Juventus annuncia ufficialmente le motivazioni dell'aumento di capitale: "situazione di tensione finanziaria"

[nucleoPD 603]

Il 28/11/2019 Alle 15:57, carlein ha scritto:

Si è fatto il passo più lungo della gamba...personalmente ho guadagnato anche bene con le azioni della Juve ma ora me ne guardo bene dall'avvicinarmi...

* da bar , capitalizza pure poco in proporzione 

[Ammiraglio Lucas 2.626]

al di là delle plusvalenze e degli ammortamenti se c è problema di attivo circolante è al 100% perchè si è sbagliato qualcosa in fase di mercato, ossia che ci son responsabilità sulle vendite, le vendite che avrebbero dato liquidità, quindi una cosa abbastanza grave a questi livelli.

[Sugarleonard 2.940]

1 ora fa, maur ha scritto:

Sei sicuro che i soldi del procuratore vengano inseriti nell'ammortamento?

Io non lo so, sto chiedendo.

Perché mi sembra logico pensare che i 16 mil in uscita dalla Juve dovrebbero comparire in entrata a qualche altra società per poter applicare le regole.

Voglio dire: se io pago un professionista e non una società di calcio perché dovrei portare a bilancio solo una frazione dell'esborso?

Secondo me i soldi del procuratore di Can sono stati immessi interamente nel bilancio scorso ma potrei sbagliare.

I 16 milioni delle commissioni di emre can vengono ammortizzate 4 milioni all anno. Sta scritto nel bilancio.

[Antonio79 18.102]

1 ora fa, MaxAfronsis ha scritto:

al di là delle plusvalenze e degli ammortamenti se c è problema di attivo circolante è al 100% perchè si è sbagliato qualcosa in fase di mercato, ossia che ci son responsabilità sulle vendite, le vendite che avrebbero dato liquidità, quindi una cosa abbastanza grave a questi livelli.

È anche vero che soprattutto negli ultimissimi anni, gli investimenti sono stati rilevanti. Ronaldo è stato pagato in 2 anni ed è stato l' acquisto più costoso di una serie rilevante.

[Kandinskij 3.295]

19 ore fa, MaxAfronsis ha scritto:

ce ne sono tonnellate più ricchi di exor e nemmeno di poco. 

Se per tonnellate intendi una ventina, parlo di fatturato, hai ragione.

[mailke 3.438]

6 ore fa, Detective Scrotos ha scritto:

Mi rendo conto che Sarri a confronto a te conta una *...

ma Khedira, Matuidi e Bernardeschi sono di fatto nel pieno del suo progetto tecnico...

ora, ok che dovrà sicuramente mettersi l'anima in pace ma mi chiedevo chi dovrà mai comunicarglielo... tu dalla stanza dei bottoni o gli mandiamo un galoppino a caso?

Questione di tempo.

 

[Aho 2.064]

2 ore fa, MaxAfronsis ha scritto:

al di là delle plusvalenze e degli ammortamenti se c è problema di attivo circolante è al 100% perchè si è sbagliato qualcosa in fase di mercato, ossia che ci son responsabilità sulle vendite, le vendite che avrebbero dato liquidità, quindi una cosa abbastanza grave a questi livelli.

Non credo ci siano stati veri e propri sbagli, secondo me hanno messo in conto che avrebbero avuto una situazione di debito piu' o meno importante. Del resto non si puo' andare avanti a furia di vendite. Quest'anno avremmo avuto bisogno di una plusvalenza alla Pogba, che come ha fatto notare AA un po' di tempo addietro, e' un caso eccezionale, non una regola. Ne' si puo' pensare di vendere ogni anno 6-7 giocatori per fare plusvalenze da 150 milioni e tutto questo per poter essere competitivi con le top europee.

[blackwhiteduke 1.726]

3 ore fa, maur ha scritto:

Sei sicuro che i soldi del procuratore vengano inseriti nell'ammortamento?

Io non lo so, sto chiedendo.

Perché mi sembra logico pensare che i 16 mil in uscita dalla Juve dovrebbero comparire in entrata a qualche altra società per poter applicare le regole.

Voglio dire: se io pago un professionista e non una società di calcio perché dovrei portare a bilancio solo una frazione dell'esborso?

Secondo me i soldi del procuratore di Can sono stati immessi interamente nel bilancio scorso ma potrei sbagliare.

sicurissimo... é nel bilancio e .. non non devono comparire per forza in entrata a qualche altra societá 🙂 ... il valore dei "diritti pluriennali alle prestazioni dei calciatori" é comprensivo di tutte le spese fatte che si devono per il principio di competenza economica diluire in tutti gli esercizi "coinvolti".. cosi´ come il costo del cartellino che é una spesa una tantum per l´acquisizione del medesimo e quindi deve essere trattata cosi´ e ammortuzzata nei vari esercizi, anche quei costi accessori una tantum (come le commissioni dei procuratori quando dovute come compenso relativo al solo trasferimento) subiscono la stessa sorte...si crea quindi quel valore di "costo storico" che é rappresentato da tutti i costi che sono di competenza di piú esercizi...difatti puó anche capitare che in sede di prolungamento di contratto il costo storico di un cartellino possa subire un incremento (una commissione riconosciuta al procuratore ad esempio)...discorso diverso per quelle commissioni che posson esser strettamente legate all´ingaggio del calciatore..ovvero riconosciute ogni anno al procuratore come percentuale dello stipendio del suo assistito..in quel caso trattandosi di costi a tutti gli effetti annuali, che si "rinnovano ogni anno" esattamente come capita con lo stipendio del calciatore, non van a finire nel costo storico (e quindi ammortizzati) ma..fra i costi..nella voce "oneri accessori su diritti pluriennali calciatori non capitalizzati"

...i dati effettivi nel bilancio 18-19 relativi ad emre can sono:

- costo storico                   15.861 (il totale della commissione pagata per il trasferimento)

- fondo ammortamento     3.965 (il totale degli ammortamenti subiti dal cartellino, in questo caso il singolo ammortamento annuale 18-19)

- valore di carico residuo   11.896 (il valore contabile al 30 giugno del cartellino di emre can dopo il primo anno e il primo ammortamento subito)

al 2 gennaio 2020, prima data utile per un eventuale trasferimento il valore sará sceso a 9.913      

al 31 gennaio 2020 ultima data utile per un eventuale trasferimento il valore sará sceso a 9.598

[Wembley 13.557]

1 hour ago, mailke said:

Questione di tempo.

 

Matuidi lo stanno rinnovando 

[Wembley 13.557]

1 hour ago, Aho said:

Non credo ci siano stati veri e propri sbagli, secondo me hanno messo in conto che avrebbero avuto una situazione di debito piu' o meno importante. Del resto non si puo' andare avanti a furia di vendite. Quest'anno avremmo avuto bisogno di una plusvalenza alla Pogba, che come ha fatto notare AA un po' di tempo addietro, e' un caso eccezionale, non una regola. Ne' si puo' pensare di vendere ogni anno 6-7 giocatori per fare plusvalenze da 150 milioni e tutto questo per poter essere competitivi con le top europee.

Paratici lo scorso mercato non è riuscito a vendere un giocatore, sono rimasti tutti, se non è uno sbaglio, cos’è? Beneficenza?

[Aho 2.064]

2 minuti fa, Wembley ha scritto:

Paratici lo scorso mercato non è riuscito a vendere un giocatore, sono rimasti tutti, se non è uno sbaglio, cos’è? Beneficenza?

Non e' vero... Spinazzola lo ha scambiato, Cancelo pure e Kean e' stato una vendita netta. E con tutti ci ha guadagnato.

[gepp 122]

L'errore della Juve é stato uno solo e non é l acquisto di Ronaldo, ma il NON svecchiamento della rosa. Adesso avresti avuto qualche giovane promettente in più e qualche vecchio in meno (venduto adeguatamente). Invece ti ritrovi con qualche bel giovane ma tanti giocatori verso la fine invendibili se non regalati. 

Si ma non è che vi voleva un drago per capirlo

Inviato dal mio BLA-L09 utilizzando Tapatalk

[biturbo 544]

1 hour ago, Kandinskij said:

Se per tonnellate intendi una ventina, parlo di fatturato, hai ragione.

E su questi 20 magari il 20% a una squadra di calcio.. dunque 4-5.. 

[Kandinskij 3.295]

12 minuti fa, biturbo ha scritto:

E su questi 20 magari il 20% a una squadra di calcio.. dunque 4-5.. 

Più "ricchi" della Exor nel calcio mi pare ci siano solo i padroni di MC e Psg.

[carlein 1.596]

5 ore fa, nucleoPD ha scritto:

* da bar , capitalizza pure poco in proporzione 

Non credo proprio...1 euro è  il valore congruo...comunque se vuoi accomodati pure poi mi fai sapere

[Ammiraglio Lucas 2.626]

4 ore fa, Aho ha scritto:

Non credo ci siano stati veri e propri sbagli, secondo me hanno messo in conto che avrebbero avuto una situazione di debito piu' o meno importante. Del resto non si puo' andare avanti a furia di vendite. Quest'anno avremmo avuto bisogno di una plusvalenza alla Pogba, che come ha fatto notare AA un po' di tempo addietro, e' un caso eccezionale, non una regola. Ne' si puo' pensare di vendere ogni anno 6-7 giocatori per fare plusvalenze da 150 milioni e tutto questo per poter essere competitivi con le top europee.

Forse qui sfugge il nodo del discorso, il problema a leggere l' articolo è di attivo circolante, l' attivo circolante lo alimenti in questo caso con la vendita di un semplice giocatore, la plusvalenza che genera una insussitanza positiva genera flusso di cassa che va nell attivo circolante, il problema è di attivo circolante banalmente semplificato come soldi pronti in cassa, inutile stare a parlare di plusvalenze come una entità contabile astratta, il problema è che ci si è ritrovati ad avere in cassa molto meno di quello di cui si aveva bisogno per una gestione ordinaria dell azienda, non ci vuole un genio per capire che paratici è un peracottaro che non ha venduto quanto doveva e l' azienda si è trovata a corto di liquidità, questo è oggettivo. Poi possiamo parlare quanto si vuole sul fatto che non sia tutta colpa sua, che siasola colpa sua, che lo sia in grossa o minima parte, che sia in parte di Marotta ecc ecc, io penso che agnelli si sia "fidato" di persone inadeguate, ma non essendo stupido non lo farà una seconda volta.

[Aho 2.064]

44 minuti fa, MaxAfronsis ha scritto:

Forse qui sfugge il nodo del discorso, il problema a leggere l' articolo è di attivo circolante, l' attivo circolante lo alimenti in questo caso con la vendita di un semplice giocatore, la plusvalenza che genera una insussitanza positiva genera flusso di cassa che va nell attivo circolante, il problema è di attivo circolante banalmente semplificato come soldi pronti in cassa, inutile stare a parlare di plusvalenze come una entità contabile astratta, il problema è che ci si è ritrovati ad avere in cassa molto meno di quello di cui si aveva bisogno per una gestione ordinaria dell azienda, non ci vuole un genio per capire che paratici è un peracottaro che non ha venduto quanto doveva e l' azienda si è trovata a corto di liquidità, questo è oggettivo. Poi possiamo parlare quanto si vuole sul fatto che non sia tutta colpa sua, che siasola colpa sua, che lo sia in grossa o minima parte, che sia in parte di Marotta ecc ecc, io penso che agnelli si sia "fidato" di persone inadeguate, ma non essendo stupido non lo farà una seconda volta.

Non entro nel merito di discorsi tecnici/economici/finanziari perche' non e' il mio campo e non me ne intendo, quindi parlero' terra terra, ma a me pare che in molti qui stiano attribuendo a Paratici competenze che non ha.

Io credo, meglio ribadire che si tratta di un'opinione (e magari sbaglio e qualcuno mi correggera', io voglio solo capirne un po' di piu'), che la Juve abbia generato involontariamente un po' di confusione. Marotta era amministratore delegato e quando e' stato mandato via, sostituito da Paratici, in molti hanno pensato che questi avrebbe fatto quello che faceva Marotta (perche' la Juve piu' o meno fece capire questo).

Sbagliato.

Paratici non e' amministratore delegato, e' un semplice direttore sportivo. Lui si occupa di mettere a disposizione dell'allenatore i giocatori che gli servono, STOP.

La liquidita' per fare mercato e gestire la rosa, la mette a disposizione l'amministratore della Juve.

Per ipotesi,  il ricavato della vendita di un giocatore puo' anche essere dirottato dalla societa' ad altri utilizzi, diversi da quelli di mercato e toglierli alla sua disponibilita'.

Il rosso di bilancio, non deve essere coperto da Paratici perche' non spetta a lui, a meno che non sia la societa' a chiederlo mediante la vendita di qualche giocatore.

Che e' una scelta azzardata, visto che non e' sicuro che qualcuno sia interessato ai giocatori in rosa ne' che sia disposto a spendere la cifra richiesta per la vendita/acquisto (e infatti finora le vendite sono andate a rilento). Al massimo gli si puo' chiedere di ridurre il peso della gestione della rosa, ma che con questo si riesca addirittura a coprire il rosso, ne passa.

Quando ci fu l'interesse per Ronaldo, Paratici (e Marotta che era ancora con lui) si rivolse direttamente ad Agnelli proprio perche' non aveva i soldi per farlo e fu proprio quest'ultimo che in seguito avallo' il tutto.

Paratici puo' essere bravo o no, puo' procurare i giocatori giusti o meno, ma non e' lui che deve rendere conto dei soldi disponibili, a meno che non vogliamo sostenere che il mercato (e la conseguente gestione della rosa) debba essere fatto, o al piu' debba essere corretto, con il ricavato delle vendite, che mi sembrerebbe ridicolo per una societa' che vuole primeggiare in Europa.

O detto in altri termini, qui Agnelli non e' uno spettatore, e' parte integrante della baraonda che si e' creata, i contratti con gli sponsor, le tv e quant'altro li fa lui (e il suo gruppo di amministratori), i soldi per fare mercato (e conseguente gestione della rosa) li mette lui a disposizione, se andiamo in sofferenza ai debiti deve pensare lui. Altrimenti ci possiamo ritrovare Paratici, o eventualmente il suo sostituto, che potrebbe anche decidere di liberarsi di Ronaldo, perche' pensare di conservare una squadra competitiva, i conti a posto, liquidita' a sbafo, ecc... mi sembra solo una bella favoletta.

[maur 1.827]

8 ore fa, blackwhiteduke ha scritto:

sicurissimo... é nel bilancio e .. non non devono comparire per forza in entrata a qualche altra societá 🙂 ... il valore dei "diritti pluriennali alle prestazioni dei calciatori" é comprensivo di tutte le spese fatte che si devono per il principio di competenza economica diluire in tutti gli esercizi "coinvolti".. cosi´ come il costo del cartellino che é una spesa una tantum per l´acquisizione del medesimo e quindi deve essere trattata cosi´ e ammortuzzata nei vari esercizi, anche quei costi accessori una tantum (come le commissioni dei procuratori quando dovute come compenso relativo al solo trasferimento) subiscono la stessa sorte...si crea quindi quel valore di "costo storico" che é rappresentato da tutti i costi che sono di competenza di piú esercizi...difatti puó anche capitare che in sede di prolungamento di contratto il costo storico di un cartellino possa subire un incremento (una commissione riconosciuta al procuratore ad esempio)...discorso diverso per quelle commissioni che posson esser strettamente legate all´ingaggio del calciatore..ovvero riconosciute ogni anno al procuratore come percentuale dello stipendio del suo assistito..in quel caso trattandosi di costi a tutti gli effetti annuali, che si "rinnovano ogni anno" esattamente come capita con lo stipendio del calciatore, non van a finire nel costo storico (e quindi ammortizzati) ma..fra i costi..nella voce "oneri accessori su diritti pluriennali calciatori non capitalizzati"

...i dati effettivi nel bilancio 18-19 relativi ad emre can sono:

- costo storico                   15.861 (il totale della commissione pagata per il trasferimento)

- fondo ammortamento     3.965 (il totale degli ammortamenti subiti dal cartellino, in questo caso il singolo ammortamento annuale 18-19)

- valore di carico residuo   11.896 (il valore contabile al 30 giugno del cartellino di emre can dopo il primo anno e il primo ammortamento subito)

al 2 gennaio 2020, prima data utile per un eventuale trasferimento il valore sará sceso a 9.913      

al 31 gennaio 2020 ultima data utile per un eventuale trasferimento il valore sará sceso a 9.598

Ho capito, grazie della spiegazione esauriente.

[Wembley 13.557]

8 hours ago, Aho said:

Non e' vero... Spinazzola lo ha scambiato, Cancelo pure e Kean e' stato una vendita netta. E con tutti ci ha guadagnato.

parlo dei big salary, infatti, come ben sai c'era un certo Dybala disperatamente sul mercato che per nostra fortuna è saltato. Spinazzola e Kean si chiamano peanuts,

se ricordi c'era anche Matuidi sul mercato.

Mandzukic, Khedira e Emre Can venduti e già si incominciava a ragionare, sono ancora tutti li'. Vediamo a gennaio se il Chief Football Officer riesce a sbolognarli. 

 

Io fossi in loro, data la situazione, Khedira sulla prossima lista Champions non lo metterei.

 

Paratici ad oggi inadeguato per una squadra del livello della Juve.

[DELIGT99 912]

20 minuti fa, Wembley ha scritto:

parlo dei big salary, infatti, come ben sai c'era un certo Dybala disperatamente sul mercato che per nostra fortuna è saltato. Spinazzola e Kean si chiamano peanuts,

se ricordi c'era anche Matuidi sul mercato.

Mandzukic, Khedira e Emre Can venduti e già si incominciava a ragionare, sono ancora tutti li'. Vediamo a gennaio se il Chief Football Officer riesce a sbolognarli. 

 

Io fossi in loro, data la situazione, Khedira sulla prossima lista Champions non lo metterei.

 

Paratici ad oggi inadeguato per una squadra del livello della Juve.

Concordo su tutto, ma a mettere khedira in lista non è stato Paratici ma sarri ed eventualmente ad escluderlo sarà sempre Sarri.Poi che in un top club l'allenatore debba essere per forza di cose anche un aziendalista è un altro discorso.Ad oggi sarr ha fatto deprezzare Emre Can e da khedira comunque non ci fai un euro, come non ce lo fai da higuain che ha fatto tornare a buoni livelli , per una mera questione di età.Nessuno comprerà nel 2020 un centravanti classe 87 che guadagna un botto.

[Furia Ceca1985 6.132]

Ho una sensazione di deja vu (la questione esuberi esiste ed è evidente)quando avevamo da sbolognare amauri iaquinta,melo,Diego,Motta.... 

[Aho 2.064]

36 minuti fa, Wembley ha scritto:

parlo dei big salary, infatti, come ben sai c'era un certo Dybala disperatamente sul mercato che per nostra fortuna è saltato. Spinazzola e Kean si chiamano peanuts,

se ricordi c'era anche Matuidi sul mercato.

Mandzukic, Khedira e Emre Can venduti e già si incominciava a ragionare, sono ancora tutti li'. Vediamo a gennaio se il Chief Football Officer riesce a sbolognarli. 

 

Io fossi in loro, data la situazione, Khedira sulla prossima lista Champions non lo metterei.

 

Paratici ad oggi inadeguato per una squadra del livello della Juve.

Mandzukic e' un discorso a parte e teoricamente non dovrebbe essergli pagato l'intero ingaggio; quando pubblicheranno i bilanci vedremo come avranno fatto e se gli avranno fatto la beneficenza.

Ma sai bene che e' difficile vendere giocatori con alto ingaggio o che non se ne vogliono andare. E' comunque inutile ripetere cose gia' dette in lungo in largo altrove.

[Fabio Barbiero 715]

Il 29/11/2019 Alle 23:54, maxwin ha scritto:

se sei juventino dormi tranquillo

È quello che dico anche io.La * la spara quel coglioxx di Ravezzani con i suoi ospiti prescritti  su top calcio e altri economisti napoletani.Solo invidiosiiiii.Ogni giorno accusano tra l'altro cr7 come bollito o che ci ha rovinato il bilancio.È appena stato fatto un aumento di capitale da 300 milioni,è stato più che raddoppiato lo sponsor Jeep e ancora si parla .Forse a molti non è chiaro cosa è Exor e chi è John Elkann!Hanno linee di credito che si possono comprare l'Universo e c'è chi si preoccupa.Altro giorno elkann ha risposto chiaroAl":aumento di capitale per il futuro,per essere tra i top club mondiali di ieri ,di oggi ma soprattutto di domani"

[Sugarleonard 2.940]

Analizzando bene le operazioni in vendita, in pratica e' stato venduto solo l'unico giocatore (kean) che NON era un esubero. Infatti e' ctp , puo' essere messo in lista champions e gli attaccanti puri in rosa sono solo 3.......viceversa sono stati scambiati , non venduti , cancelo e spinazzola, scambiati con giocatori che per ora non ci servono a nulla . Pellegrini in prestito e danilo in panchina.

[Fabio Barbiero 715]

8 ore fa, Kandinskij ha scritto:

Più "ricchi" della Exor nel calcio mi pare ci siano solo i padroni di MC e Psg.

Ma anche no ,penso non siano più ricchi