Sarri post SPAL-Juve: "Preso gol dal Var che non funzionava, se succedeva il contrario era il finimondo"

[SuperBlackWhite 3.696]

7 ore fa, Apollo Crack ha scritto:

Anche allegri capello e conte prima di finire sulla nostra panchina ci hanno tirato qualche badilata di guano.

Chi più, chi meno, ma lo hanno fatto.

 

Lo dico così eh, giusto per ricordarlo

Forse non ricordi bene quello che ha detto Sarri, le peggiori cose in assoluto. Non si può minimamente fare un paragone.

[glc_1912 8.401]

1 ora fa, Solonelywastheballad ha scritto:

La tua avversione per Sarri supera qualsiasi cosa, mi dispiace per ora dovrai sopportarlo ancora. L’altro è al mare d’inverno.

Ti basterebbe leggere i miei post per vedere che non ho nessuna avversione per Sarri, anzi l'ho sempre difeso nonostante non mi vada a genio.

[emmepi54 7.824]

Bene che abbia detto queste cose. Var spento e l'arbitro non ha potuto vedere il filmato, quindi ha corretto la valutazione iniziale fidandosi di quello che gli hanno detto. È regolare? Boh, non so. Quello che ho visto, dopo l'ennesimo replay è che non si capisce se sia rigore o no, o almeno io non riesco a capirlo. 

[Solonelywastheballad 1.278]

11 minutes ago, juventudes said:

Intanto chi ti ha fatto vincere 4 coppe Italia consecutive, una roba mai successa... Però ci lamentiamo della CI persa contro l'Atalanta agli ottavi.

Parliamo anche dei primi anni dove aveva una squadra migliore e non un accozzaglia di vecchi infortunati.

Cosa che peraltro ha Sarri, che tra alti e bassi si può ancora giocare tutto, nonostante gareggi in Italia contro un Inter molto più forte di quella spallettiana ed una Lazio più forte ed esperta degli anni scorsi.

L’unica contendente decente era il Napoli di Sarri che ha perso solo grazie a due invenzioni di Cuadrado ed Higuain a Milano durante ennesima partita imbarazzante in 11 contro 10

Siate un minimo obiettivi ed aspettate la fine per giudicare complessivamente.

Se Allegri fosse stato licenziato dopo Cardiff, azione che non è stata fatta solo per mancanza di coraggio, magari adesso avremmo Klopp, ma non vi andrebbe bene comunque.

Avete memoria corta.

[Gwynbleidd 2.929]

8 ore fa, Aulla Bianconera ha scritto:

Sì, sarebbe bello, con la massima tranquillità, chiederglielo.

eh niente amico, quella frase mi è rimasta sul gozzo.

Non riesco a scordarmela.

[cuorebianconero-v2.0 3.228]

Sarri ha fatto bene a dire quelle cose, però non mi è piaciuto quando ha detto che la Champions è un sogno, ora non più, si deve fare di tutto per portarla a casa, soprattutto con in squadra Ronaldo. 

[juventudes 10.743]

Adesso, Solonelywastheballad ha scritto:

Cosa che peraltro ha Sarri, che tra alti e bassi si può ancora giocare tutto, nonostante gareggi in Italia contro un Inter molto più forte di quella spallettiana ed una Lazio più forte ed esperta degli anni scorsi.

L’unica contendente decente era il Napoli di Sarri che ha perso solo grazie a due invenzioni di Cuadrado ed Higuain a Milano durante ennesima partita imbarazzante in 11 contro 10

Siate un minimo obiettivi ed aspettate la fine per giudicare complessivamente.

Se Allegri fosse stato licenziato dopo Cardiff, azione che non è stata fatta solo per mancanza di coraggio, magari adesso avremmo Klopp, ma non vi andrebbe bene comunque.

Avete memoria corta.

"Cosa che peraltro ha Sarri" ho detto qualcosa di diverso, non parlavamo di Sarri che a me sta piacendo? Tu hai parlato di sconfitta contro l'Atalanta, fu una brutta sconfitta, ma delle 4 CI ce ne dimentichiamo...

 

L'unica contendente era il Napoli di Sarri, vero, contendente che abbiamo battuto durante tutto il campionato, perché i campionati si vincono ai punti, non sono una partita secca. 

 

Se Allegri fosse stato licenziato dopo Cardiff, saremmo migliorati con una squadra in cui hai Khedira che si fa male sempre, Matuidi che non sa fare la mezzala ma è solo un distruttore di gioco (per esempio cito loro).

Klopp non era alla nostra portata e lo prese il Liverpool con un progetto diverso in mente, magari avere Klopp (solo che tu dici che non mi andrebbe bene, boh).

 

La memoria corta non ce l'ho, riesco però ad essere obbiettivo ed individuare i pregi di una persona che ci ha fatto vincere: 5 scudetti CONSECUTIVI, 4 coppe Italia CONSECUTIVE, 2 Supercoppe. E cito anche le finali di CL che non sono trofei, ma grazie a lui abbiamo avuto una dignità in Europa, che non avevamo da più o meno 20 anni.

[lo strizzacervelli 385]

Nessuno lo dice ma L irregolarità più grossa è un’altra .... sarebbe stato più corretto non rinviare le gare ma giocarle a porte chiuse.... l inter domenica verrà a Torino molto più riposata di noi ... (forse non giocherà nemmeno giovedì) 

[SuperBlackWhite 3.696]

9 ore fa, Dustjustice ha scritto:

Oggi sono diventato sarrista. Poi so benissimo quello che ha detto ieri e quello che dirà domani, ma era fondamentale che oggi parlasse come ha fatto. Una cosa inaudita. Se il VAR non funziona tu aspetti che lo aggiustino. Quello che è successo oggi è gravissimo, passerà in sordina ma è allucinante.

 

VERGOGNA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Non potevano aspettare in eterno, il VAR non funzionava e il regolamento dice che l’arbitro al VAR in questi casi può decidere.

Non c’è niente di grave e vergognoso in realtà.

[yore 3.865]

"Se il var non funziona deve decidere l'arbitro la trovo un ingiustizia"....e chi dovrebbe decidere se il var non funziona? 

1 minuto fa, lo strizzacervelli ha scritto:

Nessuno lo dice ma L irregolarità più grossa è un’altra .... sarebbe stato più corretto non rinviare le gare ma giocarle a porte chiuse.... l inter domenica verrà a Torino molto più riposata di noi ... (forse non giocherà nemmeno giovedì) 

Direi che è più importante la salute di una partita di calcio...anche per i giocatori...oltre al fatto che non è detto che tra una settimana sia tutto risolto e juve-inter si giochi...anzi è più probabile che salti anche quella.

[Solonelywastheballad 1.278]

3 minutes ago, lo strizzacervelli said:

Nessuno lo dice ma L irregolarità più grossa è un’altra .... sarebbe stato più corretto non rinviare le gare ma giocarle a porte chiuse.... l inter domenica verrà a Torino molto più riposata di noi ... (forse non giocherà nemmeno giovedì) 

Se continua così non giocheranno neanche Domenica 

3 minutes ago, yore said:

"Se il var non funziona deve decidere l'arbitro la trovo un ingiustizia"....e chi dovrebbe decidere se il var non funziona? 

Se non vedi le immagini in campo...

[saxon 8.018]

5 minuti fa, SuperBlackWhite ha scritto:

Non potevano aspettare in eterno, il VAR non funzionava e il regolamento dice che l’arbitro al VAR in questi casi può decidere.

Non c’è niente di grave e vergognoso in realtà.

D'accordo però se un arbitro non ha visto dovrebbe confermare la sua decisione iniziale, no? 

[lopio 1.385]

11 ore fa, glc_1912 ha scritto:

Sarri dovrebbe tacere e basta, non siamo a Napoli.

La regola è quella, te l'ha detto, cosa vuol dire "non lo condivido"?

 

E piantiamola con sti piagnistei, su. 

Il giudizio sui fatti deve essere univoco. A parti invertite annullavano il campionato. È giusto far notare queste cose. Con il var Stan pasticciando di brutto ed il regolamento è una *. Se l'arbitro decide e non può essere convinto del contrario (l'episodio lo ha visto e giudicato) non DEVE cambiare idea se non lo rivede altrimenti DEVE arbitrare il var. Non possono fare un po' per uno. Uno decide

[lopio 1.385]

10 minuti fa, SuperBlackWhite ha scritto:

Non potevano aspettare in eterno, il VAR non funzionava e il regolamento dice che l’arbitro al VAR in questi casi può decidere.

Non c’è niente di grave e vergognoso in realtà.

C'è che arbitra il var (quindi regolamento sbagliato). Non vedo perché non farlo sempre allora così non si perde tempo. A parti invertite avrebbero annullato il campionato e questo è molto fastidioso

[Padre Mapple 15.054]

5 minuti fa, lopio ha scritto:

Il giudizio sui fatti deve essere univoco. A parti invertite annullavano il campionato. È giusto far notare queste cose. Con il var Stan pasticciando di brutto ed il regolamento è una *. Se l'arbitro decide e non può essere convinto del contrario (l'episodio lo ha visto e giudicato) non DEVE cambiare idea se non lo rivede altrimenti DEVE arbitrare il var. Non possono fare un po' per uno. Uno decide

Al contrario oggi ci sarebbe una bufera assurda.

Leggeremmo ovunque che l'arbitro non può certo decidere perché un collega gli da un'opinione al telefono. Che era vicinissimo. Che bisogna riflettere sul VAR.

Invece passerà come un capolavoro di applicazione del regolamento,  e pazienza se purtroppo la SPAL non ha recuperato grazie a quel rigore. Ci si è provato, dai.

[glc_1912 8.401]

7 minuti fa, lopio ha scritto:

Il giudizio sui fatti deve essere univoco. A parti invertite annullavano il campionato. È giusto far notare queste cose. Con il var Stan pasticciando di brutto ed il regolamento è una *. Se l'arbitro decide e non può essere convinto del contrario (l'episodio lo ha visto e giudicato) non DEVE cambiare idea se non lo rivede altrimenti DEVE arbitrare il var. Non possono fare un po' per uno. Uno decide

Infatti non ho detto che non si possano dire le cose.

Io contesto il modo e la forma.

 

Soprattutto in un caso in cui l'arbitro ha applicato perfettamente il protocollo, quindi non c'è stato NIENTE di irregolare o anomalo.

L'arbitro può decidere anche senza review, sempre. Indipendentemente dal guasto o no, può farlo in qualsiasi caso.

[Padre Mapple 15.054]

8 minuti fa, saxon ha scritto:

D'accordo però se un arbitro non ha visto dovrebbe confermare la sua decisione iniziale, no? 

E certo.

Ovvio che il regolamento preveda la possibilità di usare il Var sulla fiducia.

Ci sono fuorigioco, scambi di persona, falli a palla lontana. cose obiettive.

Di certo il regolamento non pensava a un contatto da interpretare. 

Adesso, glc_1912 ha scritto:

Infatti non ho detto che non si possano dire le cose.

Io contesto il modo e la forma.

 

Soprattutto in un caso in cui l'arbitro ha applicato perfettamente il protocollo, quindi non c'è stato NIENTE di irregolare o anomalo.

L'arbitro può decidere anche senza review, sempre. Indipendentemente dal guasto o no, può farlo in qualsiasi caso.

Il protocollo non è certo per questa situazione,  ovviamente. 

Le cose interpretabili da vedere vanno riviste. Spinte, contrasti come quello.

Ovvio che se non va il monitor e volevo farti vedere uno che molla un pugno in faccia a un altro ti fidi.

[glc_1912 8.401]

3 minuti fa, Padre Mapple ha scritto:

Al contrario oggi ci sarebbe una bufera assurda.

Leggeremmo ovunque che l'arbitro non può certo decidere perché un collega gli da un'opinione al telefono. Che era vicinissimo. Che bisogna riflettere sul VAR.

Invece passerà come un capolavoro di applicazione del regolamento,  e pazienza se purtroppo la SPAL non ha recuperato grazie a quel rigore. Ci si è provato, dai.

Nulla di diverso da qualsiasi episodio che fischiano a nostro favore.

Hanno polemizzato su rigori netti e situazioni oggettivamente indiscutibili (vedi "Bonucci in fuorigioco se non ci fosse stato il difensore"), cosa cambierebbe?

Basta fregarsene.

[lopio 1.385]

3 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Infatti non ho detto che non si possano dire le cose.

Io contesto il modo e la forma.

 

Soprattutto in un caso in cui l'arbitro ha applicato perfettamente il protocollo, quindi non c'è stato NIENTE di irregolare o anomalo.

L'arbitro può decidere anche senza review, sempre. Indipendentemente dal guasto o no, può farlo in qualsiasi caso.

Ma è un pasticcio. Si fida di un altro via cellulare. Allora fai decidere sempre l'altro e a questo punto fallo decidere apertamente di tutto perché io non mi fido più del fatto che certi episodi da regolamento non vanno rivisti quando il signore con un auricolare nell'orecchio comunica quando vuole con la sala var

[glc_1912 8.401]

2 minuti fa, Padre Mapple ha scritto:

Il protocollo non è certo per questa situazione,  ovviamente. 

Le cose interpretabili da vedere vanno riviste. Spinte, contrasti come quello.

Ovvio che se non va il monitor e volevo farti vedere uno che molla un pugno in faccia a un altro ti fidi.

Il protocollo prevede esplicitamente che l'arbitro possa rivedere o no, indipendentemente dalla situazione. Se il VAR gli dice "prende l'uomo e non la palla" e l'arbitro si fida, non rivede. Dire "è pensato per altro" lascia il tempo che trova, sono supposizioni. Peraltro la UEFA in un episodio identico (con lo Schalke mi pare, decisione cambiata senza review per guasto) disse chiaramente che la procedura era stata perfetta.

 

A me onestamente sembra una cosa normalissima, l'arbitro si fida del collaboratore che ha rivisto le immagini da più angolazioni e velocità, mette da parte il suo ego e cambia decisione. 

In un paese normale dovremmo dire "bravo" e basta.

[lopio 1.385]

31 minuti fa, lo strizzacervelli ha scritto:

Nessuno lo dice ma L irregolarità più grossa è un’altra .... sarebbe stato più corretto non rinviare le gare ma giocarle a porte chiuse.... l inter domenica verrà a Torino molto più riposata di noi ... (forse non giocherà nemmeno giovedì) 

Rimanere a meno sei nuoce alla salute

[alex65viareggio 3.831]

ehm....................

[SuperBlackWhite 3.696]

35 minuti fa, saxon ha scritto:

D'accordo però se un arbitro non ha visto dovrebbe confermare la sua decisione iniziale, no? 

No, se al VAR giudicano quello dell’arbitro un chiaro ed evidente errore possono fargli cambiare decisione nei casi come quello di ieri.

29 minuti fa, lopio ha scritto:

C'è che arbitra il var (quindi regolamento sbagliato). Non vedo perché non farlo sempre allora così non si perde tempo. A parti invertite avrebbero annullato il campionato e questo è molto fastidioso

Non fanno sempre così perché quello di ieri è un caso eccezionale. Hanno seguito il protocollo, questa è la realtà.

[CR Boss 2.159]

3 ore fa, zbozzige ha scritto:

 Con la Lazio il VAR non funziona mai.... 

Quelli della sala VAR son sempre alla macchinetta del caffè quando c’é fa fischiare contro ai Lotirchio Boys...

Cosa dice il regolamento in questi casi?

Che quel criminale comanda in lega da anni,purtroppo!!

[Gion Gis Kann 10.087]

non ho nulla contro Sarri... ma la sua dichiarazione.. apparentemente in difesa della  juve... è in realtà una sua autodifesa... infatti non dice siamo la prima squadra ecc.. ecc... ma... sono il primo allenatore..... 

 

quasi come se volesse far pensare a un complotto verso di lui.. a livello personale.... non verso la juve.... che in sua assenza invece era agevolata. 

 

 

lo so... sono  cervellotico.... ma le parole sono importanti... specie se le analizzi a livello psicologico.... dire allenatore invece che squadra... nasconde pur sempre un estraneità al nostro mondo