VIDEO Agnelli: "Stima e affetto immutati per Allegri. Sarri scelta non estetica. Dogma Juve è vincere. Eresia non pensare a Guardiola, ma è felice dov'è. Paratici non sotto esame"

[andy_gobbo 8.221]

6 ore fa, saxon ha scritto:

È chiaro che le partite le guardo perché sono tifoso e al di là del risultato, se si gioca male lo noto. Quindi questa Juve un po' come quella di un anno fa, ha alternato belle partite ad altre molto più scadenti. In realtà a mio avviso nel 2020 abbiamo giocato male solo a Napoli, a Verona abbiamo regalato una partita già vinta ma fino a quel momento era una bella Juve. D'altronde quando i giocatori sono più o meno gli stessi e i nuovi arrivi incidono pochissimo è difficile vedere modifiche sostanziali. Questa squadra potrebbe allenarla klopp Guardiola ten haag mourinho chi vuoi tu, ma gira e rigira è carente nei terzini (non c'è un cambio di Alex Sandro e cuadrado spesso ha giocato terzino per sopperire alle lacune di de Sciglio e Danilo), non ha un centravanti e il centrocampo è discreto... Soprattutto non è costruita con una idea logica.. Inter e Lazio per esempio sono nel complesso inferiori ma la rosa è assemblata per il 352..

Quanto a max è chiaro che ha fatto 3 stagioni top e 2 buone, l'anno scorso si è beccato troppe critiche però sappiamo tutti che era a fine ciclo. Si poteva provare a rinnovare la squadra, hanno scelto di cambiare allenatore.. 

Sono d'accordo con te anche nelle virgole, al solito .

L'unica cosa che non condivido è la passione per l'heavy-metal 😜✌️

 

[AST 3.898]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

AA é il padrone del fumo, mica uno il cui voto conta come quello degli altri, se lui non voleva Sarri bastava dicesse "Sarri NO", perché diavolo dovrebbe attribuirsi la paternità della scelta come sta facendo da subito?

Garrison

io accetto tutto meno che passare da stupido:

se dici questo perchè AA avrebbe voluto confermare Allegri (parole sue) mentre poi avrebbe cambiato idea su suggerimento degli altri 2?

quindi la scelta non è sua, o almeno, l'ha avallata ma non è partita da lui e nulla può impedirmi dal pensare che il suo ragionamento possa essere stato:

"Ok, voglio fidarmi di voi perchè vi ho scelti e ritengo siate all'altezza: sia chiaro però che -in caso di insuccesso- ne risponderete di persona"

 

Adesso, andy_gobbo ha scritto:

Sono d'accordo con te anche nelle virgole, al solito .

L'unica cosa che non condivido è la passione per l'heavy-metal 😜✌️

 

e invece è l'unica cosa che dovresti condividere al 100%

eh eh ehe he

[jimmyw 10.924]

AA gobbo vero.

 

Il vero tifoso juventino dovrebbe pensarla esattamente come lui.

[Gwynbleidd 2.923]

6 minuti fa, andy_gobbo ha scritto:

Sono d'accordo con te anche nelle virgole, al solito .

L'unica cosa che non condivido è la passione per l'heavy-metal 😜✌️

 

quella la condivido io :-)

5 minuti fa, AST ha scritto:

Ok, voglio fidarmi di voi perchè vi ho scelti e ritengo siate all'altezza: sia chiaro però che -in caso di insuccesso- ne risponderete di persona

Infatti è quello che penso anche io, ma sembra di dover spiegare anche l'ovvio con certi utenti.

[AST 3.898]

Adesso, Gwynbleidd ha scritto:

quella la condivido io 🙂

 

molto molto bene

[garrison 44.971]

1 minuto fa, AST ha scritto:

Garrison

io accetto tutto meno che passare da stupido:

se dici questo perchè AA avrebbe voluto confermare Allegri (parole sue) mentre poi avrebbe cambiato idea su suggerimento degli altri 2?

quindi la scelta non è sua, o almeno, l'ha avallata ma non è partita da lui e nulla può impedirmi dal pensare che il suo ragionamento possa essere stato:

"Ok, voglio fidarmi di voi perchè vi ho scelti e ritengo siate all'altezza: sia chiaro però che -in caso di insuccesso- ne risponderete di persona"

 

Dai per scontato/come fatti opinioni tue.

Da quel che dice Agnelli ha cambiato idea dopo aver parlato con Allegri (insieme agli altri).

Evidentemente Allegri, che lo ha anche candidamente detto, voleva una rivoluzione (e forse un prolungamento ulteriore del contratto visto che ha sempre detto che non era una buona cosa rimanere a scadenza) che i dirigenti, tutti, compreso Agnelli, non ritenevano necessaria/possibile.

Ergo han deciso di cambiare ed insieme hanno deciso per Sarri (che magari é stato suggerito da Paratici/Nedved non si sa...peraltro non é che ci fossero allenatori disponibili migliori di Sarri).

Questo dice Agnelli, prendendosi le sue responsabilità come sempre nelle scelte.

Poi te e molti sembrate di non vedere l'ora che Agnelli possa rimproverare delle responsabilità esclusive ai dirigenti per poterli "punire" o "cambiare" (tra l'altro Paratici e Nedved che sino a due anni fa per l'intelligentia del Forum erano quelli "bravi" penalizzati dal mediocre Marotta).

[PoliticamenteScorretto 6.037]

13 minuti fa, Gwynbleidd ha scritto:

perchè è un forum su cui ognuno esprime le sue opinioni e le sue sensazioni, e si chiama Vecchiasignora, non il Vangelo di Garrison.

 

Inoltre perche non ho mai sentito prima Agnelli dire che un allenatore gli fa gola quando ce n'è già un altro in carica.

 

Comunque essere la seconda scelta dopo Guardiola (o terza dopo lo spagnolo e Zidane) non è proprio un insulto alle capacità di Sarri. Tantissime volte capita di prendere seconde o terze scelte, non è detto siano scarsi e soprattutto non è detto falliscano.

[AST 3.898]

Adesso, garrison ha scritto:

Da quel che dice Agnelli ha cambiato idea dopo aver parlato con Allegri (insieme agli altri).

No.

AA dice che gli hanno fatto cambiare idea.

altrimenti perchè ad aprile, subito dopo l'eliminazione con l'Ajax, avrebbe confermato Allegri?

comunque direi di chiuderla qui, ognuno resta delle sue opinioni mi pare ovvio

[Gwynbleidd 2.923]

1 minuto fa, Tautotes ha scritto:

Comunque essere la seconda scelta dopo Guardiola (o terza dopo lo spagnolo e Zidane) non è proprio un insulto alle capacità di Sarri. Tantissime volte capita di prendere seconde o terze scelte, non è detto siano scarsi e soprattutto non è detto falliscano.

mai detto il contrario, infatti quando è arrivato Sarri io ERO contento. 

Nessuno però mi toglie dalla testa che Agnelli avrebbe tenuto Allegri o avrebbe preso Guardiola. 

Certo, non va in radio a dire "Sarri non lo sopporto proprio, ma visto che ragiono per deleghe, mi sono fidato dei miei collaboratori".

 

Intanto in questa intervista gli ha tirato una bella frecciatina come dire "Tu fino all'anno scorso dicevi che eravamo il Sistema, eravamo quelli favoriti da tutti, eravamo qualli che rubano. Hai visto cosa vuol dire avere tutti contro?"

 

Poi oh, le interviste bisogna anche saperle leggere tra le righe. Chi non riesce son problemi suoi.

[Alieno Bianconero 2.569]

14 minuti fa, garrison ha scritto:

Dai per scontato/come fatti opinioni tue.

Da quel che dice Agnelli ha cambiato idea dopo aver parlato con Allegri (insieme agli altri).

Evidentemente Allegri, che lo ha anche candidamente detto, voleva una rivoluzione (e forse un prolungamento ulteriore del contratto visto che ha sempre detto che non era una buona cosa rimanere a scadenza) che i dirigenti, tutti, compreso Agnelli, non ritenevano necessaria/possibile.

Ergo han deciso di cambiare ed insieme hanno deciso per Sarri (che magari é stato suggerito da Paratici/Nedved non si sa...peraltro non é che ci fossero allenatori disponibili migliori di Sarri).

Questo dice Agnelli, prendendosi le sue responsabilità come sempre nelle scelte.

Poi te e molti sembrate di non vedere l'ora che Agnelli possa rimproverare delle responsabilità esclusive ai dirigenti per poterli "punire" o "cambiare" (tra l'altro Paratici e Nedved che sino a due anni fa per l'intelligentia del Forum erano quelli "bravi" penalizzati dal mediocre Marotta).

Sarri non è una proposta di Andrea Agnelli, e se fosse dipeso soltanto da lui e partendo dal presupposto di non riconfermare Allegri (nell'idea che si fosse stancato di lui o non fossero stati così amici) non lo avrebbe mai scelto o nell'ottica migliore possibile sarebbe stata un'opzione in fondo alla lista... molto in fondo.

Non c'è bisogno di fare temi e giri per capirlo.

Per forza poi alcune responsabilità indirette ricadranno anche su di lui, visto che è presidente, ma Sarri non è una sua scelta.

Sarri è l'uomo di Paratici e Nedved, ed è presumibile che non fosse nemmeno la prima scelta per loro... semplicemente abbracciava la tipologia di allenatore che intendevano ingaggiare e quindi non potendo arrivare ad altri nomi...

Certo che poi una volta che lo prendi diventa quello che devi difendere.

[kaedes 10.296]

7 ore fa, saxon ha scritto:

È chiaro che le partite le guardo perché sono tifoso e al di là del risultato, se si gioca male lo noto. Quindi questa Juve un po' come quella di un anno fa, ha alternato belle partite ad altre molto più scadenti. In realtà a mio avviso nel 2020 abbiamo giocato male solo a Napoli, a Verona abbiamo regalato una partita già vinta ma fino a quel momento era una bella Juve. D'altronde quando i giocatori sono più o meno gli stessi e i nuovi arrivi incidono pochissimo è difficile vedere modifiche sostanziali. Questa squadra potrebbe allenarla klopp Guardiola ten haag mourinho chi vuoi tu, ma gira e rigira è carente nei terzini (non c'è un cambio di Alex Sandro e cuadrado spesso ha giocato terzino per sopperire alle lacune di de Sciglio e Danilo), non ha un centravanti e il centrocampo è discreto... Soprattutto non è costruita con una idea logica.. Inter e Lazio per esempio sono nel complesso inferiori ma la rosa è assemblata per il 352..

Quanto a max è chiaro che ha fatto 3 stagioni top e 2 buone, l'anno scorso si è beccato troppe critiche però sappiamo tutti che era a fine ciclo. Si poteva provare a rinnovare la squadra, hanno scelto di cambiare allenatore.. 

Ma a me di allegri non interessa eh, sottolineo. Sono le idee tattiche di sarri che a me non piacciono perche non le vedo attuabili da noi. E anche i giocatori dopo una prima fase che provavano a seguirlo alla lettera hanno pian piano ricominciato a giocare a lunghi tratti come prima, finendo per essere un ibrido peggiore, per me eh, sia delle vere idee di sarri sia della precedente gestione. Per il resto, sono daccordo sulla questione rosa costruita male. 

[garrison 44.971]

1 minuto fa, Alieno Bianconero ha scritto:

Sarri non è una proposta di Andrea Agnelli, e se fosse dipeso soltanto da lui e partendo dal presupposto di non riconfermare Allegri (nell'idea che si fosse stancato di lui o non fossero stati così amici) non lo avrebbe mai scelto o nell'ottica migliore possibile sarebbe stata un'opzione in fondo alla lista... molto in fondo.

Non c'è bisogno di fare temi e giri per capirlo.

Per forza poi alcune responsabilità indirette ricadranno anche su di lui, visto che è presidente, ma Sarri non è una sua scelta.

Sarri è l'uomo di Paratici e Nedved, ed è presumibile che non fosse nemmeno la prima scelta per loro... semplicemente abbracciava la tipologia di allenatore che intendevano ingaggiare e quindi non potendo arrivare ad altri nomi...

Certo che poi una volta che lo prendi diventa quello che devi difendere.

Va bene, apprendo che tu ed altri avete parlato con Andrea Agnelli e quindi sapete che lui Sarri non lo avrebbe mai scelto.

E malgrado sia lui il capo e quello che ci mette soldi e faccia (insieme a John Elkann ovviamente) se lo é lasciato imporre da due dirigenti che peraltro oggi, a qualche mese di distanza, vorrebbe (e dovrebbe per mezzo Forum) mettere alla porta.

Il tutto in base a "le mie sensazioni".

[AnalfabetaFunzionale 999]

vorrei ricordare che di marzio disse che si presentò oltre a nedved e paratici anche agnelli nell'abitazione di sarri, per convincerlo.. tutto confermato dallo stesso sarri in conferenza presentazione..

 

certo qualcuno potrebbe dire non cambia niente, per me invece significa che Agnelli credeva in Sarri ed era straconvinto dell'acquisto.. su guardiola solo chiacchiere, a marzo disse chiaramente che non c'era niente con la juve e che sarebbe rimasto al 100% al city, ma i giornali e i guri per mesi a raccontarci di presunte trattative segrete 😄

[Alieno Bianconero 2.569]

17 minuti fa, garrison ha scritto:

Va bene, apprendo che tu ed altri avete parlato con Andrea Agnelli e quindi sapete che lui Sarri non lo avrebbe mai scelto.

E malgrado sia lui il capo e quello che ci mette soldi e faccia (insieme a John Elkann ovviamente) se lo é lasciato imporre da due dirigenti che peraltro oggi, a qualche mese di distanza, vorrebbe (e dovrebbe per mezzo Forum) mettere alla porta.

Il tutto in base a "le mie sensazioni".

Sì io so tutto, tu no. Mettiamola così se ti fa piacere. 

Non è che se lo è fatto imporre, ha accettato i ruoli tecnici dei suoi dirigenti assecondandoli.

A che ti serve una dirigenza quando poi tutte le decisioni le prendi solo tu? Tanto vale non averne una.

AA ha accettato il confronto e non ha voluto fare la voce grossa (da padre e padrone) su una linea manageriale che è evidente non era più sostenuta all'unisono.

Magari avrà pure pesato il fatto che Paratici recentemente abbia co-partecipato all'operazione Ronaldo a Torino ed ha voluto dargli fiducia.

Io non ci vedo nulla di strano.

Sono tutti in discussione perché sono ruoli di responsabilità, e penso lo sappiano bene. Perché la dirigenza non dovrebbe averne? Se uno sbaglia, va via.

Ma tu pensi che John Elkann in Exor, ad esempio, prenda le decisioni importanti da solo?

[velas 11.970]

15 minuti fa, garrison ha scritto:

 

Il tutto in base a "le mie sensazioni".

Bisognerebbe lasciar da parte le sensazioni e riflettere meglio sui fatti.

Possiamo intuire che un abboccamento con Guardiola ci sia stato, ma Pep non era disponibile. Di conseguenza, le opzioni erano tre.

Continuare con allegri, per altro sotto contratto, andare su conte, andare su Sarri. 

I fatti ci dicono che hanno deciso per Sarri. 

Punto e basta.

Poi, a fine stagione si vedrà se la scelta sarà stata valida. Al momento, siamo in corsa per tutto, con anche il rischio di perdere tutto. Il futuro è da scrivere e non lo conosce nemmeno AA

[garrison 44.971]

2 minuti fa, Alieno Bianconero ha scritto:

Sì io so tutto, tu no. Mettiamola così se ti fa piacere. 

Non è che se lo è fatto imporre, ha accettato i ruoli tecnici dei suoi dirigenti assecondandoli.

A che ti serve una dirigenza quando poi tutte le decisioni le prendi solo tu? Tanto vale non averne una.

AA ha accettato il confronto e non ha voluto fare la voce grossa (da padre e padrone) su una linea manageriale che è evidente non era più sostenuta all'unisono.

Magari avrà pure pesato il fatto che Paratici recentemente abbia co-partecipato all'operazione Ronaldo a Torino ed ha voluto dargli fiducia.

Io non ci vedo nulla di strano.

Sono tutti in discussione perché sono ruoli di responsabilità, e penso lo sappiano bene. Perché la dirigenza non dovrebbe averne? Se uno sbaglia, va via.

Ma tu pensi che John Elkann in Exor, ad esempio, prenda le decisioni importanti da solo?

Non ho affatto detto che Agnelli decida da solo.

Ma tutta 'sta vicenda di Agnelli che non vuole Sarri e se lo fa imporre da Paratici/Nedved mi pare la classica leggenda da Forum (tipo "Marotta non voleva Ronaldo") che si autoimpone e frutto più che altro di seghe mentali/preconcetti.

Agnelli non deciderà da solo ma di sicuro se un allenatore non lo vuole, non se lo fa assumere con un contratto triennale da 36 milioni lordi. Evidentemente sta bene anche a lui.

Sono tutti in discussione in parte e non certo nel modo, un po' puerile, in cui vengono tratteggiati i rapporti, come se Agnelli dovesse mandare via Paratici/Nedved tipo Briatore/Trump urlandogli "Sei fuori" o "Devi lasciare la cucina di Masterchef incapace" se per caso la Juve non vince nulla.

[garrison 44.971]

10 minuti fa, velas ha scritto:

Bisognerebbe lasciar da parte le sensazioni e riflettere meglio sui fatti.

Possiamo intuire che un abboccamento con Guardiola ci sia stato, ma Pep non era disponibile. Di conseguenza, le opzioni erano tre.

Continuare con allegri, per altro sotto contratto, andare su conte, andare su Sarri. 

I fatti ci dicono che hanno deciso per Sarri. 

Punto e basta.

Poi, a fine stagione si vedrà se la scelta sarà stata valida. Al momento, siamo in corsa per tutto, con anche il rischio di perdere tutto. Il futuro è da scrivere e non lo conosce nemmeno AA

Sicuramente a Guardiola ci abbiamo pensato e ci penseremo, ma già ad aprile si sapeva che non sarebbe venuto.

A Conte secondo me non hanno mai pensato neanche un secondo quest'estate.
Sarri per me era giustamente stimato da tempo, bisognava capire cosa volevano fare al Chelsea.

Quando uso il plurale intendo la squadra dirigenziale da Agnelli in giù.

[Alieno Bianconero 2.569]

12 minuti fa, garrison ha scritto:

Non ho affatto detto che Agnelli decida da solo.

Ma tutta 'sta vicenda di Agnelli che non vuole Sarri e se lo fa imporre da Paratici/Nedved mi pare la classica leggenda da Forum (tipo "Marotta non voleva Ronaldo") che si autoimpone e frutto più che altro di seghe mentali/preconcetti.

Agnelli non deciderà da solo ma di sicuro se un allenatore non lo vuole, non se lo fa assumere con un contratto triennale da 36 milioni lordi. Evidentemente sta bene anche a lui.

Sono tutti in discussione in parte e non certo nel modo, un po' puerile, in cui vengono tratteggiati i rapporti, come se Agnelli dovesse mandare via Paratici/Nedved tipo Briatore/Trump urlandogli "Sei fuori" o "Devi lasciare la cucina di Masterchef incapace" se per caso la Juve non vince nulla.

Il veto specifico è stato su Conte.

Io non ti ho detto che Sarri è uno che AA non avrebbe voluto se gli fosse proposto.

Ti ho detto che non è stato una sua preferenza.

Sono cose diverse. La preferenza di AA era su Zidane, che è poi saltato.

Ma Sarri non era in cima alla lista dei desideri di AA, non sappiamo come altrimenti dirtelo.

Tu sei convinto che i dirigenti, il presidente, il vice devono avere per forza idee uguali altrimenti non possono lavorare.

Che poi la decisione deve essere una, non si può scappare... ma tu vuoi mettere che non tutti pensano quello che ha in testa il presidente?

Non l'ho capito.

[eli2000 6.047]

Il 24/2/2020 Alle 14:52, Jsr ha scritto:

"Ringrazio Commisso perchè con le sue dichiarazioni ha fatto capire a Sarri cosa vuol dire essere alla Juventus" 😁😁

Questa è la parte che è stata meno commentata e pubblicizzata dai media. 

[garrison 44.971]

1 minuto fa, Alieno Bianconero ha scritto:

Il veto specifico è stato su Conte.

Io non ti ho detto che Sarri è uno che AA non avrebbe voluto se gli fosse proposto.

Ti ho detto che non è stato una sua preferenza.

Sono cose diverse. La preferenza di AA era su Zidane, che è poi saltato.

Ma Sarri non era nella lista dei desideri di AA, non sappiamo come dirtelo.

Tu sei convinto che i dirigenti, il presidente, il vice devono avere per forza idee uguali altrimenti non possono lavorare.

Che poi la decisione deve essere una, non si può scappare... ma tu vuoi mettere che non tutti pensano quello che ha in testa il presidente?

Non l'ho capito.

Non sapevo che era l'Angolo del Guru e stavo parlando con un insider che evidentemente mangia con Agnelli 2 volte a settimana, parlando degli allenatori da ingaggiare e quelli che preferisce.

Ed a cui Agnelli racconta robe senza timore che vengano spataffiate su un Forum.

Facciamo che io mi tengo le mie "sensazioni" visto che é lecito per te e gli altri e cioé che Sarri é stato scelto col pieno avvallo di Agnelli e che chi scrive il contrario é solo per assecondare suoi pensieri non del tutto lucidi.

[Alieno Bianconero 2.569]

Adesso, garrison ha scritto:

Non sapevo che era l'Angolo del Guru e stavo parlando con un insider che evidentemente mangia con Agnelli 2 volte a settimana, parlando degli allenatori da ingaggiare e quelli che preferisce.

Ed a cui Agnelli racconta robe senza timore che vengano spataffiate su un Forum.

Facciamo che io mi tengo le mie "sensazioni" visto che é lecito per te e gli altri e cioé che Sarri é stato scelto col pieno avvallo di Agnelli e che chi scrive il contrario é solo per assecondare suoi pensieri non del tutto lucidi.

Sì ma sei gnucco, non capisci... dai... fai confusione quando scrivi.

Il presidente per forza deve avallare se deve assecondare la preferenza di un suo dirigente, altrimenti che fa? 

Se, per dire, a me Sarri non attizza, però il mio dirigente mi dice "fidati di me" ed io decido di concedergli la fiducia... per forza devo avallare se lo dobbiamo ingaggiare.

Dopo il suo ingaggio, pure io mi devo allineare, altrimenti che facciamo?

Una decisione deve essere accettata da tutti intorno al tavolo per poterla sostenere solidamente.

Ma permetti che c'è chi la propone prima, e chi la accetta e la sostiene dopo?

Tu sei convinto che Nedved/Paratici/Agnelli sono nati con col cervello collegato, io magari no. 

[garrison 44.971]

3 minuti fa, Alieno Bianconero ha scritto:

Sì ma sei gnucco, non capisci... dai... fai confusione quando scrivi.

Il presidente per forza deve avallare se deve assecondare la preferenza di un suo dirigente, altrimenti che fa? 

Se, per dire, a me Sarri non attizza, però il mio dirigente mi dice "fidati di me" ed io decido di concedergli la fiducia... per forza devo avallare se lo dobbiamo ingaggiare.

Dopo il suo ingaggio, pure io mi devo allineare, altrimenti che facciamo?

Una decisione deve essere accettata da tutti intorno al tavolo per poterla sostenere solidamente.

Ma permetti che c'è chi la propone prima, e chi la accetta e la sostiene dopo?

Tu sei convinto che Nedved/Paratici/Agnelli sono nati con col cervello collegato, io magari no. 

Io sarò gnucco ma sino a prova contraria uno che scrive su internet non era al tavolo quando hanno preso le decisioni, altrimenti aveva di meglio da fare che rispondermi su un Forum.

Quindi se le riporta come se i suoi pensieri fossero fatti provati o cose a cui ha assistito di persona sta, alla meglio, facendomi perdere solo tempo.

Io non discuto delle tue opinioni ma resto convinto che sono tali (al livello lo ribadisco per me di seghe mentali) e resto della mia idea che Agnelli ha partecipato in pieno alla decisione di prendere Sarri.

Tu lo contesti perché, evidentemente essendo un pezzo grosso, SAI (per aver parlato con Agnelli; Paratici; Nedved; Ciccio di nonna Papera) che  NON E' COSI'?

E grazie al *, non hai di meglio che scriverlo su un Forum ad un povero tifoso?

[Alieno Bianconero 2.569]

5 minuti fa, garrison ha scritto:

Io sarò gnucco ma sino a prova contraria uno che scrive su internet non era al tavolo quando hanno preso le decisioni, altrimenti aveva di meglio da fare che rispondermi su un Forum.

Quindi se le riporta come se i suoi pensieri fossero fatti provati o cose a cui ha assistito di persona sta, alla meglio, facendomi perdere solo tempo.

Io non discuto delle tue opinioni ma resto convinto che sono tali (al livello lo ribadisco per me di seghe mentali) e resto della mia idea che Agnelli ha partecipato in pieno alla decisione di prendere Sarri.

Tu lo contesti perché, evidentemente essendo un pezzo grosso, SAI (per aver parlato con Agnelli; Paratici; Nedved; Ciccio di nonna Papera) che  NON E' COSI'?

E grazie al *, non hai di meglio che scriverlo su un Forum ad un povero tifoso?

Scusami povero tifoso, come ti autodefinisci... continua a nascondere la testa sotto la sabbia... non volevo disturbare la tua quiete oscura.

[andy_gobbo 8.221]

48 minuti fa, eli2000 ha scritto:

Questa è la parte che è stata meno commentata e pubblicizzata dai media. 

Ed e' stata, secondo me, uno dei pezzi forti della intera trasmissione...

[RobertoDub 2.194]

1 hour ago, AST said:

No.

AA dice che gli hanno fatto cambiare idea.

altrimenti perchè ad aprile, subito dopo l'eliminazione con l'Ajax, avrebbe confermato Allegri?

comunque direi di chiuderla qui, ognuno resta delle sue opinioni mi pare ovvio

Sbaglio o AA disse "...poi abbiamo fatto dei ragionamenti"? Non so se intendesse che volevano preparare il terreno per Guardiola...