Caso-Suarez, la FIGC apre inchiesta. L'avvocato Turco spiega i contatti per Suarez con l'Università. Paratici nominato nelle telefonate

[The Italian Giants 23.521]

La Procura delle Federcalcio ha appena aperto un'inchiesta sulla vicenda dell'esame 'farsa' sostenuto dal calciatore Luis Suarez a Perugia per acquisire la cittadinanza italiana. Lo apprende l'ANSA. Il capo della procura della Federcalcio, Giuseppe Chinè, ha chiesto anche gli atti dell'indagine della magistratura ordinaria di Perugia.

 

Ansa

 

 

 

 

 

 

[Dale_Cooper 17.391]

Rinnovo topic.

 

Capisco che la questione è delicata ma provate ad instaurare dialoghi in maniera tranquilla senza azzannarvi per ogni minima cosa.  

[lou 65 5.876]

strano che travaglio non si sia esposto più di tanto. sbaglio?

[Giovanni Agnelli 4.472]

3 punti di penalizzazione per ogni partita giocata da Suarez con la juve..  come per recoba all'inter..  ah no...

[leo1982 278]

Adesso, lou 65 ha scritto:

strano che travaglio non si sia esposto più di tanto. sbaglio?

Lo ha fatto ieri se non sbaglio. Sterco come al solito

[luca1973 2.006]

allora ci mandano in B con 30 punti di penalizzazione per un giocatore non tesserato ?  

[RINTINTIN 2.953]

1 minuto fa, luca1973 ha scritto:

allora ci mandano in B con 30 punti di penalizzazione per un giocatore non tesserato ?  

Stanno facendo tutto questo caos proprio per quello ..... 🤮🤮 

[Piemonte Reale 294]

Il precedente Recoba (ben più grave) ci mette al sicuro.

 

mi rimane un senso di fastidio perché sembra che andiamo a cercarci le grane con il lanternino, vedi il caso biglietti-ultrà 

 

 

[Tarmako78 4.282]

Che barba che noia,eh ma che barba eh ma che noia

[kociss1977 1.822]

ma la cittadinanza che regalava mimmo lucano con matrimoni farlocchi con anziani, quella tutto ok?

ah ma lui era un eroe...

parlo del livello di giornalismo e media italiani.

con tutto che i dirigenti della juve dovrebbero sapere di essere sempre sotto l'occhio dei riflettori e comportarsi di conseguenza, come , spero, abbiano fatto.

[calma&gesso 850]

Concordo appieno.

Ci vuole oggettività, obiettività e calma.

Ricordo a tutti che i precedenti, per la giustizia sportiva, fanno giurisprudenza (leggasi Recoba e altri).

In ogni caso, chiedo: quale sarebbe il vantaggio? Nessuno.

Semmai si possono attaccare al fatto di voler trarre vantaggio, ma quali sono gli attori in ballo? Direttamente la Juve? Non mi pare,

salvo che non ci siano telefonate che conoscono i giornali e non la magistratura (caso possibile in italia...)

 

Basta che Suarez non venga iscritto nella lista degli under 22 da consegnare alla FIGC 😀, buttiamola in ridere

[RINTINTIN 2.953]

Adesso, Piemonte Reale ha scritto:

Il precedente Recoba (ben più grave) ci mette al sicuro.

 

mi rimane un senso di fastidio perché sembra che andiamo a cercarci le grane con il lanternino, vedi il caso biglietti-ultrà 

 

 

Ma poi dai, intercettazioni ??

con tutto quello che è successo nel 2006 ?????

Dai, su, sarebbe proprio da idioti cronici.

 

[badboy 8.161]

7 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Rinnovo topic.

 

Capisco che la questione è delicata ma provate ad instaurare dialoghi in maniera tranquilla senza azzannarvi per ogni minima cosa.  

[mk5 1.509]

45 minuti fa, luca1973 ha scritto:

allora ci mandano in B con 30 punti di penalizzazione per un giocatore non tesserato ?  

per il tentativo di taroccare il tesseramento...per assurdo potrebbero, sembra assurdo, ma l'altra volta ci hanno mandato in b per meno,(nel processo sportivo farsopoli uno non c'erano nemmeno le sim).... inventandosi un articolo e mettendolo nel codice. Dopo quello possono fare la qualsiasi.. Poi ad oggi non succedera' perche' la proprieta' dietro e' solida...ma terrei le antenne molto dritte ragazzi...

[eternobianconero 4.693]

Se la giustizia fosse sempre così veloce nel fare le indagini, in Italia non ci sarebbero nemmeno i furti di castagne secche nei boschi abbandonati!

[Tornado blackwhite 4.830]

È arrivata la sentenza del sentimento popolare [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]

[juventino66 494]

lo scrivo per tutti i tifosi ns. che mi pare facciano un po' confusione e si facciano traviare dai mezzi di informazione, i mi pare che i mezzi di informazione abbiano insegnato con il covid il livello di disinformazione che hanno fatto.

 

Ammesso e non concesso che la juve abbia organizzato l'esame, non vuole dire che l'esame sia truccato che la juve abbia chiesto di truccarlo... scusate ma questo passaggio è basilare.....

 

sentire uno del cagliari o qualunque giornale scrivere è palese che la juve volesse o abbia organizzato l'esame....e allora...scusate ma è un reato????? chiedo per amico come fa figo dirlo in questo periodo....

 

 

ai miei tempi all'università si organizzavano sessioni ad hoc di esami...ma dico ma secondo organizzare una sessione ad hoc sotto gli di tutti i mass media sarebbe un reato? ma a perugia si sono bevuti il cervello secondo voi??'

[Gnn 4.668]

1 minuto fa, Piemonte Reale ha scritto:

Il precedente Recoba (ben più grave) ci mette al sicuro.

 

mi rimane un senso di fastidio perché sembra che andiamo a cercarci le grane con il lanternino, vedi il caso biglietti-ultrà 

 

 

No è l'antijuventinismo che cerca le grane col lanternino da farci scontare, ma non c'è più trippa per gatti

[Alba38 5.877]

 

[piff 518]

ma io mi chiedo...

una o più persone che mettono in atto un esame farlocco,

si mettono a fare foto di gruppo?

pubblicano post entusiastici su fb?

fanno durare l'esame presunto farlocco meno di un esame regolare??

sarebbe da pazzi

per me è evidente la buona fede degli esaminatori, magari solo un pò troppo entusiasti ed indulgenti verso una persona famosa...

 

[gobbamente 4.100]

4 minuti fa, Piemonte Reale ha scritto:

Il precedente Recoba (ben più grave) ci mette al sicuro.

 

mi rimane un senso di fastidio perché sembra che andiamo a cercarci le grane con il lanternino, vedi il caso biglietti-ultrà 

 

 

dopo la porcata Recoba, è stato introdotto l'art. 32 che ha inasprito la sanzione e allargato l'ambito soggettivo...per il punto è solo uno: se ha fatto l'esame, non si può configurare la violazione dell'art. 32 perchè il documento non è falso.

[Titov 165]

Non c'è niente come in calciopoli, dove l'unica partita combinata era Inter-Cagliari con accordo esplicito tra Facchetti e Pairetto. Il fatto di non c'entrare nulla non è una garanzia in un paese in condizioni ridicole come l'Italia dove contano le pressioni popolari. Ora siamo più forti che nel 2006. Siamo numerosi su media che all'epoca erano ininfluenti come social e forum. Nel 2006 contavano solo media tradizionali in mano a tifosi dell'Inter e in genere agli anti-juventini 

[robros 4.362]

Più leggo quanto tirano fuori e più mi convinco non ci sia davvero nulla. Qualche telefonata informativa da parte della Juve magari. Che ci sta. Qualche atteggiamento vagamente servile ed amichevole del personale dell'università magari. Che può piacere o no, ma é umano e personale. Niente a che vedere con un reato.

 

Tutto quello che c'è è polverone mediatico alzato per avere visibilità. Tutto finirà in nulla. Addirittura l'esame alla fine sarà ritenuto valido. La polvere come si alza ricadrà. Finita.

 

Rimane il nauseante senso di ridicolo di media, di personaggi in cerca di visibilita' e di ipocrisia tipica in certe situazioni. Quando c'è l'occasione per colpire una qualunque entità di rilievo

[Fimow 6.069]

Comunque capisco che siamo scottati da calciopoli, ma ci vuole davvero tanta fantasia a ipotizzare responsabilità sportiva in questo caso.

Per carità, tutto è possibile, ma non c'è proprio appiglio che regga. Che reato sarebbe, indebita pressione su commissione d'esame?

 

[mk5 1.509]

4 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Oggi ho scoperto dai troll che uno potrebbe essere squalificato e il suo club penalizzato non perché ha fatto qualcosa ma solo perché viene nominato in un cazzeggio telefonico.  

Farsopoli fu questi eh...non c'era niente altro che chiacchiere..e tempesta mediatica..