Come funziona il VAR? il VAR spiegato da Luca Marelli

[Palmisio 4.129]

Marelli non lo ricordo come arbitro, però posso dire che è una persona seria ed obiettiva ed è molto bravo a cercare di analizzare ogni episodio dal punto di vista arbitrale!

 

Ps l'unica squadra che tifa è l’Armani Milano di Basket e certi commenti ci mettono allo stesso livello di interisti, napoletani, milanisti ecc.

 

 

[marchisiogobbocomeme 1.555]

 

14 minuti fa, Immenso73 ha scritto:

Marelli dice che sul rigore non dato alla Juve col Sassuolo su Ronaldo, travolto dal portiere, Il VAR non poteva intervenire perche` l`arbitro ha giudicato e non e` chiaro errore. A parte il fatto che `larbitro era a 50 metri ma ci pu`o stare. Dice MArelli  che e` rigore netto, quindi errore (????chiaro o ono chiaro)

Poi pero` non mi torna quando dice che il VAR interviene per togliere il rigore al Toro contro il Milan. Qui l`arbitro che e` a due metri, vede ma vede male!!!

 

Quindi per dirvi che non ho ancora capito quando il VAR puo` intervenire o meno.

 

Il problema è che ci vorrebbe il VAR al VAR, visto che anche decidere se un fallo è o non è un chiaro ed evidente errore, da cui ne consegue l'avere o il non avere "giustizia", è comunque una decisione del VAR.

Ciò che è insopportabile è la difesa ad oltranza, a posteriori, degli ex arbitri: se l'arbitro non viene richiamato è perchè ha già deciso sul campo, se viene richiamato è perchè è un chiaro ed evidente errore. Se la cantano e se la suonano. Se il fallo di calhanoglu non è un chiaro ed evidente errore, non so cosa si possa intendere per chiaro ed evidente errore. Ah no, lì dicono che l'arbitro ha fatto cenno con le mani. Quindi un gesto istintivo come fare cenno con le mani diventa una discrimante? E' uno scherzo? 

Tutti i contatti, a meno che non siano a palla lontana, sono visti dall'arbitro e giudicati sul campo, però alcuni vengono considerati chiari ed evidenti errori, altri no. Questo è il punto.

[Hoolk 13.907]

magneti-marelli

[juve51 1.803]

Perderei tutta la calma e diventerei molto, ma molto scurrile. Pertanto evito di commentare colui che senz'altro sarà una bravissima persona e pure di grande educazione , ma che io  ritengo molto ipocrita.

[ciumbia 3.908]

2 minuti fa, Siomo92 ha scritto:

episodio (quello di De Ronn) che è stato citato nella terza parte come chiaro esempio di errore tra l'altro. Il tifoso invece dovrebbe essere obiettivo e andrebbe educato su come funzionano le decisioni arbitrali cosi per capire quando ce un errore a favore o contro la propria squadra.

 

Si però non cadiamo dal pero..le teorie regolamentari che ci spiega Marelli sono giuste dal punto di vista regolamentare..

ma poi sul campo e dal monitor, lo vediamo tutti che molte decisioni che vengono prese sono a discrezione del varista..

il rosso mancato a de roon lo vedono al Var ma decidono di lasciar correre(non è un errore,è una decisione, che è diverso)...stessa cosa sul chiaro ed evidente errore...quello che è chiaro ed evidente per un varista ,per l'altro non lo è affatto..

quindi ad ogni episodio fifti fifti ogni decisione può essere per alcuni tifosi o addetti a lavori  giusta e per altri sbagliata come nel caso del mancato intervento del Var sull'episodio da rigore su Morata.

 

 

 

[emrys 83]

Col c*lo funziona

[_ForzaJuve_ 5.696]

41 minuti fa, Immenso73 ha scritto:

Marelli dice che sul rigore non dato alla Juve col Sassuolo su Ronaldo, travolto dal portiere, Il VAR non poteva intervenire perche` l`arbitro ha giudicato e non e` chiaro errore. A parte il fatto che `larbitro era a 50 metri ma ci pu`o stare. Dice MArelli  che e` rigore netto, quindi errore (????chiaro o ono chiaro)

Poi pero` non mi torna quando dice che il VAR interviene per togliere il rigore al Toro contro il Milan. Qui l`arbitro che e` a due metri, vede ma vede male!!!

 

Quindi per dirvi che non ho ancora capito quando il VAR puo` intervenire o meno.

 

Vedi commenti precedenti: Se l'arbitro decide contro la Juve il VAR non può intervenire. Se decide a favore DEVE intervenire, e se necessario tirare le linee del fuorigioco di sbieco. Per le altre squadre vale il contrario se si tratta di avversari della Juve. Se no, con le piccole, il VAR può fare quel che gli pare che tanto non gliene frega un c* a nessuno.

[Er Samurai Allegrista 1.721]

[Serena96 2.759]

1 ora fa, Siomo92 ha scritto:

Il var interviene in caso di CHIARI errori o nel caso in cui l'arbitro non ha potuto vedere bene l'azione. In tutte quelle situazioni in cui si può discutere, è l'arbitro che prende la decisione (giusta o sbagliata che sia) e il VAR non può intervenire. Adesso non ho presente gli episodi ma più che la distanza conta la visuale se è libera o ostruita da altri giocatori 

In teoria è così, ma abbiamo comunque visto che funziona ad intermittenza. In Juve-Fiorentina sul rigore di Bernardeschi e Ronaldo è impossibile che l'arbitro, a velocità normale, abbia visto per uno il contatto del portiere col ginocchio di Bernardeschi oltre alle braccia sul corpo visto che erano girati di spalle, e per l'altro il contatto tra le gambe di Castrovilli e Ronaldo. Oppure ieri con il Genoa c'è un rigore grosso come una casa su Morata nel primo tempo dove l'arbitro ha la visuale coperta da diversi giocatori. In tutti questi casi l'arbitro non può fisicamente vedere esattamente tutto quello che succede o perché è lontano dall'azione o perché è coperto (o entrambi) eppure il VAR non è mai intervenuto.

 

Oltre a questo bisognerebbe comunque cambiare il protocollo VAR perché se l'arbitro vede e sbaglia con cartellini gialli che devono essere rossi e il VAR interviene per aiutarlo non vedo perché non possa vedere e sbagliare su rigori solari che dovrebbero comunque rientrare nella categoria di errore chiaro.

[fighter88 2.729]

Mi devono spiegare perchè a volte lo usano ed altre no.

Secondo me il calcio è ancora più marcio ora che c'è il VAR.

[Loz 2.949]

1 ora fa, FaberHawk94 ha scritto:

Credo che Marelli sia uno dei più competenti ed imparziali ex-arbitri mai visti ultimamente in Italia, tra l'altro bravissima persona e disponibile anche a rispondere a domande tecniche e non. Sono anni che lo seguo e non ha mai usato una parola fuori posto e si è sempre caratterizzato per uno stile cordiale e pubblica sempre video su Youtube interessanti sul tema arbitrale ed inerente ad esso

purtroppo, invece, Marelli è molto poco disponibile

parte con un atteggiamento a dir poco indisponente, non ammette mai un errore, ha la spocchia di rispondere con poche parole e spesso ben poco cordiali a chi dissente da qualche suo giudizio. classiche risposte sue sono: "sono episodi totalmente differenti, se non lo vedi non posso spiegartelo io", oppure: "non siamo qui per fare chiacchiere da bar" e altre amenità rivolte a chiunque gli faccia notare che magari una sua interpretazione è diversa rispetto a un'altra data da lui stesso in un'altra occasione.

 

detto questo, è comunque la voce migliore nel panorama dei commentatori sulle questioni arbitrali, perché è indubbiamente competente e in gran parte dei casi è abbastanza imparziale.

da tifoso juventino, non posso non notare (ma probabilmente è una mia deformazione) che gli errori nei confronti della Juve sono meno enfatizzati e che più spesso che in altri casi la sua e la mia visione delle cose (che ritengo essere abbastanza competente) divergono.

 

mi spiace molto che abbia smesso di scrivere e ora faccia solo video, che costringono l'interessato a sorbirsi la sua lenta e tediosa voce prima di arrivare agli episodi interessanti (mentre con un articolo si può andare alla propria velocità e trovare subito la parte che più interessa), ma del resto è il motivo per cui io odio i messaggi vocali

[Loz 2.949]

10 minuti fa, fighter88 ha scritto:

Mi devono spiegare perchè a volte lo usano ed altre no.

Secondo me il calcio è ancora più marcio ora che c'è il VAR.

le spiegazioni ci sono e sono anche abbastanza chiare

a monte c'è un regolamento che, questo sì, può essere oggetto di discussione

 

la cosa che renderebbe tutto più "pulito" sarebbe la possibilità di ascoltare le comunicazioni tra arbitro e VAR.

[Mormegil 13.611]

22 minuti fa, Loz ha scritto:

mi spiace molto che abbia smesso di scrivere e ora faccia solo video, che costringono l'interessato a sorbirsi la sua lenta e tediosa voce prima di arrivare agli episodi interessanti (mentre con un articolo si può andare alla propria velocità e trovare subito la parte che più interessa), ma del resto è il motivo per cui io odio i messaggi vocali

1) ti conviene velocizzare il video

2) nella descrizione dei video, ora mette i "segnalibri" per ogni partita analizzata

[actarus 4.453]

Ho visto i primi 15 minuti del primo video ed è tutta una arrampicata sugli specchi.

la VAR non è la moviola in campo e tutta la pappardella seguente, arrampicate sugli specchi a dismisura.

Può dire quello che vuole ma la verità è che è sempre un giudizio soggettivo e non c'è mai l'unica cosa davvero importante : l'uniformità di giudizio.

perché se uno vede il portiere che frana su Ronaldo che tenta di dribblarlo e non è rigore la domenica e il mercoledì vede Sanchez che tira e poi il portiere gli frana sopra e viene dato il rigore allora due domande se le fa.

ma ancora peggio avviene quando l'arbitro prende decisioni fuori da ogni logica.

in milan-torino di domenica scorsa si vede nettamente il giocatore del Milan già in volo prima di essere toccato da quello del Torino: ma il rigore è stato dato lo stesso.

a noi anche ieri sera un netto fallo su morata è stato ignorato.

Serve uniformità.

E serve che la gente non si senta presa in giro.

io al caro Marelli ricordo sempre l'episodio della presa rugbista di Lautaro sul giocatore dell'Atalanta: perché non ci spiega perché non è intervenuta la VAR in quel frangente?

 

 

 

[actarus 4.453]

26 minuti fa, Loz ha scritto:

purtroppo, invece, Marelli è molto poco disponibile

parte con un atteggiamento a dir poco indisponente, non ammette mai un errore, ha la spocchia di rispondere con poche parole e spesso ben poco cordiali a chi dissente da qualche suo giudizio. classiche risposte sue sono: "sono episodi totalmente differenti, se non lo vedi non posso spiegartelo io", oppure: "non siamo qui per fare chiacchiere da bar" e altre amenità rivolte a chiunque gli faccia notare che magari una sua interpretazione è diversa rispetto a un'altra data da lui stesso in un'altra occasione.

 

detto questo, è comunque la voce migliore nel panorama dei commentatori sulle questioni arbitrali, perché è indubbiamente competente e in gran parte dei casi è abbastanza imparziale.

da tifoso juventino, non posso non notare (ma probabilmente è una mia deformazione) che gli errori nei confronti della Juve sono meno enfatizzati e che più spesso che in altri casi la sua e la mia visione delle cose (che ritengo essere abbastanza competente) divergono.

 

mi spiace molto che abbia smesso di scrivere e ora faccia solo video, che costringono l'interessato a sorbirsi la sua lenta e tediosa voce prima di arrivare agli episodi interessanti (mentre con un articolo si può andare alla propria velocità e trovare subito la parte che più interessa), ma del resto è il motivo per cui io odio i messaggi vocali

il migliore commentatore di questioni arbitrali si chiama Fontana ed aveva una rubrica su Sky che faceva il martedì pomeriggio: non so se la fa ancora ma era molto interessante e lui molto preparato.

Forse fatto fuori perché bisogna parlare di gossip a Sky, mica si può parlare di calcio

[Swainstaga 3.324]

2 ore fa, FaberHawk94 ha scritto:

Credo che Marelli sia uno dei più competenti ed imparziali ex-arbitri mai visti ultimamente in Italia, tra l'altro bravissima persona e disponibile anche a rispondere a domande tecniche e non. Sono anni che lo seguo e non ha mai usato una parola fuori posto e si è sempre caratterizzato per uno stile cordiale e pubblica sempre video su Youtube interessanti sul tema arbitrale ed inerente ad esso

Molto diaponibile, infatti su twitter se gli chiedi come mai giudica due casi simili in maniera opposta ti blocca senza risponderti. Davvero alla mano. 

[Fox Vega 17.967]

Hanno cercato di far diventare il calcio una scienza esatta, purtroppo per loro non lo sarà mai. E più provano a specificare regole e regolette e più complicano le cose.

Le decisioni sono e saranno sempre soggettive e figlie di interpretazioni del regolamento.

Per quanto Marelli ci metta impegno e convinzione nello spiegare la sua visione, sul campo si continuano e si continueranno a vedere palesi incoerenze decisionali ed errori che genereranno le stesse e identiche polemiche di quando il VAR non c'era.

 

[piesel 8.378]

39 minutes ago, Loz said:

da tifoso juventino, non posso non notare (ma probabilmente è una mia deformazione) che gli errori nei confronti della Juve sono meno enfatizzati e che più spesso che in altri casi la sua e la mia visione delle cose (che ritengo essere abbastanza competente) divergono.

Nessuna deformazione, é esattamente così. Puntate e puntate di QSVS con Ravezzani ne sono la dimostrazione lampante.

[b1gsolid 5.036]

2 ore fa, Siomo92 ha scritto:

veramente a me sembra uno dei pochi che è abbastanza imparziale se poi guardi i video, vedi che lui si limita a spiegare come funziona il var senza entrare nel merito delle decisioni prese

 

2 ore fa, FaberHawk94 ha scritto:

Credo che Marelli sia uno dei più competenti ed imparziali ex-arbitri mai visti ultimamente in Italia, tra l'altro bravissima persona e disponibile anche a rispondere a domande tecniche e non. Sono anni che lo seguo e non ha mai usato una parola fuori posto e si è sempre caratterizzato per uno stile cordiale e pubblica sempre video su Youtube interessanti sul tema arbitrale ed inerente ad esso

 

Ha detto che questo non è rosso mentre il rosso alle prime giornate di Chiesa si. 

Giustifica sempre il milan e giudica in maniera diversa episodi simili accaduti alla juve. 

Non metto in dubbio che cerca di essere imparziale, ma purtroppo per lui non lo è 

[FaberHawk94 64]

1 ora fa, Loz ha scritto:

purtroppo, invece, Marelli è molto poco disponibile

parte con un atteggiamento a dir poco indisponente, non ammette mai un errore, ha la spocchia di rispondere con poche parole e spesso ben poco cordiali a chi dissente da qualche suo giudizio. classiche risposte sue sono: "sono episodi totalmente differenti, se non lo vedi non posso spiegartelo io", oppure: "non siamo qui per fare chiacchiere da bar" e altre amenità rivolte a chiunque gli faccia notare che magari una sua interpretazione è diversa rispetto a un'altra data da lui stesso in un'altra occasione.

 

detto questo, è comunque la voce migliore nel panorama dei commentatori sulle questioni arbitrali, perché è indubbiamente competente e in gran parte dei casi è abbastanza imparziale.

da tifoso juventino, non posso non notare (ma probabilmente è una mia deformazione) che gli errori nei confronti della Juve sono meno enfatizzati e che più spesso che in altri casi la sua e la mia visione delle cose (che ritengo essere abbastanza competente) divergono.

 

mi spiace molto che abbia smesso di scrivere e ora faccia solo video, che costringono l'interessato a sorbirsi la sua lenta e tediosa voce prima di arrivare agli episodi interessanti (mentre con un articolo si può andare alla propria velocità e trovare subito la parte che più interessa), ma del resto è il motivo per cui io odio i messaggi vocali

 

19 minuti fa, b1gsolid ha scritto:

 

 

 

Ha detto che questo non è rosso mentre il rosso alle prime giornate di Chiesa si. 

Giustifica sempre il milan e giudica in maniera diversa episodi simili accaduti alla juve. 

Non metto in dubbio che cerca di essere imparziale, ma purtroppo per lui non lo è 

 

35 minuti fa, GHOST1151 ha scritto:

Molto diaponibile, infatti su twitter se gli chiedi come mai giudica due casi simili in maniera opposta ti blocca senza risponderti. Davvero alla mano. 

Io quelle che volte che gli ho scritto o che ho partecipato alle sue live Youtube mi ha sempre risposto, da quello che mi ricordo, almeno ultimamente. Che sia anche un po' permaloso, non lo posso negare, ma è anche (quasi) da scusare, dato che riceve spesso e volentieri insulti, critiche anche pesanti e accuse di malafede o di mancata imparzialità

[Er Ciopolpa 120]

Guarda caso per i rigori negatici non sono MAI errori da var.

1 ora fa, GHOST1151 ha scritto:

Molto diaponibile, infatti su twitter se gli chiedi come mai giudica due casi simili in maniera opposta ti blocca senza risponderti. Davvero alla mano. 

Concordo, mai sia dire semplicemente che una squadra sia stata danneggiata, applica una censura degna di Kim Jong Un.

[Cabe84 787]

Chi critica Marelli è veramente fesso, negli ultimi due anni l’ho pure contattato in privato per spiegazioni ed è sempre stato gentile nel rispondermi, qualsiasi tifoso acciecato dal tifo lo accusa di tifare qualche altra squadra, in verità è sempre stato imparziale. Dovreste vergognarvi

[Er Ciopolpa 120]

5 ore fa, Cabe84 ha scritto:

Chi critica Marelli è veramente fesso, negli ultimi due anni l’ho pure contattato in privato per spiegazioni ed è sempre stato gentile nel rispondermi, qualsiasi tifoso acciecato dal tifo lo accusa di tifare qualche altra squadra, in verità è sempre stato imparziale. Dovreste vergognarvi

Forse con te, con tanti altri no. Leggi i messaggi sopra. Come liquida chi è in disaccordo, come blocca chi fa discorsi da tifoso. A me addirittura ha mandato un messaggio vocale dicendomi che gli faccio pena solo perché ho osato dirgli che in quanto personaggio pubblico dev'essere in grado di accettare anche le critiche.

 

Ah, trovami UNA volta in cui dica che un arbitro che ci ha negato un rigore sarebbe dovuto andare al var: io non ne trovo. Sempre contatti visti e giudicati dall'arbitro, però stupidi ed ininfluenti tocchetti di mano (De Ligt in Juve - torino 4-1) dopo che la palla ha sbattuto sul piede sono chiari ed evidenti errori. Bah...

[actarus 4.453]

Dai Marelli, spiegaci la VAR sul secondo gol della Lazio stasera

[GiuseppeA81 2.082]

Il 14/1/2021 Alle 14:48, Siomo92 ha scritto:

Se l'arbitro ha visto chiaramente l'azione e ha preso una decisione (magari sbagliata) il VAR non può intervenire. Il VAR deve assistere l'arbitro non sostituirsi a lui altrimenti sarebbe la follia, il problema non è che il VAR non sia intervenuto in quel caso ma che l'arbitro ha sbagliato. 

Ma scusa, allora non sarebbe più logico fischiare rigore al minimo sospetto se poi c'è il VAR a farti rivedere ed eventualmente correggere? Cioè così è troppo facile dare ragione ai malpensanti, basta che l'arbitro non fischia e il rigore passa in cavalleria.