Juventus - SPAL 4-0, commenti post partita

[Padre Mapple 15.054]

58 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Sì, hai ragione, è come se la partita per lui fosse un palcoscenico e vincere la partita attraverso sudore, grinta, tenacia, fosse l'aspetto secondario.

Comunque che col pallone ci sa fare ormai è acclarato e negli ultimi mesi ha anche mostrato una maggiore partecipazione.

Se Pirlo continua a insistere e a motivare il ragazzo ci troviamo un signor centrocampista in rosa.

E ci conviene insistere, anche perché non credo siano molte le società disposte a garantirgli 7 milioni annui.

Al momento Rabiot non è un corpo morto come a volte lo è Bernardeschi: in un eventuale ballottaggio al momento sarebbe preferibile cercare di piazzare Ramsey piuttosto che Adrien Rabiot.

Beh sì.

Ramsey non è a sua volta scarso, ma è un rottame che non sarà MAI in forma.

Non esiste Ramsey in forma, è un mito.

[zebra67 11.308]

1 minuto fa, Padre Mapple ha scritto:

...........

Non esiste Ramsey in forma, è un mito.

Miti e Leggende! 

[Padre Mapple 15.054]

2 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Miti e Leggende! 

Si.

C'è scritto nel Beowulf e in qualche testo druido.

Forse qualche passaggio nei vangeli non canonici.

[Marmellata Puffin 2.299]

1 ora fa, AresTest ha scritto:

Stai entrando nel campo delle ipotesi

Molto + probabile la tesi (scusa non mi ricordo il nick dell'utente che l'ha scritto)  che se Rabiot non fosse stato ammonito il VAR non sarebbe mai intervenuto

Di questo caso in particolare a me interessa poco, mi sono agganciato a questo episodio per la difformita che cè nell'uso dello strumento.

Già il VAR mi piace poco perchè interviene anche minuti dopo i fatti , ferma il gioco anche per svariati minuti che almeno sia il + equo possibile

È la stessa cosa che ho detto io, l’ammonizione a Rabiot determina il chiaro ed evidente errore, altrimenti sarebbe stata una valutazione soggettiva sull’entità e la punibilità di un contatto 

[eli2000 6.070]

2 ore fa, Padre Mapple ha scritto:

Rabiot se fa uno scatto mentale è la mezzala giusta da abbinare agli inserimenti di MC Kennie e alla gestione palla di Arthur.

Ma deve imparare a fare meno la fighetta

Si. 

Ha strappo , fisico e tecnica.

Ma sembra essere sempre in standby

Non capisco perchè nel recupero palla sembra che parta, poi di colpo si ferma e la da inspiegabilmente indietro. Solo sul rigore non si è fermato ed è andato diritto. Ha un po' di difficoltà nella visione di gioco e velocità di pensiero.

[superdrake 4.112]

14 ore fa, Rik Moore ha scritto:

e non deve essere fatto giocare in fascia nel 4-4-2 è sprecato cosi Chiesa, come lo era Nedved. Chiesa è una seconda punta 3quartista alla nedved con botta da fuori che va fatto giocare libero. E' Devastante

Sono d'accordo 

[superdrake 4.112]

2 ore fa, AresTest ha scritto:

Non concordo,

chiaro errore proprio non direi in diretta ho pensato anche io che si fosse lasciato cadere e anche rivedendolo alla miovola non è certo un fallo clamoroso.

Ho visto tanti casi dove il rigore c'era e netto e il VAR non interveniva

Per quanto riguarda il fallo su rabiot con il Milan in casi similari avvenuti a nostro vantaggio il VAR è intervenuto (se non erro Vs Atalanta e Roma)

Queste sono le cose che fanno arriabbiare i tifosi e assolutamente devono correggere il tiro

Era un chiaro ed evidente errore 

L'arbitro ha ammonito Rabiot per simulazione quando invece il contatto falloso c'era stato eccome 

Infatti rivedendola al.monitor lo stesso arbitro ha cambiato la sua decisione 

14 ore fa, bianconero75 ha scritto:

 Chiesa ad un certo punto deve alzare la testa ... solo così può migliore e diventare un top.

 

Kulu deve imparare a giocare anche “semplice”.

Si entrambi devono avere meno frenesia quando c'è da concludere l'azione 

Comunque avercene di questi.....

[Minor threat 12.587]

14 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Chiesa ad un certo punto deve alzare la testa ... solo così può migliore e diventare un top.

Questa cosa è un po' da sfatare però... ieri ha dato due assist, uno sfruttato da Kulu e uno non sfruttato da Da Graca (poi ha segnato lui stesso) 

[AresTest 1.672]

1 ora fa, antoniof ha scritto:

Ovviamente stiamo parlando del giocatore più forte in rosa, dunque le differenze ci sono. Rabiot comunque ha doti importanti a livello tecnico, fisico e tattico. Manca di carattere.

Il problema di sto ragazzo è che cè tutto sulla carta, poi in pratica fuffa

Tu mi parli di doti fisiche e non posso che concordare , poi 2 spalla a spalla con barella e soccombe

Purtroppo a questi livelli le doti mentali sono fondamentali, ho ancora vivo il ricordo della sua faccia durante Lione Juventus l'anno scorso la regia si è accorta e lo inquadrava spesso , un pulcino impaurito

Lo pressi  e lo mandi subito in crisi, protezione della palla prossima allo zero.

Subiamo un contropiede e lo vedi rientrare trotterellando

Unica scusante è che la squadra nel complesso ancora non cè come gioco e sicuramente nessuno rende al meglio

[AresTest 1.672]

30 minuti fa, Marmellata Puffin ha scritto:

È la stessa cosa che ho detto io, l’ammonizione a Rabiot determina il chiaro ed evidente errore, altrimenti sarebbe stata una valutazione soggettiva sull’entità e la punibilità di un contatto 

Rileggendo il tuo messaggio in effetti hai scritto proprio quello

Sorry letto male io

[antoniof 1.744]

23 minuti fa, AresTest ha scritto:

Il problema di sto ragazzo è che cè tutto sulla carta, poi in pratica fuffa

Tu mi parli di doti fisiche e non posso che concordare , poi 2 spalla a spalla con barella e soccombe

Purtroppo a questi livelli le doti mentali sono fondamentali, ho ancora vivo il ricordo della sua faccia durante Lione Juventus l'anno scorso la regia si è accorta e lo inquadrava spesso , un pulcino impaurito

Lo pressi  e lo mandi subito in crisi, protezione della palla prossima allo zero.

Subiamo un contropiede e lo vedi rientrare trotterellando

Unica scusante è che la squadra nel complesso ancora non cè come gioco e sicuramente nessuno rende al meglio

Non sarei così ingeneroso. L'anno scorso ha fatto molto bene nella seconda parte, uno dei migliori per rendimento. Quest'anno ha iniziato bene, poi ha steccato un paio di partite. Parliamo di potenziale, dunque stiamo parlando di uno con un potenziale incredibile, purtroppo i suoi limiti caratteriali sono troppo evidenti per sfondare e diventare uno dei centrocampisti più forti in circolazione. Dico purtroppo perchè difficilmente il carattere cambia, quello è abbastanza definito e difficilmente può cambiare. Rimane uno da stimolare continuamente....

[AresTest 1.672]

14 minuti fa, antoniof ha scritto:

Non sarei così ingeneroso. L'anno scorso ha fatto molto bene nella seconda parte, uno dei migliori per rendimento. Quest'anno ha iniziato bene, poi ha steccato un paio di partite. Parliamo di potenziale, dunque stiamo parlando di uno con un potenziale incredibile, purtroppo i suoi limiti caratteriali sono troppo evidenti per sfondare e diventare uno dei centrocampisti più forti in circolazione. Dico purtroppo perchè difficilmente il carattere cambia, quello è abbastanza definito e difficilmente può cambiare. Rimane uno da stimolare continuamente....

Guarda sinceramente mi pesa anche un po commentare in negativo (mi da la sensazione del bravo ragazzo)

Tu dici l'anno scorso nel finale di stagione "migliore" a centrocampo : ti rispondo che pre-covid era praticamente inguardabile, nel post-stagione prestazioni normalissime sono apparse chissà cosa, aggiungici anche che dal punto di vista del gioco abbiamo credo toccato il fondo partite sufficienti risaltavano sulla massa penosa

Adesso non ricordo quando va in scadenza, ma sicuro fino ad allora giocherà con noi

[J-1987 4.750]

2 ore fa, Serena96 ha scritto:

Rabiot non è più titolare, il centrocampo titolare adesso è Bentancur-Arthur-McKennie, con Rabiot come primo cambio o primo nelle rotazioni in caso di necessità. Era titolare all'inizio perché sia Bentancur che Arthur avevano avuto dei problemi, uno fisici e l'altro di ambientamento. Abbiamo già parlato dello stipendio e del perché prende così tanto. La prestazione contro l'Inter è stata negativa per tutti, pure Ronaldo, e no, non è "la totalità delle sue partite" perché ne ha giocate di più bene che male, basta andare a vederle. Non è il centrocampista che ti fa gol o dribbling che vanno nelle compilations su youtube, ma il suo lo sa fare, oltre ad aver mostrato ottime qualità e ad avere margini di miglioramento raggiungibili con la testa giusta. Considerando che con noi ha anche ritrovato la titolarità in nazionale, qualcosa vorrà dire.

 

Ripeto che come riserva e primo cambio va più che bene visto che poi vedi alcune squadre che come riserve hanno dei veri brocchi (anche loro a volte con stipendio alto per gli standard del club) oppure solo i ragazzini delle giovanili.

Il minutaggio e lo stipendio parlano chiaro. Il fatto che ultimamente Rabiot sia scivolato nelle gerarchie è dovuto principalmente alle irritanti prestazioni ed atteggiamento unite alla quasi totale assenza di grinta e/o carattere, che hanno costretto Pirlo (per salvare la panchina e forse anche la faccia) a correre ai ripari eliminando almeno dall'inizio i 2-3 giocatori con i quali si ha sempre l'impressione di essere in inferiorità numerica (Rabiot Ramsey e Berna). La partita con i prescritti è soltanto l'esempio recente più fulgido, non certo un caso isolato. La Juventus - soprattutto di questi tempi - non può permettersi mica certi lussi in panchina, e lo sanno bene tutti, Pirlo e Paratici in primis.

Certo tra i 3 Rabiot potrebbe essere l'unico in grado di uscire dal tunnel ma deve farlo anche piuttosto in fretta perché tra "peso" o "risorsa" per adesso la bilancia pende tutta dal lato sbagliato.

[Il maestro del calcio 2.170]

15 ore fa, rosbia ha scritto:

Io mi sarei fermato qui...ma e' un mio modesto parere.

Capito ma sul 3-0 si può anche evitare di andare a contrasto con palla lontana dalla propria porta, questo era il senso

[zebra67 11.308]

1 ora fa, Marmellata Puffin ha scritto:

È la stessa cosa che ho detto io, l’ammonizione a Rabiot determina il chiaro ed evidente errore, altrimenti sarebbe stata una valutazione soggettiva sull’entità e la punibilità di un contatto 

Scusa ma non sono del tutto convinto.
Il cartellino è una cosa ulteriore, che avrebbe reso ancor più punitivo per la Juve l'errore sulla mancata assegnazione del calcio di rigore, che è l'episodio preso in esame dal VAR.

Riporto i chiarimenti AIA: "L'uso dei VAR è solo per "errori chiari e evidenti" e per "episodi gravi non visti" (laddove gli ufficiali di gara non abbiano visto cosa è successo) in relazione a un gol / non gol, rigore / non rigore o episodio con cartellino rosso diretto o per scambio di identità relativa a un provvedimento disciplinare (cartellino giallo o rosso)."

Nel caso di Rabiot l'arbitro non ha visto proprio il contatto, da qui la decisione di ammonire per simulazione Rabiot. E trattandosi di episodio non visto, il VAR, per quanto riguarda o cartellini, sarebbe potuto intervenire (vedi sopra) solo per un episodio con rosso diretto (non è il caso di Rabiot) o per un giallo o rosso comminato al giocatore sbagliato (scambio di identità, che non è il caso di Rabiot).

Mi pare quindi evidente che il VAR sia intervenuto perché ha ravvisato un rigore non concesso (rigore/non rigore per i chiarimenti AIA sopra riportato).

[Serena96 2.759]

18 minuti fa, kafudda ha scritto:

Il minutaggio e lo stipendio parlano chiaro. Il fatto che ultimamente Rabiot sia scivolato nelle gerarchie è dovuto principalmente alle irritanti prestazioni ed atteggiamento unite alla quasi totale assenza di grinta e/o carattere, che hanno costretto Pirlo (per salvare la panchina e forse anche la faccia) a correre ai ripari eliminando almeno dall'inizio i 2-3 giocatori con i quali si ha sempre l'impressione di essere in inferiorità numerica (Rabiot Ramsey e Berna). La partita con i prescritti è soltanto l'esempio recente più fulgido, non certo un caso isolato. La Juventus - soprattutto di questi tempi - non può permettersi mica certi lussi in panchina, e lo sanno bene tutti, Pirlo e Paratici in primis.

Certo tra i 3 Rabiot potrebbe essere l'unico in grado di uscire dal tunnel ma deve farlo anche piuttosto in fretta perché tra "peso" o "risorsa" per adesso la bilancia pende tutta dal lato sbagliato.

Semplicemente McKennie si è rivelato un giocatore migliore e anche più funzionale, questo non vuol dire che Rabiot faccia schifo come continuate a credere (e a spargere per il forum anche in topic dove non c'entra nulla). Tutta sta discussione è nata da io che facevo notare che mettere Rabiot sullo stesso livello di Ramsey e Benrardeschi ieri sera in particolare era malafede, ma lo sarebbe anche in altre partite ormai visto che quest'anno qualche buona prestazione il francese l'ha fatta (che non so perché diversi utenti sul forum vogliono continuare ad ignorare), gli altri due ormai sembrano persi sia a livello fisico che mentale, nonostante Ramsey fosse in realtà partito molto bene con la Sampdoria e con la Dinamo Kiev in CL. Rabiot ha infilato 3 buone prestazioni di fila, contro tre avversari di livello diverso (Napoli-Bologna-SPAL), a differenza di Ramsey e Bernardeschi che hanno avuto le stesse possibilità o quasi post Inter quindi direi che il suo lo può dare e come primo cambio, di nuovo, va più che bene. Lo stipendio non lo paghiamo noi quindi ripeto che discutere dei soldi che prende tizio o che prende caio non me ne frega molto, se glieli danno è perché non siamo sull'orlo del fallimento.

[RINUSLEX 1.739]

Partita divertente e senza storia.

Non capisco proprio come si faccia a cercare di dare un qualsiasi significato tecnico e tattico a questa gara, un confronto che ha visto una squadra di B perdere nettamente contro chi vince lo scudetto da 9 anni di fila.

[Luciano da Monticiano 1.613]

16 ore fa, Ein ha scritto:

Chiesa che ciula il gol a da graca......

Mi ha un pò infastidito, poteva lasciare un pò di gloria al ragazzino..che bisogno c'era?

[Marmellata Puffin 2.299]

20 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Scusa ma non sono del tutto convinto.
Il cartellino è una cosa ulteriore, che avrebbe reso ancor più punitivo per la Juve l'errore sulla mancata assegnazione del calcio di rigore, che è l'episodio preso in esame dal VAR.

Riporto i chiarimenti AIA: "L'uso dei VAR è solo per "errori chiari e evidenti" e per "episodi gravi non visti" (laddove gli ufficiali di gara non abbiano visto cosa è successo) in relazione a un gol / non gol, rigore / non rigore o episodio con cartellino rosso diretto o per scambio di identità relativa a un provvedimento disciplinare (cartellino giallo o rosso)."

Nel caso di Rabiot l'arbitro non ha visto proprio il contatto, da qui la decisione di ammonire per simulazione Rabiot. E trattandosi di episodio non visto, il VAR, per quanto riguarda o cartellini, sarebbe potuto intervenire (vedi sopra) solo per un episodio con rosso diretto (non è il caso di Rabiot) o per un giallo o rosso comminato al giocatore sbagliato (scambio di identità, che non è il caso di Rabiot).

Mi pare quindi evidente che il VAR sia intervenuto perché ha ravvisato un rigore non concesso (rigore/non rigore per i chiarimenti AIA sopra riportato).

Stiamo dicendo la stessa cosa ma in modo diverso, in pratica il var è intervenuto perché l’arbitro ha visto una cosa che non è successa (tuffo di Rabiot senza contatto), questo è il chiaro ed evidente errore, poi il giallo per simulazione è solo la conseguenza del chiaro ed evidente errore.

 

Nell’ipotesi in cui l’arbitro avesse visto il contatto e l’avesse giudicato non falloso, certamente non avrebbe ammonito Rabiot, ma soprattutto il var non sarebbe potuto intervenire perché si sarebbe rientrati nella casistica delle valutazioni soggettive sull’entità dei contatti.

 

In generale l’addetto var è solito chiedere all’arbitro “cosa hai visto?”, ed in caso l’arbitro abbia visto una cosa che in effetti non si è verificata, allora potrà mandarlo all’on field review 

[LibeLibeccio 10.065]

19 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Scusa ma non sono del tutto convinto.
Il cartellino è una cosa ulteriore, che avrebbe reso ancor più punitivo per la Juve l'errore sulla mancata assegnazione del calcio di rigore, che è l'episodio preso in esame dal VAR.

Riporto i chiarimenti AIA: "L'uso dei VAR è solo per "errori chiari e evidenti" e per "episodi gravi non visti" (laddove gli ufficiali di gara non abbiano visto cosa è successo) in relazione a un gol / non gol, rigore / non rigore o episodio con cartellino rosso diretto o per scambio di identità relativa a un provvedimento disciplinare (cartellino giallo o rosso)."

Nel caso di Rabiot l'arbitro non ha visto proprio il contatto, da qui la decisione di ammonire per simulazione Rabiot. E trattandosi di episodio non visto, il VAR, per quanto riguarda o cartellini, sarebbe potuto intervenire (vedi sopra) solo per un episodio con rosso diretto (non è il caso di Rabiot) o per un giallo o rosso comminato al giocatore sbagliato (scambio di identità, che non è il caso di Rabiot).

Mi pare quindi evidente che il VAR sia intervenuto perché ha ravvisato un rigore non concesso (rigore/non rigore per i chiarimenti AIA sopra riportato).

Dici bene.

 

Il cartellino giallo è la "prova" dell'evidente errore (un po' come se in cuffia l'arbitro dicesse "la prende col fianco, non è rigore", quando invece il contatto col pallone avviene sul braccio).

 

L'episodio da VAR, invece, è il sospetto rigore.

[J-1987 4.750]

36 minuti fa, Serena96 ha scritto:

Semplicemente McKennie si è rivelato un giocatore migliore e anche più funzionale, questo non vuol dire che Rabiot faccia schifo come continuate a credere (e a spargere per il forum anche in topic dove non c'entra nulla). Tutta sta discussione è nata da io che facevo notare che mettere Rabiot sullo stesso livello di Ramsey e Benrardeschi ieri sera in particolare era malafede, ma lo sarebbe anche in altre partite ormai visto che quest'anno qualche buona prestazione il francese l'ha fatta (che non so perché diversi utenti sul forum vogliono continuare ad ignorare), gli altri due ormai sembrano persi sia a livello fisico che mentale, nonostante Ramsey fosse in realtà partito molto bene con la Sampdoria e con la Dinamo Kiev in CL. Rabiot ha infilato 3 buone prestazioni di fila, contro tre avversari di livello diverso (Napoli-Bologna-SPAL), a differenza di Ramsey e Bernardeschi che hanno avuto le stesse possibilità o quasi post Inter quindi direi che il suo lo può dare e come primo cambio, di nuovo, va più che bene. Lo stipendio non lo paghiamo noi quindi ripeto che discutere dei soldi che prende tizio o che prende caio non me ne frega molto, se glieli danno è perché non siamo sull'orlo del fallimento.

I contratti sono stati stipulati prima del coronavirus ed in particolare dei contratti di Rabiot e Ramsey risponderà in prima persona Paratici che - si spera - abbia imparato da questi due errori madornali.

Il fatto poi che giocatori più giovani e con stipendi nettamente inferiori stiano scavalcando Rabiot nelle gerarchie non depone certamente a suo favore, significa semplicemente che finora ha fatto molto meno di quanto ci si aspettava da lui. A questi livelli i giocatori devono essere fatti e finiti, i giocatori che fanno benino e che fanno il compitino possono andare bene per l'U-23, non per la prima squadra se si ambisce a vincere qualcosa di importante e - fa bene ricordarlo - non ci si può permettere di aspettare un calciatore per un paio di anni quando si guadagnano certe cifre.

[Adreiu 2.704]

2 ore fa, Padre Mapple ha scritto:

Si.

C'è scritto nel Beowulf e in qualche testo druido.

Forse qualche passaggio nei vangeli non canonici.

Anche nei diari di Harry Potter si parla di un gallese 😅

[Padre Mapple 15.054]

1 minuto fa, Adreiu ha scritto:

Anche nei diari di Harry Potter si parla di un gallese 😅

Sarà Giggs.

Ramsey è sicuramente di ascendenza tipo libica.

Dalla voglia di fare.

[Franz Uma Musume 3.790]

36 minuti fa, Luciano da Monticiano ha scritto:

Mi ha un pò infastidito, poteva lasciare un pò di gloria al ragazzino..che bisogno c'era?

Da Graca se non ricordo male aveva già sparato addosso a un difensore e si è ritrovato il pallone di nuovo tra i piedi impappinandosi un pò col portiere davanti, avrebbe anche potuto lasciargliela è vero ma secondo me non avrebbe segnato, ha fatto bene Chiesa a intervenire fulmineamente, scartare il portiere e metterla dentro, era posizionato meglio, poi secondo me meritava il gol.

[zebra67 11.308]

36 minuti fa, Marmellata Puffin ha scritto:

Stiamo dicendo la stessa cosa ma in modo diverso, in pratica il var è intervenuto perché l’arbitro ha visto una cosa che non è successa (tuffo di Rabiot senza contatto), questo è il chiaro ed evidente errore, poi il giallo per simulazione è solo la conseguenza del chiaro ed evidente errore.

 

Nell’ipotesi in cui l’arbitro avesse visto il contatto e l’avesse giudicato non falloso, certamente non avrebbe ammonito Rabiot, ma soprattutto il var non sarebbe potuto intervenire perché si sarebbe rientrati nella casistica delle valutazioni soggettive sull’entità dei contatti.

 

In generale l’addetto var è solito chiedere all’arbitro “cosa hai visto?”, ed in caso l’arbitro abbia visto una cosa che in effetti non si è verificata, allora potrà mandarlo all’on field review 

Allora perdonami, mi sembrava che tu sostenevi che il VAR aveva richiamato l'arbitro solo per l'ammonizione, cosa che non sarebbe stata possibile a meno di scambio di identità.