Giovani in prestito: stagione 2021/22

[gustavo92 3.207]

28 minuti fa, moggipresidente1 ha scritto:

Questo è relativamente vero.

Innanzitutto era prendibile a zero se non avesse firmato per qualche altra squadra. La Juve non era l'unica ad averlo nel mirino.

Inoltre se avesse firmato per la Juve a gennaio sarebbe finito in tribuna fino a fine anno. Dopo di che sarebbe andato in prestito in qualche squadra tipo Dragusin e non si sa quanto avrebbe giocato. Quindi non saremmo qui a commentare la consistenza delle sue prestazioni nell'ultimo anno, ma a contare i minuti giocati.

Quindi insomma, quello che dici sulle plusvalenze è sicuramente vero, ma al mondo bisogna mediare, soprattutto quando non si ha il coltello dalla parte del manico.

E tutto sommato potrebbe uscirne una buona operazione.

A gennaio un giocatore in scadenza può firmare un contratto con qualsiasi società.

La Juventus aveva già l'accordo con il ragazzo, quindi non serviva altro che la firma sul contratto (che probabilmente già c'era stata).

Resta l'acquisto di un giocatore estremamente valido, ma anche se fosse il nuovo Messi, pagare 8,5 milioni anziché 0, resta un pessimo affare, figlia della scellerata gestione economica della società e dal disperato bisogno di gonfiare le plusvalenze.

[garrison 45.052]

5 ore fa, gustavo92 ha scritto:

Non direi, dato che era prendibile a zero.

Abbiamo regalato soldi per l'assurda esigenza di fare plusvalenze fittizie.

Praticamente sono soldi dati al Genoa per accollarsi Petrelli e Portanova.

Può essere vero ma hai anche salvaguardato i rapporti col Genoa.

Che forse interessano pure quelli.

Tra l'altro molto interessante il terzino sinistro cambiaso che sta giocando ora (tanto brutto quanto bravo anche se ovviamente commette anche ingenuità).

[Antojuve66 13.673]

8 hours ago, gustavo92 said:

Non è da Juventus.

E chi ha detto che lo sia? Ho solo detto che sta crescendo e diventerà probabilmente un calciatore da Serie A ...

[Antojuve66 13.673]

8 hours ago, gustavo92 said:

Non direi, dato che era prendibile a zero.

Abbiamo regalato soldi per l'assurda esigenza di fare plusvalenze fittizie.

Praticamente sono soldi dati al Genoa per accollarsi Petrelli e Portanova.

Sono favori da una arte e dall'altra ... probabilmente anche Rovella non voleva che il Genoa fosse penalizzato e voleva restarci ... io non credo che l'opportunismo paghi se poi finisci per danneggiare i rapporti con una società con cui collabori ... per come è avvenuta sembra una cosa gestita in sinergia col Genoa ... 

[moggipresidente1 1.295]

8 ore fa, gustavo92 ha scritto:

A gennaio un giocatore in scadenza può firmare un contratto con qualsiasi società.

La Juventus aveva già l'accordo con il ragazzo, quindi non serviva altro che la firma sul contratto (che probabilmente già c'era stata).

Resta l'acquisto di un giocatore estremamente valido, ma anche se fosse il nuovo Messi, pagare 8,5 milioni anziché 0, resta un pessimo affare, figlia della scellerata gestione economica della società e dal disperato bisogno di gonfiare le plusvalenze.

Sul fatto che pagare 0 sia meglio di 8.5 non ci sono discussioni. È aritmetica. 

Bisogna considerare però anche il percorso del ragazzo. 

Tu affermi che il ragazzo avesse già firmato. È possibile, ma dubito che un ventenne firmerebbe già a gennaio se avesse il timore di farsi sei mesi di tribuna. 

Inoltre i giovani di solito preferiscono andare in società che puntano su di loro per la prima squadra, non per farli entrare nella roulette russa dei prestiti. E che alla Juve fosse chiuso era chiaro a tutti. 

Quindi io credo che abbia firmato a patto di avere un percorso chiaro e stabile. Questo è stato fatto in collaborazione con il Genoa. Ma se fosse stato fatto con il Sassuolo avremmo comunque dovuto pagare un premio per la valorizzazione. 

[gustavo92 3.207]

11 ore fa, moggipresidente1 ha scritto:

Sul fatto che pagare 0 sia meglio di 8.5 non ci sono discussioni. È aritmetica. 

Bisogna considerare però anche il percorso del ragazzo. 

Tu affermi che il ragazzo avesse già firmato. È possibile, ma dubito che un ventenne firmerebbe già a gennaio se avesse il timore di farsi sei mesi di tribuna. 

Inoltre i giovani di solito preferiscono andare in società che puntano su di loro per la prima squadra, non per farli entrare nella roulette russa dei prestiti. E che alla Juve fosse chiuso era chiaro a tutti. 

Quindi io credo che abbia firmato a patto di avere un percorso chiaro e stabile. Questo è stato fatto in collaborazione con il Genoa. Ma se fosse stato fatto con il Sassuolo avremmo comunque dovuto pagare un premio per la valorizzazione. 

Mi vanno bene tutti i discorsi su mantenere i rapporti ed altro, ma qui parliamo di 8.5 milioni che sono superiori al valore che il ragazzo poteva avere all' epoca, a cui vengono aggiunti i cartellini di due giovani.

Posso capire dare 2/3 milioni come cifra simbolica per mantenere i rapporti, ma gli altri 5 sono solo frutto della nostra disgraziata campagna di plusvalenza.

Kaio Jorge lo abbiamo pagato meno della la metà ed era un nome molto più ambito a livello internazionale

[Sugarleonard 2.941]

C'e' un dato di fatto , quest anno la juventus non ha piu' fatto incroci di plusvalenze, segno che hanno capito che sono piu' i danni che i benefici.

[gustavo92 3.207]

50 minuti fa, Sugarleonard ha scritto:

C'e' un dato di fatto , quest anno la juventus non ha piu' fatto incroci di plusvalenze, segno che hanno capito che sono piu' i danni che i benefici.

Dipende, uno scambio come quello Correia - Moreno, dove ci si scambia 2 giovani talentuosi, ma in difficoltà, gonfiando un po' le cifre ci sta.

Il problema è fare un Marques-Matheus Pereira, dove per fare plusvalenza, ti accolli un brocco che dovrai tenere anni per non fare minusvalenza, quelle sono operazioni sbagliate

[garrison 45.052]

2 ore fa, Sugarleonard ha scritto:

C'e' un dato di fatto , quest anno la juventus non ha piu' fatto incroci di plusvalenze, segno che hanno capito che sono piu' i danni che i benefici.

O forse semplicemente non ce n'erano le condizioni, visto che

In ogni caso non é che la Juve facesse enormi giri di plusvalenze "fittizie" eh....si sono scambiati alcuni giovani, in alcuni casi ipervalutando il cartellino, ma niente di clamoroso.

Parliamo di cose che impattano per il 3/4% del fatturato della Juve.

Leggendo nel Forum pare che la Juve campasse di plusvalenze tarocche, cosa che non é affatto vera.

[gustavo92 3.207]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

O forse semplicemente non ce n'erano le condizioni, visto che

In ogni caso non é che la Juve facesse enormi giri di plusvalenze "fittizie" eh....si sono scambiati alcuni giovani, in alcuni casi ipervalutando il cartellino, ma niente di clamoroso.

Parliamo di cose che impattano per il 3/4% del fatturato della Juve.

Leggendo nel Forum pare che la Juve campasse di plusvalenze tarocche, cosa che non é affatto vera.

Marques (in scadenza 6 mesi dopo) valutato 8 milioni in cambio di Matheus Pereira.

Spinazzola 30 milioni per Pellegrini 22 milioni.

Lo scambio Rovella per Portanova e Petrelli a cifre folli

Sempre con il Genoa Sturaro, Perin e Romero che girano a prezzi maggiorati

Cerri al Cagliari per 9 milioni mentre noi prendiamo Han.

Lo scambio Cancelo - Danilo a cifre gonfiate.

Audero a prezzo maggiorato con Peeters e tanti giovani che cambiano sponda tra Torino e Genoa.

Moreno e Correia a cifre taroccate.

Pjanic per Arthur a cifre folli.

Cerri preso per 1 milione, in cambio di alcuni ragazzi andati a Pescara.

Ake per Tongya a cifre gonfiate (8 mln).

Lungoy preso a 2.5 milioni, in una serie di scambi con il Lugano.

Muratore e Kulusevski a cifre gonfiate.

 

Abbiamo fatto un enorme giro di plusvalenze fittizie, non prendiamoci in giro.

[garrison 45.052]

1 minuto fa, gustavo92 ha scritto:

Marques (in scadenza 6 mesi dopo) valutato 8 milioni in cambio di Matheus Pereira.

Spinazzola 30 milioni per Pellegrini 22 milioni.

Lo scambio Rovella per Portanova e Petrelli a cifre folli

Sempre con il Genoa Sturaro, Perin e Romero che girano a prezzi maggiorati

Cerri al Cagliari per 9 milioni mentre noi prendiamo Han.

Lo scambio Cancelo - Danilo a cifre gonfiate.

Audero a prezzo maggiorato con Peeters e tanti giovani che cambiano sponda tra Torino e Genoa.

Moreno e Correia a cifre taroccate.

Pjanic per Arthur a cifre folli.

Cerri preso per 1 milione, in cambio di alcuni ragazzi andati a Pescara.

Ake per Tongya a cifre gonfiate (8 mln).

Lungoy preso a 2.5 milioni, in una serie di scambi con il Lugano.

Muratore e Kulusevski a cifre gonfiate.

 

Abbiamo fatto un enorme giro di plusvalenze fittizie, non prendiamoci in giro.

Per me avete un concetto molto sbagliato di "plusvalenze fittizie"....quelle sono quelle dei primi anni 2000 in cui le milanesi si scambiavano panchinari sconosciuti della Primavera a cifre folli.

Di quelle elencate molto forzate sono le operazioni fatte in Svizzera (c'é anche Cotter che abbiamo pagato molto per il suo valore), e gli scambi Marques/matheus e Aké/Tongya posto che difficilmente i giocatori avevano quel valore (ma se fossero stati scambiati a 3/4 milioni aveva perfettamente senso).
Ma le altre sono operazioni di mercato e non a cifre "taroccate": un giovane può benissimo valere 7/8 milioni eh....Barella dopo 2 stagioni in serie A é stato pagato 45 milioni. Verratti anni ed anni fa dalla serie B pagato 12 milioni dal PSG. Noi stessi abbiamo ceduto Mavididi a diversi milioni dopo un anno appena in Ligue 1.

Ed anche adesso per dire Zanimacchia, se si impone in serie B quanto vale? Ci vuole un attimo ad arrivare a valutazioni di 10/12 milioni (Scamacca per qualche gol in serie A é valutato 30 milioni; quanto vale Lucca per 6 gol in serie B?)

E quelle elencate riguardano diversi anni.

Ripeto che l'impatto sul bilancio della Juve di queste operazioni alla fine é limitato.

Ma sono certo che anche l'attuale dirigenza le farà, anche perché sono perfettamente regolari (ad esempio chi dice che il prezzo di Romero preso a 24 poi ceduto a 20 e che quest'estate si é trasferito a 50 al Tottenham sia "maggiorato"???? Sembra anzi ridotto rispetto al valore successivo del giocatore...).

[Yojimbo 1.278]

Il 4/10/2021 Alle 11:45, Kobayashi ha scritto:

Rovella per ora è costato 22.5 milioni

 

 

Strano che si parli di "massimi 8.5 milioni" di bonus, sul comunicato del 29/01/2021 si leggeva:

 

acquisizione a titolo definitivo del diritto alle prestazioni sportive del calciatore Nicolò Rovella a fronte di un corrispettivo di € 18 milioni pagabile in tre esercizi; tale valore di acquisto potrà incrementarsi al maturare di determinate condizioni di massimi € 20 milioni nel corso della durata contrattuale. Il contratto prevede anche la contestuale cessione a titolo temporaneo al Genoa, fino al 30 giugno 2022, del diritto alle prestazioni sportive del calciatore. Juventus ha sottoscritto con lo stesso calciatore un contratto di prestazione sportiva quadriennale fino al 30 giugno 2024;

Effettivamente è abbastanza strano. Ricordavo anche io quei bonus esagerati nel comunicato. Può essere che ci fosse un errore nel comunicato?

[Yojimbo 1.278]

Il 4/10/2021 Alle 12:07, garrison ha scritto:

Possibile...tra l'altro anche Fagioli si sta imponendo di fatto in quel ruolo, anche se é un giocatore più tecnico (Rovella sa giocare bene a pallone ma non ha le giocate a volte geniali da ex trequartista di Fagioli....ovviamente é un po' più concreto e tosto nei contrasti - sabato ha fatto un recupero su Ribery da applausi -).

Fagioli, come Miretti, sono giocatori spagnoli misteriosamente nati in Italia (era ora...).

Rovella e Fagioli potrebbero anche giocare insieme, come coppia di centrocampo, ovviamnte non già l'anno prossimo.

Ranocchia invece é già un giocatore italiano più classico, nella miglior accezione possibile, cioé un giocatore che abbina corsa, buon piede, gran tiro (eccezionalmente ambidestro) e buona garra e fisicità.

Comunque davvero una batteria di centrocampisti giovani interessanti.

Finalmente.

Ranocchia lo vedo molto molto concreto come giocatore. Per me anche lui può fare una buonissima carriera.

Fagioli per me si stava un po' perdendo in Serie C (forse non era proprio la competizione giusta per farlo risaltare), ma in questo inizio di stagione pare si stia riprendendo bene.

In ogni caso vedremo in futuro, c'è da essere molto contenti che abbiamo il controllo di tutti questi giocatori potenzialmente interessanti.

[Sugarleonard 2.941]

Quando si fa uno scambio di plusvalenze si perde quasi sempre soldi perche' : 1. Si pagano i diritti di solidarieta'. 2. Spesso si pagano commissioni agli agenti sui trasferimenti. 3. Lo stipendio dei giocatori scambiati poi sale quasi sempre. 4. Spesso sei costretto a prendere in contropartita un giocatore totalmente inutile a livello sportivo......io penso che se non si fanno piu' e' meglio.

[gustavo92 3.207]

2 ore fa, garrison ha scritto:

Per me avete un concetto molto sbagliato di "plusvalenze fittizie"....quelle sono quelle dei primi anni 2000 in cui le milanesi si scambiavano panchinari sconosciuti della Primavera a cifre folli.

Di quelle elencate molto forzate sono le operazioni fatte in Svizzera (c'é anche Cotter che abbiamo pagato molto per il suo valore), e gli scambi Marques/matheus e Aké/Tongya posto che difficilmente i giocatori avevano quel valore (ma se fossero stati scambiati a 3/4 milioni aveva perfettamente senso).
Ma le altre sono operazioni di mercato e non a cifre "taroccate": un giovane può benissimo valere 7/8 milioni eh....Barella dopo 2 stagioni in serie A é stato pagato 45 milioni. Verratti anni ed anni fa dalla serie B pagato 12 milioni dal PSG. Noi stessi abbiamo ceduto Mavididi a diversi milioni dopo un anno appena in Ligue 1.

Ed anche adesso per dire Zanimacchia, se si impone in serie B quanto vale? Ci vuole un attimo ad arrivare a valutazioni di 10/12 milioni (Scamacca per qualche gol in serie A é valutato 30 milioni; quanto vale Lucca per 6 gol in serie B?)

E quelle elencate riguardano diversi anni.

Ripeto che l'impatto sul bilancio della Juve di queste operazioni alla fine é limitato.

Ma sono certo che anche l'attuale dirigenza le farà, anche perché sono perfettamente regolari (ad esempio chi dice che il prezzo di Romero preso a 24 poi ceduto a 20 e che quest'estate si é trasferito a 50 al Tottenham sia "maggiorato"???? Sembra anzi ridotto rispetto al valore successivo del giocatore...).

Un calciatore di riserva del Barcellona B, a cui scade il contratto tra 6 mesi, può mai valere 8 milioni?

Rovella in scadenza a 6 mesi può mai valere 18 milioni?

Muratore può mai valere 7 milioni?

Pjanic 30enne può mai valere 60 milioni?

 

Esiste un criterio oggettivo, poi se si vuole far finta di niente e nascondere la testa sotto la sabbia amen.

Ma sono giocatori scambiati a valori doppi (o peggio) rispetto a quello che è il valore oggettivo, sono plusvalenze gonfiate.

Non è un gioco che facciamo solo noi, ma ne abbiamo palesemente abusato.

[gdm1897 583]

Il 4/10/2021 Alle 12:07, garrison ha scritto:

Comunque davvero una batteria di centrocampisti giovani interessanti.

Interessantissimi. E spero che vedremo gia al minimo uno di questi in rosa l'anno prossimo.

 

Detto questo spero anche che Nicolussi-Caviglia che a me piace(va) può rientrare senza grossi problemi dopo questo brutto infortunio ma questo si vedrà col tempo.

 

[Barney82 737]

Hajdari è un caso misterioso: da agosto non si vede più a Vinovo, se n'è tornato in Svizzera ma ufficialmente risulta ancora tesserato per la Juve.

 

fonte GB

[Kobayashi 18.693]

7 minuti fa, Barney82 ha scritto:

Hajdari è un caso misterioso: da agosto non si vede più a Vinovo, se n'è tornato in Svizzera ma ufficialmente risulta ancora tesserato per la Juve.

 

fonte GB

Hajdari e Solberg finiti nel sottosopra di Stranger Things 

[Barney82 737]

1 minuto fa, Kobayashi ha scritto:

Hajdari e Solberg finiti nel sottosopra di Stranger Things 

Solberg infortunato

[Ousen 325]

Il 6/10/2021 Alle 12:55, garrison ha scritto:

Per me avete un concetto molto sbagliato di "plusvalenze fittizie"....quelle sono quelle dei primi anni 2000 in cui le milanesi si scambiavano panchinari sconosciuti della Primavera a cifre folli.

Di quelle elencate molto forzate sono le operazioni fatte in Svizzera (c'é anche Cotter che abbiamo pagato molto per il suo valore), e gli scambi Marques/matheus e Aké/Tongya posto che difficilmente i giocatori avevano quel valore (ma se fossero stati scambiati a 3/4 milioni aveva perfettamente senso).
Ma le altre sono operazioni di mercato e non a cifre "taroccate": un giovane può benissimo valere 7/8 milioni eh....Barella dopo 2 stagioni in serie A é stato pagato 45 milioni. Verratti anni ed anni fa dalla serie B pagato 12 milioni dal PSG. Noi stessi abbiamo ceduto Mavididi a diversi milioni dopo un anno appena in Ligue 1.

Ed anche adesso per dire Zanimacchia, se si impone in serie B quanto vale? Ci vuole un attimo ad arrivare a valutazioni di 10/12 milioni (Scamacca per qualche gol in serie A é valutato 30 milioni; quanto vale Lucca per 6 gol in serie B?)

E quelle elencate riguardano diversi anni.

Ripeto che l'impatto sul bilancio della Juve di queste operazioni alla fine é limitato.

Ma sono certo che anche l'attuale dirigenza le farà, anche perché sono perfettamente regolari (ad esempio chi dice che il prezzo di Romero preso a 24 poi ceduto a 20 e che quest'estate si é trasferito a 50 al Tottenham sia "maggiorato"???? Sembra anzi ridotto rispetto al valore successivo del giocatore...).

Garrison la questione è semplice Scamacca vale 30 milioni perché tu juve gonfi le cifre dei tuoi giovanissimi, se tu juve vendi a 10 milioni portanova perché io Sassuolo non posso vendere a 30 scamacca che ha giocato quasi una stagione intera da Titolare?

Locatelli che dopo l'europeo stava salendo quotazione è venuto da noi per 35 milioni come puoi vendere Pjanic ed acquistare Arthur entrambi fuori progetto a cifre ed uno fuori rosa a cifre pari a quelle ad esempio di De jong per citarne uno. Infatti ad oggi arthur è invendibile.

Kaio jorge è venuto da noi per 2/3/4 milioni ed era in scadenza.

Rovella a gennaio è stato acquistato per 22 milioni più bonus per 16 milioni, al primo febbraio poteva firmare per chiunque.

Marques panchinaro della seconda squadra del barca a 10 milioni per la stessa cifra hai ceduto alla medesima squadra uno che era titolare e determinante nella seconda squadra ed era attivamente impiegato nella prima divisione francese.

Barella a 45 perchè aveva potenziale e sono stati spesi bene quei soldi, è un titolare fondamentale dell'italia e del suo club.

Verratti è stato pagato 14 milioni 10 anni fa, quando non esisteva un mercato inflazionato.

Alla maggioranza di noi da fastidio sto modus operandi perché spesso porti zavorre che nessuno vuole o da cui non potrai mai ricavarci nulla.

Non stiamo parlando di scambi alla correia in cui entrambi ci guadagnano anzi forse siamo stati noi a fare l'affare ma di giocatori che ai fini del progetto sono inutili o dannosi.

E comunque concordo pienamente con Gustavo, rovella aveva già firmato con noi già da mesi altrimenti non mi spiego sta cosa di stra pagare un ragazzino in scadenza e poi lasciarlo li due anni, potevamo pure farlo con Rabiot no? Ramsey? Khedyra, Pirlo, Evra, Emre Can, Dani alves, Pogba, Coman ecc non era il nostro marchio di fabbrica trattare giocatori in scadenza risparmiando sul costo del cartellino? Tipo wistel che pur di non pagare il cartellino alla cifra che volevamo noi eravamo disposti ad aspettare un altro? 

Magicamente ci scopriamo generosi?

 

[Antonio79 18.102]

Il 6/10/2021 Alle 16:55, Barney82 ha scritto:

Solberg infortunato

Ho letto che purtroppo gli infortuni sono il suo vero problema.

[Barney82 737]

3 ore fa, Ousen ha scritto:

Garrison la questione è semplice Scamacca vale 30 milioni perché tu juve gonfi le cifre dei tuoi giovanissimi, se tu juve vendi a 10 milioni portanova perché io Sassuolo non posso vendere a 30 scamacca che ha giocato quasi una stagione intera da Titolare?

Locatelli che dopo l'europeo stava salendo quotazione è venuto da noi per 35 milioni come puoi vendere Pjanic ed acquistare Arthur entrambi fuori progetto a cifre ed uno fuori rosa a cifre pari a quelle ad esempio di De jong per citarne uno. Infatti ad oggi arthur è invendibile.

Kaio jorge è venuto da noi per 2/3/4 milioni ed era in scadenza.

Rovella a gennaio è stato acquistato per 22 milioni più bonus per 16 milioni, al primo febbraio poteva firmare per chiunque.

Marques panchinaro della seconda squadra del barca a 10 milioni per la stessa cifra hai ceduto alla medesima squadra uno che era titolare e determinante nella seconda squadra ed era attivamente impiegato nella prima divisione francese.

Barella a 45 perchè aveva potenziale e sono stati spesi bene quei soldi, è un titolare fondamentale dell'italia e del suo club.

Verratti è stato pagato 14 milioni 10 anni fa, quando non esisteva un mercato inflazionato.

Alla maggioranza di noi da fastidio sto modus operandi perché spesso porti zavorre che nessuno vuole o da cui non potrai mai ricavarci nulla.

Non stiamo parlando di scambi alla correia in cui entrambi ci guadagnano anzi forse siamo stati noi a fare l'affare ma di giocatori che ai fini del progetto sono inutili o dannosi.

E comunque concordo pienamente con Gustavo, rovella aveva già firmato con noi già da mesi altrimenti non mi spiego sta cosa di stra pagare un ragazzino in scadenza e poi lasciarlo li due anni, potevamo pure farlo con Rabiot no? Ramsey? Khedyra, Pirlo, Evra, Emre Can, Dani alves, Pogba, Coman ecc non era il nostro marchio di fabbrica trattare giocatori in scadenza risparmiando sul costo del cartellino? Tipo wistel che pur di non pagare il cartellino alla cifra che volevamo noi eravamo disposti ad aspettare un altro? 

Magicamente ci scopriamo generosi?

 

Sull’operazione rovella io non ho davvero nulla da rimproverare. Sta uscendo fuori i gran bel giocatore 

[bilbao77 3.540]

Ma se il prossimo anno riuscissimo a vendere a cifre accettabili Ramsey Rabiot e Mckennie non potremmo sostituirli con Pogba a parametro zero e 2 tra Fagioli Rovella e Ranocchia?Non sarebbe una operazione sostenibile e tecnicamente vantaggiosa?

[Akelitz 491]

8 ore fa, bilbao77 ha scritto:

Ma se il prossimo anno riuscissimo a vendere a cifre accettabili Ramsey Rabiot e Mckennie non potremmo sostituirli con Pogba a parametro zero e 2 tra Fagioli Rovella e Ranocchia?Non sarebbe una operazione sostenibile e tecnicamente vantaggiosa?

Dipende dal contratto di Pogba. Nel caso non servirebbe neanche venderli bene, basterebbe togliersi la zavorra dello stipendio. 

[gustavo92 3.207]

9 ore fa, bilbao77 ha scritto:

Ma se il prossimo anno riuscissimo a vendere a cifre accettabili Ramsey Rabiot e Mckennie non potremmo sostituirli con Pogba a parametro zero e 2 tra Fagioli Rovella e Ranocchia?Non sarebbe una operazione sostenibile e tecnicamente vantaggiosa?

Intanto prima dovresti prendere Pogba (a cui scade il contratto) e poi sperare di cedere gli altri 3, di cui Ramsey è palesemente invendibile.

Io la vedo impossibile, inoltre ti ritroveresti con Benta, Locatelli, Pogba e un Arthur assolutamente inaffidabile fisicamente.

Sbattere un ragazzino come prima riserva nel ruolo è un rischio che una società come la Juventus.

Diverso il discorso se avessimo 4 centrocampisti sani e di sicuro affidamento + un ragazzo giovane come quinto slot che possa scalare le gerarchie se pronto.