Guerra in Ucraina

[Cro88 935]

mi ritorna in mente quel che è accaduto mesi fa di quel militare italiano che stava vendendo informazioni ad una spia-donna russa....chissà se era tutto legato a questo momento...

[phoenix 19.849]

28 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

Dopo 56 anni devo ancora capire quale sia questa fantomatica minaccia occidentale che ha costretto Putin ad aggredire un paese sovrano. 

 

Sorrido poi quando si tirano in ballo i russi del Donbass... A Putin non frega niente dei "suoi" russi, figuriamoci di quelli fuori confine. 

Ho visto però cosa hanno fatto ai russi, qui in occidente non molti sapevano cosa accadeva. Un paese sovrano che fa certe cose non è giustificabile per me. Putin ha sfruttato questo errore per intervenire. Io sono per non intervenire, facesse qualcosa l'america

[homer75 15.573]

6 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

 

Ricordiamoci che parliamo di un uomo che ha fatto avvelenare col polonio gente su suolo europeo senza troppi problemi. 

Chi la fa l'aspetti. Si è messo contro tutti anche in casa. El gà cagà fora dal vaso

[jolly88 1.898]

21 minuti fa, el titan ha scritto:

So che sembra spietato e moralmente non è accettabile giocare o decidere di vite umane.

Ma se fossi un capo di stato di una nazione Nato, con l'obiettivo e il compito di fare il meglio per la mia nazione, non entrerei in guerra a difendere un paese non Nato.

Per fortuna non tocca a me decidere, la scelta porta gravi conseguenze in ogni caso.

È la stessa cosa che penso da giorni, per fortuna non tocca a me decidere. 

 

Credo che, la possibilità di un entrata diretta nel conflitto, sia bassa, però mai dire mai. 

 

Convengo con te sul fatto che, qualsiasi decisione farà cambiare gli equilibri internazionali 

[finoallafine-1897 115]

6 minuti fa, Manhattan ha scritto:

Cosa fareste tra queste due opzioni:

 

A- Mollare qualcosa adesso con molti meno morti e meno devastazione per poi provare a riconquistare qualcosa in futuro

 

B- Continuare a combattere senza mollare niente, facendo molti altri morti, devastando molto di più per poi inevitabilmente mollare (e succederà) e provare a riconquistare qualcosa in futuro

 

Chiaramente non è concepibile cacciare i Russi sconfiggendoli nello scontro armato, ma anzi è più probabile il contrario. L'Ucraina non può vincere da sola sul campo contro la Russia.

Il problema è che "accontentando" la Russia si corre il rischio di non avere proprio nulla da riconquistare in futuro.

E soprattutto una volta ottenuto questo Putin ci metterà un attimo ad invadere tutti gli altri territori (non UE/NATO)...

[Manhattan 15.819]

5 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

Come se la alternative fossero queste. Come se Putin scendesse a compromessi. Come se i russi fossero affidabili. Vabbè... 

Pensi esistano opzioni in cui i russi escono completamente sconfitti senza aver ottenuto NULLA dall'invasione dell'Ucraina?

 

Non credi che qualcosa otterranno? Su qualcosa l'Ucraina dovrà pur mollare...no?

[jolly88 1.898]

2 minuti fa, phoenix ha scritto:

Ho visto però cosa hanno fatto ai russi, qui in occidente non molti sapevano cosa accadeva. Un paese sovrano che fa certe cose non è giustificabile per me. Putin ha sfruttato questo errore per intervenire. Io sono per non intervenire, facesse qualcosa l'america

Se intendi qualcosa con ingresso diretto militare, tempo 10 minuti scoppia il mondo, salvo pre accordi. 

 

[Manhattan 15.819]

Adesso, finoallafine-1897 ha scritto:

Il problema è che "accontentando" la Russia si corre il rischio di non avere proprio nulla da riconquistare in futuro.

E soprattutto una volta ottenuto questo Putin ci metterà un attimo ad invadere tutti gli altri territori (non UE/NATO)...

Capisci anche tu che uno scenario che vede la Russia totalmente sconfitta senza aver ottenuto nulla dall'invasione dell'Ucraina è totalmente impossibile...vero?

[Johan Liebert 413]

8 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

Qua siamo a livelli di "informazione" che manco sputnik e novax. Un po' di decenza, per favore.

Si vabbè 

[phoenix 19.849]

8 minuti fa, Roland Deschain ha scritto:

Qua siamo a livelli di "informazione" che manco sputnik e novax. Un po' di decenza, per favore 

Come se la alternative fossero queste. Come se Putin scendesse a compromessi. Come se i russi fossero affidabili. Vabbè... 

Le alternative quelle sono. Anzi, forse c'è anche l'opzione di un intervento europeo.. Ma in Europa nessuno si augura una guerra con un paese che possiede armamenti nucleari

[Dražen Petrović 11.099]

1 minuto fa, Cro88 ha scritto:

mi ritorna in mente quel che è accaduto mesi fa di quel militare italiano che stava vendendo informazioni ad una spia-donna russa....chissà se era tutto legato a questo momento...

Qui si sconfina e si vióla il regolamento.

Ci sarebbero molte cose da dire, la prima che mi viene in mente e lo scorrazzamento di truppe russe in Italia in pieno lockdown.

[Veleno76 1.527]

7 minuti fa, finoallafine-1897 ha scritto:

Il problema è che "accontentando" la Russia si corre il rischio di non avere proprio nulla da riconquistare in futuro.

E soprattutto una volta ottenuto questo Putin ci metterà un attimo ad invadere tutti gli altri territori (non UE/NATO)...

Questo è da vedere se ne avrà le capacità ed il paese continuerà a sostenerlo, visto che comunque il popolo pagherà le conseguenze di una guerra continua.

Tra i due rischi (quello che hai descritto o un conflitto globale con spianamento dell'Europa) meglio correre il primo.

[phoenix 19.849]

5 minuti fa, jolly88 ha scritto:

Se intendi qualcosa con ingresso diretto militare, tempo 10 minuti scoppia il mondo, salvo pre accordi. 

 

Scoppiasse il mondo russo è quello americano. Questa è una guerra iniziata con il colpo di stato appoggiato dagli americani, le conseguenze le pagassero loro

[Veleno76 1.527]

1 minuto fa, phoenix ha scritto:

Scoppiasse il mondo russo è quello americano. Questa è una guerra iniziata con il colpo di stato appoggiato dagli americani, le conseguenze le pagassero loro

Le conseguenze di un conflitto tra potenze che hanno il nucleare lo pagheranno tutti e non solo con le bombe...

[Dale_Cooper 17.503]

Ma voi pensate che si divertano gli ucraini ad andare a combattere?

Se pur di tornare sotto la dipendenza di Putin vanno a combattere due domandine sul fatto che sotto i russi non ci vogliano stare a nessuna condizione io me la farei.

Andate a chiedere in Repubblica Ceca o Slovacchia se preferirebbero combattere o essere sotto il regime russo.

[Nepali Me 2.695]

16 minuti fa, Manhattan ha scritto:

Cosa fareste tra queste due opzioni:

 

A- Mollare qualcosa adesso con molti meno morti e meno devastazione per poi provare a riconquistare qualcosa in futuro

 

B- Continuare a combattere senza mollare niente, facendo molti altri morti, devastando molto di più per poi inevitabilmente mollare (e succederà) e provare a riconquistare qualcosa in futuro

 

Chiaramente non è concepibile cacciare i Russi sconfiggendoli nello scontro armato, ma anzi è più probabile il contrario. L'Ucraina non può vincere da sola sul campo contro la Russia.

Da cittadino, privato, emotivo, empatico, pacifista. Ovviamente A.
Ma non è così che ragionano le potenze. La Nato non è l'Ucraina, né tantomeno il popolo ucraino stesso.
Il popolo ucraino vuole combattere. S'è capito, si vede. La guerra l'ha scatenata, coi fatti, la Russia. Quindi ha scelto di combattere.
Solo loro possono interromperla, nessun altro.
La Nato osserva, ha deciso di parteggiare per la parte avversa alla Russia e di sostenere con ogni mezzo gli ucraini.
Ogni mezzo che non implichi direttamente lo scontro coi russi, s'intende.
Sanzioni? Sì
Armi agli ucraini? Sì
Aiuti economici, umanitari? Sì.
Uomini sul territorio? Assolutamente no. 
Dichiarare guerra alla Russia? Neanche per sogno.
Come finirà? Quanto durerà? Non lo sa nessuno.
Quel che possiamo dire è che il tempo fa il gioco dell'occidente, non quello della Russia.
Gli unici sicuri di perderci sono, ovviamente, gli ucraini. Com'è inevitabile che sia quando si subisce un'invasione.
Tradotto? La Nato sceglierebbe indubbiamente la B, se dovesse scegliere tra le 2 opzioni.
La tragedia delle guerre è questa.
Non ne vale mai la pena se guardiamo la distruzione e la morte che esse causano.
Eppure si fanno lo stesso.

[phoenix 19.849]

7 minuti fa, Veleno76 ha scritto:

Le conseguenze di un conflitto tra potenze che hanno il nucleare lo pagheranno tutti e non solo con le bombe...

Motivo per il quale gli USA adesso vogliono che sia l'Europa a scoprirsi 

[phoenix 19.849]

Adesso, Dale_Cooper ha scritto:

Ma voi pensate che si divertano gli ucraini ad andare a combattere?

Se pur di tornare sotto la dipendenza di Putin vanno a combattere due domandine sul fatto che sotto i russi non ci vogliano stare a nessuna condizione io me la farei.

Andate a chiedere in Repubblica Ceca o Slovacchia se preferirebbero combattere o essere sotto il regime russo.

Ci sono anche quelli che combattono per la Russia, massacrati dal regime di Kiev fino a ieri. Tutto è iniziato con un governo illegittimo. 

[el titan 5.343]

21 minuti fa, jolly88 ha scritto:

È la stessa cosa che penso da giorni, per fortuna non tocca a me decidere. 

 

Credo che, la possibilità di un entrata diretta nel conflitto, sia bassa, però mai dire mai. 

 

Convengo con te sul fatto che, qualsiasi decisione farà cambiare gli equilibri internazionali 

Credo che fortunatamente non entreremo mai in conflitto in modo diretto, tutti ne avrebbero solo da perdere.

Le 'nostre" decisioni però sappiamo da chi sono prese, ed è gente che storicamente quando c'è da entrare in un conflitto non si tira indietro.

L'europa come sempre sarà la scacchiera, ma chi muove le pedine sono altri 

[finoallafine-1897 115]

1 minuto fa, phoenix ha scritto:

Ci sono anche quelli che combattono per la Russia, massacrati dal regime di Kiev fino a ieri. Tutto è iniziato con un governo illegittimo. 

Sì ma così sembra che nessuno abbia voluto un nuovo governo.

Ci furono proteste "europeiste" per mesi. Ed era la popolazione quella

[Dale_Cooper 17.503]

8 minuti fa, phoenix ha scritto:

Ci sono anche quelli che combattono per la Russia, massacrati dal regime di Kiev fino a ieri. Tutto è iniziato con un governo illegittimo. 

Mai negato. Però parliamo di confini ucraini.

Se i separatisti sudtirolesi domani iniziassero ad occupare le sedi governative annunciando la dipendenza, con l'Austria pronta ad invadere non giustificheresti un intervento armato italiano sapendo che c'è anche un buon gruppo di gente che invece vuole essere italiana? Per difendere i confini?

 

Ma non facendo paragoni assurdi, se la Russia avesse le prove di questo genocidio perché non è andata all'ONU a far approvare un intervento? 

[Roland Deschain 21.431]

36 minuti fa, Manhattan ha scritto:

Pensi esistano opzioni in cui i russi escono completamente sconfitti senza aver ottenuto NULLA dall'invasione dell'Ucraina?

 

Non credi che qualcosa otterranno? Su qualcosa l'Ucraina dovrà pur mollare...no?

E tu pensi esistano scenari in cui la Russia accetta un compromesso? Non lo accetterà mai. E mi stupisce e un po' mi fa incazzare questo pensare che siano affidabili

[phoenix 19.849]

4 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Mai negato. Però parliamo di confini ucraini.

Se i separatisti sudtirolesi domani iniziassero ad occupare le sedi governative annunciando la dipendenza, con l'Austria pronta ad invadere non giustificheresti un intervento armato italiano sapendo che c'è anche un buon gruppo di gente che invece vuole essere italiana? Per difendere i confini?

 

Questa è propaganda occidentale. 

Il genocidio di stampo nazista dà una motivazione valida per intervenire. Le prove del genocidio ce le hanno tutti, pure la Cina. Sono 8 anni che dura questa situazione, e se anche la Russia viene descritta come il male, per trovare un accordo bisogna sentire anche le loro ragioni

[jolly88 1.898]

17 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Mai negato. Però parliamo di confini ucraini.

Se i separatisti sudtirolesi domani iniziassero ad occupare le sedi governative annunciando la dipendenza, con l'Austria pronta ad invadere non giustificheresti un intervento armato italiano sapendo che c'è anche un buon gruppo di gente che invece vuole essere italiana? Per difendere i confini?

 

Ma non facendo paragoni assurdi, se la Russia avesse le prove di questo genocidio perché non è andata all'ONU a far approvare un intervento? 

Quando ho vissuto li per qualche anno, facevano i referendum interni per distaccarsi dall 'Italia 

 

Non siamo visti bene,diciamo così, per farla leggera,senza entrare nei dettagli. 

 

Comunque è una situazione non comparabile, per la differenza di qualità di vita o liberta che viene data da roma in quelle zone, ad esempio sull' uso della lingua, anche in ambito istituzionale o comune 

[Dale_Cooper 17.503]

9 minuti fa, phoenix ha scritto:

Questa è propaganda occidentale. 

Il genocidio di stampo nazista dà una motivazione valida per intervenire. Le prove del genocidio ce le hanno tutti, pure la Cina. Sono 8 anni che dura questa situazione, e se anche la Russia viene descritta come il male, per trovare un accordo bisogna sentire anche le loro ragioni

È propaganda dire che i territori ucraini appartengono all'Ucraina?!

Ma ripeto, avessero avuto le prove avrebbero potuto farsi approvare un'operazione militare. Non hanno mai neanche pensato all'idea.

 

Se questa è propaganda occidentale allora potrei benissimo dire che la tua è propaganda russa.

 

Ahem, sulla Cina che ha le prove del genocidio magari chiediamo che ne pensano gli Uyghur.

Ma potrei chiedere anche ai russi dei ceceni...