Inchiesta Prisma - Le accuse della procura di Torino: false comunicazioni sociali, false comunicazioni di mercato, aggiotaggio e uso di fatture per operazioni inesistenti

[gianmarco86 8.576]

7 minuti fa, Amadir ha scritto:

Dovessi dire a me la querelle plusvalenze interessa zero. Le valutazioni gonfiate in uscita ed in entrata le fanno TUTTI e quindi a meno di non voler radere al suolo buona parte delle squadre di A/B/C lasceranno perdere.

 

Bisogna vedere che succede lato bilancio.

In che senso? Le plusvalenze sono quelle che hanno avuto il maggiore impatto sui bilanci e quindi (lato sportivo) per le iscrizioni ai campionati, che è la contestazione più grave che potrebbero farci. Tolte quelle, il resto, a meno che non emergano cose clamorose, secondo me impatterà poco sul lato sportivo.

[dominio 1.455]

Dateme retta andiamo dall’ ECA troviamo un caxxo di accordo e ricominciamo a giocare con tranquillità cercando di vincere questo scudetto che sta botta farebbe scoppiare fegati più di tutti e  9 gli scudetti messi insieme e moltiplicati x10

[Miocuggino 6.440]

17 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Mi sa che sto Effe1986 non ne ha letta mezza delle cosi dette intercettazioni.

 

Vabbuoh, cia provato dai.

Effe è il nuovo pompelmo. 

[AngriJuve 4.835]

Strano. Sono giorni che non escono nuove intercettazioni sui giornali. E per nuove intendo non già pubblicate. Perchè stanno facendo il giro, ogni tot giorni ripropongono qualcosa già uscito un mese fa, o anche di più.

[garrison 45.075]

Adesso, AngriJuve ha scritto:

Strano. Sono giorni che non escono nuove intercettazioni sui giornali. E per nuove intendo non già pubblicate. Perchè stanno facendo il giro, ogni tot giorni ripropongono qualcosa già uscito un mese fa, o anche di più.

Non penso ci sia altro onestamente....

[-Anton10- 12.713]

 

[AngriJuve 4.835]

Adesso, garrison ha scritto:

Non penso ci sia altro onestamente....

tutto qui? un po pochino per mandarci in B direi

[Devil's Advocate 1.033]

11 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

In che senso? Le plusvalenze sono quelle che hanno avuto il maggiore impatto sui bilanci e quindi (lato sportivo) per le iscrizioni ai campionati, che è la contestazione più grave che potrebbero farci. Tolte quelle, il resto, a meno che non emergano cose clamorose, secondo me impatterà poco sul lato sportivo.

Dal lato sportivo qualsiasi imputazione sarebbe grottesca.

Le plusvalenze sono coperte dal giudicato oltretutto.

Con le cifre che girano là impossibilità di iscriversi al campionato NON ESISTE, anche se si inventano nuove operazioni matematiche fino ad ora sconosciute.

[AngriJuve 4.835]

2 minuti fa, Devil's Advocate ha scritto:

Dal lato sportivo qualsiasi imputazione sarebbe grottesca.

Le plusvalenze sono coperte dal giudicato oltretutto.

Con le cifre che girano là impossibilità di iscriversi al campionato NON ESISTE, anche se si inventano nuove operazioni matematiche fino ad ora sconosciute.

sembra tu abbia cambiato rotta, nei giorni scorsi ci assicuravi quasi che la retrocessione era possibile. Ma forse mi sbaglio con qualcun altro

[Miocuggino 6.440]

7 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Strano. Sono giorni che non escono nuove intercettazioni sui giornali. E per nuove intendo non già pubblicate. Perchè stanno facendo il giro, ogni tot giorni ripropongono qualcosa già uscito un mese fa, o anche di più.

quando arrivi a tirar fuori locatelli e a contestare il fatto che i termini dell'acquisto siano stati troppo vantaggiosi, vuol dire che hai già usato tutto quello che avevi.

[Devil's Advocate 1.033]

1 minuto fa, AngriJuve ha scritto:

sembra tu abbia cambiato rotta, nei giorni scorsi ci assicuravi quasi che la retrocessione era possibile. Ma forse mi sbaglio con qualcun altro

La mia paura, come sempre detto, è che col diritto si puliscano il coolo come nel 2006.

Ho paura di un processo sportivo PILOTATO ad arte per portare ad una codanna.

[garrison 45.075]

9 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

tutto qui? un po pochino per mandarci in B direi

Ma non c'é manco materiale per aprire un processo...

Non c'é nulla di nuovo sulle plusvalenze.

La questione degli stipendi é troppo tecnica, ci vorranno anni in sede penale, figuriamoci in materia sportiva.

L'evasione fiscale é (oltreché discutibile) modestissima.

L'aggiottaggio riguarda solo il penale e comunque ce lo devono ancora contestare (e sarebbe una contestazione ridicola).
Questo in un paese normale.

Poi li ho letti anche io i pareri degli iluustri giuristi per cui "é peggio di calcipoli" e l'opinione del tifoso comune "con tutte quello che é venuto fuori (cioé robe che non hanno letto se non nei titoli e se l'hanno letto non hanno capito ndr) la Juve non può passarla liscia" l'ho sentita.

Amen, vedremo, almeno tra di noi, almeno le persone serie, possiamo dirci la verità e renderci conto che sarebbe un ennesimo abuso, senza chiedere la damnatio memoriae per Andrea Agnelli e co..

[AngriJuve 4.835]

1 minuto fa, Devil's Advocate ha scritto:

La mia paura, come sempre detto, è che col diritto si puliscano il coolo come nel 2006.

Ho paura di un processo sportivo PILOTATO ad arte per portare ad una codanna.

si ok, tutte le paure che vuoi ma atteniamoci ai fatti usciti finora, altrimenti possiamo anche aver paura che ci cada un meteorite in testa mentre andiamo a lavoro. Mi sembra abbastanza chiaro che, al di là delle opinioni che ognuno può avere sui dirigenti e proprietari della Juve, le analogie con il 2006 siano veramente ma veramente poche. Vedremo se ci saranno nuovi sviluppi ma se hanno già sparato tutte le cartucce credo che resteranno delusi in molti

[euroventus 607]

A me il punto più spinoso dal punto di vista societario e penale per il presidente mi sembra quello della falsa comunicazione ai mercati di stipendi non pagati per quattro mesi quando poi sarebbero stati uno, causando un ingiustificato aumento del titolo. Se riescono a provare questo non so cosa rischia la società (forse il de listing? Qualcuno ne sa di più?), ma AA rischia il carcere.

 

Dal punto di vista sportivo davvero non vedo alcun appiglio se non il FPF che però è sempre stato una bufala. Al max fuori dalle coppe per un anno, che poi non so neanche se sia tanto male vista la ricostruzione da fare.

[AngriJuve 4.835]

1 minuto fa, euroventus ha scritto:

A me il punto più spinoso dal punto di vista societario e penale per il presidente mi sembra quello della falsa comunicazione ai mercati di stipendi non pagati per quattro mesi quando poi sarebbero stati tre, causando un ingiustificato aumento del titolo. Se riescono a provare questo non so cosa rischia la società (forse il de listing? Qualcuno ne sa di più?), ma AA rischia il carcere.

 

Dal punto di vista sportivo davvero non vedo alcun appiglio se non il FPF che però è sempre stato una bufala. Al max fuori dalle coppe per un anno, che poi non so neanche se sia tanto male vista la ricostruzione da fare.

see campa cavallo! e comunque per questi discorsi ci dobbiamo aggiornare tra alcuni (molti) anni

[garrison 45.075]

7 minuti fa, euroventus ha scritto:

A me il punto più spinoso dal punto di vista societario e penale per il presidente mi sembra quello della falsa comunicazione ai mercati di stipendi non pagati per quattro mesi quando poi sarebbero stati uno, causando un ingiustificato aumento del titolo. Se riescono a provare questo non so cosa rischia la società (forse il de listing? Qualcuno ne sa di più?), ma AA rischia il carcere.

 

Dal punto di vista sportivo davvero non vedo alcun appiglio se non il FPF che però è sempre stato una bufala. Al max fuori dalle coppe per un anno, che poi non so neanche se sia tanto male vista la ricostruzione da fare.

Ma quale carcere...se non masticate l'argomento non mi avventurerei in questi ambiti...

[marcomazzoli87 19.817]

41 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Mi sa che sto Effe1986 non ne ha letta mezza delle cosi dette intercettazioni.

 

Vabbuoh, cia provato dai.

Sarà anche lui un seguace del pelato Avsim

[davjuve 15.044]

15 minuti fa, euroventus ha scritto:

A me il punto più spinoso dal punto di vista societario e penale per il presidente mi sembra quello della falsa comunicazione ai mercati di stipendi non pagati per quattro mesi quando poi sarebbero stati tre, causando un ingiustificato aumento del titolo. Se riescono a provare questo non so cosa rischia la società (forse il de listing? Qualcuno ne sa di più?), ma AA rischia il carcere.

 

Dal punto di vista sportivo davvero non vedo alcun appiglio se non il FPF che però è sempre stato una bufala. Al max fuori dalle coppe per un anno, che poi non so neanche se sia tanto male vista la ricostruzione da fare.

Non esistono le misure cautelari (ha ammazzato qualcuno? aveva messo su un'associazione a delinquere? e soprattutto dall'anno nuovo non ricoprirà più cariche nella posizione in cui gli si contestano tali reati) e se dovesse essere ritenuto colpevole di qualche capo di imputazione arriverà la prescrizione in cassazione.

 

 

[garrison 45.075]

2 minuti fa, marcomazzoli87 ha scritto:

Sarà anche lui un seguace del pelato Avsim

Rispetto per i pelati (non siamo tutti così...).

[Miocuggino 6.440]

cioè in italia a momenti non rischia il carcere chi commette un omicidio e qua lo rischia agnelli? 

mah, passatele le canne non finitele da soli.

[scienzo 3.429]

32 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

 

Wow tuttojuve con un titolo non da botte sui zebedei ...come mai?

 

32 minuti fa, Devil's Advocate ha scritto:

Dal lato sportivo qualsiasi imputazione sarebbe grottesca.

Le plusvalenze sono coperte dal giudicato oltretutto.

Con le cifre che girano là impossibilità di iscriversi al campionato NON ESISTE, anche se si inventano nuove operazioni matematiche fino ad ora sconosciute.

Tipo tre x zero = tre?

[Mr. Bluff 11.798]

Vi dico una cosa: non prendete come oro colato quello che dicono la Procuree, che oltre ad essere di parte, quando si tratta di reati finanziari e fiscali ne combinano più di Carlo in Francia..

Sarà un processo in cui la consulenza tecnica sarà inevitabile e che durerà anni..

Il rinvio a giudizio invece ci sarà: perchè tanto i Gip tendono a non assumersi alcuna responsabilità..

Siccome le indagini sono state delegate alla GDF prevedo, come loro stile, migliaia di pagine scritte, che di solito i magistrati non leggono, limitandosi solo a leggere l'informativa di reato.

 

 

[Mr. Bluff 11.798]

12 minuti fa, garrison ha scritto:

Rispetto per i pelati (non siamo tutti così...).

 

17 minuti fa, marcomazzoli87 ha scritto:

Sarà anche lui un seguace del pelato Avsim

Quello che dice di essere laureato in legge ma che non ha mai messo piede in un Tribunale o in una procura?

Secondo me tifa Napoli e si finge juventino..

[dany-aq 6.284]

7 minuti fa, Mr. Bluff ha scritto:

Vi dico una cosa: non prendete come oro colato quello che dicono la Procuree, che oltre ad essere di parte, quando si tratta di reati finanziari e fiscali ne combinano più di Carlo in Francia..

Sarà un processo in cui la consulenza tecnica sarà inevitabile e che durerà anni..

Il rinvio a giudizio invece ci sarà: perchè tanto i Gip tendono a non assumersi alcuna responsabilità..

Siccome le indagini sono state delegate alla GDF prevedo, come loro stile, migliaia di pagine scritte, che di solito i magistrati non leggono, limitandosi solo a leggere l'informativa di reato.

 

 

Il GUP 

[VOLTA J RE 2.684]

6 minuti fa, Mr. Bluff ha scritto:

Vi dico una cosa: non prendete come oro colato quello che dicono la Procuree, che oltre ad essere di parte, quando si tratta di reati finanziari e fiscali ne combinano più di Carlo in Francia..

Sarà un processo in cui la consulenza tecnica sarà inevitabile e che durerà anni..

Il rinvio a giudizio invece ci sarà: perchè tanto i Gip tendono a non assumersi alcuna responsabilità..

Siccome le indagini sono state delegate alla GDF prevedo, come loro stile, migliaia di pagine scritte, che di solito i magistrati non leggono, limitandosi solo a leggere l'informativa di reato.

 

 

Più che altro perché la questione stipendi è veramente complicata e secondo me la juve ha ragioni da far tranquillamente valere. Per esempio il fatto che il campionato 19-20 sia esondato in un 'altro esercizio con conseguente spostamento degli eventuali ricavi in quell'esercizio non giustificava il fatto di contabilizzare gli stipendi l'anno successivo? Secondo me con una difesa all'altezza si può discutere tranquillamente della cosa.