Diego Armando Maradona o Lionel Andrés Messi?

[ronny80 5.563]

18 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Sì, anche quello è un esempio calzante. Poi Baggio fece altri gol con Spagna e Bulgaria, quindi è più giustificata l'esaltazione. Ma è verissimo che fino al minuto 88 di Italia - Nigeria fu praticamente nullo. Tra l'altro con la Nigeria, sempre per dire degli episodi e di quanto il calcio sia uno sport di squadra, una giocata "decisiva" la fece Mussi, sul gol di Baggio. Dico Mussi. Sono andato a vedere un filmato e nella radiocronaca Ciotti appena prima dice "Roberto Baggio fermato per l'ennesima volta" e sul gol "Santo Dio, era ora!"... giusto per dire quale fosse il sentimento di tutti verso Baggio fino a quel gol

Si è vero, tra l'altro anche nella telecronaca Rai solo pochi secondi prima del gol Pizzul parla apertamente di "eliminazione vergognosa che creerà parecchie polemiche" e si riferiva anche alla prestazione di Baggio fino a quel momento.

[Zizou1988 1.376]

Se Maradona avesse avuto la testa di Messi, (ma forse è proprio quello che lo faceva cosi grande) non ci sarebbe stato proprio paragone. Ad oggi Messi è fenomale, ma come ha ribadito un utente in precedenza, le emozioni che ha suscitato Diego, sono inarrivabili e con squadre con minor talento rispetto a Leo.

 

[Nevix 2.327]

Maradona era un leader e vinceva le partite da solo. A volte non si allenava nemmeno ed era un drogato, con tutto ciò viene ricordato da molti come il calciatore più forte al mondo. Immaginate cosa sarebbe stato senza la cocaina e con una vita regolare… Purtroppo non lo sapremo mai.

 

Secondo me è impossibile stabilire chi è stato più forte anche perché Messi è praticamente uguale a lui nei movimenti e nelle giocate, addirittura hanno fatto dei gol identici. 
 

Per me una cosa è certa, Messi ha dato di più al calcio di quanto abbia dato Maradona. Ha avuto una carriera più lunga, mai infortuni gravi mai problemi extracalcistici e ne niente. 
 

E comunque si tende a pompare troppo i giocatori del passato ma rendiamoci conto che quello che hanno fatto Ronaldo e Messi difficilmente verrà replicato

 

[SuperEagle 6.403]

49 minuti fa, Nevix ha scritto:

E comunque si tende a pompare troppo i giocatori del passato ma rendiamoci conto che quello che hanno fatto Ronaldo e Messi difficilmente verrà replicato

In realtà, invece, accade il contrario perché gli atleti migliori (non solo i calciatori) del presente hanno dalla loro, quasi sempre:

1) un ricordo più nitido e vivo, mentre di quelli del passato, ovviamente, vanno scemando le testimonianze;

2) migliori risultati e migliori cifre (le carriere si allungano, la medicina migliora, vengono create regole atte a favorire lo spettacolo è la produzione di “numeri”, ecc.).

Tanto è vero ciò, che abbiamo già dei prototipi di calciatori mai visti prima (Haaland e Mbappe), con cifre anch’esse mai viste prima; d’altra parte, tu dici che quello che hanno fatto Ronaldo e Messi difficilmente sarà eguagliato……beh, già domenica sera Mbappe potrebbe vantare due titoli mondiali (che valgono ALMENO come una mezza dozzina di Champions League) a soli 24 anni, mentre Haaland è ampiamente in media per stracciare il numero di reti di entrambi ai massimi livelli……quindi…..

[Mamer 426]

3 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

In realtà, invece, accade il contrario perché gli atleti migliori (non solo i calciatori) del presente hanno dalla loro, quasi sempre:

1) un ricordo più nitido e vivo, mentre di quelli del passato, ovviamente, vanno scemando le testimonianze;

2) migliori risultati e migliori cifre (le carriere si allungano, la medicina migliora, vengono create regole atte a favorire lo spettacolo è la produzione di “numeri”, ecc.).

Tanto è vero ciò, che abbiamo già dei prototipi di calciatori mai visti prima (Haaland e Mbappe), con cifre anch’esse mai viste prima; d’altra parte, tu dici che quello che hanno fatto Ronaldo e Messi difficilmente sarà eguagliato……beh, già domenica sera Mbappe potrebbe vantare due titoli mondiali (che valgono ALMENO come una mezza dozzina di Champions League) a soli 24 anni, mentre Haaland è ampiamente in media per stracciare il numero di reti di entrambi ai massimi livelli……quindi…..

Però la puoi ribaltare, e credo abbia decisamente più peso, se pensi che ogni volta che Messi o Ronaldo sbagliano una partita non si parla d'altro per giorni sui social di tutto il mondo. Abbiamo un ricordo più nitido sia delle grandi prestazioni che di quelle più negative, mentre di giocatori come Maradona, Cruijff ecc ricordiamo (o meglio leggiamo) solo le prime.

Ovviamente lo stesso accadrà per Messi è Ronaldo fra tot anni, saranno più idealizzati

[SuperEagle 6.403]

7 minuti fa, Mamer ha scritto:

Però la puoi ribaltare, e credo abbia decisamente più peso, se pensi che ogni volta che Messi o Ronaldo sbagliano una partita non si parla d'altro per giorni sui social di tutto il mondo. Abbiamo un ricordo più nitido sia delle grandi prestazioni che di quelle più negative, mentre di giocatori come Maradona, Cruijff ecc ricordiamo (o meglio leggiamo) solo le prime.

Ovviamente lo stesso accadrà per Messi è Ronaldo fra tot anni, saranno più idealizzati

Ah beh, quello sicuramente. Molto giusta questa osservazione.

Aggiungi anche che, al giorno d’oggi, abbiamo una nuova categoria di tifosi-haters, mentre un tempo vi era più rispetto e si applaudiva e rispettava anche il campione della squadra avversaria.

Oggi bisogna schierarsi per forza, ed anche nettamente: o sei pro Maradona o pro Pelé, o sei pro Messi o pro Ronaldo, o pro Djokovic o pro Nadal, o pro Curry o pro James…..

[capitangazzella 3.843]

6 ore fa, Minor threat ha scritto:

Sì, anche quello è un esempio calzante. Poi Baggio fece altri gol con Spagna e Bulgaria, quindi è più giustificata l'esaltazione. Ma è verissimo che fino al minuto 88 di Italia - Nigeria fu praticamente nullo. Tra l'altro con la Nigeria, sempre per dire degli episodi e di quanto il calcio sia uno sport di squadra, una giocata "decisiva" la fece Mussi, sul gol di Baggio. Dico Mussi. Sono andato a vedere un filmato e nella radiocronaca Ciotti appena prima dice "Roberto Baggio fermato per l'ennesima volta" e sul gol "Santo Dio, era ora!"... giusto per dire quale fosse il sentimento di tutti verso Baggio fino a quel gol

A un certo punto in Italia - Nigeria stava per entrare Zola. Tutti si aspettavano uscisse Baggio, invece tirò fuori Signori. Pizzul sorpreso si lasciò andare a un "certe scelte lasciano un po' perplessi" o qualcosa del genere. Prendendo spunto da questo nel dopopartita un tifoso intervistato dalla Rai in preda all'euforia gridò abbiamo vinto "nonostante tutto, nonostante l'arbitro, nonostante Pizzul" e nacque la leggenda che Pizzul portasse sfortuna alla nazionale.

[MasterminT 4.167]

7 minuti fa, 2022 ha scritto:

E infatti quel Napoli arrivò 8°

 

Tra i falsi miti del calcio c'è che il Napoli era una squadra di scarsoni e Maradona chissà cosa faceva.

Sono sbagliate entrambe queste idealizzazioni.

 

La verità è che, senza Maradona, il Napoli del primo scudetto era già la migliore rosa d'Italia.

Ripeto, senza Maradona.

 

Carnevale Giordano erano i due migliori attaccanti italiani 

Bagni e De Napoli erano la coppia titolare del centrocampo dell'Italia.

Accanto a loro, un gruppo di giocatori brillanti (Romano, Caffarelli, Ferrara, Volpecina) e di affidabili ed esperti giocatori di Serie A (Bruscolotti, Ferrario), nonchè due titolari del Verona scudettato di due anni prima: Garella e Renica.

 

Uno squadrone per la Serie A di quei tempi:

2° arrivò la Juve alla fine del ciclo, con un Platini da 2 (due!) gol in stagione, Scirea e Carbini ai saluti, e con solo il 22enne Laudrup che poteva dirsi giocatore interessante, ma solo in prospettiva.

Inter e Milan di quell'anno nemmeno a parlarne, mentre anche la Roma aveva finito il suo ciclo di inizio anni 80.

 

Erano gli anni in cui anche il Verona e la Samp vincevano lo scudetto, e il Torino arrivava secondo.

Erano gli anni in cui poche squadre avevano in rosa 2-3 nazionali delle Nazionali maggiori, perchè c'erano ancora i due stranieri e i titolari dell'Argentina e del Brasile finivano presto.

Il Napoli, oltre a Maradona, aveva praticamente 4-5 Nazionali italiani.

 

Il Napoli del 1986/87 poteva tranquillamente vincere lo scudetto anche senza Maradona , il cui apporto non fu affatto sensazionale sul campo:

7-8 gol su azione, e pochi assist.

 

Inutile parlare del secondo scudetto, quello del 1989/90:

il Napoli era la 2° rosa d'Europa dopo il Milan.

Un vero e proprio squadrone, con due Nazionali brasiliani, tra cui il fenomenale Careca, e altri Nazionali italiani che si erano aggiunti (Francini)

 

 

Ognuno si faccia le proprie opinioni,

ma bisogna farsele sulla realtà dei fatti.

 

 

 

 

"ehhh ma le emozzionih di quando c'avevo 15 anni e vedevo Maradona su 90imo minuto!!!"

[ronny80 5.563]

3 ore fa, capitangazzella ha scritto:

A un certo punto in Italia - Nigeria stava per entrare Zola. Tutti si aspettavano uscisse Baggio, invece tirò fuori Signori. Pizzul sorpreso si lasciò andare a un "certe scelte lasciano un po' perplessi" o qualcosa del genere. Prendendo spunto da questo nel dopopartita un tifoso intervistato dalla Rai in preda all'euforia gridò abbiamo vinto "nonostante tutto, nonostante l'arbitro, nonostante Pizzul" e nacque la leggenda che Pizzul portasse sfortuna alla nazionale.

Ricordo tutto e confermo, Pizzul fu molto critico durante quella partita, molto più del solito, del resto fino al gol del pareggio giocammo davvero da schifo, in più ci si mise anche quell'arbitro assurdo che buttò fuori Zola (appena entrato) dopo un normale contrasto.

La leggenda di Pizzul "porta-sfiga" si alimentò quando a Rotterdam pochi secondi prima del gol di Wiltord si lasciò sfuggire qualcosa del tipo "ormai è fatta"

Inoltre nel 1982 c'era Martellini, nel 2006 Caressa e Civoli, nei 5 mondiali in mezzo invece c'era Pizzul

 

 

[Shingo Tamai 4.543]

1 ora fa, 2022 ha scritto:

E infatti quel Napoli arrivò 8°

 

Tra i falsi miti del calcio c'è che il Napoli era una squadra di scarsoni e Maradona chissà cosa faceva.

Sono sbagliate entrambe queste idealizzazioni.

 

La verità è che, senza Maradona, il Napoli del primo scudetto era già la migliore rosa d'Italia.

Ripeto, senza Maradona.

 

Carnevale Giordano erano i due migliori attaccanti italiani 

Bagni e De Napoli erano la coppia titolare del centrocampo dell'Italia.

Accanto a loro, un gruppo di giocatori brillanti (Romano, Caffarelli, Ferrara, Volpecina) e di affidabili ed esperti giocatori di Serie A (Bruscolotti, Ferrario), nonchè due titolari del Verona scudettato di due anni prima: Garella e Renica.

 

Uno squadrone per la Serie A di quei tempi:

2° arrivò la Juve alla fine del ciclo, con un Platini da 2 (due!) gol in stagione, Scirea e Carbini ai saluti, e con solo il 22enne Laudrup che poteva dirsi giocatore interessante, ma solo in prospettiva.

Inter e Milan di quell'anno nemmeno a parlarne, mentre anche la Roma aveva finito il suo ciclo di inizio anni 80.

 

Erano gli anni in cui anche il Verona e la Samp vincevano lo scudetto, e il Torino arrivava secondo.

Erano gli anni in cui poche squadre avevano in rosa 2-3 nazionali delle Nazionali maggiori, perchè c'erano ancora i due stranieri e i titolari dell'Argentina e del Brasile finivano presto.

Il Napoli, oltre a Maradona, aveva praticamente 4-5 Nazionali italiani.

 

Il Napoli del 1986/87 poteva tranquillamente vincere lo scudetto anche senza Maradona , il cui apporto non fu affatto sensazionale sul campo:

7-8 gol su azione, e pochi assist.

 

Inutile parlare del secondo scudetto, quello del 1989/90:

il Napoli era la 2° rosa d'Europa dopo il Milan.

Un vero e proprio squadrone, con due Nazionali brasiliani, tra cui il fenomenale Careca, e altri Nazionali italiani che si erano aggiunti (Francini)

 

 

Ognuno si faccia le proprie opinioni,

ma bisogna farsele sulla realtà dei fatti.

 

 

 

 

Ottavo in un campionato a 16 squadre... davvero un gran piazzamento, non fa una piega.

 

Per il resto, te la canti e te la suoni da solo, visto che non ho minimamente accennato al Napoli che vinse gli scudetti, ma solo a quello del 1984-85 e per un motivo ben specifico.

 

Che il Napoli del primo scudetto fosse molto forte, non ci piove, ma che fosse la rosa più forte d'Italia è solo una tua (per me, risibile) opinione.

 

Eccepirei volentieri in merito ad ogni tua consideraIone, ma onestamente, con tutto il rispetto, non ho tempo da perdere con te, perché mi sembri soltanto uno che denigra il pensiero altrui ed espone la propria "realtà dei fatti" declamandola quale verità assoluta.

 

Concludo solo dicendo quale fosse l'intento del mio post, visto che non l'hai minimamente capito.

Messi non si è mai messo in gioco in una squadra del livello del primo Napoli di Maradona, e sinceramente dubito lo avrebbe mai fatto. Pertanto ho riproposto la formazione. Lo stesso varrebbe per Zico.

 

Stammi bene, e se vorrai confrontarti ancora con me sul merito della questione, vedi di porti in maniera differente.

[Mamer 426]

4 minuti fa, 2022 ha scritto:

Dopo aver specificato riguardo alcune mistificazioni su Maradona nel mio post precedente, ora dico la mia opinione:

 

se di Maradona si parla in questo modo, non è un caso.

Maradona è oltre il calcio, così come i Beatles sono oltre la musica pop.

La società moderna ha creato punti di riferimento generazionali e mondiali in diversi ambiti che ancora non siamo in grado di interpretare.

Io la dico tutta ....Maradona è collegato con il divino, ma non perché era talmente più forte degli altri che era di un altro livello.

Queste sono frasi da bar.

Maradona non è stato il più forte di tutti.

Essere collegati con il divino non significa essere il più forte.

 

Maradona era già Maradona al Boca.

Avevo 7 anni ai Mondiali dell'82, e Maradona era ancora al Boca: ebbene, io mi ricordo che si parlava di Maradona.

Poi venne in Italia, e quando segnò la punizione alla Juve era già Maradona...e ancora non aveva vinto niente, ed aveva 25 anni.

Dopo vinse tutto quello che ha vinto.....ma in tantissimi hanno vinto di più e fatto di più anche individualmente.

Ma Maradona ha sempre avuto questa "magia".

Ci si nasce, e i numeri non lo possono esprimere.

Dopo c'ero, qualche vittoria ci vuole, e le sue vittorie hanno questa aurea mistica.

Non è dovuta a nessuno sponsor: è così perchè è così.

Maradona è collegato all'anima del pianeta Terra e di tutta l'umanità. 

Non c'entra la moralità: noi siamo abituati a collegare il divino necessariamente ad una rettitudine morale.

Non è così.

Anche la pittura di Caravaggio è divina, non nel senso che "incredibilmente bella"....no.

Invece, nel senso che fa avvicinare gli altri a Dio, li rende migliori.

Gli artisti sono dei canali, e il vecchio adagio dice che di guardare la Luna, e non il dito.

Tramite il calcio di Maradona sono arrivati raggi a tutti; in primis ai napoletani e argentini, ma il suo è stato un messaggio universale.

 

 

Era un calcio e un periodo in cui in generale c'era più magia: anche Platini e Zico avevano molta più magia di Messi, per non parlare di Cristiano.

Allora ....chi è il migliore ?

Chi fa più gol e vince più trofei, oppure chi ha più magia, classe ed entra maggiormente nel cuore della gente?

La risposta non è scontata.

Sicuramente chi fa più gol e vince di più è più forte; lapalissiano.

Ma questo significa essere migliori??

Se  nascesse un giocatore di basket alto 2,50 che fa 80 punti a partita e vince 10 titoli Nba consecutivi, ma non saprebbe né tirare e nemmeno fare un singolo palleggio, sarebbe questo il miglior giocatore di tutti i tempi?

 

C'è differenza tra essere il più forte ed essere il migliore.

 

Non saprei dire chi è il più forte tra Messi e Diego.

Di sicuro, il più forte di tutti i tempi non è nè l'uno nè l'altro. Non scherziamo.

Forse qualcuno ha solo sentito il nome di Pelè, senza mai vederlo giocare

 

 

 

Stesse parole che si possono dire tranquillamente per Messi: era già Messi quando era un piccoletto in Argentina, era già Messi quando scartava ogni giovanile spagnola, era già Messi quando a 20 anni dribbla mezzo Getafe ecc. anche per lui si sono sprecati riferimenti divini. Sarà che hai iniziato a vedere Messi che già eri adulto, ma dire che difetta in magia, classe e che non entri nel cuore della gente mi sembra assurdo.

Tralasciando il discorso su chi sia più forte tra Maradona, Messi, Pelè o Estigarribia che non si può assolutamente fare per me

[GiuseppeA81 2.082]

Maradona ha segnato la mia infanzia, era un mito, Messi ad inizio carriera sembrava un alieno, forse i suoi ultimi 7/8 anni quasi normali ne hanno affievolito anche il ricordo di quell'alieno. Se devo nominare il giocatore che ho visto che secondo me è il più forte, anche come espressione del calcio per intero, dico Ronaldinho, secondo me troppo trascurato, non avendo potuto godere di Pelé.

[Mamer 426]

1 minuto fa, GiuseppeA81 ha scritto:

Maradona ha segnato la mia infanzia, era un mito, Messi ad inizio carriera sembrava un alieno, forse i suoi ultimi 7/8 anni quasi normali ne hanno affievolito anche il ricordo di quell'alieno. Se devo nominare il giocatore che ho visto che secondo me è il più forte, anche come espressione del calcio per intero, dico Ronaldinho, secondo me troppo trascurato, non avendo potuto godere di Pelé.

Quasi normali perché non ha vinto la Champions immagino, perché l'unica stagione di Messi sottotono è stata la scorsa

[Mamer 426]

3 minuti fa, 2022 ha scritto:

Ho vissuto Messi dai 32 anni .... Non ne avevo 60

 

Non è la stessa cosa e lo sanno tutti.

Certamente anche Messi è collegato con un messaggio planetario, non c'è dubbio, così come anche Cristiano.

 

Ma Maradona è stato un'altra cosa.

Continui a fare paragoni su cose fatte o avute. Non si tratta di quantità e non si tratta di cose.

O si è o non si è.

Nè il lavoro nè il successo può sopperire.

 

E ho anche detto che quel calcio (e quel mondo) erano un'altra cosa.

Oggi non vedi in nessuno lo sguardo che vedevi non solo a Maradona, e non solo a Platini o Zico, ma anche ad uno qualunque dei calciatori di vertice.

 

Era un'altra energia.

Chi c'era lo sa.

Fidati 

Va beh bella supercazzola che si riassume in "ai miei tempi"

 

[Mamer 426]

2 minuti fa, 2022 ha scritto:

Non dico ai miei tempi ...dico "negli anni 80"

 

Se non conosci gli anni 80 italiani (non solo nel calcio) devi fare un aggiornamento, oltre che imparare a rispettare le opinioni altrui 

 

Le epoche non sono tutte uguali:

se venisse uno dalla Firenze del '500 a dire che ha visto pittori incomparabili con quelli attuali, se la nostra risposta sarebbe "ecco quello che parla dei suoi tempi" non faremmo centro

 

 

 

Finché si parla del personaggio Maradona che è genio e sregolatezza va bene, ma se mi dici "oggi non hanno lo sguardo che aveva Zico" mi viene da ridere. 

Ma anche la cosa della magia e della classe, non ci pensi che sia dato dal fatto che ci sei cresciuto con quei giocatori? La stessa cosa che fra 10 anni diranno di Ronaldinho, Messi, Modric, Xavi, Iniesta ecc quelli della mia generazione.

Poi puoi continuare a pensare che i calciatori degli anni '80 fossero angeli con lo sguardo divino e che ora sono robot in cerca dello sponsor

 

[Mamer 426]

4 minuti fa, 2022 ha scritto:

È esattamente così, e se ti viene da ridere ti perdi qualcosa.

Non ho nessun vantaggio a dirti questo, credimi. È la mia opinione, avvalorata dai fatti.

Abbiamo la tecnologia attuale, ed è facile verificare.

 

Non vale solo nel calcio e non vale solo nell'Italia.

Citare Michael Jordan sarebbe troppo facile. Bastano riferimenti molto più comuni.

 

Gli occhi dicono tutto, dammi retta.

Lo sport e la società sono cambiate.

Non sto dicendo che era meglio; dico che questo punto c'è differenza

Hai detto che c'era più magia

Va bene dai, non sei il primo e sicuramente non sarai l'ultimo che idealizza gli anni della sua giovinezza, si fa per i calciatori, per il cibo, per i cartoni animati ecc

[Mamer 426]

1 minuto fa, 2022 ha scritto:

Quindi stai dicendo che non è vero che Maradona, Zico, Platini avessero più magia che non Haaland, Benzema, De Bruyne? 

 

Ci sono i fatti, e ci sono le idealizzazioni.

Nella pittura fiorentina del 500 c'era più magia (eufemismo) che non in quella attuale.

È un fatto, e rimane un fatto pure se venisse a dirtelo uno del 500 improvvisamente resuscitato

 

 

E se al posto di quei 3 metti Messi, Ronaldinho e Modric? Sguardo diverso ovviamente

 

[Mamer 426]

2 minuti fa, 2022 ha scritto:

Sei andato a pescare ciascuno di 3 epoche diverse 😌

 

Modric, tecnicamente poteva fare il portaborse ai grandi 10 del passsato, e a livello di carisma sai risponderti da solo.

E ti dico questo da uno che vede in lui una specie di salvatore del calcio moderno.

 

Ronaldinho fenomenale tecnicamente, ultimo poeta del calcio. Certo rientra in quella categoria di calciatori che hanno sublimato il gioco.

Sul valore del calciatore non è il luogo di parlare.

Ha smesso ad alti livelli 15 anni fa, te lo ricordo: non è giocatore attuale.... ed è cresciuto vedendo i grandi degli anni 80.

Così come Zidane vedendo Platini e i nostri Baggio, Zola, Del Piero, Totti, Pirlo, tutti cresciuti vedendo nel nostro campionati i più grandi numeri 10 della storia, ad eccezione di Pelè.

 

Messi non ha mai avuto quel carisma e quella magia, nonostante sia Messi e abbia fatto cose incredibili...sia puntualmente che nel complesso della carriera.

Stavolta però sta tirando fuori tutto e si percepisce. Lo dico dall'inizio del Mondiale

 

 

Ho citato i giocatori con cui sono cresciuto, chi prima chi dopo, tu hai citato Benzema e Haaland che si danno 13 anni.

Sul resto manco ti rispondo perché mi ripeterei, per te (e per tanti nostalgici) gli anni '80 erano la perfezione calcistica e ora è tutto di basso livello, amen

[Avvocato86 8.255]

Messi è più grande di Maradona, senza dubbio 

[Ronchez 543]

Penso che sia difficile paragonare giocatori di epoche diverse. Altro calcio, altri tempi. Peró una cosa è certa: Diego ha portato una coppa del mondo all’Argentina. Se Messi dovesse riuscire a fare lo stesso, si potrebbe aprire il dibattito, anche se per me ha poco senso.

[Conta solo la maglia 531]

Io sono convinto che i calciatori di oggi siano nettamente superiori a quelli di un tempo. 

Ai tempi di Pele ad esempio molti calciatori giocavano per passione, il lavoro che dava loro da vivere era un altro. 

Oggi il calcio è prima di tutto business, fama, gloria, prime pagine. 

Se oggi, faccio nomi a caso, prendete Leao del Milan, o Vinicius del Real Madrid e li piazzate nel 1970, 80 o 90 diventano i più forti di tutti. 

Oggi un calciatore è prima di tutto atleta, si allena per ore ogni giorno, ha fisioterapisti che lo seguono passo passo, allenamenti personalizzati, usufruisce di tecniche di rafforzamento e recupero da infortuni basato su studi rivoluzionari che un tempo non c'erano. 

È difficile quindi paragonare giocatori di epoche diverse, Maradona, Pele probabilmente oggi avrebbero potuto diventare più forti, segnare più gol, avere meno infortuni, recuperare prima etc, possiamo solo giudicare la loro classe, nulla più, i numeri poi lasciano il tempo che trovano. 

Secondo me, in base a quello che abbiamo visto fino a oggi, Messi è stato il calciatore che più ha fatto la differenza, lo dico con o senza i risultati della finale di domenica, cioè ragazzi questo ha fatto 380 assist in carriera ed è il numero 1 al mondo, nel 2011 fece 50 gol, cose assurde. 

Se mi chiedete chi è stato il più forte dico Messi, il più grande Maradona, per l'esempio dentro al campo e una umiltà che solitamente non si addice a un fuoriclasse. 

[curvafiladelfia 3.516]

Pur tifando Argentina, l'unica cosa che mi darebbe fastidio nell'eventualità di una vittoria albiceleste sarebbe la divinizzazione di Messi.

Maradona il più grande, faceva meraviglie in un epoca dove al primo dribbling si rischiavano le stampelle.

[SuperEagle 6.403]

Per tornare a Messi, in questo mondiale si sta comportando da badboy, più che da chierichetto: provocazioni, proteste, interventi decisi, falli di mano eclatanti.
Chissà che non sia questo il suo vero volto, represso da anni di confronti con Diego o di obblighi con gli sponsor, e che ora finalmente viene fuori (tipo l’Uomo Tigre all’ultima puntata, quando si libera della maschera e di tutte le “sovrastrutture” e si lascia guidare dall’istinto belluino, andando anche sopra le righe 😀).

[AlexLeStrange 5.449]

Maradona tutta la vita. E ve lo dice un adoratore di Platini

[OTR3BOR 889]

Sono 2 epoche diverse, e 2 tipi di calcio differenti, preparazione atletica e prestazioni sono differenti tra gli anni 80 e anni 2000.

Anche le cosiddette squadre materasso ormai non esistono più, sono tutte ben preparate tatticamente, che negli anni 80 molte squadre non sapevano neanche cosa fosse la tattica , e atleticamente. 

Messi a livello di continuità e prestazioni atletiche è superiore in un calcio più competitivo e veloce. 

Maradona ha più carattere, o meglio più faccia da culxx, ma ha fatto tantissime caxxate, I nostalgici ricordano solo le cose belle. 

Complessivamente è meglio messi.