Colpo alla Superlega. L’UE: «UEFA e FIFA non violano le norme». Chiesta alla CGUE la revisione di precedenti sentenze in ambito sportivo

[ExHarley68 1.390]

Be almeno sta opinione arriva quando Agnelli è fuori dai giochi. Ci evitiamo ulteriori casini, se fosse stato ancora al timone oggi sarebbe stato un disastro. Cosi qualche margine di manovra per uscire da sta SuperLegue c'e'.

[Severance 1.190]

1 minuto fa, bianconero75 ha scritto:

Se il principio affermato sarà quello che appare ...

 

mi sembra difficile che agevoli un accordo ... perch di fatto sarebbe la Corte a legittimare la posizione dominante di Uefa ... nonostante non sia un ente pubblico assoggettato ad organi di controllo e norme ad hoc ma una società privata ... un abominio in fatto di concorrenza.

diciamo anche una cosa, che il ragionamento potrebbe impostarsi anche sul concetto di “rilevanza pubblica”, negare che una competizione uefa lo sia è dura, quindi gli avvocati della superlega dovrebbero sondare quella strada. Nel momento in cui un evento privato assume le dimensioni tali da avere rilevanza pubblica qualche obbligo di apertura maggiore deve esservi.

[La Vecchietta di Ceferin 1.442]

20 minuti fa, Severance ha scritto:

parere scontatissimo, non poteva andare diversamente. Se alcuni club vogliono fare la SuperLega nessuno può impedirlo, ma nessuno può obbligare l’Uefa ad ammettere anche questi club alle proprie competizioni.

Non dice questo. Se la competizione creata è "aperta" l'UEFA deve giustificare la mancata autorizzazione prima di procedere ad una esclusione.

E il diniego, in quel caso (ovvero competizione "aperta" e presenza di meccanismi di solidarietà), porterebbe diritti all'abuso di posizione dominante.  

[Juvecare 4.630]

Ma nel basket come fanno? Sono fuorilegge?

io non creto... cit... 

 

[Severance 1.190]

1 minuto fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Non dice questo. Se la competizione creata è "aperta" l'UEFA deve giustificare la mancata autorizzazione prima di procedere ad una esclusione.

E il diniego, in quel caso (ovvero competizione "aperta" e presenza di meccanismi di solidarietà), porterebbe diritti all'abuso di posizione dominante.  

ma il fatto che “può” a determinate condizioni escludere significa appunto che non è obbligata inderogabilmente ad includere. comunque penso che la strada per arrivare a una definitiva soluzione giuridica sia lunga

[bianconero75 8.067]

4 minuti fa, Severance ha scritto:

diciamo anche una cosa, che il ragionamento potrebbe impostarsi anche sul concetto di “rilevanza pubblica”, negare che una competizione uefa lo sia è dura, quindi gli avvocati della superlega dovrebbero sondare quella strada. Nel momento in cui un evento privato assume le dimensioni tali da avere rilevanza pubblica qualche obbligo di apertura maggiore deve esservi.

Nessuno vuole cancellare le competizioni UEFA ... e negare la rilevanza pubblica di esse ... ma solo affermare il diritto di poter organizzare un torneo di pari rilevanza pubblica senza essere perciò estromesso dal sistema calcio... con misure anti concorrenziali del tipo “se fai la Superlega, non giochi il campionato nazionale e i tuoi giocatori non vanno in nazionale”.

[La Vecchietta di Ceferin 1.442]

3 minuti fa, Severance ha scritto:

diciamo anche una cosa, che il ragionamento potrebbe impostarsi anche sul concetto di “rilevanza pubblica”, negare che una competizione uefa lo sia è dura, quindi gli avvocati della superlega dovrebbero sondare quella strada. Nel momento in cui un evento privato assume le dimensioni tali da avere rilevanza pubblica qualche obbligo di apertura maggiore deve esservi.

Per me semplicemente, se la sentenza seguisse l'opinione dell'avvocato generale, si configura una situazione in cui "Superlega SL" (la cui costituzione non può essere perseguita) pone a UEFA un progetto di competizione "aperta" che segua i crismi della solidarietà mutua. 

 

A quel punto l'UEFA ha due strade: accettare; rifiutare.

 

La seconda porta alla necessità di motivare il diniego con il rischio connesso di un abuso di posizione dominante laddove le motivazioni siano insussistenti. 

 

Pertanto, restasse questa la sentenza, Superlega ha un potere contrattuale notevole.  

[Skyliner 75]

3 minuti fa, davjuve ha scritto:

In soldoni:

• La SL chiusa non si può fare [ma quello è un torneo nato morto e mandato avanti per farsi naturalmente impallinare, mia personale opinione del tutto realistica però] dentro le confederazioni continentali e intercontinentali attuali
• Si possono creare tornei alternativi privati alla CL dentro l'UEFA, purché rispettino merito sportivo e aspetti finanziari, l'UEFA non può impedirlo
• Calciatori non possono essere puniti
• Club possono essere sanzionati se danno vita ad un torneo chiuso privato ma rimangono nella UEFA\FIFA

Qui bisogna capire bene la situazione che secondo me a molti sfugge....l'avvocato che oggi si è espresso non ha dato ragione alla UEFA...infatti ha dichiarato che il massimo organo europeo di calcio è monopolista... e di conseguenza l'avvocato che rappresenta la Superlega ha sottolineato questo passaggio che rappresenta un'investitura per la creazione della nuova competizione.. Ma questo naturalmente è sfuggito ai media italiani... hanno solo dato enfasi alle parole espresse su FIFA e UEFA riportando anche i peti di cefferino e mastrolindo infantino ai quali si è aggiunto il parassita gravina. 

Ma la partita è tutt'altro che persa... oggi l'avvocato della UE ha tirato un calcio al cerchio e uno alla botte... in pratica zero a zero e palla al centro con vittoria finale della Superlega quando ci sarà la sentenza definitiva espressa  dalla CGUE... con il cetriolone che entrerà nel kiulo ai vari varriale maiale e company che stanno esultando sperando di influenzare la decisione finale...sarà una goduria vederli impazzire. 

[bianconero75 8.067]

1 minuto fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Per me semplicemente, se la sentenza seguisse l'opinione dell'avvocato generale, si configura una situazione in cui "Superlega SL" (la cui costituzione non può essere perseguita) pone a UEFA un progetto di competizione "aperta" che segua i crismi della solidarietà mutua. 

 

A quel punto l'UEFA ha due strade: accettare; rifiutare.

 

La seconda porta alla necessità di motivare il diniego con il rischio connesso di un abuso di posizione dominante laddove le motivazioni siano insussistenti. 

 

Pertanto, restasse questa la sentenza, Superlega ha un potere contrattuale notevole.  

Non ho letto ancora il parere dell’Avvocato UE ma i commenti non dipingono questa situazione ...

 

fosse quella da te descritta sarebbe già diverso... altro che vittoria UEFA.

[gruppo 206]

2 ore fa, Gadan ha scritto:

Questa è retorica d'accatto, come le boiate sulla decrescita felice e similari.

I problemi sono essenzialmente 2: una Premier che a breve fagociterà tutto, bravi loro, eh, però il divario con gli altri campionati ue è troppo grande e continuerà ad accentuarsi, bisogna trovare una soluzione, e una uefa che invece di sfruttare il potenziale della CL, di fatto elargisce fiumi di denaro per fini clientelari.

Poi liberissimi di tifare la serie D, ma perchè l'Italia dovrebbe accettare passivamente di perdere un'industria importante come quella del calcio, non è chiaro.

Stai fraintendendo.

Siamo tutti d'accordo che la gestione attuale non va bene.

C'è però chi è contrario ad un modello tipo SL.

Se anche una sola squadra avesse il diritto di parteciparvi per diritto divino ciò violerebbe il principio fondante dello sport.

Nessuno spera di giocare in serie D, ma il fatto che ci siano tifoserie che tifano (ben più di noi) la propria squadra anche se gioca in serie D fa capire che in Europa il modello SL non ha alcun senso. 

[badboy 8.309]

1 ora fa, _Alex_ ha scritto:

In bundesliga vige la regola dell'azionariato popolare per il 50% +1, proprio per proteggere i club dagli investitori stranieri, che possono acquisire solo quote di minoranza.

Sostanzialmente nessun "arabo" comprerebbe una quota di minoranza di un club sapendo di non poter fare come gli piace e pare.

Grazie 

[Kwisatz Haderach 523]

2 ore fa, Gadan ha scritto:

Questa è retorica d'accatto, come le boiate sulla decrescita felice e similari.

I problemi sono essenzialmente 2: una Premier che a breve fagociterà tutto, bravi loro, eh, però il divario con gli altri campionati ue è troppo grande e continuerà ad accentuarsi, bisogna trovare una soluzione, e una uefa che invece di sfruttare il potenziale della CL, di fatto elargisce fiumi di denaro per fini clientelari.

Poi liberissimi di tifare la serie D, ma perchè l'Italia dovrebbe accettare passivamente di perdere un'industria importante come quella del calcio, non è chiaro.

👍🏽 Chiaro che io continuerei a seguire solo la juve ovunque perché, come disse qualcuno, appartengo alla categoria dei “tifosi rancorosi di serie C”, però a volte sembra si preferisca diventare l’Honved d’Italia piuttosto che cercare di combattere lo strapotere di Premier e sceicchi.

 

[badboy 8.309]

55 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Il Bayern ha come platinum partner la Qatar Airways...

 

Mi sembra circa 20 milioni all'anno dal 2018...

Grazie 

[La Vecchietta di Ceferin 1.442]

3 minuti fa, Severance ha scritto:

ma il fatto che “può” a determinate condizioni escludere significa appunto che non è obbligata inderogabilmente ad includere. comunque penso che la strada per arrivare a una definitiva soluzione giuridica sia lunga

Si ma l'esclusione a determinate condizioni richiede che ci siano le determinate condizioni.

Il non obbligo ad includere è pari pari sovrapponibile al potere escludente: l'uno e l'altro hanno bisogno che si realizzino le "determinate condizioni". 

Che (e su questo è chiaro) nel caso la competizione proposta sia "chiusa" ci sono tutte. Nel caso che non sia così ... beh ... 

[badboy 8.309]

1 ora fa, Furino1968 ha scritto:

No sono praticamente solo tedeschi credo. Quello della Red Bull è austriaco

Grazie 

[bianconero75 8.067]

1 minuto fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Si ma l'esclusione a determinate condizioni richiede che ci siano le determinate condizioni.

Il non obbligo ad includere è pari pari sovrapponibile al potere escludente: l'uno e l'altro hanno bisogno che si realizzino le "determinate condizioni". 

Che (e su questo è chiaro) nel caso la competizione proposta sia "chiusa" ci sono tutte. Nel caso che non sia così ... beh ... 

diciamo che permane la “stortura” di fondo di riconoscere a UEFA il potere di escludere/includere.

[Skyliner 75]

9 ore fa, sato ha scritto:

In termini spicci: volete partecipare ai campionati nazionali ecc ecc? e allora niente SL. Volete sbattervene e fare un campionato tutto vostro? liberi di farlo XD

 

Non è proprio così.... perché sanno per certo che i campionati nazionali non esisterebbero senza i grossi club. 

Modificato 15 Dicembre 2022 da Skyliner

[Avvocato86 8.415]

Comunque c’è un precedente abbastanza clamoroso nel Calcio:

 

La stessa Premier League, che nasce per via di alcuni club che non erano d’accordo con la vecchia Lega sulla ripartizione dei diritti Tv

[La Vecchietta di Ceferin 1.442]

10 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Non ho letto ancora il parere dell’Avvocato UE ma i commenti non dipingono questa situazione ...

 

fosse quella da te descritta sarebbe già diverso... altro che vittoria UEFA.

Esattamente. Altro che vittoria dell'UEFA.

La vittoria UEFA è sul riconoscimento della sua rilevanza pubblica e di tutela dello sport. 

Ma intanto l'UEFA non può impedire la nascita di soggetti organizzatori alternativi.

E già questo, visto che l'UEFA voleva sanzionare per il solo fatto di avere creato l'organizzazione Superlega SL, la dice lunga. 

Poi, nel momento in cui l'organizzazione richieda l'autorizzazione per una competizione alternativa si trova nella duplice veste di Istituzione che tutela il Calcio (e ci sta ed è legittimamente riconosciuta) e in quella di organizzatore di eventi (e qui deve stare attenta a quel che dice).

Perchè se nel non autorizzare si comporta come  Istituzione che tutela il Calcio allora ha tutte le ragioni del mondo anche ad escludere le squadre.

Ma se nel non autorizzare un torneo alternativo che rispetta tutti i canoni della solidarietà e di competizione "aperta" si comporta da organizzatore di eventi contro un concorrente, finisce dritta dritta nell'abuso di posizione dominante. 

 

[Avvocato86 8.415]

Comunque si perde il nocciolo della questione: 

 

Perchè la UEFA è regolatore, organizzatore e gestore dei ricavi?

 

 

[La Vecchietta di Ceferin 1.442]

6 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

diciamo che permane la “stortura” di fondo di riconoscere a UEFA il potere di escludere/includere.

Si ma nel momento in cui esclude deve motivare. E' lì la tagliola è pericolosa. 

 

[AresTest 1.672]

1 ora fa, antoniof ha scritto:

Questo è un calcio politico, non è sport. 

Non guardarlo semplice nessuno ti obbliga, se consideri piu importante quello che ci gira attorno rispetto a quello cje avviene in campo ci sono un sacco di serie a livello dilettanti 

[arlong87 626]

Ma ceferin non esulta?

[AresTest 1.672]

2 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Si ma nel momento in cui esclude deve motivare. E' lì la tagliola è pericolosa. 

 

Beh in pratica ha avvisato entrambe le fazioni che non possono fare come gli pare ne da una parte ne dall'altra

[La Vecchietta di Ceferin 1.442]

3 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Comunque si perde il nocciolo della questione: 

 

Perchè la UEFA è regolatore, organizzatore e gestore dei ricavi?

 

 

Guarda leggendo la sentenza è vero che ad UEFA viene riconosciuto questo ruolo di essere anche organizzatore oltre che regolatore.

Il punto è che si riconosce la sua non esclusività. Quindi altri organizzatori possono esistere. 

A quel punto tutta la questione transita sulla "Autorizzazione" che l'UEFA deve concedere per altre competizioni. 

Qui si dà per scontato che possa dare dinieghi alla maniera del Marchese del Grillo "Io sò io e voi nun siete un catzo!" 

E non è così.