Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[davjuve 17.413]

5 minuti fa, Locketto ha scritto:

Scusa ma non sono bravo col sarcasmo, è sarcasmo quello che dici?

 

 

 

 

Non mi pare di vedere strani tagli cambiando i cotnrasti.

Non credo di essere stato sarcastico

 

Voglio dire chi caspita va a prendere il profilo instagram della compagna di Gravina e ci fa un fotomontaggio, posto che nessuno conosce questa tizia? Uno fuori di testa forse

 

Quindi mi pare remoto che sia un fotomontaggio 

[The Answ3r 4.960]

Io non ci posso pensare... 

Ad una B non so come reagirei... Impazzisco 

Svegliatemi da questo incubo 

[DennyBoy 1.460]

7 minuti fa, Nick82 ha scritto:

amico mio, è inutile stare a fare gli avvocati o gli esperti (te lo dice un giurista, ancorché non avvocato): l'andazzo lo si è capito molto bene. se non hanno basi giuridiche se le inventano e ti inculano.

 

Appunto! Lo hanno dimostrato nel 2006 e con la sentenza di ieri! Nel diritto sportivo ognuno decide come c.azzo vuole!!! Siamo fottuti

[runner 4.001]

ce la stanno apparecchiando dai, è palese...   questo è stato solo un antipasto.

 

DISDETTA DISDETTA DISDETTA

[mattjuve92 7.517]

E cmq da quello che zampino diceva oggi sembra che l'articolo contestato il 31 non prevede penalizzazioni.... io non lo conosco e non lo so ma se fosse così sarebbe ancora più grave..

[DennyBoy 1.460]

Adesso, The Answ3r ha scritto:

Io non ci posso pensare... 

Ad una B non so come reagirei... Impazzisco 

Io saluto la juve e il calcio per sempre

Con che voglia dovrei seguire la mia squadra retrocessa per motivi politici? È tutto finto e tutto deciso 

[Street Spirit 6.423]

12 minuti fa, Dusan ha scritto:

Christian Belli spiega per caso cosa vuole la Juve di Elkann?. Exor una delle piu grandi Holding finanziarie e non ha nessun potere politico o vogliono farmi credere che non lo abbiano?

come si fà ad rimanere impassibili oggi come nel 2006?

Non lo so. Non sono in grado di metterne in dubbio la preparazione ma lo trovo una persona poco gradevole...presuntuosa, polemica (con chi legge) ed eccessivamente e inutilmente prolissa. Parere mio ovviamente.

 

[Kandinskij 4.642]

1 ora fa, Joel Barish ha scritto:

Per mia fortuna non mi occupo di diritto ma di numeri... Anche se negli ultimi anni in questo paese hanno provato a taroccare pure quelli! 

Comunque, conosco un sacco di casi di cronaca nera, che ho sempre seguito... Quanto basta per capire che purtroppo la giustizia non è sempre giusta (perdona il gioco di parole). Ad ogni modo, se le nuove prove a carico della Juve sono venute fuori dalle intercettazioni mi sta bene. Ma visto che l'inchiesta non coinvolge solo la Juve, comincia a intercettare per un paio di anni pure gli altri e poi si vede. 

Le intercettazioni sono servite solo a "dimostrare" che le plusvalenze sono servite a sistemare il bilancio. Ora ti chiedo, a cosa può servire inserire una posta attiva in un bilancio? Lascia stare le intercettazioni, sono un pretesto. In Italia le norme di applicano per tutti, si interpretano per gli amici e si utilizzano per i nemici. Viviamo in un sistema nel quale si piazzano gli amici nelle procure importanti, evidentemente per controllare i processi. Palamara è stato radiato dopo di che non gli hanno fatto niente, è un caso? Parliamo del CSM, un livello molto diverso dal tribunale sportivo, teoricamente......Questo processo è una farsa, è un dato di fatto. Condanna emessa in due ore senza contraddittorio, neanche le purghe staliniane. È un processo per modo di dire, è un non processo.

[Low 8.574]

1 minuto fa, Kandinskij ha scritto:

Le intercettazioni sono servite solo a "dimostrare" che le plusvalenze sono servite a sistemare il bilancio. Ora ti chiedo, a cosa può servire inserire una posta attiva in un bilancio? Lascia stare le intercettazioni, sono un pretesto. In Italia le norme di applicano per tutti, si interpretano per gli amici e si utilizzano per i nemici. Viviamo in un sistema nel quale si piazzano gli amici nelle procure importanti, evidentemente per controllare i processi. Palamara è stato radiato dopo di che non gli hanno fatto niente, è un caso? Parliamo del CSM, un livello molto diverso dal tribunale sportivo, teoricamente......Questo processo è una farsa, è un dato di fatto. Condanna emessa in due ore senza contraddittorio, neanche le purghe staliniane. È un processo per modo di dire, è un non processo.

è una dittatura di un paese marcio e putrido...da cui se si può è meglio andarsene

[Darwincook62 350]

Perché del tipo che dirigeva l’aia ne hai più sentito parlare?

[RINTINTIN 3.789]

9 minuti fa, effe1986 ha scritto:

Exor è una holding. 

Ha diversi asset che devono generare profitto e non generare problemi. 

 

Pensare che vogliano volontariamente affossare un loro asset è follia. 

Semplicemente non se ne fregano nulla, demandano ai manager. 

 

O pensate che mettano bocca su tutte le vicende giudiziarie che coinvolgono gli asset della loro galassia? 

E qui ti sbagli ……

 

De Biase ( giudice del calcioscommesse del 1980 ), 

risponde ad uno spettatore tifoso della Juventus che telefona a Rete37, emittente privata fiorentina, dove l'ex giudice era ospite, a proposito della Juventus e dell'operato di Zaccone, legale della stessa: 

"Non posso sapere perchè la proprietà della Juventus si sia mossa in un certo modo, ma mi sento di dire, al 99%, che la vicenda è stata abilmente pilotata dai vertici della squadra torinese, a cominciare dalla richiesta di Zaccone, che ha lasciato tutti di stucco. Zaccone non è un incompetente, come molti credono, ma è stato solo un attore di questa vicenda. Bisogna avere, innanzitutto, il coraggio di affermare una realtà: il procedimento di questa estate ha partorito un autentico aborto giuridico. 

Quando parlo di "aborto giuridico" mi prendo la piena responsabilità di ciò che dico. Quando si vuole espletare in due settimane un procedimento che richiederebbe almeno 6 mesi solo per un corretto iter investigativo, non può che venir fuori un aborto giuridico. Quando si cassa, per motivi di tempo, un grado di giudizio, quando si impedisce agli imputati di portare testimoni, dossier e filmati in loro discolpa, ma gli si concede solo 15 minuti per una arringa difensiva, non si può che parlare di aborto giuridico. 

Quando non si concedono agli avvocati difensori degli imputati i testi integrali delle intercettazioni, adducendo che non sono pertinenti, si può solo parlare di aborto giuridico. Quando, infine, si disassegna un titolo ad una squadra, la Juventus, per assegnarlo ad un'altra, l'Internazionale, prima che sia pronunciato il verdetto del primo iter istruttorio, allora siamo ben oltre l'aborto giuridico. 

Non è un problema di giustizia ordinaria o sportiva: in ogni paese che si definisca civile eventuali pene e sanzioni devono essere comminate dopo che sia stato verbalizzato un verdetto di colpevolezza, mai prima. E non venitemi a parlare di normative UEFA o di liste da dare alla stessa per le coppe europee: i diritti degli imputati, tra cui quello di potersi difendere con i mezzi che l'ordinamento mette loro a disposizione, vengono prima di una partita di calcio. 

Il punto che mi fa pensare che Zaccone abbia agito su input della proprietà è un altro, e cioè il modo in cui si sono mossi i vertici dirigenziali della Juventus, con quel finto ricorso al TAR. Come, mi chiedo, tu allontani i dirigenti, praticamente dichiarandoti colpevole, poi assisti inerte ed impassibile ad uno scempio mediatico e giudiziario ai danni della tua squadra e poi minacci di ricorrere al TAR? 

E' il concetto di chiudere la stalla quando i buoi sono fuggiti, se ci pensate bene. Prima ti fai massacrare senza muovere un dito, ti fai disassegnare il titolo, fai stilare i calendari per i campionati e le coppe europee e poi minacci di andare al TAR, strombazzando il tutto sui giornali? Sa tanto di mossa politica per placare l'ira dei tifosi, mi pare.
 

Se Zaccone, che è uomo di valore ed esperienza, avesse avuto il mandato di evitare il disastro si sarebbe mosso in maniera diversa, nel senso che avrebbe fatto notare queste "anomalie" nel tempo intercorso tra la fine del dibattimento e l'annuncio dei verdetti.

 

Quello, infatti, era il momento buono per minacciare di ricorrere al TAR, quando le sentenze non erano ancora state scritte, ma andava fatto in camera caritatis, chiedendo un incontro con Ruperto, Sandulli e Palazzi, e non di fronte ai giornalisti della Gazzetta. 

Vi prego di notare che non sto discettando di alta strategia dell'arte forense, ma dei principi basici, dell'ABC della professione, di cose che si insegnano ai ragazzi che vengono in studio a fare praticantato: se tu, avvocato difensore, ritieni di avere delle armi da giocare, chiedi un incontro con il giudice e il PM, nel periodo che intercorre tra il processo ed il verdetto, e gli fai notare che, se il responso sarà giudicato troppo severo, le userai. E qua di armi ce ne erano in quantità industriale.

Poi, di fronte al fatto compiuto, chi si prende la responsabilità di fermare una macchina che macina miliardi di €, tanto da essere la sesta industria del paese? Io, per conto mio, posso solo ribadire il concetto già espresso: una penalizzazione di 8/10 punti, una multa e la squalifica di Moggi e Giraudo per 10/12 mesi, questa era la pena congrua, a mio parere. Ogni parallelo con la vicenda del 1980 è improponibile: qua non ci sono tracce di illecito, né denaro o assegni. L'illecito ambientale non è un reato contemplato da nessun codice, a meno che non si parli di inquinamento atmosferico....." 
 

ALLORA COME ORA !!!!

 l’accusa chiedeva 9 punti di penalizzazione e gliene hanno dati 15 (QUINDICI)

[BEPPE75 172]

Ragazzi non scherziamo. Non può essere vero. Che la compagna di Gravina pubblichi sta roba dai... è un autogol enorme.Non ci credo.

Inoltre io credo che gravina sia contro questa sentenza.

La sentenza punisce l'intento di fare plusvalenze emerso dalle intercettazioni.

Solo questo. E tirano in ballo una serie di altrticoli. Io non so se è possibile scalfire al coni una sentenza del genere, perché crea giurisdizione, cioè è una invenzione che va oltre gli articoli e i fatti. È tutto contestabile ma nello stesso tempo incontestabile.

[NuovaLuna 77]

 

[Street Spirit 6.423]

1 minuto fa, NuovaLuna ha scritto:

 

[Mago di Avola 4.503]

Paratici si è beccato 30 mesi di inibizione 

Più di tutti

 

[ArturoFC93 58.320]

53 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

Lo volete capire che ci vogliono mandare il B? C'è CEFERIN e la sua furia dietro a tutto questo.

Ceferin ha avuto la testa di Agnelli, tutto ciò è frutto dell’odio antijuventino che c’è in Italia 

[DennyBoy 1.460]

1 minuto fa, ArturoFCML93 ha scritto:

Ceferin ha avuto la testa di Agnelli, tutto ciò è frutto dell’odio antijuventino che c’è in Italia 

Anche io credo che Ceferin conta poco!

È la voglia di potere di magistrati+antijuventini presenti ovunque

[Kandinskij 4.642]

10 minuti fa, Low ha scritto:

è una dittatura di un paese marcio e putrido...da cui se si può è meglio andarsene

Purtroppo....

[Trane 950]

42 minuti fa, Jimmy__Presley ha scritto:

Christian Belli su Face dice che per lui co vogliono mandwre in B

Stanno rispettando il Tableau Du Bord custodito da john

[pogba77 5.262]

2 ore fa, onekiddu ha scritto:

Dicono che noi lo abbiamo fatto con più squadre,le altre solo con noi e per questo ci hanno penalizzato ... Eh be certo,delle plusvalenza prese in considerazione è così ma è palese che pure queste squadre lo abbiano fatto anche con altre e pure altre squadre non entrate in questo filone fanno la stessa cosa con più società

Indamedda ha venduto pochi mesi fa Casadei per 20 testoni.

Hanno venduto per anni mezzo settore giovanile per 20/30 mln l'anno.

Hanno venduto al Genoa pinamonti per 19 mln per riprenderlo l'anno dopo ad un prezzo maggiorato.

Tutto questo per sistemare il bilancio 

[causio70 4.667]

Trovo assurdo che al CHIEVO, autore di plusvalenze fittizie con dilettanti senza cui non avrebbe potuto iscriversi al campionato, diedero 3 PUNTI. Per caso me lo sapete spiegare?

[Tricarico10 7.700]

9 minutes ago, NuovaLuna said:

 

11.000

 

[RyomaNagare78 9.879]

Che ci vogliono mandare in B è chiaro, e probabilmente ci riusciranno, infatti dovrebbe essere chiaro a ogni Juventino che con la pay tv non dovranno più avere a che fare, manco quando torniamo in serie A. Devono morire di fame, non devono prendere più un soldo da noi e non è vero che ci rimettiamo anche noi... o meglio, sicuro ci rimettiamo qualcosa, ma avremo sempre le spalle più coperte di chi, con quattro spiccioli per i diritti tv, davvero ci campa. Inoltre, se un abbonamento ci viene a costare sui 400 euro annui, basta investirli in modo che i soldi entrino alla società. Magliette, gadget ecc. Per vedere le partite, si fa quello che si meritano: siti in streaming. Io sono totalmente contro, ma questo lo hanno voluto loro. Non ci vogliono? E allora non devono vedere manco i nostri soldi.
Aggiungo che mi piacerebbe leggere un comunicato dove la Juve annuncia che, d'ora in poi, i giocatori italiani che avremo in rosa arriveranno dalla nostra u23, e il resto del mercato sarà sempre fatto all'estero. Siamo la squadra più importante e tifata d'Italia, è arrivato il momento di fare i prepotenti sul serio. Ci hanno sempre ritenuti antipatici quando invece siamo tutto il contrario, adesso dobbiamo esserlo: amici di nessuno e nemici di tutti.
Ultimo appunto, dovrebbero anche definire qualcosa a riguardo del dare giocatori alla Nazionale. Qua è più complicata perché in effetti non si può negare a un calciatore italiano di vestire la maglia azzurra, ma si deve trovare qualche compromesso di natura economica. Tipo accordi con i calciatori tipo:" Ti fai male in azzurro? Per tutto il periodo in cui starai fuori, niente stipendio. Prendere o lasciare". Adesso anche basta, che ogni volta che abbiamo vinto qualcosa è sempre stato grazie a noi e questa è la riconoscenza. Procura della FIGC stogracaxxo. Dovete crepare.

[eternobianconero 6.048]

6 minuti fa, causio70 ha scritto:

Trovo assurdo che al CHIEVO, autore di plusvalenze fittizie con dilettanti senza cui non avrebbe potuto iscriversi al campionato, diedero 3 PUNTI. Per caso me lo sapete spiegare?

È tutto putrido, marcio e pilotato!

 

Disdire e boicottare tutto, tutti!

[Bianconero Sannita 3.086]

32 minuti fa, effe1986 ha scritto:

Exor è una holding. 

Ha diversi asset che devono generare profitto e non generare problemi. 

 

Pensare che vogliano volontariamente affossare un loro asset è follia. 

Semplicemente non se ne fregano nulla, demandano ai manager. 

 

O pensate che mettano bocca su tutte le vicende giudiziarie che coinvolgono gli asset della loro galassia? 

2006. Ti dice qualcosa?