Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[Menzo 820]

Dico una cosa che mi costerà insulti ma, al di là della porcata fatta, vogliamo parlare della stupidità dei nostri dirigenti di parlare al telefono di questioni del genere dopo che sei appena passato dal caso Suarez? 

 

Perché anche se non vuoi fare nulla di vietato, usando quei termini e pronunciando quelle frasi, dai proprio l'idea contraria. 

 

Comunque sono pessimista, questo è l'inizio ci vogliono affossare, come detto il 7 dicembre dal Ministro Abodi, come detto dai vari Lotito e giornalai vari, che prima ancora della sentenza parlavano di imminente riscrittura della classifica. 

[Jugovic83 1.432]

4 minuti fa, Tricarico10 ha scritto:

11.000

 

Puglia Bianconera. Magici

[Low 8.569]

6 minuti fa, pogba77 ha scritto:

Indamedda ha venduto pochi mesi fa Casadei per 20 testoni.

Hanno venduto per anni mezzo settore giovanile per 20/30 mln l'anno.

Hanno venduto al Genoa pinamonti per 19 mln per riprenderlo l'anno dopo ad un prezzo maggiorato.

Tutto questo per sistemare il bilancio 

dalla sera alla mattina hanno gonfiato il valore del brand e del centro sportivo per aumentare lo stato patrimoniale...pure

[Anubic 8.584]

16 minuti fa, NuovaLuna ha scritto:

 

immagino le abbia contate lui 1 ad 1

[Low 8.569]

2 minuti fa, RyomaNagare78 ha scritto:

Che ci vogliono mandare in B è chiaro, e probabilmente ci riusciranno, infatti dovrebbe essere chiaro a ogni Juventino che con la pay tv non dovranno più avere a che fare, manco quando torniamo in serie A. Devono morire di fame, non devono prendere più un soldo da noi e non è vero che ci rimettiamo anche noi... o meglio, sicuro ci rimettiamo qualcosa, ma avremo sempre le spalle più coperte di chi, con quattro spiccioli per i diritti tv, davvero ci campa. Inoltre, se un abbonamento ci viene a costare sui 400 euro annui, basta investirli in modo che i soldi entrino alla società. Magliette, gadget ecc. Per vedere le partite, si fa quello che si meritano: siti in streaming. Io sono totalmente contro, ma questo lo hanno voluto loro. Non ci vogliono? E allora non devono vedere manco i nostri soldi.
Aggiungo che mi piacerebbe leggere un comunicato dove la Juve annuncia che, d'ora in poi, i giocatori italiani che avremo in rosa arriveranno dalla nostra u23, e il resto del mercato sarà sempre fatto all'estero. Siamo la squadra più importante e tifata d'Italia, è arrivato il momento di fare i prepotenti sul serio. Ci hanno sempre ritenuti antipatici quando invece siamo tutto il contrario, adesso dobbiamo esserlo: amici di nessuno e nemici di tutti.
Ultimo appunto, dovrebbero anche definire qualcosa a riguardo del dare giocatori alla Nazionale. Qua è più complicata perché in effetti non si può negare a un calciatore italiano di vestire la maglia azzurra, ma si deve trovare qualche compromesso di natura economica. Tipo accordi con i calciatori tipo:" Ti fai male in azzurro? Per tutto il periodo in cui starai fuori, niente stipendio. Prendere o lasciare". Adesso anche basta, che ogni volta che abbiamo vinto qualcosa è sempre stato grazie a noi e questa è la riconoscenza. Procura della FIGC stogracaxxo. Dovete crepare.

pienamente daccordo... ma occorre un management di comprovata esperienza... dillo però a ferrero che parla di rispetto, senza arroganza...praticament eun cobolli con la barba che pian piano si sta mettendo a 90

[Avvocato86 8.415]

18 minuti fa, NuovaLuna ha scritto:

 

Avanti tutta.

 

 Dobbiamo arrivare almeno a 300k

[Low 8.569]

1 minuto fa, Avvocato86 ha scritto:

Avanti tutta.

 

 Dobbiamo arrivare almeno a 300k

bisogna strutturarsi e pompare sulla macchina social e farla diventare virale... una comunicazione mirata..per convincere tutti gli juventini a disdire

[Darwincook62 350]

Ma difatti che senso ha vedere le partite? La questione sta qui! Ad ognuno di noi piace vedere le partite della Juve ma adesso non ha senso è per questo che in molti hanno disdetto 

[Roland di Gilead 811]

Quando scrivevo che la situazione era seria venivo perculato. Al di là che mi girano parecchio i * e che trovo assurdi 15 punti di penalizzazione nonché trovo immotivato che su plusvalenze incrociate si sia assolta l’altra parte, è oggettivo anche che tante operazioni siano farlocche. Analizzandole, quello che è evidente, quindi anche per la Procura, è che la maggior parte siano state a somma zero. Quindi semplici operazioni contabili senza passaggio di denaro che però generano utile a conto economico. Ringraziamo quel genio di Paratici…l’allievo che per superare il maestro (Marotta) ha * fuori dalla tazza.

[dany-aq 8.793]

Mi sembra un dato eccessivo 11000...lo spero, ma ne dubito.

[Avvocato86 8.415]

6 minuti fa, Roland di Gilead ha scritto:

Quando scrivevo che la situazione era seria venivo perculato. Al di là che mi girano parecchio i * e che trovo assurdi 15 punti di penalizzazione nonché trovo immotivato che su plusvalenze incrociate si sia assolta l’altra parte, è oggettivo anche che tante operazioni siano farlocche. Analizzandole, quello che è evidente, quindi anche per la Procura, è che la maggior parte siano state a somma zero. Quindi semplici operazioni contabili senza passaggio di denaro che però generano utile a conto economico. Ringraziamo quel genio di Paratici…l’allievo che per superare il maestro (Marotta) ha * fuori dalla tazza.

Quante cag.ate

[Roland di Gilead 811]

14 minuti fa, Menzo ha scritto:

Dico una cosa che mi costerà insulti ma, al di là della porcata fatta, vogliamo parlare della stupidità dei nostri dirigenti di parlare al telefono di questioni del genere dopo che sei appena passato dal caso Suarez? 

 

Perché anche se non vuoi fare nulla di vietato, usando quei termini e pronunciando quelle frasi, dai proprio l'idea contraria. 

 

Comunque sono pessimista, questo è l'inizio ci vogliono affossare, come detto il 7 dicembre dal Ministro Abodi, come detto dai vari Lotito e giornalai vari, che prima ancora della sentenza parlavano di imminente riscrittura della classifica. 

Non è manco vero che non volevano fare niente di vietato. Se metti una x al posto del giocatore vuol dire che non te ne sbatte niente tecnicamente ma stai facendo l’operazione solo per avere un pari importo e quindi non fare flusso di denaro. Sono stati dei cani, quelli della FIGC sono delle * ma i nostri le porcate purtroppo le hanno fatte anche se i 15 punti sono assurdi.

Adesso, Avvocato86 ha scritto:

Quante cag.ate

Dice quello che non sa che rispondere. 

[3_Stelle_Sul_Petto 1.953]

13 minuti fa, Bianconero Sannita ha scritto:

2006. Ti dice qualcosa?

La fotocopia 

Anzi qui si rischia parecchio perché già siamo in rosso immagina la B

Con la triade la società si autogestita 

Qua senza ripiani della exor.... 

 

 

[davik 8.894]

1 minuto fa, Roland di Gilead ha scritto:

Non è manco vero che non volevano fare niente di vietato. Se metti una x al posto del giocatore vuol dire che non te ne sbatte niente tecnicamente ma stai facendo l’operazione solo per avere un pari importo e quindi non fare flusso di denaro. Sono stati dei cani, quelli della FIGC sono delle * ma i nostri le porcate purtroppo le hanno fatte anche se i 15 punti sono assurdi.

hanno messo la x semplicemente perché non sapevano ancora che giocatore l'altra squadra potesse gradire, quindi per semplicità cosa fai metti un x prima di fare la trattativa.

Poi vai dall'empoli di turno e gli chiedi, che giocatori del nostro settore primavera ti potrebbero interessare?

Dove sarebbe lo scandalo.

[pogba77 5.262]

4 ore fa, Rux ha scritto:

Di per sé, la plusvalenza non è un illecito. Significa semplicemente che hai valorizzato e rivenduto un giocatore con un guadagno

Ciò che viene contestato è l utilizzo della plusvalenza come metodo per aggiustare i conti, attraverso la manipolazione a tavolino dei valori dei giocatori in uno scambio

Cosa che era risaputa e che di certo non faceva solo la Juve 

Non potendo però considerare illecito un qualcosa che è soggetto ad una valutazione soggettiva, hanno usato le intercettazioni che parlavano di queste manovre come mosse per sistemare il bilancio come prova. 

Quindi c'è bisogno di essere intercettati per capire se una plusvalenza viene messa su artificiosamente?

 

L'inda ha venduto il danese odgard al Sassuolo per 4,62 mln e in contemporanea si è finanziata l'acquisto di politano per la stessa cifra 

 

[Avvocato86 8.415]

4 minuti fa, Roland di Gilead ha scritto:

Non è manco vero che non volevano fare niente di vietato. Se metti una x al posto del giocatore vuol dire che non te ne sbatte niente tecnicamente ma stai facendo l’operazione solo per avere un pari importo e quindi non fare flusso di denaro. Sono stati dei cani, quelli della FIGC sono delle * ma i nostri le porcate purtroppo le hanno fatte anche se i 15 punti sono assurdi.

Dice quello che non sa che rispondere. 

Ma cosa ti devo rispondere?

 

Le plusvalenze le fai in 2, e se non esiste nessun fair value il valore oggettivo non esiste, e quindi vale ogni motivazione per gonfiare i prezzi. Poi ci sono gli ammortamenti da tenere in conto 

 

Poi il passaggio di denaro è l’ennesima supercazzola, i passaggi di denaro ci sono e basta leggere i comunicati.

 

Basta sputare caxxate

 

 

[ArturoFC93 58.316]

le parole chiavi per descrivere questa situazione secondo me sono "non gli sembra vero"

 

è da quando siamo tornati a vincere, direttamente dalla prima estate, nel 2012, che cercano in tutti i modi di colpirci

 

adesso non gli sembra vero di poter sfruttare un qualcosa che loro trasformeranno in "punibile" vanno avanti, tirano dritti con la bava alla bocca, se ne fregano dell'etica, si possono permettere di tutto, anche di sovvertire l'ordine giuridico, inventano di sana pianta, capovolgono, tagliano e cuciono, una roba invereconda che in un Paese civile non sarebbe permessa

[Avvocato86 8.415]

4 minuti fa, davik ha scritto:

hanno messo la x semplicemente perché non sapevano ancora che giocatore l'altra squadra potesse gradire, quindi per semplicità cosa fai metti un x prima di fare la trattativa.

Poi vai dall'empoli di turno e gli chiedi, che giocatori del nostro settore primavera ti potrebbero interessare?

Dove sarebbe lo scandalo.

Questa cosa della X solo in un paese malato poteva attecchire come accusa

[Ken guerriero 399]

56 minuti fa, Nick82 ha scritto:

amico mio, è inutile stare a fare gli avvocati o gli esperti (te lo dice un giurista, ancorché non avvocato): l'andazzo lo si è capito molto bene. se non hanno basi giuridiche se le inventano e ti inculano.

 

Bella schifezza questo paese.

[Roland di Gilead 811]

Forse non ci siamo capiti, io non ho detto che siamo gli unici a farle, così come ho detto che bisogna essere in due e quindi andavano puniti anche gli altri, dico semplicemente che ne abbiamo fatte tantissime così e secondo me si sono accaniti per quello perché hanno capito che era proprio un modus operandi di Paratici. Ne avessimo fatta una o due, anche tre per dire, non credo avremmo rischiato qualcosa. Poi sicuramente ci odiano per carità, però gliele serviamo su un piatto d’argento. Detto questo, i 15 punti sono assurdi.

[Avvocato86 8.415]

2 minuti fa, Roland di Gilead ha scritto:

Forse non ci siamo capiti, io non ho detto che siamo gli unici a farle, così come ho detto che bisogna essere in due e quindi andavano puniti anche gli altri, dico semplicemente che ne abbiamo fatte tantissime così e secondo me si sono accaniti per quello perché hanno capito che era proprio un modus operandi di Paratici. Ne avessimo fatta una o due, anche tre per dire, non credo avremmo rischiato qualcosa. Poi sicuramente ci odiano per carità, però gliele serviamo su un piatto d’argento. Detto questo, i 15 punti sono assurdi.

Qual’è la soglia per cui si punisce? Quante plus?

 

Ausilio ha fatti 130 milioni di plusvalenze in 3 anni.

 

O metti regole chiare oppure siamo in Corea del Nord

[Menzo 820]

12 minuti fa, Roland di Gilead ha scritto:

Non è manco vero che non volevano fare niente di vietato. Se metti una x al posto del giocatore vuol dire che non te ne sbatte niente tecnicamente ma stai facendo l’operazione solo per avere un pari importo e quindi non fare flusso di denaro. Sono stati dei cani, quelli della FIGC sono delle * ma i nostri le porcate purtroppo le hanno fatte anche se i 15 punti sono assurdi.

Dice quello che non sa che rispondere. 

La X per me può essere anche fuorviante, potrebbe anche voler dire, ipotesi, che la scelta è tra due giocatori e metti la X in attesa di decidere quale. 

 

Il punto è che le intercettazioni devono essere contestualizzate, devi ascoltare il tono con cui vengono pronunciate e devono essere riscontrate. Ora la Procura Federale ha preso il carteggio dalla Procura della Repubblica, ma a conti fatti sono tutti atti dell'accusa, ovvio che tu possa, in assenza del contraddittorio, sposare in toto la tesi dell'accusa. È proprio questa l'assurdità della giustizia sportiva, tralasciando poi la motivazione, se confermata, del sistema Juve sulle plusvalenze che ledono il principio della lealtà sportiva, andiamo a rapportate le plusvalenze al fatturato, a quanto speso per i giocatori e come sono avvenuti i pagamenti, poi vediamo se sono state così impattanti o meno. 

 

Mi pare che, come al solito quanto c'è di mezzo la Juve, fai sistema da solo, perché se prosciogli le altre allora, mi stai dicendo che sei colpevole se fai, paradossalmente plusvalenze su 10 operazioni da 10 milioni l'una, piuttosto che una da 100 milioni, anche perché se pochi mesi prima assoli tutto perché non hai un modus per valorizzare un calciatore allora come fai a dire che il valore è gonfiato? Perché lo dice Cherubini al telefono? Quindi anche lui sta facendo una valutazione personale. Se poi invece dai per scontato che sono gonfiate perché lo ha detto, allora basta prendere tutti i baby del Napoli e Inter venduti, e poi spariti, ed io gioco è fatto, invece fai giustizia solo su una squadra. 

[Roland di Gilead 811]

3 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Qual’è la soglia per cui si punisce? Quante plus?

 

Ausilio ha fatti 130 milioni di plusvalenze in 3 anni.

 

O metti regole chiare oppure siamo in Corea del Nord

Io aspetto le motivazioni ufficiali, perché adesso si possono fare solo congetture, come fa la gazzetta. Dico solo che molte operazioni sono farlocche, soprattutto quelle minori sono completamente farlocche. Alla fine sono 22 operazioni eh, non 4-5. Però per dare 15 punti la motivazione dev’essere per forza un’altra.

[Ste71 5.229]

19 minuti fa, Roland di Gilead ha scritto:

Quando scrivevo che la situazione era seria venivo perculato. Al di là che mi girano parecchio i * e che trovo assurdi 15 punti di penalizzazione nonché trovo immotivato che su plusvalenze incrociate si sia assolta l’altra parte, è oggettivo anche che tante operazioni siano farlocche. Analizzandole, quello che è evidente, quindi anche per la Procura, è che la maggior parte siano state a somma zero. Quindi semplici operazioni contabili senza passaggio di denaro che però generano utile a conto economico. Ringraziamo quel genio di Paratici…l’allievo che per superare il maestro (Marotta) ha * fuori dalla tazza.

Ma è quello che fanno tutte le squadre di calcio dalla notte dei tempi. E infatti avevano già rigettato tutte le richieste di condanna di sto Chinè. Quello che è incredibile è che ha fatto ricorso, che hanno riaperto il procedimento, e che hanno sentenziato una seconda volta sulle stesse accuse ribaltando tutto, e solo per la Juve.

 

Ma perché te lo sto ricordando? dovresti già saperlo. Quindi, o ci sei, o ci fai o sei un troll.

[Avvocato86 8.415]

4 minuti fa, Roland di Gilead ha scritto:

Io aspetto le motivazioni ufficiali, perché adesso si possono fare solo congetture, come fa la gazzetta. Dico solo che molte operazioni sono farlocche, soprattutto quelle minori sono completamente farlocche. Alla fine sono 22 operazioni eh, non 4-5. Però per dare 15 punti la motivazione dev’essere per forza un’altra.

Non ti è chiara una cosa: se non esiste un fair value per i giocatori, non esiste la farloccosità.

 

6 minuti fa, Menzo ha scritto:

La X per me può essere anche fuorviante, potrebbe anche voler dire, ipotesi, che la scelta è tra due giocatori e metti la X in attesa di decidere quale. 

 

Il punto è che le intercettazioni devono essere contestualizzate, devi ascoltare il tono con cui vengono pronunciate e devono essere riscontrate. Ora la Procura Federale ha preso il carteggio dalla Procura della Repubblica, ma a conti fatti sono tutti atti dell'accusa, ovvio che tu possa, in assenza del contraddittorio, sposare in toto la tesi dell'accusa. È proprio questa l'assurdità della giustizia sportiva, tralasciando poi la motivazione, se confermata, del sistema Juve sulle plusvalenze che ledono il principio della lealtà sportiva, andiamo a rapportate le plusvalenze al fatturato, a quanto speso per i giocatori e come sono avvenuti i pagamenti, poi vediamo se sono state così impattanti o meno. 

 

Mi pare che, come al solito quanto c'è di mezzo la Juve, fai sistema da solo, perché se prosciogli le altre allora, mi stai dicendo che sei colpevole se fai, paradossalmente plusvalenze su 10 operazioni da 10 milioni l'una, piuttosto che una da 100 milioni, anche perché se pochi mesi prima assoli tutto perché non hai un modus per valorizzare un calciatore allora come fai a dire che il valore è gonfiato? Perché lo dice Cherubini al telefono? Quindi anche lui sta facendo una valutazione personale. Se poi invece dai per scontato che sono gonfiate perché lo ha detto, allora basta prendere tutti i baby del Napoli e Inter venduti, e poi spariti, ed io gioco è fatto, invece fai giustizia solo su una squadra. 

È quello che ho sempre detto: il fair value lo decide Cherubini?