Sergio Santoro, ex Presidente della Corte Federale FIGC e del Consiglio di Stato: "La condanna alla Juventus è abnorme!"

[antoniof 1.744]

37 minuti fa, Beijing ha scritto:

Che genio! Ma sì, facciamo intervenire quegli ...... degli ultras ! ma ce l'hai una parvenza di neutroni?

Vuoi fare il figo e confondi i neuroni con i neutroni. Sei troppo giovane per capire questo schifo italico. Ci butteranno sicuramente in b e continuiamo a fare i civili e rispettosi. Svegliatevi perché questi dei processi frega nulla. Possiamo portare tutte le prove che vuoi, ma alla fine ci manderanno comunque in b.

25 minuti fa, caronte73 ha scritto:

Gli ultras si fanno i ca zzi loro, guardano al portafogli

Questa è la verità. Vogliono solo soldi 

[RINTINTIN 2.982]

9 ore fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Da quello che ho capito, si può benissimo ribaltare la sentenza, ma se i giudici fanno i tifosi non c'è ne per nessuno... 

appunto, noi proseguiamo per la

nostra strada

 

DISDIRE DISDIRE DISDIRE 

[ilreplicante 448]

6 ore fa, straPavel ha scritto:

È Elkann che ha architettato tutto

Dici che elkann non aveva altro a cui pensare con il ruolo che ricopre? Mah

[Eymerich 2.618]

11 ore fa, straPavel ha scritto:

È Elkann che ha architettato tutto

Dietrologie da complottisti con la stagnola in testa per non farsi leggere il pensiero dagli alieni rettiliani. Piantatela di credere a tutte le menate che leggete in rete, sui social e sui forum. Ad Elkann della Juve frega poco, di sicuro non va a crearsi da solo delle intercettazioni e condannarsi, tra l'altro rimettendoci dei soldi, in quanto azionista. xxx
Che poi non la difenda come dovrebbe, è un altro discorso. Ma la sentenza è stata semplicemente un accanimento da parte di alcuni soggetti che, nella migliore delle ipotesi, e presumendo per buona fede che non abbiano ricevuto pressioni esterne, probabilmente sono un pò troppo tifosi e si sono fatti condizionare dalle proprie idee personali invece di attenersi ai fatti.

[Eymerich 2.618]

Per quanto riguarda il messaggio dell'ex presidente della Corte Federale della FIGC, si va ad unire ai tanti, tantissimi legali ed esperti di diritto che hanno espresso fortissime perplessità in merito alla sentenza.
Guarda caso, quando vengono interpellati esperti in materia di legge, quasi tutti si dicono sopresi e perplessi dalla sentenza, e infatti i giornali non intervistano esperti di diritto, bensì pubblicano scientemente le opinioni antijuve di giornalisti, opinionisti, ex giocatori...
Leggevo or ora un'intervista a Legrottaglie, a cui probabilmente ancora bruciano le panchine, che faceva il solito predicozzo morale citando le sacre scritture, a cui, ricordo, si convertì dopo una crisi mistica causata dalle suddette panchine, che parlava di 9 scudetti vinti grazie a malefatte e bla bla bla.

Chissà perchè sulla RAI, sul Mattino, sulla Gazzetta non pubblicano le opinioni dell'Avvocato Intrieri, dell'ex presidente della Corte Federale, dell'ex giudice della Corte di Cassazione, dell'avvocato del Pescara, e di tutti gli altri esperti di diritto che hanno espresso enormi perplessità ma sempre queste boiate qualunquiste di Legrottaglie, Adani, Jacobelli, Caressa o simili?
Sarebbe come se su una condanna per omicidio invece di intervistare un criminologo, un investigatore della polizia o un avvocato la Repubblica pubblicasse un'intervista con l'opinione di Mara Venier o di Gerry Scotti.

[J-1987 4.750]

10 ore fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Da quello che ho capito, si può benissimo ribaltare la sentenza, ma se i giudici fanno i tifosi non c'è ne per nessuno... 

I giudici hanno avuto ordini dall'alto. Addirittura la pena è stata molto più pesante di quanto richiesto dall'accusa. Una vera e propria esecuzione 

[robyyu 405]

piu' si va avanti e meno riescono a spiegarlo 

 

[Small Anchovy 4.914]

8 ore fa, straPavel ha scritto:

È Elkann che ha architettato tutto

Come Bush che si è autodemolito le Twin Towers.

[Xanatas 10.093]

lo specchio del paese è questo: l'ex presidente della corte federale e del consiglio di stato che descrive una tesi a nostro favore e che in rete puoi trovare in un sito sconosciuto

 

poi il popolino sentirà bargiggia e grassani

 

"perchè sempre a voi?" e... chissà... 

 

#DisdettaSkydazn #DisdettaDaznSky

 

 

 

[straPavel 320]

5 ore fa, Beijing ha scritto:

Sei un poverino

Lo sei tu

[3_Stelle_Sul_Petto 1.744]

Io mi sono fatto un'idea di tutta questa vicenda la riassumo in 5 punti

 

1 ci toglieranno questi punti di penalità 

 

2 La grana stipendi avrà ripercussioni importanti e li che metteranno benzina sul fuoco

3 comunque o questo o il prossimo anno ci saranno penalità da scontare 

4 Lo richiede il sistema calcio punire 1 per educarne 100 il 2006 ha insegnato questo

 

5 La Uefa la Figc faranno il possibile per penalizzare la Juventus il motivo è semplice siamo rimasti noi con la SL

Ci fossero state le altre 2 tutto finiva in caciara almeno che Elkann non faccia marcia indietro sulla vicenda. 

 

[Black Sabbath 2.643]

Se a giudicare la Juventus mettono napolisti mi sembra ovvia anche la sentenza.

[Lorerock 9.194]

Il sentimento popolare però lo farà da padrona. 

[straPavel 320]

Se ci mandano in b penso che questa volta perdono non so quanti tifosi e soldi. Mandano al collasso il campionato di serie a che già fa pena di per se figuriamoci senza la Juve 

[Beijing 553]

17 ore fa, antoniof ha scritto:

Vuoi fare il figo e confondi i neuroni con i neutroni. Sei troppo giovane per capire questo schifo italico. Ci butteranno sicuramente in b e continuiamo a fare i civili e rispettosi. Svegliatevi perché questi dei processi frega nulla. Possiamo portare tutte le prove che vuoi, ma alla fine ci manderanno comunque in b.

Questa è la verità. Vogliono solo soldi 

Spiritoso, ovvio che è stato un errore di battitura! Quanto al "sei troppo giovane"... 76 anni compiuti ti sembrano troppo pochi per aver capito come va in questo paese? Eppure ne ho viste di cose...........

[AngriJuve 4.837]

Up

[marlo 210]

Il 27/1/2023 Alle 15:37, Ronchez ha scritto:

Sapete poi cosè il bello?
Che ci mettono 2 ore per decidere un bel -15, ma 10 giorni a motivare la sentenza. 

A questo siamo arrivati.

Due ore per fare una porcata, 10 giorni per motivarla per bene anche dopo essere stati condizionati dalla reazione suscitata nel popolo dalla porcata di cui prima 

 

ASSURDO

[Turellone78 29.012]

Il 27/1/2023 Alle 13:19, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Da quello che ho capito, si può benissimo ribaltare la sentenza, ma se i giudici fanno i tifosi non c'è ne per nessuno... 

Chiedere a Brambati che lui sa e lo ha già detto 

[GiuseppeA81 2.084]

Il mio sogno è che qualche uomo giusto esista in Italia e che smascheri questi farabutti che metto in piedi questi abomini. Aspetta e spera

[cuorebianconero-v2.0 3.230]

2 ore fa, Turellone78 ha scritto:

Chiedere a Brambati che lui sa e lo ha già detto 

Cosa ha detto ?

[Turellone78 29.012]

4 minuti fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Cosa ha detto ?

Che lui sa per certo che chi giudica sotto al toga ha la sciarpa e il cappellino della squadra del cuore. 

Dichiarazione fatta a 7gold subito dopo la sentenza .

[cuorebianconero-v2.0 3.230]

Adesso, Turellone78 ha scritto:

Che lui sa per certo che chi giudica sotto al toga ha la sciarpa e il cappellino della squadra del cuore. 

Dichiarazione fatta a 7gold subito dopo la sentenza .

Già si sapeva, ecco perché io parlavo se fanno i tifosi….

[76ozzy76 2.621]

Il 27/1/2023 Alle 13:19, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Da quello che ho capito, si può benissimo ribaltare la sentenza, ma se i giudici fanno i tifosi non c'è ne per nessuno... 

I giudici sono tifosi rancorosi.

(Non Juventini)

[jimmyw 10.955]

2 ore fa, marlo ha scritto:

Due ore per fare una porcata, 10 giorni per motivarla per bene anche dopo essere stati condizionati dalla reazione suscitata nel popolo dalla porcata di cui prima 

 

ASSURDO

Avevano bisogno di 10 gg nei quali avran preso appunti dai loro amici gazzettari

[Roby76MJ 8.312]

L'ho sentito poco ore fa' da Ravezzani.

Ottima persona, grande avvocato, ha spiegato tutto bene e, ancora, non riesce a darsi una spiegazione.

Dice che la sentenza dovrebbe essere rimandata indietro dal CONI.