Sandulli: "Juve punita perché quotata in borsa, fatti nuovi da accertamenti Consob". Comunicato CONI: "Tali dichiarazioni sono state rilasciate a titolo esclusivamente personale"

[fracaz 743]

E come al solito la società tace. Qui una dirigenza con i * avrebbe fatto almeno un comunicato se non peggio, invece come sempre da bei pecoroni che sono, tacciono e acconsentono qualsiasi cosa viene detta o fatta, il solito schifo made in Juventus. Noi tifosi la B non la meritiamo, ma i nostri dirigenti meritano la C se non la D

[VOLTA J RE 2.648]

31 minuti fa, freste ha scritto:

queste sono tue congetture personali, forse comprensibili speranze, ma se i poteri forti hanno dato inizio a queste ennesima farsa cercheranno di portarla avanti fino alla fine. Lo dice la storia di questo Paese.

Ovviamente se leggiamo solo questo forum è facile farsi una idea secondo la quale stavolta le cose andranno diversamente da calciopoli ma se vai in giro a parlare con le persone o ti fai un giro anche sul web leggendo i pareri di avvocati ed affini, non legati alla Juventus, ti renderai conto che le probabilità di ribaltare la sentenza sono ridotte al lumicino.

E la dichiarazione estemporanea di uno dei membri giudicanti lo attesta in toto.

Non occorre essere luminari del diritto sportivo per sapere che la sentenza non verrà mai e per nessun motivo ribaltata.

E questo non per motivi di diritto, cosa che è alla luce di tutti quelli che sono intellettualmente sinceri, ma per motivi di odio derivante dal tifo avverso di chi è stato chiamato e  a chi sarà chiamato a giudicarci.

 

Stante tutta questa premessa, per me la Juve dovrebbe emettere un comunicato nella quale esprime che, alla luce di quanto emerso dalla sentenza in appello, dalle motivazioni, dai pareri già espressi da membri del Collegio giudicante del CONI, dal clima da caccia alle streghe, dalla violentissima campagna stampa a suo danno e dal completo disprezzo di ogni elementare principio di diritto, che porta ad avere completa sfiducia negli organi giudicanti, rinuncia all'appello al CONI in quanto ritenuto completamente inutile essendo convinta che la sentenza a proprio sfavore sia già stata emessa.

Nel contempo inizierà le procedure idonee al fine di staccarsi, a fine stagione, dalla Lega seria A per iscriversi ad un campionato estero.

[Josef.k 98]

25 minuti fa, Atlantic ha scritto:

Ovviamente spero tu abbia ragione

 

Personalmente l'ho letto come un intervento ben studiato, atto a rimettere tutti "a posto", visto che dopo la pubblicazione delle motivazioni sono stati giustamente sollevati dei dubbi circa la validità e solidità della tesi.

 

E poi, si parla sempre di giustizia sportiva (almeno per ora), per cui la propaganda mediatica, ahimé, non è proprio del tutto irrilevante... E noi lo sappiamo fin troppo bene.

 

"La pezza peggio del buco"? Valutazione plausibile, considerata la qualità delle persone con cui abbiamo a che fare. Ma continuiamo a sperare che abbia ragione io!☺️

[saxon 7.981]

Ragazzi è chiaro che se non ci sarà un intervento politico la sentenza non sarà mai ribaltata. Ad alto livello sono tutti in primo luogo dei carrieristi che prima di emettere una sentenza su un caso delicato, cercano di capire che aria tira presso i loro referenti politici. A maggior ragione in un tribunale sportivo. 

Ergo o interviene il ministro dello sport e fa capire che la sentenza va annullata, oppure possiamo evitare la marca da bollo del ricorso. 

[La Vecchietta di Ceferin 1.425]

Questo sarebbe un giurista? 

Una supercazzola oscena per giustificare un palese "due pesi e due misure". 

Ma questo non genera una disparità di giudizio all’interno del sistema calcio?

Non la reputo una disparità, ma un trattamento diverso sulla base di scelte pregresse diverse. Questa condizione, di fatto, viene accettata dal club nel momento in cui entra in Borsa. 

[GiuseppeA81 2.082]

Ragà, sinceramente sono parecchio sfiduciato. Dopo farsopoli ho rivoluzionato in maniera pesante il modo di seguire il calcio e non sono mai tornato indietro. Da "gazzettaro", "fantacalciaro", "prepartitaro", "partitaro", "postpartitaro", "magliettinaro" ecc... Sono passato a ju29vero dipendente, poi utente basic di vecchiasignora, lottando solo per difendere con gli amici la Juve dalle battutine. Ho scritto qua dentro che bisognava dare un segnale forte alla società per far capire che questo modo di non difenderci non ci piaceva. Oggi non c'ho più neanche voglia di lottare per questa (ultima?) crociata. Ho passato gli ultimi 15 giorni sul forum (anche in barba agli impegni di lavoro e sottraendo tempo a tutti gli altri svaghi, cura di me stesso e del mio aspetto), mi sono iscritto su Twitter per dare una mano, ho firmato la petizione, mi sono abbonato a jtv (anche se non la guarderò). Non so se questa società ha voglia di lottare (con tutti i mezzi), mi viene il dubbio che ne abbia le capacità. Non si molla un * e fino alla fine bla bla bla, se dai piani alti ti tolgono la voglia, mi spiace dirlo, ma ti viene solo voglia di mandarli a quel paese.

[VOLTA J RE 2.648]

22 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Questo sarebbe un giurista? 

Una supercazzola oscena per giustificare un palese "due pesi e due misure". 

Ma questo non genera una disparità di giudizio all’interno del sistema calcio?

Non la reputo una disparità, ma un trattamento diverso sulla base di scelte pregresse diverse. Questa condizione, di fatto, viene accettata dal club nel momento in cui entra in Borsa. 

Il che vuol dire che se un ladro ruba in un posto videosorvegliato viene punito diversamente rispetto da uno che ruba in un posto senza telecamere?

Ma questo è un soggetto che nella vita giudica? Ma stiamo scherzando?????????? Ma questo la laurea (se ce l'ha) dove l'ha presa? Manco al CEPU lo vorrebbero.

[RINTINTIN 2.958]

27 minuti fa, VOLTA J RE ha scritto:

Non occorre essere luminari del diritto sportivo per sapere che la sentenza non verrà mai e per nessun motivo ribaltata.

E questo non per motivi di diritto, cosa che è alla luce di tutti quelli che sono intellettualmente sinceri, ma per motivi di odio derivante dal tifo avverso di chi è stato chiamato e  a chi sarà chiamato a giudicarci.

 

Stante tutta questa premessa, per me la Juve dovrebbe emettere un comunicato nella quale esprime che, alla luce di quanto emerso dalla sentenza in appello, dalle motivazioni, dai pareri già espressi da membri del Collegio giudicante del CONI, dal clima da caccia alle streghe, dalla violentissima campagna stampa a suo danno e dal completo disprezzo di ogni elementare principio di diritto, che porta ad avere completa sfiducia negli organi giudicanti, rinuncia all'appello al CONI in quanto ritenuto completamente inutile essendo convinta che la sentenza a proprio sfavore sia già stata emessa.

Nel contempo inizierà le procedure idonee al fine di staccarsi, a fine stagione, dalla Lega seria A per iscriversi ad un campionato estero.

Sarebbe un desiderio esaudito !!!

[TheRedDevil 7.360]

Per me questo è un autogoal clamoroso!!! 

[farwest 312]

Ma questo che ha rilasciato queste dichiarazioni è lo stesso che ci giudica?

[Argento 2.391]

Probabilmente sono io che non capisco..

 

lui dice che, il fatto che la Juve sia quotata in borsa ha comportato degli approfondimenti da parte di Consob che hanno fatto emergere elementi nuovi tali da riaprire il processo sportivo..

 

(se non fosse stata quotata in borsa, ci sarebbero stati meno controlli e non sarebbero emersi nuovi elementi tali da riaprire il procedimento sportivo)

 

Non ci leggo che la Juve è stata volutamente colpita perché quotata in borsa.. e quindi il discorso del due pesi due misure..

 

Premesso che per me la federazione dovrebbe fallire oggi per lo schifo e la faziosità che c'è dentro .. onestamente non capisco il clamore per quanto ha detto.. ma forse mi sfugge qualcosa 

 

[Joel Barish 5.421]

1 minuto fa, farwest ha scritto:

Ma questo che ha rilasciato queste dichiarazioni è lo stesso che ci giudica?

Yess

[massimobonini2 575]

17 minuti fa, VOLTA J RE ha scritto:

Il che vuol dire che se un ladro ruba in un posto videosorvegliato viene punito diversamente rispetto da uno che ruba in un posto senza telecamere?

Ma questo è un soggetto che nella vita giudica? Ma stiamo scherzando?????????? Ma questo la laurea (se ce l'ha) dove l'ha presa? Manco al CEPU lo vorrebbero.

Non sono messi li a fare i fini giuristi, sono messi li in quanto tifosi frustrati da anni di sconfitte umilianti. Perché questo individuo il diritto lo conosce molto bene. È questa la cosa triste, che uno come questo professore esprima un parere simile. Evidentemente, ormai, ha raggiunto l'apice della carriera e non ha nulla da perdere, tranne la dignità. 

[Marco Massa 469]

51 minuti fa, VOLTA J RE ha scritto:

Non occorre essere luminari del diritto sportivo per sapere che la sentenza non verrà mai e per nessun motivo ribaltata.

E questo non per motivi di diritto, cosa che è alla luce di tutti quelli che sono intellettualmente sinceri, ma per motivi di odio derivante dal tifo avverso di chi è stato chiamato e  a chi sarà chiamato a giudicarci.

 

Stante tutta questa premessa, per me la Juve dovrebbe emettere un comunicato nella quale esprime che, alla luce di quanto emerso dalla sentenza in appello, dalle motivazioni, dai pareri già espressi da membri del Collegio giudicante del CONI, dal clima da caccia alle streghe, dalla violentissima campagna stampa a suo danno e dal completo disprezzo di ogni elementare principio di diritto, che porta ad avere completa sfiducia negli organi giudicanti, rinuncia all'appello al CONI in quanto ritenuto completamente inutile essendo convinta che la sentenza a proprio sfavore sia già stata emessa.

Nel contempo inizierà le procedure idonee al fine di staccarsi, a fine stagione, dalla Lega seria A per iscriversi ad un campionato estero.

per odio e mandato

[Argento 2.391]

18 minuti fa, VOLTA J RE ha scritto:

Il che vuol dire che se un ladro ruba in un posto videosorvegliato viene punito diversamente rispetto da uno che ruba in un posto senza telecamere?

Ma questo è un soggetto che nella vita giudica? Ma stiamo scherzando??????????

Io l'ho interpretata in modo diverso:

 

se rubi in un posto senza telecamere puoi non essere scoperto e farla franca, se rubi in un posto videosorvegliato vieni colto in fragrante..

 

Non vengono applicate punizioni diverse, in un caso non vieni proprio punito perché l'assenza di un sistema di controllo ti ha permesso di farla franca..

 

(Poi sappiamo ormai tutti come la federazione opera e con quali modalità/ finalità)

[Marco Massa 469]

6 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

Yess

no

il predisente del collegio giudicante sarà GABRIELLA PALMIERI SANDULLI

[SteppoBianconero 5.566]

54 minuti fa, fracaz ha scritto:

E come al solito la società tace. Qui una dirigenza con i * avrebbe fatto almeno un comunicato se non peggio, invece come sempre da bei pecoroni che sono, tacciono e acconsentono qualsiasi cosa viene detta o fatta, il solito schifo made in Juventus. Noi tifosi la B non la meritiamo, ma i nostri dirigenti meritano la C se non la D

Ancora dovete capirlo che la società è parte di questo show???

È l occasione per abbattere costi e ripartire da zero

[massimobonini2 575]

2 minuti fa, Marco Massa ha scritto:

no

il predisente del collegio giudicante sarà GABRIELLA PALMIERI SANDULLI

In Sandulli 

[mistral2727 564]

2 minuti fa, Marco Massa ha scritto:

no

il predisente del collegio giudicante sarà GABRIELLA PALMIERI SANDULLI

Vero, ma in un Paese normale la federazione vieterebbe comunque dichiarazioni di questo genere. È una barzelletta.

[Marco Massa 469]

1 ora fa, massimobonini2 ha scritto:

In Sandulli 

è certo che sia sua Moglie?

 

1 ora fa, mistral2727 ha scritto:

Vero, ma in un Paese normale la federazione vieterebbe comunque dichiarazioni di questo genere. È una barzelletta.

per loro è un gioco da ragazzi visto che per il popolino beota, a causa anni e anni di diffamazione mezzo media, noi siamo il cattivo da punire

[RUBY 2.178]

"Non la reputo una disparità, ma un trattamento diverso"

 

Direi che non c'è bisogno di aggiungere altro...

[kratos1972 1.100]

6 minuti fa, Marco Massa ha scritto:

no

il predisente del collegio giudicante sarà GABRIELLA PALMIERI SANDULLI

E i membri del collegio?

[Marco Massa 469]

2 minuti fa, kratos1972 ha scritto:

E i membri del collegio?

da twitter quindi prendilo con il beneficio dell'inventario:

presidente ATTILIO ZIMATORE (Catanzaro)

vice presidente EMANUELE LORIA (Roma)

Vicario: PIERO SANDULLI

componenti:

Giuseppe Albenzio (Bari)

Enrico Del Prato (Roma)

Oreste Michele Fasano (Roma)

Renato Grillo (Palermo)

Ermanno De Francisco (Roma)

Silvio Martuccelli (Roma)

Antonio Poli (Roma)

Raffaelle Tuccillo (Roma)

 

 

 

[kratos1972 1.100]

22 minuti fa, TheRedDevil ha scritto:

Per me questo è un autogoal clamoroso!!! 

Sarebbe stato....... se la società avesse diramato un comunicato stampa al riguardo.

1 minuto fa, Marco Massa ha scritto:

da twitter quindi prendilo con il beneficio dell'inventario:

presidente ATTILIO ZIMATORE (Catanzaro)

vice presidente EMANUELE LORIA (Roma)

Vicario: PIERO SANDULLI

componenti:

Giuseppe Albenzio (Bari)

Enrico Del Prato (Roma)

Oreste Michele Fasano (Roma)

Renato Grillo (Palermo)

Ermanno De Francisco (Roma)

Silvio Martuccelli (Roma)

Antonio Poli (Roma)

Raffaelle Tuccillo (Roma)

 

 

 

Quindi lui c'è ed è anche influente..

[Marco Massa 469]

9 minuti fa, kratos1972 ha scritto:

E i membri del collegio?

direttamente dal sito del coni

Presidente del Collegio di Garanzia

Gabriella Palmieri Sandulli

Composizione

I^ SEZIONE (competente in materia di questioni tecnico-sportive)

Presidente: Vito Branca

Vice Presidente vicario: Emanuela Sinigoi

Vice Presidente: Angelo Maietta

Componenti: Giuseppe Andreotta, Vincenzo Cesaro, Piero Floreani, Tommaso Edoardo Frosini, Pier Giorgio Maffezzoli, Giuseppe Pio Musacchio, Alessandra Panderese, Marcello De Luca Tamajo,.

II ^ SEZIONE (competente in materia di questioni disciplinari FIGC)

Presidente: Attilio Zimatore

Vice Presidente vicario: Emanela Loria

Vice Presidente: Piero Sandulli

Componenti: Giuseppe Albenzio, Enrico Del Prato, Alessandro di Majo, Oreste Michele Fasano, Renato Grillo, Ermanno De Francisco, Silvio Martuccelli, Antonio Poli, Raffaele Tuccillo.

III^ SEZIONE (competente in materia di questioni amministrative, ivi comprese quelle relative alle assemblee e agli altri organi federali, inclusi i procedimenti elettivi e il commissariamento)

Presidente: Massimo Zaccheo

Vice Presidente vicario: Wally Ferrante

Vice Presidente: Antonio Scino 

Componenti: Giulio Bacosi, Roberto Bocchini, Giovanni Bruno, Roberto Carleo, Alfonso Celotto, Maurizio Cinelli, Leonardo Ferrara, Valerio Pescatore, Ilaria Pagni, Mario Zoppellari.

IV^ SEZIONE (competente in materia di questioni patrimoniali e di questioni disciplinari relative a tutte le Federazioi diverse dalla FIGC)

Presidente: Dante D’Alessio

Vice Presidente vicario: Laura Santoro

Vice Presidente: Carlo Alberto Giusti

Componenti: Stefano Bastianon, Carlo Bottari, Giovanni Iannini, Laura Marzano, Carlo Polidori, Mario Serio, Alfredo Storto, Mario Stella Richter.

V^ SEZIONE (sezione consultiva)

Presidente: Virginia Zambrano

Vice Presidente vicario: Cesare San Mauro

Vice Presidente: Barbara Agostinis

Componenti: Roberto Afeltra, Pierpaolo Bagnasco, Paola Balducci, Andrea Del Re, Silvio Di Castro, Amalia Falcone, Manolo Iengo, Andrea Leggieri, Maurizio Napoli, Livia Saporito.

 

SEZIONE PER LE CONTROVERSIE IN TEMA DI AMMISSIONE/ISCRIZIONE AI CAMPIONATI PROFESSIONISTICI
 

Presidente: Vincenzo Nunziata

Componenti: Anna Bottiglieri, Guido Cecinelli, Paola Chirulli, Guido Corso, Monica Delsignore, Tammaro Maiello, Raffaele Giovanni Rizzi, Giammario Rocchitta, Aurelio Vessichelli

 

Segreteria, sede e recapiti

Segretario
Dott. Alvio La Face