Calvo a Dazn pre Salernitana: "Video Santoriello? Diamo rispetto e lo pretendiamo. Continueremo a difenderci in tutte le sedi. Pogba via? Smentisco categoricamente"

[freste 581]

2 ore fa, zebra67 ha scritto:

Che più alzi la voce e dimostri di non volerti sottomettere, più trovano (e a volte inventano) il sistema per bastonarti.

Sono considerazioni personali e, perdonami, molto teoriche e condivisibili per la dialettica politica ma il calcio funziona diversamente dalla politica, finora è stato così, i risultati li contiamo sulla nostra pelle, purtroppo. 

[Forrest Bondurant 5.280]

23 ore fa, Eymerich ha scritto:

Non è questione di ironia sottile, non capisci.

Si tratta di una linea di difesa legale ben specifica. Probabilmente la battuta è stata studiata e concordata con i legali. La cosa costituisce un punto formale molto rilevante su cui fare leva. O concordano con quanto detto, e allora devono ammettere implicitamente che anche per le intercettazioni Juve ci può essere stata una decontestualizzazione che ne ha traviato il significato, o non sono d'accordo, e allora mostrano il fianco a un un'evidente doppiopesismo, che dimostra che sono prevenuti.

Dire pubblicamente il contrario, ovvero che questo dimostra che sono prevenuti, avrebbe avuto l'effetto negativo di maldisporre, potenzialmente, chi dovrà giudicare la Juve nel ricorso e anche nel prossimo processo. Bisogna andarci coi piedi di piombo.

Fare caciara non sarebbe servito a nulla, avrebbe solo peggiorato la nostra posizione. La voce grossa bisognava farla prima e in altri contesti, adesso sarebbe solo un danno. Bisogna muoversi con astuzia. L'opinione pubblica è ininfluente, tanto abbiamo già tutti contro indipendentemente da quello che diciamo. Bisogna invece muoversi in modo furbo attaccando dal punto di vista legale.

Può darsi che tu abbia ragione, non lo so, ho moltissimi dubbi. Io so solo che se il video di questo cialtrone è venuto fuori e se potrà influenzare positivamente il clima nei nostri confronti il merito non è della società. E non si trattava di fare una complicatissima opera di controspionaggio, era lì a disposizione di tifosi semplici. Questo a me fa cadere le braccia, non mi lascia tranquillo anche e soprattutto ricordando il 2006.

[zebra67 11.351]

Adesso, freste ha scritto:

Sono considerazioni personali e, perdonami, molto teoriche e condivisibili per la dialettica politica ma il calcio funziona diversamente dalla politica, finora è stato così, i risultati li contiamo sulla nostra pelle, purtroppo. 

Finora NON è stato così.
Non appena Agnelli ha mostrato di non voler considerare morta e sepolta la questione Farsopoli 2006, ha compiuto altri passi nel (vano) tentativo di trovare un organo che ci desse ragione ed è arrivato a minacciare una richiesta di risarcimento danni alla FIGC, hai visto cosa ci è caduto addosso?
Non appena Agnelli ha mostrato di volersi staccare dal sistema (Superlega) e ha sbeffeggiato Ceferin con aria di superiorità, hai visto cosa ci è ricascato sopra?

[freste 581]

28 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Finora NON è stato così.
Non appena Agnelli ha mostrato di non voler considerare morta e sepolta la questione Farsopoli 2006, ha compiuto altri passi nel (vano) tentativo di trovare un organo che ci desse ragione ed è arrivato a minacciare una richiesta di risarcimento danni alla FIGC, hai visto cosa ci è caduto addosso?
Non appena Agnelli ha mostrato di volersi staccare dal sistema (Superlega) e ha sbeffeggiato Ceferin con aria di superiorità, hai visto cosa ci è ricascato sopra?

Sinceramente non credo che una Procura della Repubblica e un organo di controllo dicasi Consob si muovano per ritorsioni alla Superlega o alla richiesta di risarcimento, mai formalizzata peraltro, per Calciopoli.

Quello che sta succedendo ha  radici molto più circoscritte e con dinamiche perfettamente aderenti a Calciopoli.

Tra l'altro qui non si tratta di alzare la voce, urlare e via dicendo,  in questa sede si sta dicendo, da più parti, che la Società possiede gli strumenti per puntualizzare diverse questioni anche a livello mediatico, anche a tutela dei loro tifosi, cosa che non ha mai fatto. 

[shanghai 4.944]

7 hours ago, RamaruSeVen said:

se è per questo con la storia Suarez il sentimento comune "cosa rischia la Juve" parlava sicuro di penalizzazioni, ma poi non c'e' stato nulla di nulla.... perchè fasciarsi la testa prima del tempo ?

Perché ti hanno spaccato la testa due settimane fa e noi tutti non ci aspettavamo nulla. 

[primavera 1.781]

Comunque a questo giro ci DIFENDEREMO CON LE UNGHIE E CON I DENTI..

Non si deve assolutamente RIPETERE ciò che è accaduto nel 2006 dove NE NOI TIFOSI , NE LA JUVE si e' potuta difendere.

Le azioni  intraprese oggi da NOI TIFOSI ( a cui rivolgo UN PLAUSO  ) e dalla società  ( che sta LAVORANDO  AL MEGLIO ...) garantiscono  che ( almeno non sarà una passeggiata mandarci NUOVAMENTE (E INGIUSTAMENTE )in b .

Sui giornali voglio ricordare che NON VENNE pubblicato i( se non in trafiletti...)in un secondo tempo che i DUE CAMPIONATI ( 2004 e 2005 ) furono RICONOSCIUTI  REGOLARI E PRIVI DI ILLECITI .

A questa VERITA ' non venne MAI DATO TANTO  RISALTO e a tutt' oggi NE SONO CERTA , nessuno ( tranne noi Juventini ) e' al corrente che la Juve ando" in b  SENZA AVER MAI  ALTERATO ALCUNA PARTITA.

[RamaruSeVen 878]

37 minuti fa, shanghai ha scritto:

Perché ti hanno spaccato la testa due settimane fa e noi tutti non ci aspettavamo nulla. 

vabbè, capisco che una sentenza che nessuno si sarebbe mai aspettato possa autorizzare a fantasticare e delirare, ma penso che anche per le porcate, ci sarà un limite, no ? 

[Eymerich 2.620]

1 ora fa, Forrest Bondurant ha scritto:

Può darsi che tu abbia ragione, non lo so, ho moltissimi dubbi. Io so solo che se il video di questo cialtrone è venuto fuori e se potrà influenzare positivamente il clima nei nostri confronti il merito non è della società. E non si trattava di fare una complicatissima opera di controspionaggio, era lì a disposizione di tifosi semplici. Questo a me fa cadere le braccia, non mi lascia tranquillo anche e soprattutto ricordando il 2006.

Vabbè, ma se aspetti che queste cose le faccia John, che al calcio preferisce il cricket...

Al massimo i legali.

[Platini'70 1.342]

10 ore fa, RamaruSeVen ha scritto:

vabbè, capisco che una sentenza che nessuno si sarebbe mai aspettato possa autorizzare a fantasticare e delirare, ma penso che anche per le porcate, ci sarà un limite, no ? 

 

[77luca 3.900]

11 ore fa, freste ha scritto:

cosa che non ha mai fatto.

per me le dimissioni in blocco, direi chiaramente indotte, magari consigliate, per non dire ordinate, del cda dicono molto della spaccatura che c è stata.

[Kwisatz Haderach 521]

32 minuti fa, 77luca ha scritto:

per me le dimissioni in blocco, direi chiaramente indotte, magari consigliate, per non dire ordinate, del cda dicono molto della spaccatura che c è stata.

Probabilmente sì, però poi non mi spiego perché la società non abbi fatto subito un rapido dietrofront con l’affaire Superlega… atteggiamento che, ai fini di una normalizzazione, avrebbe dovuto essere quasi scontato. E non solo è stata silente… ma pure oggi è stato ribadita da A22  la presenza ed il supporto della società bianconera all’iniziativa.

E preciso che io, da bravo rancoroso di serie C,  non sono mai stato tenero con il nostro maggiore azionista

[77luca 3.900]

Adesso, Kwisatz Haderach ha scritto:

Probabilmente sì, però poi non mi spiego perché la società non ha fatto subito un rapido dietrofront con l’affaire Superlega… atteggiamento che, ai fini di una normalizzazione, avrebbe dovuto essere quasi scontato. E non solo è stata silente… ma pure oggi è stato ribadita da A22  le presenza ed il supporto della società bianconera all’iniziativa.

E preciso che io, da bravo rancoroso di serie C,  non sono mai stato tenero con il nostro maggiore azionista

ma io non collego troppo le due cose (SL e vicende nostre) mi pare ci sia troppo complottismo.  La cosa che secondo me da tifosi non si (vuole) vedere è stata l evidente spaccatura proprietà/dirigenza quando sono deflagrati certi problemi.  Eppure di mancata compattezza parla AA quando annuncia le dimissioni.  Eppure nella lettera di fine anno ai dipendenti Juve AA racconta in particolare un aneddoto che va per traverso di sicuro alla proprietà (vokswagen ecc...). A nessun dirigente o presidente storico della Juve sarebbe venuta in mente una pttnta simile. Ce lo vedi Boniperti dire di essere andato in Germania per far scrivere Volkswagen sulle maglie della Juve?

Rimanete uniti, diceva l'Avvocato e ovviamente non si riferiva solo al calcio. 

[Kwisatz Haderach 521]

5 minuti fa, 77luca ha scritto:

ma io non collego troppo le due cose (SL e vicende nostre) mi pare ci sia troppo complottismo.  La cosa che secondo me da tifosi non si (vuole) vedere è stata l evidente spaccatura proprietà/dirigenza quando sono deflagrati certi problemi.  Eppure di mancata compattezza parla AA quando annuncia le dimissioni.  Eppure nella lettera di fine anno ai dipendenti Juve AA racconta in particolare un aneddoto che va per traverso di sicuro alla proprietà (vokswagen ecc...). A nessun dirigente o presidente storico della Juve sarebbe venuta in mente una pttnta simile. Ce lo vedi Boniperti dire di essere andato in Germania per far scrivere Volkswagen sulle maglie della Juve?

Rimanete uniti, diceva l'Avvocato e ovviamente non si riferiva solo al calcio. 

Sarà, però poi non mi spiego la presenza di Allegra in atteggiamento affettuoso con John in tribuna subito dopo il -15… ricordo imvece la sua assenza per tanto tempo dopo il 2006… 

[77luca 3.900]

9 minuti fa, Kwisatz Haderach ha scritto:

Sarà, però poi non mi spiego la presenza di Allegra in atteggiamento affettuoso con John in tribuna subito dopo il -15… ricordo imvece la sua assenza per tanto tempo dopo il 2006… 

no ma non distacco tra proprietà e juventus. Distacco tra anime diverse della famiglia. I ruoli al solito sono molto ben definiti e la proprietà era, durante la presidenza AA , ed  è Elkan.  

Lì si è rotto qualcosa. Probabilmente poi la necessità continua di iniezioni di denaro (anche nei momenti migliori)  qualche problema lo crea. I dubbi sulla gestione magari.  Io sono molto poco romantico e penso che i soldi siano la ragione di quasi tutto. Tra proprietà e squadra io credo invece che il rapporto sia ancora solido. Anche se tra i molti umori della controllante, magari qualche brusio del tipo "se vuole il giocattolo allora che i debiti li paghi coi soldi suoi e non anche coi miei" c è stato. 

Ma adesso penso che la priorità sia comunque sistemare le cose. 

[Kwisatz Haderach 521]

4 minuti fa, 77luca ha scritto:

no ma non distacco tra proprietà e juventus. Distacco tra anime diverse della famiglia. I ruoli al solito sono molto ben definiti e la proprietà era, durante la presidenza AA , ed  è Elkan.  

Lì si è rotto qualcosa. Probabilmente poi la necessità continua di iniezioni di denaro (anche nei momenti migliori)  qualche problema lo crea. I dubbi sulla gestione magari.  Io sono molto poco romantico e penso che i soldi siano la ragione di quasi tutto. Tra proprietà e squadra io credo invece che il rapporto sia ancora solido. Anche se tra i molti umori della controllante, magari qualche brusio del tipo "se vuole il giocattolo allora che i debiti li paghi coi soldi suoi e non anche coi miei" c è stato. 

Ma adesso penso che la priorità sia comunque sistemare le cose. 

Chiarissimo grazie!

[freste 581]

10 ore fa, 77luca ha scritto:

per me le dimissioni in blocco, direi chiaramente indotte, magari consigliate, per non dire ordinate, del cda dicono molto della spaccatura che c è stata.

Io credo che le dimissioni del CDA in parte siano state dovute alle inchieste giudiziarie che si stavano facendo pesanti a livello mediatico e in larga parte dal buco di bilancio che, a prescindere da eventuali reati o meno in via di accertamento, rappresentava un elemento molto pesante e ormai diventato di elevata gravità. Difatti uno dei consiglieri di amm. non ha firmato il bilancio ed ha fatto saltare il banco. 

In ogni caso non si poteva più continuare in quel modo, senza liquidità, con un passivo sempre crescente, ormai era doveroso cambiare perché la Presidenza aveva perso il lume della ragione da almeno 4 anni. 

[mauri8000 2.875]

Il 7/2/2023 Alle 21:19, Sir Boneddu ha scritto:

Questo passaggio fa capire, se ancora ce ne fosse bisogno, in che mani siamo.

 

Moratti, De Laurentiis, Galliani, Berlusconi, Zanetti, Zamparini, Oriali, qualsiasi dirigente normodotato, in un momento di assedio totale come questo, avrebbe colto la palla al balzo per dichiarare:

 

"Da indagato, come posso sentirmi tutelato da un pm che dice di odiarmi? Come posso non pensare che lo 0-3 a tavolino di due anni sia stato deciso da dei tifosi da bar e non da magistrati pagati dal popolo? Come posso non pensare a risentimento ed accanimento? Chiediamo al Ministro competente di intervenire immediatamente nelle sedi più opportune e rimuovere ogni ombra, ogni sospetto, ogni possibile parzialità in un processo già abbastanza farsesco che ci vede vittime".

 

E invece gli dà pure l'alibi del contesto. Ma vai a quel paese, vai. Sarà un autentico miracolo se non andremo in B. Se non fosse stato per i social non si saprebbe nulla. Se nel 2006 ci fossero stati i social, non sarebbe andata così. Se la Juve non la difendono i tifosi, non lo farà nessun altro.

La frase che hai citato non è completa. Calvo ha aggiunto altro nella frase successiva, che è estremamente importante per trarre un giudizio sulla posizione attuale della dirigenza e della proprietà.

Non solo, ma anche in un altro punto dell'intervista ha chiarito, se ce ne fosse bisogno, che il club si difenderà eccome e che la sentenza è ritenuta "illogica" e "ingiustificata".

 

[alex65viareggio 3.836]

È in vacanza. Perché andar via

[Small Anchovy 4.918]

Settimana Enigmistica -Trova le differenze:

 

Pep Guardiola: "Ci sono 19 squadre in Premier League - afferma Guardiola - che ci accusano senza darci la possibilità di difenderci ma sono pienamente convinto che sarà riconosciuta la nostra innocenza. Ovviamente, il procedimento è aperto dalla Premier League ma non so perchè, dovete chiederlo ai Ceo degli altri club. Ma hanno stabilito con noi un precedente e bisogna fare attenzione in futuro perchè ci sono tante società che potrebbero essere accusate come hanno fatto con noi ma senza essere innocenti e chi sa cosa può succedere in futuro". Va giù duro Guardiola che tira fuori i nomi dei club: "Dicono che non ci siamo comportati in modo corretto ma che ci permettano di difenderci visto che crediamo di aver agito correttamente. Sono anche più fiducioso rispetto al contenzioso con la Uefa perchè abbiamo più esperienza e più informazioni. Burnley, Wolves, Leicester, Newcastle, Spurs, Manchester United, Liverpool, Arsenal, Chelsea ci vogliono fuori dalle coppe europee, non facciamo parte dell'establishment di questa lega. Si dice che non ci siano nemici o amici, solo interessi. Vogliono toglierci la posizione che ci siamo guadagnati sul campo".

[primavera 1.781]

LORO SI DIFENDONO ...

e hanno una STAMPA PIU' DEONTOLOGICA...

[Campo Combi 4.472]

parole che fanno tremare i muri!

[scienzo 3.431]

7 ore fa, Campo Combi ha scritto:

parole che fanno tremare i muri!

Ma lo stile?

[Sir Boneddu 3.243]

Il 8/2/2023 Alle 08:19, Andrea83BG ha scritto:

Questo passaggio invece dimostra che Calvo ha tirato una bordata pazzesca e mi sorprende che tu non l' abbia colta e nemmeno tutti quelli che hanno messo il like al tuo post.
 

" io credo alcune frasi estrapolate dal proprio contesto, possono assumere un significato diverso da quello che hanno in verità nel contesto corretto. Questo vale per la Juventus e per tutte le persone di Juventus che sono state coinvolte nelle indagini, questo vale anche per il caso che lei ha appena menzionato. "

 

Tu lo scambi per dare alibi. Io lo scambio per genialata nell' aver colto l'occasione di sottolineare nuovamente che le intercettazioni possono essere travisate e mal interpretate se non inserite in un contesto più grande.
Anzichè attaccare che non porterebbe a nulla ha difeso ancora la Juventus.

Poi oh se cadiamo a rimpiangere Moratti, De Laurentis, Zanetti, Oriali, Zamparini... se citiamo questi personaggi osceni... siamo veramente caduti non in basso, ma bassissimo. Se questi sono i nostri riferimenti, i nostri ideali... vuol dire che alla società Juventus han tolto i punti, ma i tifosi Juventus sono già in serie B con questa ideologia.

In primis: "rimpiangere, riferimenti, ideali", sono tutte cose che hai aggiunto tu, quindi non metterle in bocca a me. Se ti senti caduto in basso, rialzati, ma non parlare al plurale, che né io, né tu rappresentiamo altri in questo forum se non noi stessi.

 

Secondariamente, c'è un discreto precedente, che è quello dell'estate 2006, in cui ho visto la tempesta mediatica contro di noi e la sapiente difesa societaria. I risultati sono noti a tutti.

 

Da tifoso della Juventus continuo a pensare che quello che sta succedendo sia il prodotto di una società che non ha mai alzato la voce, non si è mai difesa e adesso si trova tutti contro.

 

Se nemmeno davanti a un episodio simile a società alza la voce, io mi sento in diritto di dire - per quel poco che vale - che ho timore che andrà a finire male. Felice, ovviamente, di essere smentito.

[mielemonti 712]

Il rispetto si deve chiedere anche a quei giornali che come oggi hanno pubblicato intercettazioni che non hanno alcun significato per le inchieste ma che sono vero e proprio gossip che può solo destabilizzare un ambiente già non equilibrato e in difficoltà a causa dei 15 punti di penalizzazione. Quando la smetteranno in Italia i presidenti di calcio proprietari di giornali che sparano a zero sulla Juve come se niente fosse? 

[Platini'70 1.342]

Ma se sono intercettazioni che non hanno niente a che fare con l'inchiesta, perché la società continua a non tutelarsi? Mi fanno una rabbia che non so cosa vorrei fare, forse certe cose che ci accadono ce le meritiamo (è uno sfogo eh)