Torsello (Corte d'Appello Federale): "Giustizia sportiva? La certezza assoluta comporterebbe un rallentamento del procedimento"

[mar79 471]

40 minuti fa, Mr.Shuffle ha scritto:

Io capisco il tifo, ragazzi, ma andare contro a prescindere - vorrei poi capire quali sono le basi di diritto per commentare nel merito le parole di Torsello - è andare avanti con le stesse fette di prosciutto davanti agli occhi di chi sbraita "la juve rubba".

Dal punto di vista giuridico, il ragionamento non fa una piega e Torsello ne spiega molto bene la ratio nel momento in cui dice "Questo istituto si spiega in chiave privatistica in virtù della volontà contrattuale degli associati" che significa in soldoni "Queste sono le nostre regole, se vuoi iscriverti le accetti in toto, accettando anche che vi siano degli organi demandati a vigilare e giudicare". Punto.

Ma che ci sia un organo a vigilare e giudicare va bene, il problema è come lo fa. Questo organò deve anch’esso seguire però delle norme di equità e logica e deve essere composto da persone al di sopra delle parti, non può essere che lo stesso giudice, per lo stesso comportamento, ci metta mesi o di più per giudicare alcuni e assolverli e per altri ci metta due ore con la spiegazione che ci sono le clausule bianche da poter riempire, allora il principio della velocità per la salvaguardia dei campionati lo applichi quando ti pare? e condanni questi altri talmente pesantemente da andare anche oltre le richieste del pm. Io nella sentenza e nelle parole di torsello non ho visto nessuna spiegazione logica se non che la possono rigirare come gli pare a seconda del momento e dellaccusato e no, le intercettazioni non sono prove e non sono confessorie visto che hai ascoltato solo le parti che potrebbero essere pregiudizievoli e hai saltato completamente quelle a favore, come se non esistessero. E anche questo è venir meno al proprio dovere di giudicare con equilibrio ed equità)

[marianox 4.964]

21 ore fa, Juventus libisonis ha scritto:

Ma poi io dico, che non ci sia mai un giornalista serio che gli chieda, ma scusi la giustizia che sia sportiva o ordinaria prima che tempestiva non deve essere GIUSTA?

Da molto tempo mi chiedo "se esista ancora un giornalista da qualche parte" il grande Piero Angela ci avrebbe fatto una puntata sulla specie in estinzione.

[Mazzancolle 245]

7 minuti fa, Mr.Shuffle ha scritto:

E chi ha detto questo?

L'esempio dell'omicidio, poi, c'entra come la neve a ferragosto.

L'esempio invece è in linea con il discorso. Il fatto che ci si iscriva e si accetti l'ordinamento sportivo non implica che questo possa venir meno a principi stabiliti in Costituzione e regolamento sportivo CONI.

[xtreme 2.459]

Due pesi e due misure ma anche due velocità.

 

Riguardo alla Juventus tutto deve essere fatto in fretta.

 

Di fronte a una confessione di Liguori del Napoli nessuno ha mosso niente.

 

C'è l'intervista del giocatore e ci sono le ammissioni del Lille.

 

Ma come fai a credere a una sola parola di questa giustizia sportiva. Come fai.

 

Dov'è la logica nelle sanzioni?

 

Dov'è la logica  nel scegliere la priorità delle indagini?

 

E' uno schifo da qualunque parte la si guardi.

[onekiddu 4.004]

4 minuti fa, Mr.Shuffle ha scritto:

Ci mancherebbe, ne dico tante ed ho un certo feelong con l'autoironia.

Non penso, però, di aver detto una cavolata dal punto di vista giuridico perchè il concetto rimane questo: ogni volta che ti iscrivi ad un campionato, ad un'associazione, a qualcosa in generale, ne accetti le regole.

Non ho difeso Torsello, ma cercato di spiegare il senso delle sue frasi in quel contesto.

Dopo queste tue parole sono coscio che sei una persona intelligente e ho capito quello che intendi però le parole di torsello non si possono accettare perché sono solo ingiustizia e non aveva senso esternare certe cose,in nessun contesto

[michele.i 1.590]

1 minuto fa, xtreme ha scritto:

Due pesi e due misure ma anche due velocità.

 

Riguardo alla Juventus tutto deve essere fatto in fretta.

 

Di fronte a una confessione di Liguori del Napoli nessuno ha mosso niente.

 

C'è l'intervista del giocatore e ci sono le ammissioni del Lille.

 

Ma come fai a credere a una sola parola di questa giustizia sportiva. Come fai.

 

Dov'è la logica nelle sanzioni?

 

Dov'è la logica  nel scegliere la priorità delle indagini?

 

E' uno schifo da qualunque parte la si guardi.

le procure

 

da li parte tutto

 

 

evidentemente non ci sono procuratori che vogliano o che siano interessati ad indagare su alcune società o su talune personalità...

[eracle 5.173]

10 minuti fa, Mr.Shuffle ha scritto:

Purtroppo non lo conosco, io ragionavo sulla linearità delle dichiarazioni di Torsello in base alle mie reminiscenze degli - ormai, ahimè, antichi - studi di giurisprudenza (non pratico, lavoro in altro settore).

Do per scontato che l'organo giudicante sportivo abbia agito seguendo i principi del giusto processo (se così non fosse, i legali della Juve starebbero già festeggiando).

Ahimè i miei studi sono attuali, praticando la professione forense... 

Sulla linearità delle dichiarazioni di Torsello circa la specificità della giustizia "domestica", e i relativi risvolti,  sono d'accordo fino ad un certo punto.

In effetti e in astratto, se aderisco ad un'organizzazione privata, accetto di stare alle regole di quell'organizzazione, comprese quelle che disciplinano la potestas puniendi.

Ma, in generale, quell'organizzazione non potrebbe, in ragione di tale autonomia, porsi al di là di sopra dei principi fondamentali e generali di ogni Stato di diritto (per assurdo, e paradossalmente, dovrebbe a quel punto ritenersi legittima la previsione, ad esempio, di punizioni corporali per gli aderenti).

Nella fattispecie, poi, è quella stessa organizzazione ad aver introiettato espressamente, nel suo sistema di giustizia, certi principi di derivazione statuale (mi riferisco al giusto processo, tra gli altri), per poi ostentare una sostanziale indifferenza agli stessi per la  necessità -  che non è nemmeno codificata - della  "rapidità del giudizio" anche a prescindere da un compiuto accertamento  della responsabilità.

   

[Mr.Shuffle 95]

2 minuti fa, mar79 ha scritto:

Ma che ci sia un organo a vigilare e giudicare va bene, il problema è come lo fa. Questo organò deve anch’esso seguire però delle norme di equità e logica e deve essere composto da persone al di sopra delle parti, non può essere che lo stesso giudice, per lo stesso comportamento, ci metta mesi o di più per giudicare alcuni e assolverli e per altri ci metta due ore con la spiegazione che ci sono le clausule bianche da poter riempire, allora il principio della velocità per la salvaguardia dei campionati lo applichi quando ti pare? e condanni questi altri talmente pesantemente da andare anche oltre le richieste del pm. Io nella sentenza e nelle parole di torsello non ho visto nessuna spiegazione logica se non che la possono rigirare come gli pare a seconda del momento e dellaccusato e no, le intercettazioni non sono prove e non sono confessorie visto che hai ascoltato solo le parti che potrebbero essere pregiudizievoli e hai saltato completamente quelle a favore, come se non esistessero. E anche questo è venir meno al proprio dovere di giudicare con equilibrio ed equità)

Caro mar79, qui casca l'asino.

Purtroppo a noi non è dato sapere perchè per alcuni ci vogliono mesi e per altri due ore, al massimo possiamo avere delle idee in merito (e fidati le quelle che hai tu, le ho anch'io), come nel 2006.

Aldilà delle chiacchiere da forum, comunque, mi auguro che i legali della società siano molto più autorevoli di me (ci vuole poco) e sappiano cogliere tutte quelle sfaccettature e cavilli che noi non vediamo.

[xtreme 2.459]

Scusate ma la Juventus in quanto tesserata può non accettare il regolamento?

 

Se dice: "Io non sono d'accordo con quello che dice la norma x", secondo voi frega a qualcuno?

 

E se fregasse a qualcuno, ad esempio anche a qualche altra società, poi se gli altri non vogliono cambiare norme (o più semplicemente se ne fregano), cosa fa la Juve, non si iscrive al campionato?

 

Torsello dice cose senza senso per giustificare le decisioni prese che non tengono conto del mondo reale e di cosa devono fare le società di calcio per fare quadrare i bilanci tra Stato assente, tasse assurde, giocatori iper tutelati e società estere ricche sfondate.

 

Questi vivono su Marte, non capiscono nulla. Vivono in un'aula di tribunale seguendo un regolamento di stampo medioevale. 

[Mazzancolle 245]

3 minuti fa, eracle ha scritto:

Ahimè i miei studi sono attuali, praticando la professione forense... 

Sulla linearità delle dichiarazioni di Torsello circa la specificità della giustizia "domestica", e i relativi risvolti,  sono d'accordo fino ad un certo punto.

In effetti e in astratto, se aderisco ad un'organizzazione privata, accetto di stare alle regole di quell'organizzazione, comprese quelle che disciplinano la potestas puniendi.

Ma, in generale, quell'organizzazione non potrebbe, in ragione di tale autonomia, porsi al di là di sopra dei principi fondamentali e generali di ogni Stato di diritto (per assurdo, e paradossalmente, dovrebbe a quel punto ritenersi legittima la previsione, ad esempio, di punizioni corporali per gli aderenti).

Nella fattispecie, poi, è quella stessa organizzazione ad aver introiettato espressamente, nel suo sistema di giustizia, certi principi di derivazione statuale (mi riferisco al giusto processo, tra gli altri), per poi ostentare una sostanziale indifferenza agli stessi per la  necessità -  che non è nemmeno codificata - della  "rapidità del giudizio" anche a prescindere da un compiuto accertamento  della responsabilità.

   

Grazie per aver espresso in modo tecnico e preciso quello che io ed altri utenti cercavamo di esprimere in maniera più grezza.

[xtreme 2.459]

7 minuti fa, michele.i ha scritto:

le procure

 

da li parte tutto

 

 

evidentemente non ci sono procuratori che vogliano o che siano interessati ad indagare su alcune società o su talune personalità...

Vogliamo ricordare di che città era la procura da cui è partita calciopoli?

 

Vogliamo ricordare i due cognomi di chi ha fatto partire i processi sull'abuso di farmaci e sui bilanci/plusvalenze?

 

 

[Mr.Shuffle 95]

3 minuti fa, eracle ha scritto:

Ahimè i miei studi sono attuali, praticando la professione forense... 

Sulla linearità delle dichiarazioni di Torsello circa la specificità della giustizia "domestica", e i relativi risvolti,  sono d'accordo fino ad un certo punto.

In effetti e in astratto, se aderisco ad un'organizzazione privata, accetto di stare alle regole di quell'organizzazione, comprese quelle che disciplinano la potestas puniendi.

Ma, in generale, quell'organizzazione non potrebbe, in ragione di tale autonomia, porsi al di là di sopra dei principi fondamentali e generali di ogni Stato di diritto (per assurdo, e paradossalmente, dovrebbe a quel punto ritenersi legittima la previsione, ad esempio, di punizioni corporali per gli aderenti).

Nella fattispecie, poi, è quella stessa organizzazione ad aver introiettato espressamente, nel suo sistema di giustizia, certi principi di derivazione statuale (mi riferisco al giusto processo, tra gli altri), per poi ostentare una sostanziale indifferenza agli stessi per la  necessità -  che non è nemmeno codificata - della  "rapidità del giudizio" anche a prescindere da un compiuto accertamento  della responsabilità.

   

Innanzitutto, allora, in bocca al lupo per la professione e grazie per la citazione latina: se fossi una ragazza, ti sarei saltato addosso 😅 (ero un fan di istituzioni di diritto romano)

Per il resto, ottimo spunto di riflessione e quadro sicuramente più completo del mio.

[eracle 5.173]

3 minuti fa, Mazzancolle ha scritto:

Grazie per aver espresso in modo tecnico e preciso quello che io ed altri utenti cercavamo di esprimere in maniera più grezza.

Troppo buono fratello

 

[Mr.Shuffle 95]

5 minuti fa, Mazzancolle ha scritto:

Grazie per aver espresso in modo tecnico e preciso quello che io ed altri utenti cercavamo di esprimere in maniera più grezza.

a volte abbiamo pensieri divergenti, a volte affini, ma è il tipo di comunicazione che utilizziamo che crea contrasti.

mi è chiarissimo il tuo punto di vista, messa così

[Van buren 286]

3 minuti fa, Mr.Shuffle ha scritto:

Caro mar79, qui casca l'asino.

Purtroppo a noi non è dato sapere perchè per alcuni ci vogliono mesi e per altri due ore, al massimo possiamo avere delle idee in merito (e fidati le quelle che hai tu, le ho anch'io), come nel 2006.

Aldilà delle chiacchiere da forum, comunque, mi auguro che i legali della società siano molto più autorevoli di me (ci vuole poco) e sappiano cogliere tutte quelle sfaccettature e cavilli che noi non vediamo.

excusatio non petita,accusatio manifesta(scuse non richieste,colpa manifesta);questo signor Torsello sta facendo come il suo collega Sandulli,cioe' cerca di giustificare a posteriori una sentenza che non sta in piedi,sta cercando di salvare il salvabile ma credo che quello che ha detto aiutera' la nostra Juve.

[eracle 5.173]

2 minuti fa, Mr.Shuffle ha scritto:

Innanzitutto, allora, in bocca al lupo per la professione e grazie per la citazione latina: se fossi una ragazza, ti sarei saltato addosso 😅 (ero un fan di istituzioni di diritto romano)

Per il resto, ottimo spunto di riflessione e quadro sicuramente più completo del mio.

[Mazzancolle 245]

Adesso, Mr.Shuffle ha scritto:

a volte abbiamo pensieri divergenti, a volte affini, ma è il tipo di comunicazione che utilizziamo che crea contrasti.

mi è chiarissimo il tuo punto di vista, messa così

Perdonami per non essere stato chiaro. La giurisprudenza non è il mio campo. Però i concetti base per quanto riguarda lo schifo che ci stanno facendo credo di averli afferrati (ed il merito va alla pagina fb di Christian Belli).

Purtroppo tutta questa vicenda riempe di nervosismo ed alle volte mi esprimo in modo troppo aggressivo pure con chi non se lo meriterebbe.

Forza Juve!

[Pavel magno 65 6.105]

22 ore fa, unfabio ha scritto:

Ma che * dice?

Dice che bisogna fare in fretta, colpire i soliti i quali possibilmente non devono ricorrere per rispetto dello sport che deve andare avanti.

[Rocket man 3.251]

1 ora fa, Mr.Shuffle ha scritto:

Io capisco il tifo, ragazzi, ma andare contro a prescindere - vorrei poi capire quali sono le basi di diritto per commentare nel merito le parole di Torsello - è andare avanti con le stesse fette di prosciutto davanti agli occhi di chi sbraita "la juve rubba".

Dal punto di vista giuridico, il ragionamento non fa una piega e Torsello ne spiega molto bene la ratio nel momento in cui dice "Questo istituto si spiega in chiave privatistica in virtù della volontà contrattuale degli associati" che significa in soldoni "Queste sono le nostre regole, se vuoi iscriverti le accetti in toto, accettando anche che vi siano degli organi demandati a vigilare e giudicare". Punto.

Ah non fa una piega... andiamo bene.

Praticamente totale arbitrarietà da parte del giudicante in barba a qualsiasi regola condivisa.

Benissimo

[ittonitram 1.172]

Ah beh, ma allora vale tutto. Siamo tornati ai tempi della rivoluzione francese e della caccia alle streghe. Poveri noi. In Afghanistan coi talebani avremmo un processo più equo.

[ventusjuve71 367]

22 ore fa, Maxxo74 ha scritto:

In sostanza è meglio fare danni purchè si faccia in fretta.

per tutti questi mafiosi non si chiama danno, ma vendetta

[Calcidese 925]

Uno dei principi basi delle Associazioni tra privati è che non possono (le loro regole) ledere i principi costituzionali e. Devono PER FORZA, avere struttura e sua attività rientrante nei concetti universalmente riconosciuti come democratici. Se ciò non avviene qualunque iscritto, in deroga a quanto sottoscritto, può rivolgersi al giudice ordinario. 

[Mr.Shuffle 95]

52 minuti fa, Mazzancolle ha scritto:

Perdonami per non essere stato chiaro. La giurisprudenza non è il mio campo. Però i concetti base per quanto riguarda lo schifo che ci stanno facendo credo di averli afferrati (ed il merito va alla pagina fb di Christian Belli).

Purtroppo tutta questa vicenda riempe di nervosismo ed alle volte mi esprimo in modo troppo aggressivo pure con chi non se lo meriterebbe.

Forza Juve!

Perdonarti? Non hai nulla da farti perdonare! L'importante è capirsi! 😎

Fino alla fine 💪

[signos77 2.597]

10 minuti fa, Calcidese ha scritto:

Uno dei principi basi delle Associazioni tra privati è che non possono (le loro regole) ledere i principi costituzionali e. Devono PER FORZA, avere struttura e sua attività rientrante nei concetti universalmente riconosciuti come democratici. Se ciò non avviene qualunque iscritto, in deroga a quanto sottoscritto, può rivolgersi al giudice ordinario. 

Ecco appunto @Mr.Shuffle questo intendevo quando citavo la Costituzione...

[Mr.Shuffle 95]

@signos77

Chiaro e pacifico 👍😎