Inchiesta prisma nuovo fronte sulla Juve: accordi segreti con altri club

[Bianconero Sannita 3.053]

12 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Il caso stipendi si deciderà presumibilmente in estate, quindi nel caso di condanna sarà più semplice determinare quale sanzione è afflittiva. In ogni caso non è che infliggendoci la penalizzazione di punti (che, ricordo, per la questione stipendi è solo eventuale e in aggiunta all'ammenda) possono surrettiziamente infliggerne una non prevista per il caso di specie, ossia la retrocessione.

Non si arriverà all'estate, ma a fine campionato. 

[Coyote74 2.269]

2 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Se lo spirito della sanzione è "solo" una penalizzazione non possono darci una penalizzazione talmente significativa da farci retrocedere.

In teoria.

Perché poi sappiamo che per questi cialtroni le regole non valgono.

Quello che mi preoccupa è proprio il concetto di afflittività, che come abbiamo visto vogliono applicare alle sentenz contro la Juve. Una penalità che ci porti dall’ottavo al dodicesimo posto non è afflittivo, perché non perdiamo nulla. Per essere tale dovrebbe portarci in B.

Che poi sono stati talmente idioti che pensavano di metterci in ginocchio con un -15, ma per loro somma disdetta stiamo rientrando in corsa anche per la CL… l’ingresso in zona EL ormai lo do per certo. E non succede, ma se succede che raggiungiamo il quarto posto… mamma mia i fegati che scoppietteranno a festa… la nostra

[32sulcampo 5.526]

5 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Quello che mi preoccupa è proprio il concetto di afflittività, che come abbiamo visto vogliono applicare alle sentenz contro la Juve. Una penalità che ci porti dall’ottavo al dodicesimo posto non è afflittivo, perché non perdiamo nulla. Per essere tale dovrebbe portarci in B.

Che poi sono stati talmente idioti che pensavano di metterci in ginocchio con un -15, ma per loro somma disdetta stiamo rientrando in corsa anche per la CL… l’ingresso in zona EL ormai lo do per certo. E non succede, ma se succede che raggiungiamo il quarto posto… mamma mia i fegati che scoppietteranno a festa… la nostra

Io non sono d'accordo, non farei affatto festa perché mi sono sinceramente rotto il * di leggere sproloqui sulla disonestà della Juventus da parte di veri e propri analfabeti funzionali quando in realtà la condanna deriva da un aborto giuridico.

A me piace seguire lo sport e nello sport si combatte ad armi pari, non con penalizzazioni buttate a caso. Per cui se lo seguano loro questo campionato di *.

10 minuti fa, Bianconero Sannita ha scritto:

Invece è abbastanza chiaro dove vorrebbero arrivare.

Dove vorrebbero arrivare è chiarissimo. Ma è chiarissimo anche che giuridicamente sarebbe un altro aborto perché se la violazione di una norma prevedere al massimo una penalità in punti e loro la danno talmente elevata da farci retrocedere stanno di fatto aggirando la norma.

[garrison 55.113]

13 ore fa, Sylar 87 ha scritto:

Nel corso di ‘Terzo Tempo’ su Tele A

Trasmissione di altissimo livello, suppongo.

Prima e dopo concerti di cantanti neomelodici.

[gianmarco86 10.922]

20 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

E se non arriviamo nelle prime 7 quale sarebbe la sanzione afflittiva? Non resta altro che la penalizzazione che ci porta in B. O sbaglio?

Penalizzazione da scontare nella stagione successiva. Il caso stipendi, di per sè, non prevede la retrocessione, quindi non ci si può arrivare tramite penalizzazione.

[…….. 688]

sulla manovra stipendi, so di essere un pazzo a pensarlo, ma veramente trovo difficile che un procedimento sportivo e quindi sommario possa affermare o meno la correttezza della redazione di un bilancio.

non per nulla si parlano di anni per arrivare alla sentenza definitiva nel processo penale (se ci sarà il rinvio a giudizio).

[gianmarco86 10.922]

13 minuti fa, Bianconero Sannita ha scritto:

Non si arriverà all'estate, ma a fine campionato. 

Io credo che almeno il secondo grado ci sarà a campionato chiuso.

[gianmarco86 10.922]

22 minuti fa, zebra romana ha scritto:

Ci aspetta un’altra estate tipo 2006

Ragazzi, per mandarci in B devono o provare che non c'erano i requisiti per l'iscrizione oppure contestare l'alterazione della competizione. Altre strade non ne hanno, la slealtà non basta perchè non prevede la B. Questo significa che possiamo essere tranquilli? Per niente, ma dobbiamo essere consapevoli che se vogliono farci la porcata non sarà così semplice come lo è stato nel 2006.

[Street Spirit 6.382]

33 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Il caso stipendi si deciderà presumibilmente in estate, quindi nel caso di condanna sarà più semplice determinare quale sanzione è afflittiva. In ogni caso non è che infliggendoci la penalizzazione di punti (che, ricordo, per la questione stipendi è solo eventuale e in aggiunta all'ammenda) possono surrettiziamente infliggerne una non prevista per il caso di specie, ossia la retrocessione.

Non so. I deferimenti dovrebbero arrivare tra 10/15 giorni.

Poi di solito un altro paio di settimane prima del processo...per arrivare a fine campionato (giugno) dovrebbero sospendere tutto e chiedere altre proroghe (si può? Boh)

[Bianconero Sannita 3.053]

3 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Io credo che almeno il secondo grado ci sarà a campionato chiuso.

Non credo. Bisogna consegnare la lista di squadre partecipanti all3 coppe europee. Finiranno prima.

[gianmarco86 10.922]

26 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Se lo spirito della sanzione è "solo" una penalizzazione non possono darci una penalizzazione talmente significativa da farci retrocedere.

In teoria.

Perché poi sappiamo che per questi cialtroni le regole non valgono.

Non è una questione di spirito, la retrocessione non è prevista per i fatti che ci stanno contestando. Poi se ne contesteranno altri (esempio, mancanza di requisiti per l'iscrizione, alterazione del campionato) allora è un altro discorso. Ad oggi, però, parlare di retrocessione è insensato.

[Street Spirit 6.382]

29 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

E se non arriviamo nelle prime 7 quale sarebbe la sanzione afflittiva? Non resta altro che la penalizzazione che ci porta in B. O sbaglio?

Se tutto venisse fatto a campionato finito la penalizzazione potrebbe essere determinata senza pensare a renderla afflittiva prima di determinarla (non so se mi spiego).

I punti poi verrebbero tolti dalla classifica (se afflittivi) oppure scontati nel 2023/2024 (se ai fini della classifica appena conclusa non servissero a nulla)

 

[gianmarco86 10.922]

4 minuti fa, Bianconero Sannita ha scritto:

Non credo. Bisogna consegnare la lista di squadre partecipanti all3 coppe europee. Finiranno prima.

Con calciopoli non fu un problema e i processi andarono avanti tutta l'estate. A giugno chiudono tutto e consegnano ciò che devono.

[DEDONE 5.833]

Vediamo come finisce la storia plusvalenze. Se non azzerano tutto, significa che possono fare ciò che vogliono. Anche radiarci per aver calpestato l'erba del campo. 

[MARZIANO87 1.458]

5 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Non è una questione di spirito, la retrocessione non è prevista per i fatti che ci stanno contestando. Poi se ne contesteranno altri (esempio, mancanza di requisiti per l'iscrizione, alterazione del campionato) allora è un altro discorso. Ad oggi, però, parlare di retrocessione è insensato.

Ma eventualmente, per contestare la mancanza dei requisiti per l'iscrizione non dovrebbero proprio entrare nel dettaglio del bilancio? E un processo sportivo è in grado, o può farlo, senza che il processo ordinario ha dichiarato falsi quei bilanci?

Se rimangono sul generico come hanno fatto nel caso plusvalenze, dove non sono entrati nel dettaglio dei bilanci ma dato slealtà, posso dare la retrocessione?

[gianmarco86 10.922]

1 minuto fa, MARZIANO87 ha scritto:

Ma eventualmente, per contestare la mancanza dei requisiti per l'iscrizione non dovrebbero proprio entrare nel dettaglio del bilancio? E un processo sportivo è in grado, o può farlo, senza che il processo ordinario ha dichiarato falsi quei bilanci?

Sicuramente dovrebbero entrare nel bilancio, che debbano attendere la giustizia ordinaria ne dubito. L'eventuale falso in bilancio di per sè però non implica la mancanza dei requisiti. Secondo me sarebbe una strada molto impervia, però con questa giustizia sportiva occorre essere comunque cauti.

[MARZIANO87 1.458]

1 minuto fa, gianmarco86 ha scritto:

Sicuramente dovrebbero entrare nel bilancio, che debbano attendere la giustizia ordinaria ne dubito. L'eventuale falso in bilancio di per sè però non implica la mancanza dei requisiti. Secondo me sarebbe una strada molto impervia, però con questa giustizia sportiva occorre essere comunque cauti.

Ti rigiro la domanda, la mancanza di requisiti implica per forza di cose (nel caso nostro) il falso in bilancio? E quindi, come fa la giustizia sportiva a dichiarare un bilancio falso?

[zebra67 15.004]

36 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

E se non arriviamo nelle prime 7 quale sarebbe la sanzione afflittiva? Non resta altro che la penalizzazione che ci porta in B. O sbaglio?

Un modo di renderla afflittiva è quello di non consentire alla squadra di raggiungere il proprio obiettivo di partenza o quello che si stava prospettando.

Esempio: l'Atalanta parte per una qualificazione all'EL, e le tolgono tanti punti quanti sono sufficienti per non farla classificare tra le prime 7.

Nel caso della Juve, noi di default partiamo sempre per lottare per lo scudetto. Poi, per come si erano messe le cose, eravamo in piena lotta per un posto in CL (non ricordo se il 20 gennaio, giorno della sentenza, eravamo secondi o terzi). Togliendoci quindici punti, ci fanno fuori dalla lotta scudetto, riducono a zero le chances di qualificarci per la CL e complicano la vita per arrivare in zona EL.  Quindi se non arriviamo almeno settimi a causa di questi 15 pt, la sanzione è stata sicuramente afflittiva. Se invece riusciamo a rientrare comunque tra le prime 7, c'è sempre il filone plusvalenze occulte (lì magari possono "calibrare" il tiro togliendoci esattamente quanto basta per rimanere fuori dalla zona EL) e la carta UEFA, che magari può intervenire anche se dovessimo vincere inopinatamente l'EL in corso.
 

[gianmarco86 10.922]

56 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Ti rigiro la domanda, la mancanza di requisiti implica per forza di cose (nel caso nostro) il falso in bilancio? E quindi, come fa la giustizia sportiva a dichiarare un bilancio falso?

Secondo me le due cose sono strettamente correlate, è chiaro. Prima andrebbe accertato il falso e poi verificato se tramite il falso si sono avuti requisiti che altrimenti non si sarebbero avuti. La giustizia sportiva, per come opera, in teoria potrebbe anche ritenere provato il falso con la manovra stipendi, di certo non aspetterà la giustizia ordinaria.

57 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Un modo di renderla afflittiva è quello di non consentire alla squadra di raggiungere il proprio obiettivo di partenza o quello che si stava prospettando.

Esempio: l'Atalanta parte per una qualificazione all'EL, e le tolgono tanti punti quanti sono sufficienti per non farla classificare tra le prime 7.

Nel caso della Juve, noi di default partiamo sempre per lottare per lo scudetto. Poi, per come si erano messe le cose, eravamo in piena lotta per un posto in CL (non ricordo se il 20 gennaio, giorno della sentenza, eravamo secondi o terzi). Togliendoci quindici punti, ci fanno fuori dalla lotta scudetto, riducono a zero le chances di qualificarci per la CL e complicano la vita per arrivare in zona EL.  Quindi se non arriviamo almeno settimi a causa di questi 15 pt, la sanzione è stata sicuramente afflittiva. Se invece riusciamo a rientrare comunque tra le prime 7, c'è sempre il filone plusvalenze occulte (lì magari possono "calibrare" il tiro togliendoci esattamente quanto basta per rimanere fuori dalla zona EL) e la carta UEFA, che magari può intervenire anche se dovessimo vincere inopinatamente l'EL in corso.
 

Se non arriviamo tra le prime 7 ci faranno scontare eventuali ulteriori sanzioni il prossimo anno.

[MARZIANO87 1.458]

13 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Secondo me le due cose sono strettamente correlate, è chiaro. Prima andrebbe accertato il falso e poi verificato se tramite il falso si sono avuti requisiti che altrimenti non si sarebbero avuti. La giustizia sportiva, per come opera, in teoria potrebbe anche ritenere provato il falso con la manovra stipendi, di certo non aspetterà la giustizia ordinaria.

E secondo te è una cosa che si può fare? Perchè per esempio per le plusvalenze non sono andati a discutere quello, probabilmente perchè non sono in grado. Per questo tendo a non credere che possano farlo adesso. Almeno spero

[gianmarco86 10.922]

4 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

E secondo te è una cosa che si può fare? Perchè per esempio per le plusvalenze non sono andati a discutere quello, probabilmente perchè non sono in grado. Per questo tendo a non credere che possano farlo adesso. Almeno spero

Io pure lo spero, però non mi sento di escluderlo.

[Coyote74 2.269]

1 ora fa, zebra67 ha scritto:

Un modo di renderla afflittiva è quello di non consentire alla squadra di raggiungere il proprio obiettivo di partenza o quello che si stava prospettando.

Esempio: l'Atalanta parte per una qualificazione all'EL, e le tolgono tanti punti quanti sono sufficienti per non farla classificare tra le prime 7.

Nel caso della Juve, noi di default partiamo sempre per lottare per lo scudetto. Poi, per come si erano messe le cose, eravamo in piena lotta per un posto in CL (non ricordo se il 20 gennaio, giorno della sentenza, eravamo secondi o terzi). Togliendoci quindici punti, ci fanno fuori dalla lotta scudetto, riducono a zero le chances di qualificarci per la CL e complicano la vita per arrivare in zona EL.  Quindi se non arriviamo almeno settimi a causa di questi 15 pt, la sanzione è stata sicuramente afflittiva. Se invece riusciamo a rientrare comunque tra le prime 7, c'è sempre il filone plusvalenze occulte (lì magari possono "calibrare" il tiro togliendoci esattamente quanto basta per rimanere fuori dalla zona EL) e la carta UEFA, che magari può intervenire anche se dovessimo vincere inopinatamente l'EL in corso.
 

Mi pare di capire che siete proprio convinti che non arriveremo tra le prime 4 a causa del -15… io invece non lo sono per nulla. Abbiamo davanti squadrette come Lazio e rometta a 10 punti e a 9. Da qui a fine campionato se ne vedranno delle belle. Ne sono sicuro. E senza la porcata con la Salernitana… sarebbe stato ancora diverso (anche se probabilmente ci avrebbero magari poi dato -17 invece che -15)

[zebra67 15.004]

32 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

 

Se non arriviamo tra le prime 7 ci faranno scontare eventuali ulteriori sanzioni il prossimo anno.

Ma per loro l'afflittività era quella di farci rimanere fuori dalle Coppe, non di punirci ulteriormente. Se non arriviamo tra le prime 7, il loro obiettivo è raggiunto.
Quindi se ci riescono con questi 15 pt, può darsi che siano soddisfatti; qualora rimontassimo e ci piazzassimo sesti, ci toglierebbero il giusto per non farci disputare nemmeno la prossima EL.
Onestamente non vedo sanzioni proiettate alla prossima stagione, a meno che la sentenza dei prossimi processi intervenga quando è troppo tardi per scontare la sanzione in quella in corso.

[Verba volant 10.329]

20 ore fa, MARZIANO87 ha scritto:

Comunque leggendo i topic sul calcio giocato ho l'impressione che molti ancora non si sono resi conto della situazione in cui ci troviamo boh

Bravo

[MARTIN34 6.185]

Il 2/3/2023 Alle 13:54, zebra67 ha scritto:

Ma per loro l'afflittività era quella di farci rimanere fuori dalle Coppe, non di punirci ulteriormente. Se non arriviamo tra le prime 7, il loro obiettivo è raggiunto.
Quindi se ci riescono con questi 15 pt, può darsi che siano soddisfatti; qualora rimontassimo e ci piazzassimo sesti, ci toglierebbero il giusto per non farci disputare nemmeno la prossima EL.
Onestamente non vedo sanzioni proiettate alla prossima stagione, a meno che la sentenza dei prossimi processi intervenga quando è troppo tardi per scontare la sanzione in quella in corso.

La sanzione deve essere afflittiva OK. Perche nel 2006 penalizzarono il Milan facendolo cmq entrare in zona Champions?