Inchiesta prisma nuovo fronte sulla Juve: accordi segreti con altri club

[ElMachico 2.521]

Ma un patteggiamento sul fronte stipendi cosa comporterebbe ?

[Fino alla fine… 2.225]

Adesso, MegaFun ha scritto:

Appunto, è di quello che mi preoccupo.

la penalizzazione per le plusvalenza non mi ha mai preoccupato più di tanto, perchè si vedeva che era qualcosa di forzato, di esagerato, ma è l'altro processo, quello più grande che mi preoccupa e ad essere sincero non mi fa essere per nulla fiducioso, e non mi riferisco alla retrocessione, a cui non credo per niente ma alla penalizzazione di molti punti e alle multe milionarie.

Secondo me nessuno vuole mandarci in serie B anche perchè altrimenti rischierebbe di saltare tutto il mondo calcio, poi se vogliono farci arrivare 8° o 17° non cambia assolutamente nulla, idem per le multe.

[DennyBoy 1.460]

3 minuti fa, ElMachico ha scritto:

Ma un patteggiamento sul fronte stipendi cosa comporterebbe ?

La scelta piu' saggia XD Meno punti di penalizzazione rispetto a quelli che ci daranno e multe meno salate rispetto a quelle che ci daranno.

 

Conviene farlo stop.

[SenzaDiTe 1.618]

18 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Non funziona così, la retrocessione può essere inflitta solo per violazioni che la prevedano come pena e, ad oggi, da quanto ne sappiamo, non ci sono fatti addebitabili alla Juve per i quali sia prevista la retrocessione. 

Si però se arrivi decimo cosa può essere afflittivo ?

(ragionando nella logica distorta della corte federale)

[MegaFun 104]

5 minuti fa, ElMachico ha scritto:

Ma un patteggiamento sul fronte stipendi cosa comporterebbe ?

Dipende da quello che rischi, se ti fanno capire che possono mandarti in B, allora ti conviene patteggiare per rimanere in A con penalizzazione anche per l'anno dopo, ma se questa possibilità non c'è proprio, ed è quello che penso io, credo che non convenga patteggiare. Ti tieni le multe e le penalizzazioni e inizi a programmare l'anno prossimo.

[Marco Massa 478]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Ti riferisci, a mio avviso giustamente, all'art. 31 comma 3 CGS, che prevede che "La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica."

Il problema è che siamo in mano a una congrega che prima fissa l'obiettivo (bastonare la Juve) e poi pensa a costruire la casistica più adatta allo scopo, che è esattamente il contrario di come si dovrebbe procedere (partire, cioè, da un comportamento, verificare se illecito e assegnare l'eventuale sanzione corrispondente). Se sono riusciti a trovare un sistema per penalizzarci, in assenza di una norma specifica che sanzioni le plusvalenze, facendo ricorso al generico criterio di lealtà e probità (art. 4), figuriamoci se, per la manovra stipendi, non sarebbero capaci di inventarsi qualcosa.

E' questo che mi preoccupa, sennò la tua ricostruzione è più che corretta.

da quello che ho capito, il rischio è per la manovra 2020-2021

potrà essere considerato illecito un accordo per rimandare il pagamento degli stipendi?

Se fossero in buonafede, risponderei di no

Considerato che sono in malafede ......

[MegaFun 104]

8 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Secondo me nessuno vuole mandarci in serie B anche perchè altrimenti rischierebbe di saltare tutto il mondo calcio, poi se vogliono farci arrivare 8° o 17° non cambia assolutamente nulla, idem per le multe.

Mettiamo da parte la sciocchezza della retrocessione, parliamo di fatti concreti per i quali i reati sono stati realmente commessi (mi riferisco agli stipendi), a me della penalizzazione in punti, delle multe in arrivo e quindi della sicura esclusione dalle coppe per due anni oltre che preoccuparmi mi manda parecchio in depressione, non so a te...

[Bianconero Sannita 2.744]

16 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

C'è una norma precisa del Codice che riguarda il caso stipendi e prevede ammenda più eventuale penalizzazione di uno o più punti.

La retrocessione non è prevista. Come si fa allora a parlare di serie B? Per me non esiste, o chi ne parla sa cose che non sappiamo o giuridicamente è un'ipotesi che non può esistere.

Perché gli articoli sono vaghi. Si parla di penalizzazione,  ma non c'è un termine di riferimento quantitativo, è tutto lasciato alla soggettività della procura.  Potrebbero darci 5 quanto 50 punti. È a loro discrezione.  Oltretutto,  dopo che per le plus ci hanno appioppato l'artm 4 dal nulla togliendoci 15 punti, bhe, potrebbero fare di tutto.

[gianmarco86 8.590]

7 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Si però se arrivi decimo cosa può essere afflittivo ?

(ragionando nella logica distorta della corte federale)

Fanno scontare la penalizzazione nella prossima stagione. Poi, sono il primo a non fidarmi, sia chiaro, sto ragionando sulla base di ciò che dice il Codice.

[SenzaDiTe 1.618]

3 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Fanno scontare la penalizzazione nella prossima stagione. Poi, sono il primo a non fidarmi, sia chiaro, sto ragionando sulla base di ciò che dice il Codice.

Non ci avevo pensato, questo risolve tutto

[garrison 45.116]

5 minuti fa, MegaFun ha scritto:

Dipende da quello che rischi, se ti fanno capire che possono mandarti in B, allora ti conviene patteggiare per rimanere in A con penalizzazione anche per l'anno dopo, ma se questa possibilità non c'è proprio, ed è quello che penso io, credo che non convenga patteggiare. Ti tieni le multe e le penalizzazioni e inizi a programmare l'anno prossimo.

Ma ti fanno capire chi???

I nostri avvocati non possono che basarsi sul diritto e sui precedenti: NESSUNO e dicesi NESSUNO é mai stato retrocesso per questioni contabili in 60 anni di giustizia sportiva.

Non esistono neanche precedenti di squadre che non avevano i requisiti economici per iscriversi al campionato retrocesse.

Poi se invece ci si riferisce ai messaggi paramafiosi, amen.

6 minuti fa, Bianconero Sannita ha scritto:

Perché gli articoli sono vaghi. Si parla di penalizzazione,  ma non c'è un termine di riferimento quantitativo, è tutto lasciato alla soggettività della procura.  Potrebbero darci 5 quanto 50 punti. È a loro discrezione.  Oltretutto,  dopo che per le plus ci hanno appioppato l'artm 4 dal nulla togliendoci 15 punti, bhe, potrebbero fare di tutto.

Esistono però anche i precedenti.

Non é che d'amblè puoi cambiare completamente indirizzo e diritto.

Se poi lo faranno é ovvio che dovremo farci sentire in TUTTE le sedi.

[gianmarco86 8.590]

10 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Ti riferisci, a mio avviso giustamente, all'art. 31 comma 3 CGS, che prevede che "La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica."

Il problema è che siamo in mano a una congrega che prima fissa l'obiettivo (bastonare la Juve) e poi pensa a costruire la casistica più adatta allo scopo, che è esattamente il contrario di come si dovrebbe procedere (partire, cioè, da un comportamento, verificare se illecito e assegnare l'eventuale sanzione corrispondente). Se sono riusciti a trovare un sistema per penalizzarci, in assenza di una norma specifica che sanzioni le plusvalenze, facendo ricorso al generico criterio di lealtà e probità (art. 4), figuriamoci se, per la manovra stipendi, non sarebbero capaci di inventarsi qualcosa.

E' questo che mi preoccupa, sennò la tua ricostruzione è più che corretta.

Come ho già detto, neanch'io mi fido, però credo che sia d'obbligo come prima cosa attenersi a ciò che dice il Codice, almeno per avere le idee chiare tra noi. Inoltre ritengo che mentre sia più semplice giocare con il concetto di slealtà, sia più complicato sostenere, ad esempio, che la Juve non aveva i requisiti per l'iscrizione. Che sarebbe l'unico modo per mandarci in B. Perchè in questo caso non sarebbe più un problema di interpretazione, ma di numeri, bisognerebbe entrare nel bilancio.

Fermo restando che occorre vedere anche se resisterà al vaglio del Collegio l'applicazione di una norma di chiusura come l'art. 4 in luogo di una specifica come l'art. 31 comma 1, che era quella da applicare al caso plusvalenze.

[MegaFun 104]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma ti fanno capire chi???

I nostri avvocati non possono che basarsi sul diritto e sui precedenti: NESSUNO e dicesi NESSUNO é mai stato retrocesso per questioni contabili in 60 anni di giustizia sportiva.

Non esistono neanche precedenti di squadre che non avevano i requisiti economici per iscriversi al campionato retrocesse.

Poi se invece ci si riferisce ai messaggi paramafiosi, amen.

Sono d'accordo con te.

L'unico caso per richiedere la retrocessione, ma premetto non è il nostro caso, è se si dimostra che le manovre stipendi sono state fatte per iscrivere la squadra al campionato.

Ma, ripeto per chi vuole equivocare, NON è il nostro caso.

[gianmarco86 8.590]

9 minuti fa, Bianconero Sannita ha scritto:

Perché gli articoli sono vaghi. Si parla di penalizzazione,  ma non c'è un termine di riferimento quantitativo, è tutto lasciato alla soggettività della procura.  Potrebbero darci 5 quanto 50 punti. È a loro discrezione.  Oltretutto,  dopo che per le plus ci hanno appioppato l'artm 4 dal nulla togliendoci 15 punti, bhe, potrebbero fare di tutto.

Non si tratta di articoli vaghi, penalizzazione e retrocessione sono due sanzioni diverse, specificamente previste dal Codice, che indica quando si applica una e quando l'altra. Per mandarci in B i capi di imputazione di cui si parla ora non basterebbero, dovrebbero cambiarli.

[garrison 45.116]

Adesso, MegaFun ha scritto:

Sono d'accordo con te.

L'unico caso per richiedere la retrocessione, ma premetto non è il nostro caso, è se si dimostra che le manovre stipendi sono state fatte per iscrivere la squadra al campionato.

Ma, ripeto per chi vuole equivocare, NON è il nostro caso.

Quindi? Perché patteggiare? Io penso si andrà allo scontro, se necessario. Fosse rimasto AA (che ha fatto bene a dimettersi in ogni caso) ne sarei stato sicuro, con il nuovo CdA qualche dubbio in più.

[Teo9 6.994]

19 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

La scelta piu' saggia XD Meno punti di penalizzazione rispetto a quelli che ci daranno e multe meno salate rispetto a quelle che ci daranno.

 

Conviene farlo stop.

E amnistia tombale su ogni possibile ramificazione futura dell'inchiesta.

 

Un patteggiamento in cui le nostre disdette avranno un peso cruciale, occorre ricordarlo

[Ro-Shi 2.108]

Sembra il ritrovo dei menagrami che fanno a gara a chi la spara più grossa... segno che il terrorismo mediatico ha funzionato. 

Non conoscete nulla né di legislazione, figurarsi di quella sportiva, non avete le carte, e state a parlare di B, penalizzazioni enormi ecc. 

Tacete un po' e aspettiamo notizie da parte delle corti e degli avvocati.

[Minor threat 12.591]

3 minuti fa, MegaFun ha scritto:

Infatti, anche io l'ho detto qualche post più su, io non patteggerei nulla, andrei avanti per ottenere più sconti possibili, ma attenzione, parliamo di sconti stavolta, non di assoluzione, nel senso che il reato amministrativo è stato commesso, quindi se ti danno 30 punti, magari ne ne scontano 10, e ti danno 20, le multe le prendi comunque e comunque stai lo stesso fuori dalle coppe.

Ma in base a cosa stai affermando che è stato commesso un "reato amministrativo"? E, soprattutto, quale sarebbe la violazione del codice sportivo che prevede così tanti punti di penalità e multe così salate? 

[Minor threat 12.591]

53 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

C'è una norma precisa del Codice che riguarda il caso stipendi e prevede ammenda più eventuale penalizzazione di uno o più punti.

La retrocessione non è prevista. Come si fa allora a parlare di serie B? Per me non esiste, o chi ne parla sa cose che non sappiamo o giuridicamente è un'ipotesi che non può esistere.

Io non sono neppure così convinto che quella parte dell'art. 31 riguardi davvero la manovra stipendi. Nel senso che quella norma punisce, in teoria, il riconoscimento ai giocatori di somme in nero, quindi ulteriori rispetto a quelle depositate. Nel nostro caso si tratta di uno spostamento e di una diversa configurazione delle stesse cifre depositate. Tra l'altro è anche da verificare cosa sia stato depositato e cosa invece no... perché se sono delle bozze non firmate, a non essere state depositate, la questione cambia ancora. 

[FreddieM 549]

21 minutes ago, MegaFun said:

Infatti, anche io l'ho detto qualche post più su, io non patteggerei nulla, andrei avanti per ottenere più sconti possibili, ma attenzione, parliamo di sconti stavolta, non di assoluzione, nel senso che il reato amministrativo è stato commesso, quindi se ti danno 30 punti, magari ne ne scontano 10, e ti danno 20, le multe le prendi comunque e comunque stai lo stesso fuori dalle coppe.

Questo lo stai dicendo tu. Non è assolutamente chiaro questo ed eventualmente va dibattuto.

[Minor threat 12.591]

7 minuti fa, MegaFun ha scritto:

Ti posto il messaggio dell'utente "zebra", il qualo citava l'articolo che è stato violato:

 

art. 31 comma 3 CGS, che prevede che "La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica."

 

Ora prova a fare i calcoli delle sole ammende che ci verranno afflitte, anche solo considerando che ci danno il minimo, ossia una volta l'ammontare della cifra pattuita e non registrata, parliamo di decine di milioni di euro di ammende, e poi ci saranno i punti di penalizzazione, quelli non si sa quanti saranno, ma ne basta anche solo uno per farci escludere dalle coppe per due anni.

Stai mettendo in fila una serie di inesattezze e pensieri tuoi... 

[MegaFun 104]

1 minuto fa, Minor threat ha scritto:

Stai mettendo in fila una serie di inesattezze e pensieri tuoi... 

Per l'amor di Dio, sono sempre e soli pensieri miei, io non sono ne un'economista ne un esperto di diritto sportivo.

Mi sono fatto un'idea dei tre processi e l'ho scritto. I primi due sono sciocchezze clamorose, dettate per lo più dal volere popolare, il terzo è il vero processo che sempre a mio avviso ci costerà caro, magari mi sbaglio ma non credo, e comunque ribadisco che la categoria non è a rischio.

[Godai san 2.326]

1 ora fa, gianmarco86 ha scritto:

C'è una norma precisa del Codice che riguarda il caso stipendi e prevede ammenda più eventuale penalizzazione di uno o più punti.

La retrocessione non è prevista. Come si fa allora a parlare di serie B? Per me non esiste, o chi ne parla sa cose che non sappiamo o giuridicamente è un'ipotesi che non può esistere.

Se non ricordo male si diceva che daranno talmente tanti punti di penalizzazione che retrocederemmo sul campo.

 

[MegaFun 104]

5 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Questo lo stai dicendo tu. Non è assolutamente chiaro questo ed eventualmente va dibattuto.

Si, ovviamente, va dibattuto e spero che lo facciano bene, ma quello che non mi fa essere ottimista è la grande mole di prove che hanno accumulato in questi mesi, tante cavolate ma anche tante cose utili per i magistrati.

[GIANFRY 360]

6 minuti fa, ElMachico ha scritto:

Moncalvo insiste, la Juve non poteva iscriversi al campionato e deve andare in B...

questo è ossessionato dalla famiglia Agnelli-Elkann, poveraccio.

Quindi aumento di capitale a gennaio 2020 con patrimonio netto positivo al 30 giugno 2020 per 257 milioni non permettono di iscriverti al campionato?