Inchiesta prisma nuovo fronte sulla Juve: accordi segreti con altri club

[gianmarco86 8.590]

56 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Ti rigiro la domanda, la mancanza di requisiti implica per forza di cose (nel caso nostro) il falso in bilancio? E quindi, come fa la giustizia sportiva a dichiarare un bilancio falso?

Secondo me le due cose sono strettamente correlate, è chiaro. Prima andrebbe accertato il falso e poi verificato se tramite il falso si sono avuti requisiti che altrimenti non si sarebbero avuti. La giustizia sportiva, per come opera, in teoria potrebbe anche ritenere provato il falso con la manovra stipendi, di certo non aspetterà la giustizia ordinaria.

57 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Un modo di renderla afflittiva è quello di non consentire alla squadra di raggiungere il proprio obiettivo di partenza o quello che si stava prospettando.

Esempio: l'Atalanta parte per una qualificazione all'EL, e le tolgono tanti punti quanti sono sufficienti per non farla classificare tra le prime 7.

Nel caso della Juve, noi di default partiamo sempre per lottare per lo scudetto. Poi, per come si erano messe le cose, eravamo in piena lotta per un posto in CL (non ricordo se il 20 gennaio, giorno della sentenza, eravamo secondi o terzi). Togliendoci quindici punti, ci fanno fuori dalla lotta scudetto, riducono a zero le chances di qualificarci per la CL e complicano la vita per arrivare in zona EL.  Quindi se non arriviamo almeno settimi a causa di questi 15 pt, la sanzione è stata sicuramente afflittiva. Se invece riusciamo a rientrare comunque tra le prime 7, c'è sempre il filone plusvalenze occulte (lì magari possono "calibrare" il tiro togliendoci esattamente quanto basta per rimanere fuori dalla zona EL) e la carta UEFA, che magari può intervenire anche se dovessimo vincere inopinatamente l'EL in corso.
 

Se non arriviamo tra le prime 7 ci faranno scontare eventuali ulteriori sanzioni il prossimo anno.

[MARZIANO87 1.325]

13 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Secondo me le due cose sono strettamente correlate, è chiaro. Prima andrebbe accertato il falso e poi verificato se tramite il falso si sono avuti requisiti che altrimenti non si sarebbero avuti. La giustizia sportiva, per come opera, in teoria potrebbe anche ritenere provato il falso con la manovra stipendi, di certo non aspetterà la giustizia ordinaria.

E secondo te è una cosa che si può fare? Perchè per esempio per le plusvalenze non sono andati a discutere quello, probabilmente perchè non sono in grado. Per questo tendo a non credere che possano farlo adesso. Almeno spero

[gianmarco86 8.590]

4 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

E secondo te è una cosa che si può fare? Perchè per esempio per le plusvalenze non sono andati a discutere quello, probabilmente perchè non sono in grado. Per questo tendo a non credere che possano farlo adesso. Almeno spero

Io pure lo spero, però non mi sento di escluderlo.

[Coyote74 2.197]

1 ora fa, zebra67 ha scritto:

Un modo di renderla afflittiva è quello di non consentire alla squadra di raggiungere il proprio obiettivo di partenza o quello che si stava prospettando.

Esempio: l'Atalanta parte per una qualificazione all'EL, e le tolgono tanti punti quanti sono sufficienti per non farla classificare tra le prime 7.

Nel caso della Juve, noi di default partiamo sempre per lottare per lo scudetto. Poi, per come si erano messe le cose, eravamo in piena lotta per un posto in CL (non ricordo se il 20 gennaio, giorno della sentenza, eravamo secondi o terzi). Togliendoci quindici punti, ci fanno fuori dalla lotta scudetto, riducono a zero le chances di qualificarci per la CL e complicano la vita per arrivare in zona EL.  Quindi se non arriviamo almeno settimi a causa di questi 15 pt, la sanzione è stata sicuramente afflittiva. Se invece riusciamo a rientrare comunque tra le prime 7, c'è sempre il filone plusvalenze occulte (lì magari possono "calibrare" il tiro togliendoci esattamente quanto basta per rimanere fuori dalla zona EL) e la carta UEFA, che magari può intervenire anche se dovessimo vincere inopinatamente l'EL in corso.
 

Mi pare di capire che siete proprio convinti che non arriveremo tra le prime 4 a causa del -15… io invece non lo sono per nulla. Abbiamo davanti squadrette come Lazio e rometta a 10 punti e a 9. Da qui a fine campionato se ne vedranno delle belle. Ne sono sicuro. E senza la porcata con la Salernitana… sarebbe stato ancora diverso (anche se probabilmente ci avrebbero magari poi dato -17 invece che -15)

[zebra67 11.330]

32 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

 

Se non arriviamo tra le prime 7 ci faranno scontare eventuali ulteriori sanzioni il prossimo anno.

Ma per loro l'afflittività era quella di farci rimanere fuori dalle Coppe, non di punirci ulteriormente. Se non arriviamo tra le prime 7, il loro obiettivo è raggiunto.
Quindi se ci riescono con questi 15 pt, può darsi che siano soddisfatti; qualora rimontassimo e ci piazzassimo sesti, ci toglierebbero il giusto per non farci disputare nemmeno la prossima EL.
Onestamente non vedo sanzioni proiettate alla prossima stagione, a meno che la sentenza dei prossimi processi intervenga quando è troppo tardi per scontare la sanzione in quella in corso.

[Verba volant 9.389]

20 ore fa, MARZIANO87 ha scritto:

Comunque leggendo i topic sul calcio giocato ho l'impressione che molti ancora non si sono resi conto della situazione in cui ci troviamo boh

Bravo

[MARTIN34 4.599]

Il 2/3/2023 Alle 13:54, zebra67 ha scritto:

Ma per loro l'afflittività era quella di farci rimanere fuori dalle Coppe, non di punirci ulteriormente. Se non arriviamo tra le prime 7, il loro obiettivo è raggiunto.
Quindi se ci riescono con questi 15 pt, può darsi che siano soddisfatti; qualora rimontassimo e ci piazzassimo sesti, ci toglierebbero il giusto per non farci disputare nemmeno la prossima EL.
Onestamente non vedo sanzioni proiettate alla prossima stagione, a meno che la sentenza dei prossimi processi intervenga quando è troppo tardi per scontare la sanzione in quella in corso.

La sanzione deve essere afflittiva OK. Perche nel 2006 penalizzarono il Milan facendolo cmq entrare in zona Champions?

[mar79 471]

Intanto assolti dela, lotito e Galliani dalla procura di Napoli per la questione fatture false e su Twitter un diluvio di cinguettii “noi siamo onesti, abbiamo lo smoking bianco” e simili…però se la giustizia ordinaria o sportiva dovesse assolvere la juve o un suo tesserato immagino i “ladri, truffatori, i soliti protetti dai poteri forti che minacciano e comprano i giudici” 🤦🏻‍♀️ 

[effe1986 4.660]

4 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

La sanzione deve essere afflittiva OK. Perche nel 2006 penalizzarono il Milan facendolo cmq entrare in zona Champions?

teoricamente il milan con la penalizzazione non ha vinto lo scudetto, perchè arrivò secondo, che finì ai cartonati terzi!

[gianmarco86 8.590]

10 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Ma per loro l'afflittività era quella di farci rimanere fuori dalle Coppe, non di punirci ulteriormente. Se non arriviamo tra le prime 7, il loro obiettivo è raggiunto.
Quindi se ci riescono con questi 15 pt, può darsi che siano soddisfatti; qualora rimontassimo e ci piazzassimo sesti, ci toglierebbero il giusto per non farci disputare nemmeno la prossima EL.
Onestamente non vedo sanzioni proiettate alla prossima stagione, a meno che la sentenza dei prossimi processi intervenga quando è troppo tardi per scontare la sanzione in quella in corso.

Purtroppo ci sono ancora il processo stipendi e il secondo sulle plusvalenze da affrontare. Poniamo il caso che andassero male, eventuali penalizzazioni per essere afflittive dovrebbero o toglierci l'Europa o se in Europa già di nostro non ci arrivassimo inevitabilmente andrebbero a pesare sulla prossima stagione. Ciò mettendo da parte le ipotesi più drammatiche in cui attraverso tali procedimenti dovessero contestarci violazioni comportanti la retrocessione. 

8 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

La sanzione deve essere afflittiva OK. Perche nel 2006 penalizzarono il Milan facendolo cmq entrare in zona Champions?

Perchè fu uno scandalo in tutto e per tutto.

[sergio 1.047]

10 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

La sanzione deve essere afflittiva OK. Perche nel 2006 penalizzarono il Milan facendolo cmq entrare in zona Champions?

Perché la corte federale è una barzelletta, fa come caspita gli pare. Sono abbastanza vecchio da ricordarmi incongruenze, doppiopesismi, squadre salvate a ogni costo e altre massacrate a ogni costo, giudizi opposti su situazioni identiche, improvvisazione, dilettantismo, malafede oltre ogni limite.

Ragionare sulla "coerenza" della mafia federale è come voler cercare una coerenza e una logica giurisprudenziale nelle sentenze dei tribunali dei regimi. O nelle discussioni fra bambini delle elementari quando devono stabilire perché io sì e tu no.

[Verba volant 9.389]

19 ore fa, garrison ha scritto:

Il Milan non fu eslcuso peruna penalizzazione nelal classifica italiana ma per una violazione dei Fair Play finanziario.

Oltretutto fu escluso in una stagione in cui manco aveva raggiunto le coppe mi pare.

Le aveva raggiunte ma rinunciò volontariamente per non essere punito

[juve51 1.808]

Beh, dopo le parole di Padovan, un uomo (?) un perchè , mi sento più tranquillo ed in pace con me stesso. Ha detto che ci saranno al tre due o tre penalizzazioni e che sicuramente non andremo in Champion . E bravo Giancarlo , continua così che ti daranno il premio di c...aro dell'anno

[Coyote74 2.197]

3 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Purtroppo ci sono ancora il processo stipendi e il secondo sulle plusvalenze da affrontare. Poniamo il caso che andassero male, eventuali penalizzazioni per essere afflittive dovrebbero o toglierci l'Europa o se in Europa già di nostro non ci arrivassimo inevitabilmente andrebbero a pesare sulla prossima stagione. Ciò mettendo da parte le ipotesi più drammatiche in cui attraverso tali procedimenti dovessero contestarci violazioni comportanti la retrocessione. 

Qual’è il secondo filone sulle plusvalenze? Questo me lo sono perso, sai in mezzo al marasma giuridico nel quale siamo incappati…

[Coyote74 2.197]

5 minuti fa, juve51 ha scritto:

Beh, dopo le parole di Padovan, un uomo (?) un perchè , mi sento più tranquillo ed in pace con me stesso. Ha detto che ci saranno al tre due o tre penalizzazioni e che sicuramente non andremo in Champion . E bravo Giancarlo , continua così che ti daranno il premio di c...aro dell'anno

Davvero lo ha detto? Ti prego dimmi di sì e non è solo una fake.

Perchè se lo ha detto allora siamo in una botte di ferro. Nessuno ci farà nulla e ne usciremo puliti e lindi come manco un prescritto.

[juve51 1.808]

2 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Davvero lo ha detto? Ti prego dimmi di sì e non è solo una fake.

Perchè se lo ha detto allora siamo in una botte di ferro. Nessuno ci farà nulla e ne usciremo puliti e lindi come manco un prescritto.

Era su TMW credo sia più che attendibile

[Roby76MJ 8.321]

1 minuto fa, Coyote74 ha scritto:

Davvero lo ha detto? Ti prego dimmi di sì e non è solo una fake.

Perchè se lo ha detto allora siamo in una botte di ferro. Nessuno ci farà nulla e ne usciremo puliti e lindi come manco un prescritto.

Sentito io a Sky...

Purtroppo, però, questo continuare a dare per scontate queste situazioni altamente negative per noi, da parte di giornalisti, opinionisti, tifosi antijuventini e anche tanti di noi, a me non piace per niente...

Sembra che ci si debba rassegnare all'ineluttabile. Da mesi sento queste cose e, sinceramente, anche basta.

Perché questo condiziona anche chi deve prendere le decisioni...

[juve51 1.808]

2 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Sentito io a Sky...

Purtroppo, però, questo continuare a dare per scontate queste situazioni altamente negative per noi, da parte di giornalisti, opinionisti, tifosi antijuventini e anche tanti di noi, a me non piace per niente...

Sembra che ci si debba rassegnare all'ineluttabile. Da mesi sento queste cose e, sinceramente, anche basta.

Perché questo condiziona anche chi deve prendere le decisioni...

E' il loro gioco.

[Darwincook62 248]

È il loro gioco e ci cascano anche molti juventini 

[zebra67 11.330]

59 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Mi pare di capire che siete proprio convinti che non arriveremo tra le prime 4 a causa del -15… io invece non lo sono per nulla.

Mi piacciono gli ottimisti e da tifoso spero che abbiano ragione, ma io appartengo al filone dei "cauti": vedo ancora troppe incertezze anche nel corso della stessa partita e comunque tra noi e il quarto posto ci sono al momento 10 punti e 3 squadre da superare. 10 punti in 14 gare sono tanti.

 

1 ora fa, Coyote74 ha scritto:

E senza la porcata con la Salernitana… sarebbe stato ancora diverso (anche se probabilmente ci avrebbero magari poi dato -17 invece che -15)

Quella ormai è andata, quei 2 punti persi non ce li restituirà nessuno, anche se viene facile pensare che ancora rompono i co...comeri dopo 25 anni col contatto Iuliano-Ronaldo, mentre il gol ingiustamente annullato a Bonucci è stato un episodio nettamente più clamoroso.

 

15 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Qual’è il secondo filone sulle plusvalenze? Questo me lo sono perso, sai in mezzo al marasma giuridico nel quale siamo incappati…

Il cosiddetto filone delle plusvalenze occulte, quello che riguarda l'operazione Mandragora e altre operazioni effettuate con l'Atalanta, e che potrebbe coinvolgere altri club finora assolti o non toccati dalle inchieste (Atalanta, Sassuolo, Genoa etc.).

[gianmarco86 8.590]

16 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Qual’è il secondo filone sulle plusvalenze? Questo me lo sono perso, sai in mezzo al marasma giuridico nel quale siamo incappati…

Quello dove ci sarebbero i cosiddetti accordi segreti per intenderci.

[zebra67 11.330]

56 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

La sanzione deve essere afflittiva OK. Perche nel 2006 penalizzarono il Milan facendolo cmq entrare in zona Champions?

Perché la giustizia sportiva ragiona caso per caso: se c'è di mezzo un club qualunque, si assolve o si va con la mano leggera, se c'è di mezzo la Juve si inventano reati, si va giù pesante e si costruiscono criteri, come l'afflittività, dall'oggi al domani.
Dovremmo saperlo da ormai quasi 17 anni, purtroppo...

[zebra67 11.330]

50 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Purtroppo ci sono ancora il processo stipendi e il secondo sulle plusvalenze da affrontare. Poniamo il caso che andassero male, eventuali penalizzazioni per essere afflittive dovrebbero o toglierci l'Europa o se in Europa già di nostro non ci arrivassimo inevitabilmente andrebbero a pesare sulla prossima stagione. Ciò mettendo da parte le ipotesi più drammatiche in cui attraverso tali procedimenti dovessero contestarci violazioni comportanti la retrocessione. 

Con questa compagnia di marionette che è la giustizia sportiva italiana non posso mettere la mano sul fuoco, però la retrocessione la vedo possibile allo 0,001%.
Io ragiono così (ma magari è una impostazione errata, e sono sempre disponibile a confrontarmi e rettificarla se è il caso): l'obiettivo dell'afflittività è quello di negarti un obiettivo al quale puoi ragionevolmente arrivare. E stavolta si è arrivati a una cosa piuttosto inconsueta: ci hanno affibbiato una sanzione del 66,66% superiore a quella che era stata la richiesta dell'accusa. Direi che ce l'hanno messa tutta per essere afflittivi.
 

[AresTest 1.672]

31 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Quello dove ci sarebbero i cosiddetti accordi segreti per intenderci.

peccato che non puoi farne un altro per una cosa dove sei stato già processato

ma questi son fenomeni e cambiano i capi di imputazione come diavolo gli pare , stipendi e plusvalenze doveva essere uno unico perchè fondamentalmente sempre di illecito amministrativo si tratta

[nicolascage 1.374]

Tutti assolti.

L’accusa era di falso uso di fatture per operazioni inesistenti.

Ma la settima sezione penale del tribunale di Napoli, presieduta da Sandro Ciampaglia ha assolto il patron del Napoli, Aurelio De Laurentiis. E non solo lui. Scagionati anche il presidente della Lazio, Claudio Lotito, Adriano Galliani, attuale a.d. del Monza ed ex dirigente del Milan, Antonio e Luca Percassi (Atalanta), Andrea Della Valle, ex presidente della Fiorentina e l’ex patron del Chievo Luca Campedelli.

 

L’unico condannato è per il figlio di Luciano Moggi, Alessandro, a un anno, per la vicenda legata alla compravendita dell’ex attaccante del Napoli, Ezequiel Lavezzi, per il quale è stata invece dichiarata la prescrizione, per una consulenza prestata nel passaggio dal Napoli al Paris Saint Germain.