Collegio di Garanzia su ricorso Juve. Udienza terminata. Legali Juve: "Sentenza piena di errori, annullare il -15 senza rinvio". Sentenza attesa in giornata (20/04)

[onekiddu 4.013]

29 minuti fa, Mago di Avola ha scritto:

Ma si facciamo finire prima il campionato

Solo da noi 

 

 

25 minuti fa, Dustjustice ha scritto:

Giusto, i ragazzi hanno il diritto di concentrarsi sull'obiettivo senza interferenze esterne.

 

I ragazzi di Spalletti intendo.

 

25 minuti fa, Swan ha scritto:

Ma in che senso?

Questa delle Plusvalenze?

 

Ma siamo alla follia 

Io a leggere la prima pagina del cds ho inteso un'altra cosa,che,secondo loro,se rinviano e poi ci penalizzano di nuovo i punti di penalità ce li darebbero per la stagione 23/24 ma non so se sia possibile con i tempi sinceramente

[battlehymn 2.079]

40 minuti fa, EJ97 ha scritto:

Ahhahaha

 

Dai è ufficiale lo fanno apposta

[Gaetanojuve19891989 262]

1 ora fa, Federico87 ha scritto:

Per chi è più esperto: se ci fosse l'annullamento con rinvio alla CAF, con rimodulazione della sentenza, la Juve potrebbe ancora fare ricorso al Collegio di Garanzia o, a quel punto, sarebbe definitiva? Grazie.

Si si può, perché la Caf deve rifare tutto secondo i principi del collegio. Nel caso non lo fa come hanno stabilito si può riandare al Coni e li diventa definitiva. 

11 minuti fa, onekiddu ha scritto:

 

 

Io a leggere la prima pagina del cds ho inteso un'altra cosa,che,secondo loro,se rinviano e poi ci penalizzano di nuovo i punti di penalità ce li darebbero per la stagione 23/24 ma non so se sia possibile con i tempi sinceramente

Ci può stare , potrebbe anche slittare all'anno prossimo. Ma tanto adesso ti tornano i 15 punti però. 

[battlehymn 2.079]

Il corriere spinge per la penalizzazione la prossima stagione..se succede ina schifezza del genere e non mettiamo fuoco e fiamme SIAMO COLPEVOLI 

2 minuti fa, Gaetanojuve19891989 ha scritto:

Si si può, perché la Caf deve rifare tutto secondo i principi del collegio. Nel caso non lo fa come hanno stabilito si può riandare al Coni e li diventa definitiva. 

Ci può stare , potrebbe anche slittare all'anno prossimo. Ma tanto adesso ti tornano i 15 punti però. 

E il prossimo anno altra stagione inutile..p.s la uefa ti butta fuori uguale se ti condannano on estate..altro che ci può stare

[Dustjustice 8.068]

17 minuti fa, onekiddu ha scritto:

 

 

Io a leggere la prima pagina del cds ho inteso un'altra cosa,che,secondo loro,se rinviano e poi ci penalizzano di nuovo i punti di penalità ce li darebbero per la stagione 23/24 ma non so se sia possibile con i tempi sinceramente

Sì hai ragione. Ancora peggio. Se fanno una cosa del genere sono completamente pazzi.

[black&whitetiger 12.377]

55 minuti fa, ArturoFCML93 ha scritto:

ah ma questa non l'avevo ancora letta  

 

e con ciò questi clown si prendono pure una notte o due per decidere?  

Praticamente tra le righe sta dicendo che nel processo si è utilizzato "erroneamente" una norma generica (art.4) chiaramente solo perchè prevedeva la possibilità di comminare dei punti di penalizzazione al posto di quella specifica (art 31) che avrebbe previsto per quelle violazioni contestate l'ammenda.

[davjuve 15.047]

Titolo del CdS acchiappa napoletani, senza che venga dato spazio a quello che ha detto la difesa.

 

Così stanno tranquilli i lettori "ah ma glielo daranno l'anno prossimi 15"

[8Fabuloso 5.508]

1 ora fa, Fuorionda ha scritto:

Detto tra noi... 

 

Se va tutto a monte e saltano gli accordi e le mediazioni che stanno portando avanti e scoppia quindi la terza guerra mondiale io sono contento. 

 

Ma non penso accadrà... Anche se ci spero 

Quali accordi e mediazioni? 

[Gaetanojuve19891989 262]

23 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Praticamente tra le righe sta dicendo che nel processo si è utilizzato "erroneamente" una norma generica (art.4) chiaramente solo perchè prevedeva la possibilità di comminare dei punti di penalizzazione al posto di quella specifica (art 31) che avrebbe previsto per quelle violazioni contestate l'ammenda.

Se le motivazioni del collegio diranno che non si poteva applicare il 4, vuol dire che la CAF potrà solo comminare una ammenda con diffida e ce la possono dare quando vogliono. Sti giornalacci omettono che è importante la motivazione del collegio e i paletti che metterà alla CAF e dire dove si è sbagliato. Quello conta più del fatto che verrà fatto o meno il rinvio, perché a noi interessa se si può applicare art.4 che anche il procurate che fa l'accusa ha detto che è immotivato. Alla lunga chi fa cose disoneste può avere tutti gli appoggi che vuole ma messi alle strette è dura per tutti. 

[Gaetanojuve19891989 262]

1 ora fa, Dustjustice ha scritto:

Una cosa che voglio sottolineare, anche a rischio di prendermi qualche pernacchia, è che nonostante sia emersa in maniera incontrovertibile una certa "predilezione" da parte degli operatori del settore di origine partenopea ad occuparsi di faccende inerenti la Juventus, e nonostante quindi fosse assolutamente nel loro interesse presentarsi oggi quanto meno con una PARVENZA d'imparzialità, il collegio a sezioni riunite del CONI conta:

 

DUE napoletani, di cui uno Presidente. UN salernitano. UN romano. E un tizio di Catanzaro.

 

Poi magari annullano senza rinvio eh... ma il fatto che mi fa sorridere è che secondo me, anche volessero schierare una corte "territorialmente neutra" per così dire, non saprebbero come fare perché non c'è nessuno lì dentro nato al di sopra di Latina

 

P.S. A scanso di equivoci, io sono di origini meridionali.

Infatti non esistono piemontesi nelle procure federali e nel coni. È fatto apposta ti ricordo che Farsopoli fu fatta a Napoli, e i giudici decisero sulla base del tifo. Fatto conclamato anche da loro stessi alla fine. Il giudice Casoria, disse ad un certo punto anzi per ben tre volte durante il processo :" ma vogliamo fare processi seri? Non sta roba qua...". È storia e agli atti. 

1 ora fa, marcellus71 ha scritto:

 Belli spesso spaccia notizie di altri che stavano già girando come sue notizie di prima mano ed è una persona piena di se. Tra l’altro se qualcuno gli fa notare qualche inesattezza o altro ( in modo gentile) invece che parlarci lo blocca 🤦🏻‍♂️. Successo a un mio amico. Poi mettici che ha una schiera di leccaculo che lo incensano per ogni post, anche se scrive che ha soltanto starnutito . 😅

Ah ok quindi classico mitomane?

[Gaetanojuve19891989 262]

1 ora fa, ArturoFCML93 ha scritto:

ah ma questa non l'avevo ancora letta  

 

e con ciò questi clown si prendono pure una notte o due per decidere?  

E chi lo dice fa l'accusa tra l'altro 😅, manco lui è convinto dell'articolo 4. Ma anche perché sa bene che più di quelle cose non possono mettere come motivazioni la CAF , e tra l'altro vuol dire che sto art. 4 non andava messo. Riformulazione della motivazione e della sanzione vuol dire tutto o niente, se tanto non sanno come motivare e la sanzione l'hanno messa alla *...

[Dustjustice 8.068]

Adesso, Gaetanojuve19891989 ha scritto:

Infatti non esistono piemontesi nelle procure federali e nel coni. È fatto apposta ti ricordo che Farsopoli fu fatta a Napoli, e i giudici decisero sulla base del tifo. Fatto conclamato anche da loro stessi alla fine. Il giudice Casoria, disse ad un certo punto anzi per ben tre volte durante il processo :" ma vogliamo fare processi seri? Non sta roba qua...". È storia e agli atti. 

Ma infatti io mi sto riferendo a una storia ventennale di rapporti esclusivi con le procure napoletane, non agli accadimenti recenti. Una cosa talmente assurda che ci sarebbe da ridere, solo che è tutto vero. Noi stiamo vivendo in una bolla surreale da 20 anni, e se ogni tanto qualcuno prova a farla scoppiare viene silenziato senza pudore, basti vedere la copertura mediatica di una trasmissione, Report, che piaccia o non piaccia ha fatto l'8% di share. Quindi gli italiani l'hanno vista, a molti non sarà piaciuta ma normalmente se ne sarebbe parlato nei giorni seguenti no?!? E invece niente, censura di stampo sovietico.

[cgs 400]

In pratica dice che bisogna riformulare l'accusa sull articolo 31 cioè decidere solo l'ammenda e non la penalizzazione ottimo

[Gaetanojuve19891989 262]

10 minuti fa, cgs ha scritto:

In pratica dice che bisogna riformulare l'accusa sull articolo 31 cioè decidere solo l'ammenda e non la penalizzazione ottimo

Sembra così ma è quello che dice il procuratore anche se chiede un rinvio ed è stato criptico,  ma il collegio deciderà. Quella era una proposta così come la juve ha proposto annullamento senza rinvio. La palla passa al collegio del Coni fatto da ben due napoletani al suo interno 😅

[Gaetanojuve19891989 262]

16 minuti fa, Dustjustice ha scritto:

Ma infatti io mi sto riferendo a una storia ventennale di rapporti esclusivi con le procure napoletane, non agli accadimenti recenti. Una cosa talmente assurda che ci sarebbe da ridere, solo che è tutto vero. Noi stiamo vivendo in una bolla surreale da 20 anni, e se ogni tanto qualcuno prova a farla scoppiare viene silenziato senza pudore, basti vedere la copertura mediatica di una trasmissione, Report, che piaccia o non piaccia ha fatto l'8% di share. Quindi gli italiani l'hanno vista, a molti non sarà piaciuta ma normalmente se ne sarebbe parlato nei giorni seguenti no?!? E invece niente, censura di stampo sovietico.

Perche i giornali ai tempi fecero una crociata contro moggi,  e quindi sarebbe sconfessare una loro posizione. Ma sappiamo già che sono figli di * con i padri cornuti, niente di nuovo. Il prossimo passo sarà rendere ancora più mainstream Farsopoli, i social sono un potente mezzo. E la gente tifosa della juve deve fare il resto nel quotidiano. Litigando come faccio io sempre da anni e anni. E vado contro tutti quando si tratta del 2006, risponderei male anche al papa. 😂. 

[Gaetanojuve19891989 262]

2 ore fa, lupit ha scritto:

In un paese normale non ci sarebbe nessuna ironia o preclusione dovuta alla città o regione di origine, o alle idee politiche, o altro. Non scherziamo.

Purtroppo l'Italia è un paese non normale.

Quello è il problema.

Ma nel 2006 ci hanno mandati i B giudici napoletani, e lo dicono pure. E adesso ci ha mandato a Processo Santoriello tifoso del Napoli. Non siamo un paese normale ma perché chi deve fare il suo lavoro, lo fa per interessi personali e per questioni di becero tifo. 

[dominio 1.457]

3 ore fa, Federico87 ha scritto:

Per chi è più esperto: se ci fosse l'annullamento con rinvio alla CAF, con rimodulazione della sentenza, la Juve potrebbe ancora fare ricorso al Collegio di Garanzia o, a quel punto, sarebbe definitiva? Grazie.

Certo che potrebbe tornare al consiglio di garanzia ma sarebbe la pietra tombale  sull’intera inchiesta sinceramente  credo che non ci proveranno a rifilare un’altra penalizzazione  a tutto ce sta un limite, la cosa complicata non è la pena afflittiva il loro problema o almeno uno dei problemi sono le motivazioni come sottolinea un loro adepto (il procuratore del coni) è giustificare il perché 

[vanni93 813]

⚠️ La penalizzazione potrebbe slittare alla stagione 23/24. [Corriere dello Sport] 

 

 

[mikivai73 1.036]

2 minuti fa, vanni93 ha scritto:

⚠️ La penalizzazione potrebbe slittare alla stagione 23/24. [Corriere dello Sport] 

 

 

Così ci inchiappettano due volte perché l’abbiamo avuta quando stavamo a 10 punti dai ciucci

e psicologicamente noi abbiamo perso punti per strada, loro e gli altri hanno acquisito tranquillità 

che non eravamo il solito pericolo certezza.

😡😡😡😡😡

[CANE SCIOLTO 3.063]

10 ore fa, Rocvec27 ha scritto:

Non è stato preannunciato un bel nulla. Questo è quello che dice l'accusa. Praticamente un auto confessione di incapacità 

Con un giudice normale la sentenza dovrebbe essere scontata, annullamento senza rinvio…invece si sono presi tempo per decidere cosa? Ma stiamo scherzando? 
 

Dal mio punto di vista sarà annullamento con rinvio, felice di sbagliarmi ovviamente 

[roby4u 301]

13 minuti fa, vanni93 ha scritto:

⚠️ La penalizzazione potrebbe slittare alla stagione 23/24. [Corriere dello Sport] 

 

 

Che penalizzazione la multa? Facciano pure…

[Giuseppe Bottazzi 5.244]

42 minuti fa, vanni93 ha scritto:

⚠️ La penalizzazione potrebbe slittare alla stagione 23/24. [Corriere dello Sport] 

 

 

Cos'è siamo su scherzi a parte?

[Non c'è fretta 3.681]

Fate colazione pranzo e spuntino sereni(se siete del nord anche cena) tanto se si pronuncieranno sarà per le 19 proprio a ridosso della partita 😐

[Skylinker 2.366]

46 minuti fa, mikivai73 ha scritto:

Così ci inchiappettano due volte perché l’abbiamo avuta quando stavamo a 10 punti dai ciucci

e psicologicamente noi abbiamo perso punti per strada, loro e gli altri hanno acquisito tranquillità 

che non eravamo il solito pericolo certezza.

😡😡😡😡😡

Questo campionato é TOTALMENTE falsato. Falsino pure il prossimo…visto che ci sono ancora pseudo juventini che necessitano di essere convinti a disdire tutto, se ne fanno carico loro.

[rensenbrink63 1.109]

5 ore fa, Gaetanojuve19891989 ha scritto:

Se le motivazioni del collegio diranno che non si poteva applicare il 4, vuol dire che la CAF potrà solo comminare una ammenda con diffida e ce la possono dare quando vogliono. Sti giornalacci omettono che è importante la motivazione del collegio e i paletti che metterà alla CAF e dire dove si è sbagliato. Quello conta più del fatto che verrà fatto o meno il rinvio, perché a noi interessa se si può applicare art.4 che anche il procurate che fa l'accusa ha detto che è immotivato. Alla lunga chi fa cose disoneste può avere tutti gli appoggi che vuole ma messi alle strette è dura per tutti. 

A me pare che il Procuratore se avesse taciuto avrebbe avuto lo stesso peso. Magari il Collegio ritenesse che la sanzione è immotivata xché fondata su una norma, art 4, diversa da quella applicabile, art. 31. Anche xché in quest'ultimo caso non si sarebbe dovuto procedere, mia personalissima opinione, con la revocazione della sentenza xché i cosiddetti fatti nuovi nulla apportano alla diversa valutabilita' della singola operazione sospetta. Quindi temo che se ci dovesse essere annullamento con rinvio l'art 4 resterebbe lì pendente come una spada di Damocle.