Collegio di Garanzia del CONI rimanda alla Corte d'Appello Federale della FIGC. Juventus ora a 59 punti

[lokom 793]

Adesso, Marc72 ha scritto:

HA RINVIATO rinvia alla Corte Federale di Appello perché, in diversa composizione, rinnovi la sua valutazione, in particolare, in ordine alla determinazione dell’apporto causale dei singoli amministratori, fornendone adeguata motivazione e traendone le eventuali conseguenze anche in ordine alla sanzione irrogata a carico della società Juventus F.C. S.p.A

 

scusatemi, magari mi sbaglio io, ma qui ci leggo: i 15  punti potete darglieli basta che le motivazioni vengano formulate in maniera adeguata..... 

E se non l'ha fatto la prima volta come lo faranno la seconda? E poi perché 15 e non 12 o 25?

Non esiste una norma che preveda punti di penalizzazioni per le plusvalenze, infatti dovevano applicare l'art 31 e fare un'ammenda, volevano fare i fenomeni sia il procuratore contestando l'art. 4 sia il giudice dando 15 punti invece dei 9 chiesti dall'accusa. 

Ora che hanno capito di averla fatta grossa c'è lo scaricabarile per uscirne meglio possibile, la verità è che dovrebbero dimettersi tutti

[Maltese93 93]

Ma non so se in società sono tutti dei * intanto ridevano tutti ieri e andate a vedere come era contento allegri ieri nella conferenza post partita .Dai un po’ di ottimismo 

[Z@@M 402]

Adesso, badboy ha scritto:

Certamente ma cosa è l'art. 4?

Tutto gira intorno a questo maledetto articolo. 

Art 4 = riguarda i principi della lealtà, della correttezza e della probità in ogni rapporto comunque riferibile all'attività sportiva. Punibile fino a retrocessione nei casi gravissimi.

Art 30 = Costituisce illecito sportivo il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara o di una competizione ovvero ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica. Punibile da retrocessione in peggio.

Diciamo che il codice della figc differisce slealtà da illecito (che ha un suo determinato articolo) e suppongo che questo codice segua anche le direttiva uefa, per cui a rigor di logica dovrebbero essere cose distinte, ma sappiamo che non dobbiamo usare la logica, dunque la tua considerazione potrebbe essere più che fondata.. diciamo che potrebbero avere margini a che qui. Penso però che saranno un po' bloccati dal fatto che c'è attiva una pronuncia del tribunale di Madrid che diffida uefa dal comminare sanzioni alle 3 della SL e che approcciando la discussione alla corte europea non convenga neanche a uefa magari far passare il messaggio che si accanisce contro una possibile ribelle se vuol dimostrarsi non monopolista e tutelatrice del calcio di tutti.. 

[BornOnThe5ofMay 4.285]

48 minuti fa, Bomberone1 ha scritto:

La mossa di ceferin e gravina ormai si è definita in queste 3 mosse:

 

1 - cambio totale di dirigenza per fare fuori il nemico n1 AA

2 - penalità per le plusvalenze sulla stagione 22/23 per buttarci fuori dall'europa (sperando di entrarci, magari vincendo l'europa league sperando che la uefa ci faccia partecipare), danneggiando la reputazione e il bilancio della società

3 - penalità per la manovra stipendi sulla stagione 23/24 (sperando non ci sia richiesta di retrocessione), bloccandoci la pianificazione societaria, mettendo pressione alla società per una cessione, distruggendo il valore della rosa

Questo è ragazzi. 

Fate voi se volete ancora andare dietro a questo schifo, dobbiamo organizzarci e farci sentire in tutti i modi...

Siamo ancora troppo silenziosi

è esattamente così anche per me, pena esemplare per essere da monito a chi solo pensa di potersi mettere contro la mafia del calcio

[Marc72 182]

1 minuto fa, lokom ha scritto:

E se non l'ha fatto la prima volta come lo faranno la seconda? E poi perché 15 e non 12 o 25?

Non esiste una norma che preveda punti di penalizzazioni per le plusvalenze, infatti dovevano applicare l'art 31 e fare un'ammenda, volevano fare i fenomeni sia il procuratore contestando l'art. 4 sia il giudice dando 15 punti invece dei 9 chiesti dall'accusa. 

Ora che hanno capito di averla fatta grossa c'è lo scaricabarile per uscirne meglio possibile, la verità è che dovrebbero dimettersi tutti

parlo di 15 perche quelli ci han dato. io nel pezzo che ho riportato ci leggo ( probabilmente sbagliando) ,  avete dato motivazioni errate per cio che avete snetenziato, in questo periodo trovate quelle reali 

[saxon 8.395]

17 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Stai sicuro che se 20 squadre importanti vanno a fare la superlega (ovvio che poi non faranno la CL) le varie leghe dovranno scendere a compromessi. Una Liga senza Real e Barca vale zero, una serie A senza la Juve vale il 50%, ecc... le leghe nazionali non si possono permettere di escludere le ribelli.... manderanno a * l'uefa e scenderanno a compromessi

Tutto molto bello ma c'è un se grande come una casa.. Intanto bisogna vedere se la superlega parte e poi chi ci starà.. Di sicuro non potrà essere la superlega fallita in 2 giorni un paio di anni fa.. 

[steph88 4.393]

Se pure ilPost si mette a fare disinformazione allora siamo davvero alla frutta, passi per gazzetta e sportmediaset ma loro…

[jimmyw 11.265]

 

1 minuto fa, saxon ha scritto:

Tutto molto bello ma c'è un se grande come una casa.. Intanto bisogna vedere se la superlega parte e poi chi ci starà.. Di sicuro non potrà essere la superlega fallita in 2 giorni un paio di anni fa.. 

Chiaro.

 

 

[Dustjustice 8.068]

Adesso, Marc72 ha scritto:

parlo di 15 perche quelli ci han dato. io nel pezzo che ho riportato ci leggo ( probabilmente sbagliando) ,  avete dato motivazioni errate per cio che avete snetenziato, in questo periodo trovate quelle reali 

Non "motivazioni sbagliate". Non siete proprio riusciti a motivare. Non si capisce una mazza da questa sentenza. 

 

Questo è quello che gli hanno detto, in soldoni.

[juve51 1.869]

9 minuti fa, Marc72 ha scritto:

 

scusatemi, magari mi sbaglio io, ma qui ci leggo: i 15  punti potete darglieli basta che le motivazioni vengano formulate in maniera adeguata..... 

E' quello che ho capito pure io. Motivate meglio e poi fate quello che "dovete fare"

[jimmyw 11.265]

2 minuti fa, steph88 ha scritto:

Se pure ilPost si mette a fare disinformazione allora siamo davvero alla frutta, passi per gazzetta e sportmediaset ma loro…

Se non riporti cosa hanno scritto...

[Tomtho 504]

31 minuti fa, badboy ha scritto:

Guarda che é un regolamento mica una vendetta per noi. L'UEFA lo sancisce per chiunque. 

Questa  cosa la si cita da mesi ma paré non trovare riscontro nel regolamento uefa.

 

[Enzo_Pavel_Nedved 178]

Meglio così: ora ci levano altri punti, si va davanti al Tar e magari si manda a monte il campionato così il Napoli si attacca 🤣

[Trezegol_88 6.049]

10 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

no, che non è stata motivata ed hanno chiesto di motivarla, se è possibile

non possono dire che sia sproporzionata, devono utilizzare un meccanismo diverso

 

 

 

6 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Secondo Taucer...  non secondo il consiglio che non ha detto che è esagerata,  ma che è non è chiaramente motivata

 

 

Ovvio.

 

Pena comminata dopo  primo grado, c'è scritto nel CGS... quindi ti attacchi ar *

 

Se riescono a motivare / dimostrare che ciò che han fatto i dirigenti abbia influito sul piano sportivo (son proprio curioso di vedere come faranno) possono dartene anche 1000

 

 

No. Vedi sopra.

 

Dovrebbe. Ma chi lo sa? Saranno scritte in legalese... arriveranno i soliti esperti a spiegarci tutto (come finora) e poi succederà il contrario  (come ieri)

 

 

Questa frase riassume tutto 

In poche parole, hanno deciso di non decidere.

 

[Marc72 182]

1 minuto fa, Dustjustice ha scritto:

Non "motivazioni sbagliate". Non siete proprio riusciti a motivare. Non si capisce una mazza da questa sentenza. 

 

Questo è quello che gli hanno detto, in soldoni.

infatti, è quel pezzo ambiguo che non si capisce cosa vogliano intendere

[juventino66 591]

https://www.tuttojuve.com/primo-piano/sentenza-juve-il-comunicato-del-club-il-collegio-di-garanzia-dello-sport-presso-il-coni-ha-accolto-il-ricorso-della-societa-640915

 

leggendo questo comunicato.....e anche dalle parole di Calvo ieri....si evince pero' una cosa abbastanza obiettiva.....ossia si è separato decisamente il destino degli amministratori.....qua viene annunciato addirittura simil vittoria.....l'accettazione del ricorso della società.

 

Non so il significato che possa avere ma magari ce l'ha...boh

 

 

[the killing hand 1.328]

2 minuti fa, Dustjustice ha scritto:

Non "motivazioni sbagliate". Non siete proprio riusciti a motivare. Non si capisce una mazza da questa sentenza. 

 

Questo è quello che gli hanno detto, in soldoni.

Gli hanno detto che possono fare quello che vogliono, basta che lo motivino bene. Altrimenti cassavano tutto. 

[Marc72 182]

2 minuti fa, juve51 ha scritto:

E' quello che ho capito pure io. Motivate meglio e poi fate quello che "dovete fare"

io quello ci leggo.... vi do il tempo per motivare adeguatamente 

[badboy 9.347]

11 minuti fa, Maltese93 ha scritto:

Ma calvo non so se erano frasi di facciata disse che la juve parlava quotidianamente con l uefa forse proprio in merito a questa questione e non è affatto detto che vogliono tenerci fuori

Allora meglio così. 

[luca1973 2.170]

12 minuti fa, badboy ha scritto:

Esclusione da competizioni in Europa per illecito sportivo. Ora bisognerà capire cosa ci daranno come capo di imputazione. Ci rientra art. 4?

Da quando l'UEFA ti escude con una penalita' ?
 

[MARZIANO87 1.363]

Ma secondo voi non è strano che la società non abbiamo fatto il solito comunicato come dopo ogni sentenza?

[Z@@M 402]

1 minuto fa, juventino66 ha scritto:

https://www.tuttojuve.com/primo-piano/sentenza-juve-il-comunicato-del-club-il-collegio-di-garanzia-dello-sport-presso-il-coni-ha-accolto-il-ricorso-della-societa-640915

 

leggendo questo comunicato.....e anche dalle parole di Calvo ieri....si evince pero' una cosa abbastanza obiettiva.....ossia si è separato decisamente il destino degli amministratori.....qua viene annunciato addirittura simil vittoria.....l'accettazione del ricorso della società.

 

Non so il significato che possa avere ma magari ce l'ha...boh

 

 

Farsopoli 2.0

[juventino66 591]

1 minuto fa, Trezegol_88 ha scritto:

 

In poche parole, hanno deciso di non decidere.

 

esatto quello ho pensato ieri subito..hanno discusso per ore....e poi hanno accettato supinamente le tesi di Taucer che passava di li' per caso e ha parlato per due minuti e mezzo...

[badboy 9.347]

Intato ora su Tuttojuve si parla dai  - 6 ai   - 9  come nuova sanzione. 

[davik 7.480]

state dando per scontato che la CAF riesca a motivare l'art.4 e la penalizzazione...

Se non sono riusciti prima con una commissione di top (secondo loro) con Torsello a capo, siamo sicuri che la nuova commissione, che probabilmente sarà messa su in fretta e furia,riesca a fare meglio?