Spallone a RBN: "Nel dispositivo del Coni c'è a mio modo di vedere un vizio procedurale che può portare all'annullamento del procedimento"

[Licia & Mirko 567]

 

Nel corso di “2 in Bianconero” su Radio Bianconera, è intervenuto l'avvocato Giorgio Spallone che ha commentato la sentenza del Collegio di Garanzia del CONI che ha deciso di rinviare alla Corte d'Appello Federale la decisione in merito alla penalizzazione di 15 punti inflitta alla Juventus: “Premesso che è necessario attendere le motivazioni, dalle poche righe del dispositivo si possono dedurre diverse cose molto interessanti, come la frase 'Riuniti i ricorsi per connessione oggettiva e soggettiva'. Questa frase stabilisce una cosa che non c'è nelle carte federali. Perchè la Juventus ha deciso di depositare sette ricorsi separati? Perchè le posizioni, innanzitutto fra la società e i dirigenti e anche fra i dirigenti stessi erano assolutamente separate. Avevano, al di là dei motivi in comune, alcuni motivi che riguardavano in particolare la società e non riguardavano i dirigenti o gli amministratori e fra gli amministratori li differenziavano gli uni dagli altri per responsabilità da un punto di vista della partecipazione ai fatti ritenuti dirimenti al fine della revocazione della sentenza della Corte d'Appello Federale. Il problema è come si è svolto il procedimento: è passata questa modalità di 'tutti insieme'. Nel codice di giustizia del CONI, l'istituto della riunione ad unum dei ricorsi non c'è, però esiste una norma di chiusura dell'articolo 2 del codice di giustizia sportiva del CONI, al comma 6 stabilisce una norma che dice: 'per quanto non disciplinato, gli organi di giustizia conformano la propria attività ai principi e alle norme generali del processo civile nei limiti di compatibilità con il carattere di informalità dei procedimenti di giustizia sportiva'. Ammesso e concesso, questo istituto non esiste ed ogni ricorso va trattato separatamente. L'unico aggancio che il Collegio di Garanzia a Sezioni Unite ha avuto per trattare in un unica riunione i sette ricorsi è proprio quel comma 6 dell'articolo 2 ma a mio modo di vedere questo richiamo in questo caso non sarebbe stato applicabile. Sostanzialmente questo è un vizio procedurale commesso non dalla Corte d'Appello Federale ma dallo stesso Collegio di Garanzia del CONI. Questa è un'opinione giuridica. Rispetto a questa critica che io ho mosso, opinabile come tutte le opinioni, opinione preciso di natura squisitamente giuridica e processuale, credo che questo possa, quantomeno per coloro che hanno avuto il rigetto tout court sicuramente essere motivo di ricorso al TAR. In astratto potrebbe esserlo anche a mio modo di vedere per la società Juventus, ma bisogna capire quelli che possono essere gli effetti di un ricorso al TAR perchè comunque c'è stato un annullamento con rinvio. É una partita a scacchi. Un vizio procedurale, ammesso e non concesso che la mia opinione venisse accolta, annullerebbe il procedimento”.

 

 

[jimmyw 10.954]

Non mi fido più.

 

Spallone era uno dei tanti (es. Santoro) che da esperti assicuravano l'annullamento senza rinvio al coni... con argomentazioni anche convincenti eh?... eppure....

 

 

[vilos 456]

Potrà anche aver ragione, bisogna trovare chi gliela riconosca. Difficile.

[Licia & Mirko 567]

La questione a mio avviso è un'altra:

 

contro una sentenza emessa da un organo della giustizia sportiva è ammesso il ricorso al Tar, tribunale che però non può entrare nel merito della sentenza potendo eventualmente riconoscere un danno al ricorrente.

 

Nel caso di un vizio procedurale il ricorso al tar invece potrebbe portare all'annullamento del dispositivo emesso da uno degli organi della giustizia sportiva.

 

La differenza a mio avviso non è così sottile.

[Enrico Pallazzo 4.908]

Abbiamo visto quanto annullano. 

Basta le prese in giro. 

[Small Anchovy 4.908]

Basta con gli avvocati opinionisti. Avranno tutte le ragioni e la competenza del mondo, ma contro questa cricca abbiamo capito che il diritto non c'entra nulla.

[bestcoach 551]

Purtroppo in punta di diritto avevamo ragione su tanti punti.

Vedi art.4 (generico) quando esisteva specifico per la fattispecie in essere (art.31). Revocazione con ripartenza dal 2 grado (inammissibile - ammesso e non concesso che i fatti fossero nuovi). E poi altro ancora....

Ma nulla conta quando ti devono sanzionare a tutti i costi utilizzando non una logica giuridica, ma piuttosto politica, faziosa e pregiudizievole.

È gravissimo scavalcare il principio della separazione dei poteri. Garanzia di equità per uno Stato liberale e democratico, i cui fondamenti vengono bellamente calpestati a proprio uso e consumo!

Un obbrobrio giuridico, istituzionale, etico-morale ed intellettuale!

[simo26 703]

Mah! Io ieri sera mi sono guardato su yuotube la puntata di Zampini con Spallone ospite e alla fine proprio lui è giunto alla conclusione che purtroppo non ci sono speranze.

[ciruzzo 2.786]

Lo aveva anche detto a Juventibus,

Purtroppo L'avvocato non ha ancora capito che questi personaggi se ne fregano del diritto, vanno spediti al loro scopo...

[Roby76MJ 8.309]

È sicuramente un grande avvocato, come i nostri del resto, ma come si fa a credere ancora alla giustizia sportiva, dopo quanto fatto in questi mesi?

Dai basta, è un qualcosa che hanno già stabilito.

Anzi i nostri sono già stati bravi a mettergli il bastone fra le ruote, almeno in parte.

[LE6END 9.721]

Inutile cercare di trovare cavilli e vizi procedurali. Per la Juve esistono altre regole. Verranno tolti punti al 100%

[caronte73 1.208]

Ma tutti questi avvocati non capiscono che se il sistema vuole punirti lo fa? Il diritto non esiste, il male, alla lunga, vince sempre 

[unfabio 2.236]

47 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Non mi fido più.

 

Spallone era uno dei tanti (es. Santoro) che da esperti assicuravano l'annullamento senza rinvio al coni... con argomentazioni anche convincenti eh?... eppure....

 

 

Bhe loro parlano di diritto, giustamente.

 

Non credo gli si possa imputare colpe, se in figc e coni ci sono prezzolati di ogni genere a giudicare.

[el titan 5.338]

43 minuti fa, Licia & Mirko ha scritto:

La questione a mio avviso è un'altra:

 

contro una sentenza emessa da un organo della giustizia sportiva è ammesso il ricorso al Tar, tribunale che però non può entrare nel merito della sentenza potendo eventualmente riconoscere un danno al ricorrente.

 

Nel caso di un vizio procedurale il ricorso al tar invece potrebbe portare all'annullamento del dispositivo emesso da uno degli organi della giustizia sportiva.

 

La differenza a mio avviso non è così sottile.

nessuno si mettera` di traverso per bloccare la prossima stagione.
Soprattutto JE.

[SapoMalo (ex Sava) 6.038]

15 minuti fa, LE6END ha scritto:

Inutile cercare di trovare cavilli e vizi procedurali. Per la Juve esistono altre regole. Verranno tolti punti al 100%

Quoto...

 

Forse forse questo vizio sarebbe rilevante se si andasse al TAR. Ma a sentire Scanavino, direi proprio che non ci andremo.

 

Vedremo se ci andranno Paratici ed Arrivabene e se servirà.

[jimmyw 10.954]

26 minuti fa, unfabio ha scritto:

Bhe loro parlano di diritto, giustamente.

 

Non credo gli si possa imputare colpe, se in figc e coni ci sono prezzolati di ogni genere a giudicare.

Esatto.

 

Abbiamo appunto visto "quanto" contano leggi e diritto.... 0

[storico 257]

1 ora fa, jimmyw ha scritto:

Non mi fido più.

 

Spallone era uno dei tanti (es. Santoro) che da esperti assicuravano l'annullamento senza rinvio al coni... con argomentazioni anche convincenti eh?... eppure....

 

 

Il problema è che ha ragione solo che poi le varie corti di giustizia federale fanno quello che strac...o gli pare

[Turellone78 29.010]

A parte che avevo letto Spalletti ma siccome non c'è logica in quello che ci hanno fatto non ci sarà nemmeno dopo 

[Chronixx 1.416]

Se c'e' ingerenza politico-mafiosa puoi appellarti a qualunque vizio procedurale possible ma non servirebbe a nulla.

[Domingo En Fuego 8.208]

Ce la cantiamo e suoniamo da soli.

Tanto fanno quello che vogliono, in barba a qualunque logica, deontologia e regolamento.

[DennyBoy 1.460]

Mettetevi l'anima in pace, ci penalizzeranno di nuovo togliendoci dei punti (guarda caso saranno i 9 proposti da chinè ad inizio processo). 

 

[FreddieM 549]

Hanno ragione in tutto e per tutto. Dimostano l’incompetenza ed ignoranza degli organi di Giustizia Sportiva. Ma è ormai chiarissimo che giuridicamente parlando qui è tutto sbagliato e che fanno quello che vogliono.

[Bob Kelso 30.124]

4 minuti fa, Domingo En Fuego ha scritto:

Ce la cantiamo e suoniamo da soli.

Tanto fanno quello che vogliono, in barba a qualunque logica, deontologia e regolamento.

se stiamo seduti su un divano ovvio

andiamo in 10mila sotto la Figc e vediamo se esiste ancora il voglio o non voglio

[.ste13. 11.298]

Tutti vizi, tutto assurdo...ma tanto la prendiamo sempre dove non batte il sole

[Bob Kelso 30.124]

50 minuti fa, caronte73 ha scritto:

Ma tutti questi avvocati non capiscono che se il sistema vuole punirti lo fa? Il diritto non esiste, il male, alla lunga, vince sempre 

la colpa è nostra

il vuole non deve esistere, ma siamo troppo mosci

esiste l'applicare, il volere non deve esistere in sto paese