Sentenza caso stipendi: ammenda di 718mila euro per la Juventus. Vicenda chiusa tranne che per Agnelli che rifiuta il patteggiamento

[FeroceSaladino 2.497]

4 minuti fa, 76ozzy76 ha scritto:

Ceferin si crede diø, ma prima o poi il suo impero, appoggiato dai suoi leccapiedi, crollerà.

Ceferin verrà cancellato dalla storia. La Juventus è ETERNA.

[DarthNoldor 1.258]

15 ore fa, Dani9995 ha scritto:

Scusa ma l'alternativa quale sarebbe stata? Andare a processo e passare l'estate in tribunale con altri punti tolti nella prossima stagione? Così avremmo buttato via anche l'anno prossimo oltre a questo
C'è un mercato estivo da organizzare, giocatori da vendere/comprare ecc... tutte cose che non puoi fare se hai ancora processi aperti e sei nell'indecisione più totale. 

La juventus ha provato a difendersi nel primo processo sulle plusvalenze e abbiamo visto come è finita, ti danno l'art.4 e non c'è nulla che tu possa fare. Quindi meglio pagare 700 k e chiudere il secondo filone.
Quello che serve è una riforma della giustizia sportiva, con leggi chiare e sanzioni precise in modo che non ti possano dare l'art.4 a caso quando gli gira
 

Sono d'accordo 👍

[Occhia 645]

Vabbè alla fine è andata. Comunque continuare con la protesta, disdire tutto e non dare più soldi al calcio italiano.

[uhuru 149]

1 hour ago, -Anton10- said:

 

Nella stessa situazione sei sicuro che la Juventus farebbe ricorso al TAS? Secondo me direbbero che  "a malincuore ma accettiamo l'ingiusta squalifica dalle competizioni europee per i prossimi tre anni. Per proteggere stakeholders e azionisti é fondamentale poter iniziare a progettare senza incertezza. Ci rivedremo tra tre anni in Champions ancora piú forti. Fino alla fine!"

[Leevancleef 21.312]

20 ore fa, mikivai73 ha scritto:

Rivorrei Gianni o chi sappia difendere il ns DNA.

Questa proprietà è indegna e dal 2006 ha permesso di farci del male in ogni modo ed in ogni campo.

Azionatario popolare !!!

Nel 2006 gliene abbiamo dette di ogni, tutte meritate, ma c'è da dire che la vera proprietà era formata da Montezemolo, Gabetti e Grande Stevens. JE era solo un pupo nelle loro mani. 

Direi che non solo le cose successivamente sono cambiate (giusto qualcosina, appena il ciclo più vincente della storia italiana), ma che stavolta, se avessero agito come allora, non avrebbero fatto i ricorsi che non fecero allora, non avrebbero preso i migliori avvocati che non presero allora, e non ci avrebbero mantenuti vivi come avrebbero dovuto mantenerci allora, per trascinarci ad altri 4/5 anni di anonimato. 

Hanno il grave torto di comunicare male. 

Ma chi ci vuole male, e chi ci vuole fare male, oggi sta altrove! E la cosa è talmente palese che sorprende come ancora non ci si focalizzi contro i veri nemici! 

[Leevancleef 21.312]

20 ore fa, lupodrillo ha scritto:

Finto i like ma voglio complimentarmi ugualmente con te per tutto quello che fai scritto. Tutto vero! 

Grazie mille! ❤️

 

18 ore fa, bob70 ha scritto:

Niente da eccepire sulla tua ricostruzione dei fatti, condivisibile; peccato che l'inevitabile e diretta conseguenza di quanto hai scritto, riassunto in "chiudere tutto e ripartire" si tradurrà in una corsa agli abbonamenti Sky Dazn Jtv e chi più ne ha più ne metta da parte dei tifosi Juventini e di fatto, da settembre, tutte le porcate subite passeranno in cavalleria. Io come altri rimarrò sulle mie posizioni, non finanziando niente e nessuno, ma temo che molti anzi la maggioranza facciano come detto sopra. La mia è solo una osservazione e previsione, le cose dovevano andare come da te scritto, purtroppo.

Grazie.

E in merito agli abbonamenti... Diciamo che se dovessi rispondere dovrei dire come si possa ovviare.

Ma si può ovviare! 

 

[Antojuve66 13.673]

1 hour ago, Leevancleef said:

Nel 2006 gliene abbiamo dette di ogni, tutte meritate, ma c'è da dire che la vera proprietà era formata da Montezemolo, Gabetti e Grande Stevens. JE era solo un pupo nelle loro mani. 

Direi che non solo le cose successivamente sono cambiate (giusto qualcosina, appena il ciclo più vincente della storia italiana), ma che stavolta, se avessero agito come allora, non avrebbero fatto i ricorsi che non fecero allora, non avrebbero preso i migliori avvocati che non presero allora, e non ci avrebbero mantenuti vivi come avrebbero dovuto mantenerci allora, per trascinarci ad altri 4/5 anni di anonimato. 

Hanno il grave torto di comunicare male. 

Ma chi ci vuole male, e chi ci vuole fare male, oggi sta altrove! E la cosa è talmente palese che sorprende come ancora non ci si focalizzi contro i veri nemici! 

E quello che dici in chiusura a me fa girare le palle. Ormai confondere aggressori ed aggrediti fa parte della confusione del mondo di oggi, ma vedere qui mettere sullo stesso piano una proprietà che ci ha messo in pochi anni 700 milioni sonanti di aumenti di capitale, e una giustizia da sottoscala telecomandata da Ceferin e pregna di odio verso di noi, mi fa girare le palle vorticosamente. 

E questo perché? Perché entri nel bar e il deficiente antijuventino ti sfotte? Ma andate a fanchiul per cortesia!!!

[mikivai73 1.036]

3 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Ma chi ci vuole male, e chi ci vuole fare male, oggi sta altrove! E la cosa è talmente palese che sorprende come ancora non ci si focalizzi contro i veri nemici! 

Chi ci vuole male è chiaro chi sia ma se mi accusano per qualcosa per cui non esiste una legge, una normativa, 

si inventano motivazioni pur di farci pagare, da Ceferin in giù, io avrei fatto di tutto per fargli pagare i danni

e farli fallire.

Se non lo fa un multi miliardario…

[Anubic 4.520]

A Budapest #Gravina ha incontrato #Ceferin e la #Uefa non era certamente contenta degli ultimi sviluppi italiani della vicenda #Juventus. Nelle scorse settimane alcuni dirigenti bianconeri sono stati chiamati dal panel che conduce le indagini per dare spiegazioni in vista del verdetto che dovrebbe arrivare a giugno

 

[Gazzetta dello Sport]

 

Strano, queste cose le sanno sempre loro per prima 🙄

[bianconero75 8.034]

6 ore fa, FeroceSaladino ha scritto:

Ceferin verrà cancellato dalla storia. La Juventus è ETERNA.

Della prima son sicuro.

 

Della seconda lo ero.

[bianconero75 8.034]

5 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Nel 2006 gliene abbiamo dette di ogni, tutte meritate, ma c'è da dire che la vera proprietà era formata da Montezemolo, Gabetti e Grande Stevens. JE era solo un pupo nelle loro mani. 

Direi che non solo le cose successivamente sono cambiate (giusto qualcosina, appena il ciclo più vincente della storia italiana), ma che stavolta, se avessero agito come allora, non avrebbero fatto i ricorsi che non fecero allora, non avrebbero preso i migliori avvocati che non presero allora, e non ci avrebbero mantenuti vivi come avrebbero dovuto mantenerci allora, per trascinarci ad altri 4/5 anni di anonimato. 

Hanno il grave torto di comunicare male. 

Ma chi ci vuole male, e chi ci vuole fare male, oggi sta altrove! E la cosa è talmente palese che sorprende come ancora non ci si focalizzi contro i veri nemici! 

Lee ... non condivido quasi nulla della ricostruzione ... 

 

anzi proprio l’oggi fa venire meno la scusa per l’ieri ... ossia il presunto errore di gioventù di John John in farsopoli.
 

Il comportamento processuale è stato lo stesso.... paradossalmente a livello comunicativo erano stati molto più duri nel 2006... anche dal punto di vista processuale anzi erano arrivati sino al deposito del ricorso al TAR ... ricorso di contenuto ineccepibile e che smosse la politica mondiale per farlo ritirare poiché effettivamente c’era la possibilità di bloccare i campionati.

 

Li avevi almeno la scusante dell’attacco senza precedenti e del tutto inaspettato di quella portata .... ora non hai avuto neppure quella scusante... visti gli ormai numerosi altri tentativi...e nonostante tutto hai ripetuto gli stessi errori ...
ossia accettazione della sentenza di colpevolezza e patteggiamento.
 

Infine non è che hanno comunicato solo male .... non hanno comunicato quasi nulla.... solo poco più di note formali imposte dalla quotazione in borsa... l’unico comunicato degno di nota è stato l’ultimo con la pecca di non citare mai i tifosi che sono il cuore di un club sportivo ma indistintamente ricomprendendooli tra gli stakeholders (una roba obbrobriosa)....
in farsopoli venne pubblicato anche il testo integrale del ricorso al tar ... qui addirittura non sappiamo cosa cavolo hanno scritto negli atti difensivi ... solo stralci quasi incomprensibili alla gente delle conclusioni del ricorso al collegio di garanzia.

 

Una società che non riesce a tutelare la propria storia e i propri successi ... è destinata a soccombere sempre... 
e anche stavolta... come per farsopoli.... non è stato un patteggiamento ma soltanto una RESA.

 

 

 

 

 

[romeo l'assassino 1.723]

1 minuto fa, bianconero75 ha scritto:

Lee ... non condivido quasi nulla della ricostruzione ... 

 

anzi proprio l’oggi fa venire meno la scusa per l’ieri ... ossia il presunto errore di gioventù di John John in farsopoli.
 

Il comportamento processuale è stato lo stesso.... paradossalmente a livello comunicativo erano stati molto più duri nel 2006... anche dal punto di vista processuale anzi erano arrivati sino al deposito del ricorso al TAR ... ricorso di contenuto ineccepibile e che smosse la politica mondiale per farlo ritirare poiché effettivamente c’era la possibilità di bloccare i campionati.

 

Li avevi almeno la scusante dell’attacco senza precedenti e del tutto inaspettato di quella portata .... ora non hai avuto neppure quella scusante... visti gli ormai numerosi altri tentativi...e nonostante tutto hai ripetuto gli stessi errori ...
ossia accettazione della sentenza di colpevolezza e patteggiamento.
 

Infine non è che hanno comunicato solo male .... non hanno comunicato quasi nulla.... solo poco più di note formali imposte dalla quotazione in borsa...
in farsopoli venne pubblicato anche il testo integrale del ricorso al tar ... qui addirittura non sappiamo cosa cavolo hanno scritto negli atti difensivi ... solo stralci incomprensibili delle conclusioni del ricorso al collegio di garanzia.

 

Una società che non riesce a tutelare la propria storia e i propri successi ... è destinata a soccombere sempre... 
e anche stavolta... come per farsopoli.... non è stato un patteggiamento ma soltanto una RESA.

 

 

 

 

 

evidentemente a molti (anche qui dentro) la verità fà male ed è dura da accettare

[32sulcampo 3.590]

7 ore fa, -Anton10- ha scritto:

Per chi continua a scrivere che l’uefa può fa questo quello e quell’altro

 

Innanzitutto deve fare indagini etc.. Poi se Ceferin dovesse fare il dittatore, ci fa solo un favore pe me.

 

 

Quindi, in materia ECONOMICA, l’uefa si può attaccare.

Ma infatti basta portarli dinanzi a un tribunale con un minimo di serietà e si attaccano al membro.

Tutto sta nel capire se c'è la volontà di farlo.

[Amadir 4.818]

7 ore fa, -Anton10- ha scritto:

Per chi continua a scrivere che l’uefa può fa questo quello e quell’altro

 

Innanzitutto deve fare indagini etc.. Poi se Ceferin dovesse fare il dittatore, ci fa solo un favore pe me.

 

 

Quindi, in materia ECONOMICA, l’uefa si può attaccare.

“Il City fece ricorso”, noi patteggeremo.

[fabiotrb 782]

14 ore fa, Amadir ha scritto:

“Il City fece ricorso”, noi patteggeremo.

Se l'escusuone riguarderà magari solo la Conference magari si... già per la EL secondo me al Tas ci andrebbero 

[Leevancleef 21.312]

22 ore fa, Antojuve66 ha scritto:

E quello che dici in chiusura a me fa girare le palle. Ormai confondere aggressori ed aggrediti fa parte della confusione del mondo di oggi, ma vedere qui mettere sullo stesso piano una proprietà che ci ha messo in pochi anni 700 milioni sonanti di aumenti di capitale, e una giustizia da sottoscala telecomandata da Ceferin e pregna di odio verso di noi, mi fa girare le palle vorticosamente. 

E questo perché? Perché entri nel bar e il deficiente antijuventino ti sfotte? Ma andate a fanchiul per cortesia!!!

Diciamo che il vulnus del 2006 è stato forte, e in molti è ancora caldo. In parte lo è anche in me, ma siccome cerco sempre di analizzare più cose possibili prima di farmi un'idea... così come allora fui ipercritico, negli ultimi anni ho imparato a dividere le due epoche proprio in base all'analisi dei fatti, per mille ragioni. 

È un processo per il quale a tanti serve tempo, e che altri invece rifiutano aprioristicamente per focalizzarsi su un nemico interno che ha commesso degli errori (dimenticando le virtù, e che gli errori li fanno tutti), o perché (alcuni) stanchi delle offese da bar e (soprattutto) incapaci di affrontarle e rispondere. 

[Leevancleef 21.312]

20 ore fa, mikivai73 ha scritto:

Chi ci vuole male è chiaro chi sia ma se mi accusano per qualcosa per cui non esiste una legge, una normativa, 

si inventano motivazioni pur di farci pagare, da Ceferin in giù, io avrei fatto di tutto per fargli pagare i danni

e farli fallire.

Se non lo fa un multi miliardario…

Il multimiliardario ok, ma poi di mezzo c'è la Juventus. E nel frattempo non sei protetto da nulla, anche qualora avessi voluto farlo. Ci sono degli iter tecnici che devono fare il loro corso, e la Juve sarebbe andata incontro ad un totale ridimensionamento, nell'attesa, poi, chissà tra quanto, che qualcuno stabilisse gli eventuali danni, senza che nessuno, però, ti restituisca i punti o la qualificazione in Champions (siamo ancora in attesa dei 444mln di danni chiesti alla FIGC per Farsopoli, ma allora la richiesta fu successiva al ridimensionamento, mentre stavolta per evitare il ridimensionamento ti sei mosso prima). 

[Leevancleef 21.312]

19 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Lee ... non condivido quasi nulla della ricostruzione ... 

 

anzi proprio l’oggi fa venire meno la scusa per l’ieri ... ossia il presunto errore di gioventù di John John in farsopoli.
 

Il comportamento processuale è stato lo stesso.... paradossalmente a livello comunicativo erano stati molto più duri nel 2006... anche dal punto di vista processuale anzi erano arrivati sino al deposito del ricorso al TAR ... ricorso di contenuto ineccepibile e che smosse la politica mondiale per farlo ritirare poiché effettivamente c’era la possibilità di bloccare i campionati.

 

Li avevi almeno la scusante dell’attacco senza precedenti e del tutto inaspettato di quella portata .... ora non hai avuto neppure quella scusante... visti gli ormai numerosi altri tentativi...e nonostante tutto hai ripetuto gli stessi errori ...
ossia accettazione della sentenza di colpevolezza e patteggiamento.
 

Infine non è che hanno comunicato solo male .... non hanno comunicato quasi nulla.... solo poco più di note formali imposte dalla quotazione in borsa... l’unico comunicato degno di nota è stato l’ultimo con la pecca di non citare mai i tifosi che sono il cuore di un club sportivo ma indistintamente ricomprendendooli tra gli stakeholders (una roba obbrobriosa)....
in farsopoli venne pubblicato anche il testo integrale del ricorso al tar ... qui addirittura non sappiamo cosa cavolo hanno scritto negli atti difensivi ... solo stralci quasi incomprensibili alla gente delle conclusioni del ricorso al collegio di garanzia.

 

Una società che non riesce a tutelare la propria storia e i propri successi ... è destinata a soccombere sempre... 
e anche stavolta... come per farsopoli.... non è stato un patteggiamento ma soltanto una RESA.

 

Ma la mia non è una ricostruzione, è l'elenco di quanto avvenuto. 

 

Premettendo che ogni processo è diverso sia nel merito che nei mille tecnicismi (qui parliamo di una ricusazione che ha annullato un grado di giudizio), e che nel frattempo sono anche cambiate alcune leggi (basti pensare al TAR), il comportamento processuale non è affatto stato lo stesso, non c'è stata alcuna resa, prova ne è che gli antijuventini stiano rosicando e che i commentatori neutrali stiano facendo i complimenti al pool di avvocati della Juve. 

 

Nel 2006 (quando a livello comunicativo nacque la linea dello "smile", altro che durezza), ci presentammo con Zaccone che chiedeva la B! QUELLA è una resa! Stavolta la Juve si è difesa in ogni modo e facendo tutti i ricorsi che doveva fare (e che all'epoca NON fece, perchè io c'ero quella mattina davanti al TAR ad aspettare come un fesso, oggi chiaramente il TAR ha altre prerogative). Anzi, a tale riprova, la Juve dopo aver ricevuto la follia della penalizzazione di gennaio, invece di stare ferma "alla Zaccone" ha ampliato la squadra di legali, chiamando i massimi esperti di "cose romane" per difendersi sia giuridicamente che politicamente. Non ha accettato nulla, ha fatto ricorso al Coni e al TAR per quanto riguardava la carta Covisoc. Ma se al Coni fanno i Ponzio Pilato perchè il mandato da Nyon è che devi pagare sbatti contro un muro di gomma. 

E attenzione, anche stavolta ha subìto un attacco senza precedenti, perchè non ha precedenti nè la ricusazione contro una squadra che era già stata assolta, non ha precedenti l'utilizzo di intercettazioni a tappeto per una roba del genere, non ha precedenti l'odio conclamato verso la Juve e ammesso dagli stessi attori che hanno svolto le indagini (prima volta che si sente un procuratore affermare di odiare una squadra verso cui indaga, e prima volta che si scoprono le stesse antipatie anche da parte dei suoi colleghi delle Procure ordinarie e del Coni), non ha precedenti la proporzionalità di punti applicata, e soprattutto non ha precedenti il mandante, ovvero il capo dell'uefa, che in un modo o nell'altro ti ha dovuto togliere la Champions per farti pagare la Superlega (e in modo pubblico, con la sua firma sulle prime pagine dei giornali e sulla bocca di chi è passata dallo charme dell'Avvocato al pizzo di un mafioso sloveno). Insomma, un abominio giuridico).

 

La Juve, nel merito, ha avuto 10 minuti per difendersi. Dopo ha potuto farlo solo in relazione all'iter tecnico, come si fa in Cassazione, perchè con la ricusazione è come se fosse saltato l'appello. Ma lo ha fatto come ha potuto, dato che non solo ogni esperto di diritto NON juventino a smontato quella farsa di sentenza, ma gli stessi giuristi hanno confermato che la memoria difensiva aveva toccato tutti i punti che doveva toccare. 

 

Di DIRITTO, in questa FARSA non c'è stato NULLA! 

 

Non c'era nessuna possibilità di muoversi altrimenti sulla manovra stipendi. Patteggi (che non significa ammettere nulla) proprio per non ridimensionare la Juve per anni, come invece avvenne nel 2006. 

Come ho già scritto, la scelta era tra affossare la Juve, ridimensionandola per più stagioni (come nel 2006), o fare un accordo pecuniario (peraltro molto contenuto) per ripartire da "vivi" dopo il grave danno già arrecatoci da Ceferin e i suoi tirapiedi.

Inevitabile scegliere il secondo. 

Non esistevano strade per "bloccare tutto", ricorrere ad altri tribunali (stiamo ancora aspettando la CEDU dal 2006 per Giraudo), ecc. 

 

In merito alla comunicazione mi sono espresso, lì sono molto critico. Ma non tanto per la non pubblicazione delle memorie difensive (che in realtà sono uscite), ma per la lotta mediatica che nell era moderna devi saper fare. Devi reagire da subito con minacce e toni duri per quanto mi riguarda. Detto ciò non c'era nessuno che pronosticava o poteva pensare a quei punti di penalizzazione per le plusvalenze, dato che chi le aveva fatte con giocatori inesistenti di punti ne aveva presi 3. E tutti pensavano che fosse più delicato il secondo filone per tecnicismi più complessi. Quando il disegno italo-slovena si è rivelato, la Juve ha agito politicamente e scegliendo nuovi uomini. E oggi possiamo dire il contrario del primo filone: nessuno si aspettava 718 mila euro e 0 punti per la manovra stipendi, che a me fanno sempre rodere il deretano perchè è tutta questa storia che mi fa incacchiare a morte, ma che a livello giuridico rappresentano una vittoria (nel secondo filone), e soprattutto una squadra ancora viva, che dovrà stare attenta a fare movimenti col bilancino per un anno, ma che non andrà incontro ad un'epoca oscura come fu nel post 2006. Epoca a cui saremmo andati incontro se non avessimo patteggiato, pensando di tutelare la nostra storia, quando invece l'avremmo solo smontata ulteriormente fino a chissà quando. 

 

La dura vita del tifoso juventino è la guerra costante! Ecco perchè combatterla MEDIATICAMENTE è fondamentale. Io quello lo farei sempre. Anche minacciando politicamente chi di dovere, sebbene il peso politico della Juve sono anni che è ridotto, essendo all'opposizione di Lotito & Co. 

Poi, se un giorno riformeranno DAVVERO la giustizia sportiva, non facendone uno strumento a portata di mano di chiunque voglia assassinarti (con l'onere della prova invertito ecc), forse potremo sperare di essere lasciati più in pace.

 

Forse.

[bianconero75 8.034]

6 ore fa, Leevancleef ha scritto:

,Ma la mia non è una ricostruzione, è l'elenco di quanto avvenuto. 

 

Lee premetto che apprezzo moltissimo leggerti e il più delle volte concordo con le tue analisi accurate.

In questo caso, capisco il tuo punto di vista e anche l’obiettivo finale di esso  (tentare di trovare una lettura in positivo per noi in questa vicenda) ma in primo luogo ti faccio notare che la “ricostruzione” è un “elenco” e che, se il senso della tua affermazione, è che la tua è oggettiva ... ti rispondo di no ... la tua è una lettura/opinione rispettabile di queste tristi vicende ... tale e quale la mia.

Nessuno ha la verità in tasca insomma.

 

6 ore fa, Leevancleef ha scritto:

 

Premettendo che ogni processo è diverso sia nel merito che nei mille tecnicismi (qui parliamo di una ricusazione che ha annullato un grado di giudizio), e che nel frattempo sono anche cambiate alcune leggi (basti pensare al TAR), il comportamento processuale non è affatto stato lo stesso, non c'è stata alcuna resa, prova ne è che gli antijuventini stiano rosicando e che i commentatori neutrali stiano facendo i complimenti al pool di avvocati della Juve. 

.

Vero che dal punto di vista tecnico-giuridico le cose sono cambiate (qui non parliamo di “ricusazione” ma “revocazione”, correggo il mero lapsus che ripeti nel post) ma non è cambiata la conclusione della vicenda...

Resa fu allora.

Resa è stata oggi.

 

E qui mi permetto di dire che si tratta di un dato oggettivo.

 

Basta leggere i comunicati di rinuncia al tar di allora e di “patteggiamento” di oggi ... la società si arrende davanti alla malagiustizia sportiva... rinunciando ad andare oltre la stessa.

 

Gli anti juventini, permettimi, non provano nulla ... anche post calciopoli c’erano quelli scontenti perché non ci avevano mandato in serie C oppure per l’ultimo “sconto“ di punti in serie B (dal -17 al -9) oppure perché volevano la radiazione.
I commentatori neutrali anche in calciopoli fecero i complimenti alla Juve, quanto meno, per il senso di responsabilità dimostrato e molti anche per aver contenuto il danno che, a loro dire, proprio come oggi, avrebbe potuto essere ben
 

6 ore fa, Leevancleef ha scritto:

. 

 

Nel 2006 (quando a livello comunicativo nacque la linea dello "smile", altro che durezza), ci presentammo con Zaccone che chiedeva la B! QUELLA è una resa! Stavolta la Juve si è difesa in ogni modo e facendo tutti i ricorsi che doveva fare (e che all'epoca NON fece, perchè io c'ero quella mattina davanti al TAR ad aspettare come un fesso, oggi chiaramente il TAR ha altre prerogative). Anzi, a tale riprova, la Juve dopo aver ricevuto la follia della penalizzazione di gennaio, invece di stare ferma "alla Zaccone" ha ampliato la squadra di legali, chiamando i massimi esperti di "cose romane" per difendersi sia giuridicamente che politicamente. Non ha accettato nulla, ha fatto ricorso al Coni e al TAR per quanto riguardava la carta Covisoc. Ma se al Coni fanno i Ponzio Pilato perchè il mandato da Nyon è che devi pagare sbatti contro un muro di gomma. 

 

la linea “smile” del 2006 non ha molto di diverso dalla linea “con rispetto e senza arroganza” o “lo scudetto del Napoli fa bene al calcio italiano” di oggi ...

 

Quando a Zaccone, bisogna però decidersi, a seconda dei casi si cita quell’uscita per sostenere che ha chiesto la B e altre volte per dire che è stato frainteso.

 

Al di là di ciò anche allora furono fatti tutti i ricorsi e alla resa dei conti del passaggio al Giudice Ordinario fu dato incarico ad altri legali (Proprio come oggi ampliato dunque il collegio difensivo) che predisposero un ricorso ineccepibile. Fu una pugnalata dietro le scapole della Juve il ritiro del ricorso il 31.08.06 (per me una delle date più nefaste della storia del club). 

Anche oggi con il patteggiamento la Juve, obtorto collo, ha accettato una sentenza di colpevolezza, quella del filone plusvalenze con tanto di patto espresso nell’accordo con la FIGC di rinuncia a ricorrere contro la sentenza. Quindi non è vero che non “ha accettato nulla”.

 

6 ore fa, Leevancleef ha scritto:

 

E attenzione, anche stavolta ha subìto un attacco senza precedenti, perchè non ha precedenti nè la ricusazione contro una squadra che era già stata assolta, non ha precedenti l'utilizzo di intercettazioni a tappeto per una roba del genere, non ha precedenti l'odio conclamato verso la Juve e ammesso dagli stessi attori che hanno svolto le indagini (prima volta che si sente un procuratore affermare di odiare una squadra verso cui indaga, e prima volta che si scoprono le stesse antipatie anche da parte dei suoi colleghi delle Procure ordinarie e del Coni), non ha precedenti la proporzionalità di punti applicata, e soprattutto non ha precedenti il mandante, ovvero il capo dell'uefa, che in un modo o nell'altro ti ha dovuto togliere la Champions per farti pagare la Superlega (e in modo pubblico, con la sua firma sulle prime pagine dei giornali e sulla bocca di chi è passata dallo charme dell'Avvocato al pizzo di un mafioso sloveno). Insomma, un abominio giuridico).

 

E invece oggi, purtroppo, i precedenti della “caccia alle streghe” sono molti ....(per l’appunto come scrivi “anche stavolta”)...

oltre Farsopoli... scommessopoli, tifosopoli, Suarezopoli,...le più eclatanti (tralascio qualche altra indagine per falso in bilancio)... tutte vicende surreali per come sono state ricostruite e presentate contro la Juve... e che hanno evidenziato l’uso praticamente ininterrotto delle intercettazioni nei confronti della Juve ormai da parecchio tempo.

 

Le singole storture evidentemente possono essere anche “nuove” ma la complessiva costruzione surreale è tale e quale tutte le altre vicende... ossia fuga di notizie, costruzione mediatica, sentimento popolare, giustizia sportiva.

 

Tutti abomini giuridici se vai a vedere ... alcuni per fortuna sventati (tifosopoli e suarezopoli)...
 

6 ore fa, Leevancleef ha scritto:

 

 

La Juve, nel merito, ha avuto 10 minuti per difendersi. Dopo ha potuto farlo solo in relazione all'iter tecnico, come si fa in Cassazione, perchè con la ricusazione è come se fosse saltato l'appello. Ma lo ha fatto come ha potuto, dato che non solo ogni esperto di diritto NON juventino a smontato quella farsa di sentenza, ma gli stessi giuristi hanno confermato che la memoria difensiva aveva toccato tutti i punti che doveva toccare. 

 

Di DIRITTO, in questa FARSA non c'è stato NULLA! 

.

 

Esattamente come in farsopoli (addirittura in quel caso non solo vi fu il contingentamento dei tempi... ma addirittura l’abolizione di un grado di giudizio)....

 

e, come in quell’occasione, la palese violazione dei principi elementari del diritto non è un’esimente ma un’aggravante rispetto alla rinuncia ad andare fino in fondo.
 

Tanto più sono macroscopiche le violazioni... tanto maggiori le possibilità che esse sarebbero state rilevate dal Giudice Ordinario.
 

6 ore fa, Leevancleef ha scritto:

 

 

Non c'era nessuna possibilità di muoversi altrimenti sulla manovra stipendi. Patteggi (che non significa ammettere nulla) proprio per non ridimensionare la Juve per anni, come invece avvenne nel 2006. 

Come ho già scritto, la scelta era tra affossare la Juve, ridimensionandola per più stagioni (come nel 2006), o fare un accordo pecuniario (peraltro molto contenuto) per ripartire da "vivi" dopo il grave danno già arrecatoci da Ceferin e i suoi tirapiedi.

Inevitabile scegliere il secondo. 

Non esistevano strade per "bloccare tutto", ricorrere ad altri tribunali (stiamo ancora aspettando la CEDU dal 2006 per Giraudo), ecc. 

 

 

 

Non è corretto scindere il filone stipendi dalla condanna per il filone plusvalenze.

 

il patteggiamento non è stato solo pecuniario... I 718.000 euro.

 

Perché così fosse stato solo un pazzo sarebbe stato contrario.

 

Il patteggiamento ha ricompreso l’accettazione della condanna della sentenza sul filone plisavalenze ... quindi la dichiarazione di colpevolezza per slealtà sportiva e la penalizzazione per escluderti dalla CL...
 

quindi danno di immagine e pecuniario ben maggiore dei ridicoli € 718.000.

 

Vero (anche se poi qualche margine con un po’ di inventiva si poteva imbastire) che non avresti potuto bloccare tutto ... ma a differenza di farsopoli (dove invece era certamente possibile) ... non avevi tutta questa esigenza di “bloccare tutto”... perché non era a rischio la categoria ...

 

Andando fino in fondo ... I danni in più di quelli che ti hanno già fatto a mio avviso non giustificano la retromarcia ... (forse penalizzazione anche per il prossimo campionato... ma con il rischio per la FIGC veramente di esporsi senza paracadute a richieste di risarcimento per essa insostenibili...)

 

Grazie al patteggiamento la FIGC si è posta al riparo dalle azioni di rivalsa/risarcimento, ti ha bollato di Slealtà e ti ha tolto dalla CL ... dal loro punto di vista ... un capolavoro.

La Juve ci ha guadagnato solo la momentanea pacificazione (perché sappiamo bene che una nuova farsa si ripeterà alla prima occasione) e l’apparire come da voce del padrone “non il problema ma parte della soluzione”.
 

Cornuti, mazziati e contenti.

 

6 ore fa, Leevancleef ha scritto:

 

 

In merito alla comunicazione mi sono espresso, lì sono molto critico.

sulla parte mediatica e comunicativa siamo d’accordo...

dico solo che vi è una linea di coerenza societaria ... la remissività sotto ogni profilo.

 

L’ultima cosa ...  ti chiedo, se puoi, di condividere il link delle memorie difensive perché francamente a parte le conclusioni del ricorso al coni ... io non sono riuscito a trovarle... in farsopoli il ricorso al tar fu pubblicato ovunque.

 

Buona giornata.

 

 

 

P.s. La cosa più sconfortante è che tifosi appassionati come noi siano costretti da questi farabutti anti juventini a discutere di questioni che con il calcio non c’entrano nulla. Questa effettivamente è una loro vittoria.

 

 

 

 

 

 

[FeroceSaladino 2.497]

Il 1/6/2023 Alle 08:31, bianconero75 ha scritto:

Lee ... non condivido quasi nulla della ricostruzione ... 

 

anzi proprio l’oggi fa venire meno la scusa per l’ieri ... ossia il presunto errore di gioventù di John John in farsopoli.
 

Il comportamento processuale è stato lo stesso.... paradossalmente a livello comunicativo erano stati molto più duri nel 2006... anche dal punto di vista processuale anzi erano arrivati sino al deposito del ricorso al TAR ... ricorso di contenuto ineccepibile e che smosse la politica mondiale per farlo ritirare poiché effettivamente c’era la possibilità di bloccare i campionati.

 

Li avevi almeno la scusante dell’attacco senza precedenti e del tutto inaspettato di quella portata .... ora non hai avuto neppure quella scusante... visti gli ormai numerosi altri tentativi...e nonostante tutto hai ripetuto gli stessi errori ...
ossia accettazione della sentenza di colpevolezza e patteggiamento.
 

Infine non è che hanno comunicato solo male .... non hanno comunicato quasi nulla.... solo poco più di note formali imposte dalla quotazione in borsa... l’unico comunicato degno di nota è stato l’ultimo con la pecca di non citare mai i tifosi che sono il cuore di un club sportivo ma indistintamente ricomprendendooli tra gli stakeholders (una roba obbrobriosa)....
in farsopoli venne pubblicato anche il testo integrale del ricorso al tar ... qui addirittura non sappiamo cosa cavolo hanno scritto negli atti difensivi ... solo stralci quasi incomprensibili alla gente delle conclusioni del ricorso al collegio di garanzia.

 

Una società che non riesce a tutelare la propria storia e i propri successi ... è destinata a soccombere sempre... 
e anche stavolta... come per farsopoli.... non è stato un patteggiamento ma soltanto una RESA.

 

 

 

 

 

Secondo me la verità sta nel mezzo. Elkann nel 2006 era un ragazzino manovrato e comandavano i suoi insegnanti. Oggi comanda lui, riprende quello che ha imparato, ma fossimo nel 2006 la Juve la mandavano di nuovo in B.

[bianconero75 8.034]

6 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

Secondo me la verità sta nel mezzo. Elkann nel 2006 era un ragazzino manovrato ma comandavano i suoi insegnanti. Oggi comanda lui, riprende quello che ha imparato, ma fossimo nel 2006 la Juve la mandavano di nuovo in B.

Credo anch’io ...

 

in ogni caso complimenti per la sintesi ... 

[FeroceSaladino 2.497]

5 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Credo anch’io ...

 

in ogni caso complimenti per la sintesi ... 

Tra l'altro per me fare sintesi è una novità, credimi 

[DarthNoldor 1.258]

Il 1/6/2023 Alle 03:26, uhuru ha scritto:

Nella stessa situazione sei sicuro che la Juventus farebbe ricorso al TAS? Secondo me direbbero che  "a malincuore ma accettiamo l'ingiusta squalifica dalle competizioni europee per i prossimi tre anni. Per proteggere stakeholders e azionisti é fondamentale poter iniziare a progettare senza incertezza. Ci rivedremo tra tre anni in Champions ancora piú forti. Fino alla fine!"

Dipende, se ci squalificassero per un anno dalla Conference, allora si, la rinuncia al TAS ci starebbe eccome.

[Alea iacta est 38]

29 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

Secondo me la verità sta nel mezzo. Elkann nel 2006 era un ragazzino manovrato e comandavano i suoi insegnanti. Oggi comanda lui, riprende quello che ha imparato, ma fossimo nel 2006 la Juve la mandavano di nuovo in B.

Ma quale ragazzino? Aveva 30 anni, a quell'età sei un uomo fatto e finito perlomeno per ragionare con la tua testa

[Leevancleef 21.312]

17 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Lee premetto che apprezzo moltissimo leggerti e il più delle volte concordo con le tue analisi accurate.

In questo caso, capisco il tuo punto di vista e anche l’obiettivo finale di esso  (tentare di trovare una lettura in positivo per noi in questa vicenda) ma in primo luogo ti faccio notare che la “ricostruzione” è un “elenco” e che, se il senso della tua affermazione, è che la tua è oggettiva ... ti rispondo di no ... la tua è una lettura/opinione rispettabile di queste tristi vicende ... tale e quale la mia.

Nessuno ha la verità in tasca insomma.

Grazie caro, anche a io apprezzo leggerti, e mi piace confrontarmi con chi può offrirmi spunti diversi dal mio. 

 

Il mio riferimento (che mi era sembrato tu volessi contestare con "ricostruzione") non era relativo alle mie opinioni SUI fatti, ma ai fatti stessi. È lana caprina, ma con "ricostruzione", infatti, io intendo il susseguirsi degli eventi, SUI QUALI, poi, potersi fare delle opinioni. Ma l'iter degli eventi (un elenco appunto) è un qualcosa che deve essere il più oggettivo possibile, al di là delle opinioni. E fa riferimento alle varie tappe del processo. Voglio dire... se c'è stato un primo grado in cui è avvenuto qualcosa, quello è un fatto e viene descritto. 

 

A quello poi si aggiungono le opinioni, e ovviamente non è mia intenzione voler prevaricare quella di nessuno, se non discuterne come si fa per le opinioni di qualsiasi tipo.

 

 

17 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Vero che dal punto di vista tecnico-giuridico le cose sono cambiate (qui non parliamo di “ricusazione” ma “revocazione”, correggo il mero lapsus che ripeti nel post) ma non è cambiata la conclusione della vicenda...

Resa fu allora.

Resa è stata oggi.

 

E qui mi permetto di dire che si tratta di un dato oggettivo.

 

Basta leggere i comunicati di rinuncia al tar di allora e di “patteggiamento” di oggi ... la società si arrende davanti alla malagiustizia sportiva... rinunciando ad andare oltre la stessa.

 

Gli anti juventini, permettimi, non provano nulla ... anche post calciopoli c’erano quelli scontenti perché non ci avevano mandato in serie C oppure per l’ultimo “sconto“ di punti in serie B (dal -17 al -9) oppure perché volevano la radiazione.
I commentatori neutrali anche in calciopoli fecero i complimenti alla Juve, quanto meno, per il senso di responsabilità dimostrato e molti anche per aver contenuto il danno che, a loro dire, proprio come oggi, avrebbe potuto essere ben

Facendo ammenda per il mio lapsus ricusazione/rievocazione (pardon, ho sempre la ricusazione della Casoria che ancora non mi è scesa giù), dissento dal fatto che "resa fu allora e resa fu oggi" (e qui sì che entriamo nel campo delle opinioni, quindi non possono essere oggettive, oppure se possono esserlo per te... possono esserlo altrettanto per me 😉). 

 

Premettiamo una cosa (in aggiunta alla premessa sul cambiamento della situazione tecnico giuridica già citata in precedenza). 

Se siamo tutti concordi che di complotto si tratta, e che di diritto non ci sia nulla, parlare di "resa" va, per usare un eufemismo, contestualizzato. Se il capo dell'uefa ha dato mandato di affossarti, nella sentenza ci possono scrivere anche la cartella medica di De Sciglio o la favola di Cappuccetto Rosso, ma ti affossano lo stesso, tanto le motivazioni se le cantano e se le suonano tra loro.

Se di diritto non c'è nulla, è ovvio che vengano a caderti tutti gli strumenti di diritto da poter usare! Se sei difronte ad un plotone di esecuzione è difficile che tu possa fare esattamente quello che vuoi. 

Di conseguenza, non è sufficiente leggere i comunicati (in cui la Juventus peraltro ribadisce con tanto di articoli di non aver ammesso alcuna colpa), ma bisogna contestualizzarli e capire le situazioni. 

Ora, se è vero, come dici anche tu, che "dal punto di vista tecnico-giuridico le cose sono cambiate rispetto al 2006", questo cambiamento va ad inficiare anche sulle possibili scelte da prendere in sede processuale, per vari motivi. 

In un mondo ideale (tipo la Premier) dove TUTTO il procedimento arriva a chiusura anche dopo anni prima che siano presi dei provvedimenti verso i club, la Juventus avrebbe avuto gioco facile ad aspettare persino l'esito del processo ordinario, tanto la cosa non avrebbe comportato nulla. All'estero neppure sanno cosa siano i punti di penalizzazione. In Italia invece, dove ti penalizzano a campionato in corso sulla base di carte dell'accusa della Procura ordinaria, dove ti fanno sapere di averti tolto nuovamente dei punti a 10 minuti dal fischio d'inizio di una partita, dove... (prego aggiungere tutte le altre boiate che questo sistema CONSENTE ai giudici sportivi e NEGA a un club), hai le mani legate.

 

Se si afferma che una società si è arresa (e nessun esperto di diritto sta dicendo questo, bensì la ritengo, per il secondo filone, una vittoria della Juventus), bisognerebbe anche dire cosa si sarebbe potuto fare e quali sarebbero potute essere le alternative. Quali erano? Non ce n'erano. A MENO CHE, senza patteggiare, non si volesse andare allo scontro che avrebbe portato la Procura Federale come minimo a toglierti altri punti, con la conseguenza di segarti l'Europa già dall'anno prossimo, e stendendo il tappeto rosso a Ceferin per aggiungere a sua volta uno o più anni. In pratica invece di un danno da 80 milioni, andavi incontro ad uno COME MINIMO da 200 (con la possibilità di arrivare a 300 o 400) con un conseguente ridimensionamento clamoroso, e un futuro a breve/medio termine da Salernitana o Bologna.

PER EVITARE QUESTO, la società non si è arresa, si è servita di uno strumento difensivo offerto dal codice, come mille altre aziende fanno. Se io sono un'azienda e vedo che servono 20 anni per risolvere un problema con la giustizia in cui sono convinto di essere innocente, ma so che in quei 20 anni perderò 100 volte i soldi che perderei usufruendo di quello strumento difensivo, io ne usufruisco, e non svendo, non rovino un club, a tutela di tifosi e azionisti!
E se questo viene dopo un iter nel quale hai fatto tutto il possibile (comunicazione a parte) hai poco da rimproverarti. 

 

Nel 2006 no, nel 2006 tu non ti sei neppure difeso! Sei andato a processo con le mani in alto, CHIEDENDO la B (unico caso in cui la richiesta di un avvocato difensore si è piegata all'accusa)! Per non parlare di tutti gli squali e le connivenze che allora reggevano, nei fatti, la Casa Madre (coi Montezemolo's). 

Stavolta la Juve non ha ammesso nulla neppure nel patteggiamento (figuriamoci ad inizio processo, come fece Zaccone). Nè ha preso le distanze dalla Superlega, come avrebbe voluto il mandante. C'è la Christillin che sbraita come una gallina un giorno sì e l'altro pure a dimostrarti che non abbiamo fatto passi indietro. 

 

Gli antijuventini, e i social ne sono uno specchio, provano tanto, eccome! Provano un risentimento che, difatti, viene perculato da tutti gli juventini in questi giorni, perchè nonostante abbiano vinto scudetti e siano in finali di Coppe europee, siamo riusciti a farli schiumare pure stavolta! E guarda che anche stavolta c'erano quelli che chiedevano la C e la radiazione! 

 

Per commentatori neutrali io non mi riferisco a chi durante Calciopoli fece i complimenti alla Juve per il senso di responsabilità dimostrato! Ci mancherebbe pure! Io Piccinini, tanto per fare uno dei nomi che passa per "neutrale" in Italia, lo odio a morte! Oltretutto se tu mi fai i complimenti per aver CHIESTO la Serie B e aver ritirato il ricorso al TAR (che allora avrebbe potuto cambiare le cose, oggi no), è palese che tu stia godendo. Oggi invece gli stessi soggetti godono poco. Un pochino sì, perchè per un anno ci hanno tolto la Champions. Ma erano pronti con lo champagne per una nuova B, o almeno 3/4 anni fuori dalla coppa dalle grandi orecchie. Ecco: col caz..!

 

 

17 ore fa, bianconero75 ha scritto:

la linea “smile” del 2006 non ha molto di diverso dalla linea “con rispetto e senza arroganza” o “lo scudetto del Napoli fa bene al calcio italiano” di oggi ...

 

Quando a Zaccone, bisogna però decidersi, a seconda dei casi si cita quell’uscita per sostenere che ha chiesto la B e altre volte per dire che è stato frainteso.

 

Al di là di ciò anche allora furono fatti tutti i ricorsi e alla resa dei conti del passaggio al Giudice Ordinario fu dato incarico ad altri legali (Proprio come oggi ampliato dunque il collegio difensivo) che predisposero un ricorso ineccepibile. Fu una pugnalata dietro le scapole della Juve il ritiro del ricorso il 31.08.06 (per me una delle date più nefaste della storia del club). 

Anche oggi con il patteggiamento la Juve, obtorto collo, ha accettato una sentenza di colpevolezza, quella del filone plusvalenze con tanto di patto espresso nell’accordo con la FIGC di rinuncia a ricorrere contro la sentenza. Quindi non è vero che non “ha accettato nulla”.

Appunto, rispondevo al fatto che secondo te c'era stata una linea della durezza nel 2006. No, e non soltanto a livello comunicativo, ma comportamentale! All'epoca i dirigenti della Juve dimissionari non furono più nominati, oggi gli si continua a riconoscere i meriti e si porta avanti la LORO linea politica per la quale ti stanno assassinando (il massimo della sfida: "Se paghi il pizzo, cioè la Superlega, non ammazziamo i tuoi cari". Risposta: "No, grazie, non pago il pizzo").

All'epoca persino Boniperti (pace all'anima del sempre grandissimo Presidentissimo) disse cose gravi sulle colpe da scontare, ammettendole! Siamo in due emisferi opposti col 2006. 

 

In quanto a Zaccone io non mi devo mettere d'accordo con nessuno, parlo per me, altrimenti dovrei parlare per le opinioni di ogni singolo tifoso (il 95% dei quali se gli nomini Zaccone vomita), mentre stiamo parlando io e te. E per me Zaccone (e chi gli diede mandato di comportarsi in quel modo) fece una roba fuori dal mondo! 

 

In quanto al fatto che anche allora furono fatti altri ricorsi... No, nel processo sportivo (che è quello appena terminato), la Juve calò le braghe! Gli unici punti di contatto sono le vergogne di entrambi i processi sportivi, sulla cui durata, o sul cui tempo concesso per difenderti, bisognerebbe fare, quello sì, una rivoluzione coi forconi! Ma all'epoca la Juve chiese di essere punita, e accettò un ridimensionamento i cui effetti ci portiamo dietro ancora oggi, mente oggi ha fatto tutti i ricorsi possibili fino a che ha potuto, e ha rifiutato sia il ridimensionamento pluriennale sia di dire addio alla Superlega.

Le (poche) cose che all'epoca cambiarono, cambiarono col processo ordinario (ma in questo caso deve ancora iniziare), ma furono minime, tanto è vero che più che la difesa della Juventus, noi seguivamo la difesa di Moggi, che era differente e contestava la ciccia vera (è solo grazie a Moggi che uscirono le intercettazioni delle altre squadre, e che alcuni commentatori come il compianto Oliviero Beha poterono cambiare la loro linea colpevolista iniziale, NON grazie alla Juventus).
Per l'appunto, quando ho scritto che oggi "non ha accettato nulla", è proprio sulla totale diversità di accettazione delle colpe contestate: in un caso accettarono tutto da subito, nell'altro no, e abbiamo fatto i ricorsi finchè possibile. 

 

In quanto al filone plusvalenze... si era chiuso prima del patteggiamento! Non si poteva più ricorrere infatti, sia in relazione ai tempi (perchè andare al CdG, oltre che inutile, dato il primo ricorso, rischiava di far gravare ulteriormente sui prossimi anni l'altro filone, che andava chiuso così come si è fatto per poterne trarre i benefici), sia giuridicamente e nella sostanza, e ti cito l'Avv. Spallone, esperto di diritto sportivo, con un curriculum enorme in FIGC e al Coni, INTERISTA, ma uno che ha preso le nostre difese ritenendo tutta questa storia una FARSA (sono questi i soggetti che intendo io come esempio di commentatori neutrali!):

"Presupposti dell’art. 12 bis inesistenti perché la CFA ha applicato esattamente il criterio dettato dal CdG, rivalutando e prosciogliendo i 7 consiglieri senza deleghe e conseguentemente riducendo di 1/3 la penalità alla Società".

 

 

17 ore fa, bianconero75 ha scritto:

E invece oggi, purtroppo, i precedenti della “caccia alle streghe” sono molti ....(per l’appunto come scrivi “anche stavolta”)...

oltre Farsopoli... scommessopoli, tifosopoli, Suarezopoli,...le più eclatanti (tralascio qualche altra indagine per falso in bilancio)... tutte vicende surreali per come sono state ricostruite e presentate contro la Juve... e che hanno evidenziato l’uso praticamente ininterrotto delle intercettazioni nei confronti della Juve ormai da parecchio tempo.

 

Le singole storture evidentemente possono essere anche “nuove” ma la complessiva costruzione surreale è tale e quale tutte le altre vicende... ossia fuga di notizie, costruzione mediatica, sentimento popolare, giustizia sportiva.

 

Tutti abomini giuridici se vai a vedere ... alcuni per fortuna sventati (tifosopoli e suarezopoli)...

Certo, infatti io mi riferivo a questo singolo procedimento, ricco di "nuove" unicità che sono quelle che ho elencato. 

Che la Juve dall'arrivo di Andrea Agnelli sia stata sotto attacco continuo e indegno l'ho scritto in mille post e lo rinfaccio a chiunque sui social. E dal 2006 che spendo anni di vita per stare appresso a tutto! Solo per la questione ultrà, quando c'era Radio VS, riuscimmo a coinvolgere un esponente della Commissione Antimafia per venire in trasmissione ed elencare le assurdità di Pecoraro e di quell'infame di Di Lello (guardacaso entrambi napolisti). 

Era per rispondere alla tua frase "Li (nel 2006, ndr)  avevi  almeno la scusante dell’attacco senza precedenti e del tutto inaspettato". Anche in questo caso hai avuto a che fare con un attacco senza precedenti e del tutto inaspettato. Avevi altri precedenti di "storia giudiziaria" (come li avevano anche la vicenda ultrà, Suarezopoli, ecc, ma non per questo ti hanno colto meno di sorpresa), ma non ha precedenti un procedimento simile (anzi, i precedenti c'erano, ma con esiti di ben altro tenore... lì sta la porcata... "senza precedenti"), con revocazioni dopo aver già assolto tutti i club (io infatti a suo tempo, quando c'erano dentro tutte le altre, ero TRANQUILLISSIMO che saremmo stati tutti assolti proprio perchè c'erano le altre, lo scrissi in mille chat), con il presidente Uefa a fare da mandante, ecc (non ripeto la lista di cui sopra). Ma è ovvio che siano tutti abomini giuridici (per questo avevo concluso con la "dura vita del tifoso juventino" ecc).
 

 

17 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Esattamente come in farsopoli (addirittura in quel caso non solo vi fu il contingentamento dei tempi... ma addirittura l’abolizione di un grado di giudizio)....

 

e, come in quell’occasione, la palese violazione dei principi elementari del diritto non è un’esimente ma un’aggravante rispetto alla rinuncia ad andare fino in fondo.
 

Tanto più sono macroscopiche le violazioni... tanto maggiori le possibilità che esse sarebbero state rilevate dal Giudice Ordinario.

Infatti farsopoli la chiamiamo così perchè fu una farsa, non è certo in discussione questo aspetto. Ma nel 2006 non è che non andò fino in fondo, bensì, come detto, neppure si mosse il primo passo! Si alzarono le mani ammettendo le colpe, sia in sede processuale, sia col ritiro del ricorso al TAR (che ripeto, all'epoca aveva ben altra funzione), e sia con le dichiarazioni stesse delle alte sfere del club, fino persino al Presidente Onorario Boniperti. 

Stavolta si è andati fino in fondo, dall'inizio, fino a quando si è potuto, prima di evitare un nuovo ridimensionamento del club come già spiegato sopra (in soldoni, una nuova Serie B, se non nei fatti, nella sostanza, dato che almeno allora, tornati dalla B, fummo liberi di riqualificare da subito in Champions, mentre stavolta pur rimanendo in A, saremmo stati fuori dalla Champions per più annate).

 

 

17 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Non è corretto scindere il filone stipendi dalla condanna per il filone plusvalenze.

 

il patteggiamento non è stato solo pecuniario... I 718.000 euro.

 

Perché così fosse stato solo un pazzo sarebbe stato contrario.

 

Il patteggiamento ha ricompreso l’accettazione della condanna della sentenza sul filone plisavalenze ... quindi la dichiarazione di colpevolezza per slealtà sportiva e la penalizzazione per escluderti dalla CL...
 

quindi danno di immagine e pecuniario ben maggiore dei ridicoli € 718.000.

 

Vero (anche se poi qualche margine con un po’ di inventiva si poteva imbastire) che non avresti potuto bloccare tutto ... ma a differenza di farsopoli (dove invece era certamente possibile) ... non avevi tutta questa esigenza di “bloccare tutto”... perché non era a rischio la categoria ...

 

Andando fino in fondo ... I danni in più di quelli che ti hanno già fatto a mio avviso non giustificano la retromarcia ... (forse penalizzazione anche per il prossimo campionato... ma con il rischio per la FIGC veramente di esporsi senza paracadute a richieste di risarcimento per essa insostenibili...)

 

Grazie al patteggiamento la FIGC si è posta al riparo dalle azioni di rivalsa/risarcimento, ti ha bollato di Slealtà e ti ha tolto dalla CL ... dal loro punto di vista ... un capolavoro.

La Juve ci ha guadagnato solo la momentanea pacificazione (perché sappiamo bene che una nuova farsa si ripeterà alla prima occasione) e l’apparire come da voce del padrone “non il problema ma parte della soluzione”.
 

Cornuti, mazziati e contenti.

Era impossibile non scindere i due filoni, alla luce del fatto che li hanno scissi loro preparandoti il trappolone. 

Il filone plusvalenze, come detto sopra, era chiuso ormai, non c'erano più margini amico mio. Ecco perchè aver chiuso l'altro con i 718 mila euro è un successo. La CdG aveva già giudicato interamente valide (pazzesco! 🤮) le motivazioni iniziali della Procura (era QUELLO il vero appuntamento che avrebbe potuto cambiare la storia della penalizzazione, ammesso che ancora si fosse voluto credere che questa non sia una storia coordinata a monte), TRANNE che per l'evidente errore, quasi "grammaticale", di affidare potere di firma a Garimberti e agli inservienti delle pulizie, unico punto su cui hanno chiesto una rilettura alla Corte Federale pe ronfare una figura di cacca ancora più grande. La Corte Federale ha accolto il rimprovero, ha cancellato i punti relativi a quei componenti del CdA, e ci ha chiuso gli appigli. Il CdG non aveva altro da contestare, altrimenti lo avrebbe contestato nella precedente seduta (ammesso sempre, ripeto, che ci si voglia impegnare a parlare di diritto, e già lo stiamo facendo fin troppo, perchè già quella sentenza pilatesca del Collegio di Garanzia del Coni non aveva ALCUNCHÈ di diritto, ma rispondeva al mandato di punirti). 

 

Il nostro danno sarebbe stato enorme. 

 

Oggi i grandi club vivono essenzialmente grazie ai diritti televisivi e agli introiti dalla Champions, e invece di una sola annata senza questi ultimi introiti, ne avresti fatte di più. Ricordiamoci che la Uefa ha il potere di squalificati dalle Coppe dall'anno in cui la conquisti sul campo, quindi, per intenderci, quella dell'anno prossimo la salutavi di già, poi bisognava vedere se riuscivi a riconquistarla partendo da un -20, e, se nel caso ce l'avessi fatta ti avrebbero squalificato per quella dopo, mentre, se putacaso non ce l'avessi fatta (possibile vista la Juve attuale e quanto avrebbero pesato 20 o più punti di penalizzazione), allora avresti saltato quella successiva per "soli" (de)meriti di campo, per poi saltare la prima che avresti conquistato sul campo. UN'ECATOMBE! Che invece chiudi con il costo di un mese di stipendio di Pogba, e senza ammissioni di colpa.

Nel frattempo, in tutta questa morte sportiva, gli eventuali risarcimenti li avremmo mandati a Chi l'ha Visto, dato che ancora aspettiamo quelli del 2006. Perdipiù con una Procura Ordinaria che per sua ammissione "odia la Juventus" coi mille riferimenti già citati. 

La Juve ne sarebbe uscita non "mazziata", ma morta! 

Per completezza, comunque, copincollo anche qui la parte di risposta di un quote sopra in cui facevo riferimento al passaggio sulle plusvalenze e al chiarimento dell'Avv. Spallone:

Quoto

"Presupposti dell’art. 12 bis inesistenti perché la CFA ha applicato esattamente il criterio dettato dal CdG, rivalutando e prosciogliendo i 7 consiglieri senza deleghe e conseguentemente riducendo di 1/3 la penalità alla Società".

 

In merito al ripetersi di prossime farse mi ero già espresso infatti. È la dura guerra del tifoso juventino, fino a quando non decideranno che la giustizia sportiva non sia un obbrobrio concettuale nelle mani di chiunque voglia rovinarti, perchè attualmente, se volessero, basta anche urinare fuori dal vaso per farti contestare l'art. 4! Se la riformeranno alla pari degli altri paesi civili (e non come nel nostro, in cui Torsello, quello del -15, nei convegni dice di essere felice che "l'art. 4 sia questa spada nelle loro mani, perchè la giustizia sostanziale può anche fare a meno delle regole", concetto nazista e che ha fatto accapponare la pelle ad esimie toghe dello Stato), allora forse ci risparmieremo qualche indagine (forse!). Fermo restando che questa arriva direttamente dal grande capo sloveno, e prima o poi dovrà cadere pure lui!

 

 

17 ore fa, bianconero75 ha scritto:

sulla parte mediatica e comunicativa siamo d’accordo...

dico solo che vi è una linea di coerenza societaria ... la remissività sotto ogni profilo.

 

L’ultima cosa ...  ti chiedo, se puoi, di condividere il link delle memorie difensive perché francamente a parte le conclusioni del ricorso al coni ... io non sono riuscito a trovarle... in farsopoli il ricorso al tar fu pubblicato ovunque.

 

Buona giornata.

 

 

 

P.s. La cosa più sconfortante è che tifosi appassionati come noi siano costretti da questi farabutti anti juventini a discutere di questioni che con il calcio non c’entrano nulla. Questa effettivamente è una loro vittoria.

 

Comunicazione a parte, sulla remissività processuale ovviamente mi sono già espresso. Per me non solo, a differenza del 2006, non c'è stata remissività giuridica, ma dall'inizio si è fatto di tutto, aumentando il carico in corso d'opera, e andando avanti finché si è potuto per evitare nuove ecatombi. 

 

In merito alle memorie, non so se si trovano integrali, ma googlando (non posso postare link esterni) puoi trovare vari siti che ne danno resoconto (oltre che appunto all'interno della sentenza stessa). Chi le ha lette integralmente comunque, e mi riferisco ai giuristi come Spallone, Intrieri, Afeltra, all'ex Presidente della Corte d'Appello FIGC Santoro, a chi il codice di giustizia sportiva l'ha scritto come l'Avv. Matera, ecc (tutti professionisti di altissimo profilo, tutti NON juventini, tutti concordi nel definire questa storia una farsa, tutti contro il metodo Chinè e Torsello, e tutti concordi anche con l'iter seguito e con qiesta scelta finale della Juventus) ha detto pubblicamente che sono ineccepibili (e vorrei vedere, vista la squadra di legali scelta dal club). 

 

Buona giornata a te! 

 

P.S.: Esatto, anche in merito a questo mi ero espresso nel primo dei miei post a commento di questo topic. È un aspetto che non viene neppure calcolato ormai... sono mesi, anni di vita tolti,  e io non glielo perdonerò mai! 

⬇️⬇️⬇️

Il 31/5/2023 Alle 03:44, Leevancleef ha scritto:

(...) 

Perchè a parte l"aspetto sportivo ce ne sono tantissimi altri. 

Esempio. Ognuno di noi, per dirne una, avrà sicuramente problemi importanti nel privato di tutti i giorni. Vivere il calcio discutendo, anche animosamente, dei risultati, o di un allenatore, o dei calciatori, è la normalità. Doverlo vivere per anni impelagandosi nei meandri del diritto, arrampicandosi sulle fonti affidabili perchè la maggior parte ti viene contro, ecc, è stressante, stancante, e ovviamente assurdo, dato che è una sorte che tocca solo a noi.
Da domani si ricomincia a parlare solo di risultati, di allenatore, di giocatori. 
Ma io non dimentico, e magari potessi trovarmi davanti qualcuno di questi pezzi di sterco, o qualche "da juventino" patentato! Quello sì, che sarebbe un esercizio rilassante!

 

Lo sappiamo noi come ve li dovrete godere i 718 mila euro! 🤐