[Topic Unico] Mondiale per Club 2025: la Juventus c'è!

[robros 4.398]

10 ore fa, elpanteron ha scritto:

se penso a quello che abbiamo fatto noi in champions negli ultimi 7-8 anni con 2 finali, due quarti e svariate qualificazioni nel girone anche da prima in classifica, vedere che probabilmente il primo mondiale per club lo disputeranno inter e napoli mi fa venire da piangere...

Come già dissi, questi criteri, se confermati, non stanno né in cielo né in terra, sono di una grossolanita' unica e toglierebbero molta autorevolezza al primo mondiale svolto. La tradizione, la storia di un club, dovrebbero avere ben altro peso specifico rispetto alle contingenze dell'attualità. E lo dico anche a rischio di far pesare le champions vinte dal Milan rispetto alle nostre. Per una logica di giustizia super partes

[_Alex_ 3.519]

2 minuti fa, robros ha scritto:

Come già dissi, questi criteri, se confermati, non stanno né in cielo né in terra, sono di una grossolanita' unica e toglierebbero molta autorevolezza al primo mondiale svolto. La tradizione, la storia di un club, dovrebbero avere ben altro peso specifico rispetto alle contingenze dell'attualità. E lo dico anche a rischio di far pesare le champions vinte dal Milan rispetto alle nostre. Per una logica di giustizia super partes

Scusami, ma è un discorso senza senso. Mi sembra che l'Italia non sia andata ai mondiali per due volte consecutive nonostante storicamente sia una delle nazionali col palmares migliore.

 

I 4 anni antecedenti fungono da qualificazione a questo mondiale per club.

La Juve ha fatto molto male: 2 ottavi, un'uscita ai gruppi vergognosa ed una non partecipazione.

 

La nostra fortuna è che, prescritti a parte, le altre italiane sono riuscite a fare peggio.

 

Se non dovessimo andarci sarà stata solo colpa nostra, perché sarebbe bastato davvero poco per qualificarci.

[robros 4.398]

22 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Scusami, ma è un discorso senza senso. Mi sembra che l'Italia non sia andata ai mondiali per due volte consecutive nonostante storicamente sia una delle nazionali col palmares migliore.

 

I 4 anni antecedenti fungono da qualificazione a questo mondiale per club.

La Juve ha fatto molto male: 2 ottavi, un'uscita ai gruppi vergognosa ed una non partecipazione.

 

La nostra fortuna è che, prescritti a parte, le altre italiane sono riuscite a fare peggio.

 

Se non dovessimo andarci sarà stata solo colpa nostra, perché sarebbe bastato davvero poco per qualificarci.

Non ho detto che dovrebbero contare solo il nome e la storia, ma che dovrebbe essere dato un peso relativo maggiore anche alla forza lungo la storia, di un club, non solo all'oggi. Ti pare avere un senso che per partecipare al primo mondiale contino due vittorie fatte dal Napoli con un Feyenoord, per poi magari uscire malamente ai quarti, rispetto all'autorevolezza di club che hanno fatto una decina di finali e che se sono meno forti oggi, 9 su 10 saranno tornati a dominare quando il mondiale partirà? A me no. Tutto qui. Poi, se il mondiale sarà evidentemente monco, affari loro, che ti posso dire

 

PS. Per 'poco per qualificarci' includi anche le 'sentenze' che hanno inibito la nostra legittima partecipazione sul campo alla CL attuale?

[_Alex_ 3.519]

9 minuti fa, robros ha scritto:

Non ho detto che dovrebbero contare solo il nome e la storia, ma che dovrebbe essere dato un peso relativo maggiore anche alla forza lungo la storia, di un club, non solo all'oggi. Ti pare avere un senso che per partecipare al primo mondiale contino due vittorie fatte dal Napoli con un Feyenoord, per poi magari uscire malamente ai quarti, rispetto all'autorevolezza di club che hanno fatto una decina di finali e che se sono meno forti oggi, 9 su 10 saranno tornati a dominare quando il mondiale partirà? A me no. Tutto qui. Poi, se il mondiale sarà evidentemente monco, affari loro, che ti posso dire

Forse non ti è chiaro che la storia non conta nulla, non è un parametro di riferimento.

 

C'è una qualificazione che avviene nei 4 anni precedenti e ti faccio notare che per le italiane è abbastanza facile accedervi.

 

Il Liverpool, che è una delle squadre che ha ottenuto i piazzamenti migliori di tutte negli ultimi 4 anni, non parteciperà perché i due posti delle inglesi sono stati già presi dal City e Chelsea e loro se vogliamo vedere la storia ne avrebbero ben più diritto della Juve (senza parlare del fatto che hanno vinto la champions di recente 5 anni fa).

 

Quindi dovremmo ringraziare la FIFA che ha dato due posti alle inglesi, come alle italiane; cosa che per me ad oggi è un'assurdità.

[robros 4.398]

14 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Forse non ti è chiaro che la storia non conta nulla, non è un parametro di riferimento.

 

C'è una qualificazione che avviene nei 4 anni precedenti e ti faccio notare che per le italiane è abbastanza facile accedervi.

 

Il Liverpool, che è una delle squadre che ha ottenuto i piazzamenti migliori di tutte negli ultimi 4 anni, non parteciperà perché i due posti delle inglesi sono stati già presi dal City e Chelsea e loro se vogliamo vedere la storia ne avrebbero ben più diritto della Juve (senza parlare del fatto che hanno vinto la champions di recente 5 anni fa).

 

Quindi dovremmo ringraziare la FIFA che ha dato due posti alle inglesi, come alle italiane; cosa che per me ad oggi è un'assurdità.

Stai confrontando squadre di paesi diversi, che distorce la questione. Allora facciamo un mondiale solo con top inglesi, più Real, Barca e Bayern, punto.... Ribadisco quanto io mi sono limitato a dire, cioè che un Napoli che partecipa a un mondiale per uno scudetto vinto e un quarto di finale CL, quando già domani sarà tornato nei ranghi, PER ME, e' un'assurdita'. Per te è giusto? A ognuno le sue idee, ci mancherebbe.

[_Alex_ 3.519]

2 minuti fa, robros ha scritto:

Stai confrontando squadre di paesi diversi, che distorce la questione. Allora facciamo un mondiale solo con top inglesi, più Real, Barca e Bayern, punto.... Ribadisco quanto io mi sono limitato a dire, cioè che un Napoli che partecipa a un mondiale per uno scudetto vinto e una semifinale CL, quando già domani sarà tornato nei ranghi, PER ME, e un'assurdita'. Per te è giusto? A ognuno le sue idee, ci mancherebbe.

Intanto il Napoli in semifinale non ci è arrivato

Detto questo se dovesse arrivare di nuovo ai quarti di finale (che mi pare sia il minimo perché possa superarci) allora avrà meritato di andarci.

2 quarti di finale sono meglio di due ottavi di finale.

Per la Juve, vista le modalità di partecipazione e vista la penosa concorrenza italica, già stare qua a dover fare i calcoli è una vergogna.

Le inglesi per poter partecipare praticamente devono vincere la champions, non mi pare il caso di lamentarci di una possibile esclusione quando nell'arco di 4 anni non siamo mai arrivati nemmeno ai quarti.

[robros 4.398]

1 minuto fa, _Alex_ ha scritto:

Intanto il Napoli in semifinale non ci è arrivato

Detto questo se dovesse arrivare di nuovo ai quarti di finale (che mi pare sia il minimo perché possa superarci) allora avrà meritato di andarci.

2 quarti di finale sono meglio di due ottavi di finale.

Per la Juve, vista le modalità di partecipazione e vista la penosa concorrenza italica, già stare qua a dover fare i calcoli è una vergogna.

Le inglesi per poter partecipare praticamente devono vincere la champions, non mi pare il caso di lamentarci di una possibile esclusione quando nell'arco di 4 anni non siamo mai arrivati nemmeno ai quarti.

Ribadisco. Noi non facciamo punti quest'anno solo per un motivo extracalcio. Se rimaniamo al calcio, partecipando quest'anno, avremmo reso al 99% impossibile il sorpasso del Napoli, pur in uno dei nostri periodi più grigi. Questo invalida anche la questione 'ultimi anni' dal punto di vista della forza calcistica. Ripeto. I Napoli passano, i periodi di magra della Juve sono sempre state solo brevi parentesi nella storia. Non e' corretto siano ostative ad una partecipazione al primo mondiale, che ha un valore simbolico ben diverso dagli altri. Un primo mondiale senza Juve, o Barca, darebbe un senso di scarsa autorevolezza alla prima edizione di una manifestazione calcistica che si ammanti di essere 'mondiale'. Tutto qui. E se fossi in lor signori un paio di riflessioni sui criteri di ammissione le farei eccome. Tutto qui

[Il Finnico 627]

Ma perché per voi questo mondiale per club ha un significato?

Forse la vecchia Intercontinentale con finale secca, ancora ancora per le ultime edizioni dove ci partecipava almeno chi aveva vinto qualcosa. Ma adesso cos'è?

[moggipresidente1 1.297]

13 ore fa, robros ha scritto:

Come già dissi, questi criteri, se confermati

 

13 ore fa, _Alex_ ha scritto:

Forse non ti è chiaro che la storia non conta nulla, non è un parametro di riferimento.

Il fatto che ancora i criteri non siano chiari in realtà apre ad una terza possibilità (oltre i punti Champions e i punti totali uefa). 

Sarebbe la classifica storica attualmente usata per la spartizione dei diritti tv. Magari aggiustata usando solo la Champions. 

 

Quindi io non escluderei sorprese dell'ultimo minuto. L'altro giorno avevo scritto un post ironico-complottista sulla melina che fa la Fifa non definendo i criteri di ammissione. Però è normale che vogliano lanciare la competizione alla grande. E non per parafrasare AA, ma Atalanta, Roma o Napoli non hanno lo stesso valore di Juve o Milan. Come l'Atletico non ha il valore del Barcellona. 

 

D'altra parte è anche giusto dire che una competizione in cui i criteri di ammissione sono definiti ex-post non può essere chiamata sportiva. 

[Bomberone1 6.631]

il fatto che ci puo' essere il Napoli o il salisburgo e non Barcellona, Liverpool, Juventus o Milan, la dice lunga su quanto sia già una bella pagliacciata questo mondiale per club...

 

comunque gufiamo il napoli, speriamo bene

[Jeff Burns 414]

Gufiamo il Napoli il più possibile, il Milan è già fuori praticamente

[LiamGallagher 2.596]

Ma tanto non è roba da calcio estivo?

[maur0 849]

12 ore fa, Il Finnico ha scritto:

Ma perché per voi questo mondiale per club ha un significato?

Forse la vecchia Intercontinentale con finale secca, ancora ancora per le ultime edizioni dove ci partecipava almeno chi aveva vinto qualcosa. Ma adesso cos'è?

Una cosa dove televisioni, FIFA e UEFA vogliono guadagnarci, visto che con il formato attuale quasi sempre si scontrano in finale Europa contro Sudamerica.

 

Hanno rovinato una coppa che aveva il mito nella sua storia. Adesso potrebbe vincere una squadra che manco ha vinto il massimo trofeo continentale e allora a che serve? A nulla è solo una questione di guadagno economico.

13 ore fa, robros ha scritto:

Ribadisco. Noi non facciamo punti quest'anno solo per un motivo extracalcio. Se rimaniamo al calcio, partecipando quest'anno, avremmo reso al 99% impossibile il sorpasso del Napoli, pur in uno dei nostri periodi più grigi. Questo invalida anche la questione 'ultimi anni' dal punto di vista della forza calcistica. Ripeto. I Napoli passano, i periodi di magra della Juve sono sempre state solo brevi parentesi nella storia. Non e' corretto siano ostative ad una partecipazione al primo mondiale, che ha un valore simbolico ben diverso dagli altri. Un primo mondiale senza Juve, o Barca, darebbe un senso di scarsa autorevolezza alla prima edizione di una manifestazione calcistica che si ammanti di essere 'mondiale'. Tutto qui. E se fossi in lor signori un paio di riflessioni sui criteri di ammissione le farei eccome. Tutto qui

Forse ti è sfuggito che hanno bocciato il progetto Superlega per lo stesso motivo che tu vorresti in questa competizione

[Platini'70 1.338]

13 ore fa, Il Finnico ha scritto:

Ma perché per voi questo mondiale per club ha un significato?

Forse la vecchia Intercontinentale con finale secca, ancora ancora per le ultime edizioni dove ci partecipava almeno chi aveva vinto qualcosa. Ma adesso cos'è?

Però a me se ad esempio partecipa il Napoli e non la Juventus darebbe parecchio fastidio 

[moggipresidente1 1.297]

13 ore fa, Il Finnico ha scritto:

Ma perché per voi questo mondiale per club ha un significato?

 

1 ora fa, LiamGallagher ha scritto:

Ma tanto non è roba da calcio estivo?

Grosso modo infatti è una pagliacciata. Però se tutti va come previsto vale una barca di soldi. Diciamo che anziché fare la tournée in America per 6-8 milioni la fai per 60-80. Praticamente vale una Champions League. 

[Ste88 8.891]

13 ore fa, Il Finnico ha scritto:

Ma perché per voi questo mondiale per club ha un significato?

Forse la vecchia Intercontinentale con finale secca, ancora ancora per le ultime edizioni dove ci partecipava almeno chi aveva vinto qualcosa. Ma adesso cos'è?

E' una porcheria totale, fa ridere che ci sia una competizione per club quadriennale, però porterà soldi.

Possiamo solo augurarci che naufraghi in fretta, perchè è una schifezza assurda.

[Fino alla fine… 2.225]

Comunque nella scelta delle date sono proprio intelligenti visto che la competizione finirà a Luglio e ci saranno giocatori con contratti in scadenza il 30/06

[robros 4.398]

7 ore fa, maur0 ha scritto:

Forse ti è sfuggito che hanno bocciato il progetto Superlega per lo stesso motivo che tu vorresti in questa competizione

Credo che tu abbia capito male quali siano le mie obiezioni. Io NON vorrei un criterio di scelta basato unicamente su questioni di blasone e valutazioni 'sulla carta'. Una componente del criterio è giustissimo sia il rendimento di una squadra negli ultimi anni. Ma se l'orizzonte di questa valutazione è solo di una manciata di anni e limitato ad una sola competizione, la CL, diventa criterio così grossolano da diventare iniquo ed arbitrario. Col rischio che una nazione sia rappresentata da squadre che in quel momento non sono (più) quelle maggiormente rappresentative.

[trap78 378]

Una domanda ma conteranno anche i punti della stagione 2024/25. Se in quella stagione la Champions la vince una squadra che è fuori dal ranking cosa fanno? A me sembra una grossa buffonata partorita da quel pagliaccio di Infantino. In più come è stato già scritto i contratti dei calciatori scadono al 30 giugno e dal 1 luglio scatta il mercato. Questa roba durerà due edizioni al massimo e poi sparirà come spero spariranno tutti i soloni Uefa e Fifa. Per il bene del calcio.

[moggipresidente1 1.297]

Sempre nel campo delle ipotesi:

Quoto

I CRITERI - Per stilare la lista delle squadre che prenderanno parte alla nuova competizione, conterà il ranking derivante soltanto dai risultati in Champions e saranno prese in considerazione le ultime quattro edizioni. Quattro posti di diritto alle vincitrici della Champions (già qualificate quindi Bayern Monaco, Real Madrid e Manchester City) e gli altri 8 appunto a seconda del ranking. 

LA CLASSIFICA - La prima idea era applicare il ranking Uefa per club: 2 punti per vittoria, 1 pari, 4 partecipazione, 5 per gli ottavi, 1 per quarti, semifinali e finali. Spunta, scrive la Gazzetta dello Sport, una proposta diversa per premiare di più i successi: 3 punti vittoria, 1 pari, 5 per la partecipazione e basta bonus. Con il nuovo regolamento ancora in attesa di approvazione dalla Fifa, la situazione aggiornata al terzo turno di Champions sarebbe: Bayern 102, Psg 73, Inter 70, Porto 63, Borussia 62, Barça 59, Juve 52, Benfica 49, Ajax 47.

LOTTA JUVE, NAPOLI, MILAN - La Juve si contende il posto con Napoli e Milan. I bianconeri sono consapevoli che non dipenderà più da loro, visto che non partecipano alla Champions, ma dai risultati delle altre due italiane. Il Milan è attualmente a 39 punti, il Napoli invece a 38. Vincendo le altre tre partite del girone, andrebbero rispettivamente a 48 e 47 punti, quindi ancora dietro alla Juve, ma con poi la qualificazione da giocarsi. Se invece dovesse rimanere il ranking Uefa, i bianconeri sarebbero a 47 punti con Milan a 37 e Napoli a 33.

fonte: ilbianconero

Chiedo al buon @The Italian Giants se ha tempo e voglia di considerare anche la seconda ipotesi nella sua tabella.

Poi non mi stanchero' mai di dire che la Fifa e' vergognosa: definire i criteri di ammissione ex-post e' qualcosa che forse neanche Ceferin, Gravina, Guido Rossi e Carraro assieme riuscirebbero a partorire.

[-Anton10- 12.752]

Milan e napoli devono assolutamente perdere/pareggiare almeno 2 partite e potremmo star tranquilli per me

In poche parole non devono andare agli ottavi, soprattutto il milan

[BoogeymanFCF 2.232]

Il 27/10/2023 Alle 03:53, Il Finnico ha scritto:

Ma perché per voi questo mondiale per club ha un significato?

Forse la vecchia Intercontinentale con finale secca, ancora ancora per le ultime edizioni dove ci partecipava almeno chi aveva vinto qualcosa. Ma adesso cos'è?

Si parlava di un bel po di soldi

[Rux 3.356]

Ma che porcata è che ancora i criteri di selezione non sono stati stabiliti? In questo modo è facilissimo manipolare per la prima edizione le squadre partecipanti no?
 

[Rux 3.356]

Il 27/10/2023 Alle 15:22, moggipresidente1 ha scritto:

 

Il fatto che ancora i criteri non siano chiari in realtà apre ad una terza possibilità (oltre i punti Champions e i punti totali uefa). 

Sarebbe la classifica storica attualmente usata per la spartizione dei diritti tv. Magari aggiustata usando solo la Champions. 

 

Quindi io non escluderei sorprese dell'ultimo minuto. L'altro giorno avevo scritto un post ironico-complottista sulla melina che fa la Fifa non definendo i criteri di ammissione. Però è normale che vogliano lanciare la competizione alla grande. E non per parafrasare AA, ma Atalanta, Roma o Napoli non hanno lo stesso valore di Juve o Milan. Come l'Atletico non ha il valore del Barcellona. 

 

D'altra parte è anche giusto dire che una competizione in cui i criteri di ammissione sono definiti ex-post non può essere chiamata sportiva. 

Infatti a me sembra molto plausibile che stiano studiando una formula per far partecipare le squadre più blasonate, almeno per questa prima edizione.. il fatto che ancora non abbiano deciso mi fa pensare a questo.

[maur0 849]

Il 27/10/2023 Alle 23:41, robros ha scritto:

Credo che tu abbia capito male quali siano le mie obiezioni. Io NON vorrei un criterio di scelta basato unicamente su questioni di blasone e valutazioni 'sulla carta'. Una componente del criterio è giustissimo sia il rendimento di una squadra negli ultimi anni. Ma se l'orizzonte di questa valutazione è solo di una manciata di anni e limitato ad una sola competizione, la CL, diventa criterio così grossolano da diventare iniquo ed arbitrario. Col rischio che una nazione sia rappresentata da squadre che in quel momento non sono (più) quelle maggiormente rappresentative.

Solo per te è un criterio iniquo e grossolano perché potremmo essere esclusi. Per questa competizione devi aver partecipato alla CL per quanto riguarda le europee, fine delle discussioni. Della EL non frega niente a nessuno.

Poi di ufficiale non c'è nulla quindi questo topic lascia il tempo che trova.