DAZN Open VAR: l'audio VAR sui goal annullati a Kean in Juventus-Verona

[Aldo Raine 2.231]

12 minutes ago, 76ozzy76 said:

In breve..

Prendono il frame che più gli viene comodo e lo usano a seconda della squadra che devono valutare.

Ladies and Gentlemen 

the people's football is here!!

🤡

 

Ed il bello che vanno pure in televisione a dirlo tanto sanno che non ci sarà contraddittorio: invitano solo juventini democristiani che non rompono il * e non fanno domande/commenti scomodi. Manco la Corea del Nord...

[black&whitetiger 12.355]

Altro che sul fuorigioco non c'è margine di errore ed è un dato oggettivo, ma poi si capisce che non era così automatico quando pure oggi ci mettono un paio di minuti per dare il responso l'unica cosa che non lascia dubbi alla fine è la goal line technology visto che la decisione se il pallone è dentro o fuori è immediata.

 

E' credibile che la Juve da quando c'è il VAR si sia vista annullare il triplo o il quadruplo dei gol per offside al limite rispetto alle altre?

[davjuve 15.045]

Tutto ampiamente previsto. Ma mica ieri, anni fa.

 

Più che non pagare più un soldo a questo circo non si può fare.

[76ozzy76 2.621]

20 minuti fa, Aldo Raine ha scritto:

Ed il bello che vanno pure in televisione a dirlo tanto sanno che non ci sarà contraddittorio: invitano solo juventini democristiani che non rompono il * e non fanno domande/commenti scomodi. Manco la Corea del Nord...

Ormai sparano alla ceoce rossa, sanno che siamo abituati ad abbassare la testa e subire.

[RamaruSeVen 867]

40 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Devi avere certezza e stop. O metti i sensori, o TUTTI i frame in cui il pallone viene colpito devono essere uguali, altrimenti è buono e stop. Se no non ne esci. 

Infatti, riguardando il video, il tutto si riduce davvero ad un singolo frame e si vede chiaramente che si affidano ciecamente alla tecnologia semi-automatica. Parlano di 50 frames al secondo, un frame dura 0,02 secondi, in pratica per 20ms è andato in fuorigioco, visto che il frame precedente era in posizione regolare e di quanto poi ? Pochi millimetri, senza contare poi la tolleranza dell'errore nella misurazione.

 

Nessuno in studio è riuscito a fare queste semplici osservazioni ?

[Vigilante 2.841]

ma nel primo frame Kean non dovrebbe essere in fuorigioco se tornava da dietro?

[antman64 1.660]

7 minuti fa, Vigilante ha scritto:

ma nel primo frame Kean non dovrebbe essere in fuorigioco se tornava da dietro?

No, il difensore é dietro di lui ad inizio azione e anticipa il movimento verso il centro del campo.

[antman64 1.660]

19 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

Infatti, riguardando il video, il tutto si riduce davvero ad un singolo frame e si vede chiaramente che si affidano ciecamente alla tecnologia semi-automatica. Parlano di 50 frames al secondo, un frame dura 0,02 secondi, in pratica per 20ms è andato in fuorigioco, visto che il frame precedente era in posizione regolare e di quanto poi ? Pochi millimetri, senza contare poi la tolleranza dell'errore nella misurazione.

 

Nessuno in studio è riuscito a fare queste semplici osservazioni ?

Sai se il sistema campiona tutti e 50 i frame per secondo?

i frame mostrati sono realmente quelli consecutivi?

oppure sono solo quelli campionati consecutivamente dal sistema?

in altre parole, qual è la frequenza di campionamento, 50/50?

[Gidan73 5.750]

13 ore fa, robby75 ha scritto:

hanno confermato quello che dico da tempo: il frame viene scelto dagli addetti al var, nelle situazioni limite un solo frame può fare la differenza come si evince anche dall'audio: qui me lo dà buono, qui no.

contando tutti i gol che ci hanno annullato per cm negli ultimi anni non saprei cosa dire....

Non capisco perchè uno debba scegliersi un frame ....per capire se il gol è valido esistono due modi:
1-vale il primo tocco(dunque il primo frame) come da regolamento...il gol di Kean dunque era buono;
2-l'alternativa è che se TUTTI i frame danno fuorigioco allora è fuorigioco...se anche un solo frame lo da buono allora è buono.
Ma è sufficiente la prima opzione, il primo tocco, che di già esiste nel regolamento ufficiale se non sbaglio.

[RamaruSeVen 867]

1 ora fa, Totik ha scritto:

Non doveva scegliere, o meglio, doveva dire che dalle immagini che aveva non era in grado di considerare in fuorigioco Kean con assoluta certezza. Aveva un frame col pallone non ancora partito, e lì Kean era in gioco, ed uno in cui il pallone era già partito con Kean in fuorigioco. Non poteva decidere. Stop.

Da Dazn.it :

 

 

Quoto

 

Il tracciamento

Il sistema integrato si basa sull'identificazione in tempo reale di 29 punti del corpo di ogni giocatore (braccia escluse, visto che non possono essere usate) e questi consentiranno di tracciare le linee dell'offside con una nuova grafica con rappresentazione tridimensionale con un margine di errore tendente allo zero, con una discrepanza di massimo 3-5 centimetri.

 

La precisione

Dal punto di vista della precisione, invece, secondo Luca Marelli bisogna aspettarsi un numero maggiore di reti annullate per fuorigioco di centimetri che con l'attuale tecnologia (cross air) sfuggivano (margine di errore di 15 centimetri).

 

 

Si è arrivati ad annullare un goal per un frame, della durata di 20ms, è questo il calcio che si vuole ? 😆

È palese che si affidano ciecamente al sistema semi automatico, potendo così scaricare ogni responsabilità.

[RamaruSeVen 867]

5 minuti fa, antman64 ha scritto:

Sai se il sistema campiona tutti e 50 i frame per secondo?

i frame mostrati sono realmente quelli consecutivi?

oppure sono solo quelli campionati consecutivamente dal sistema?

in altre parole, qual è la frequenza di campionamento, 50/50?

Era prevedibile che con le chiamate per offside millimetrici sarebbero ritornati i dubbi.

[Mai Gloria ad Appian 2.801]

26 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

Da Dazn.it :

 

 

 

Si è arrivati ad annullare un goal per un frame, della durata di 20ms, è questo il calcio che si vuole ? 😆

È palese che si affidano ciecamente al sistema semi automatico, potendo così scaricare ogni responsabilità.

Mi sembra ovvio e comprensibile.

Tu che faresti, non ti affideresti ad un sistema semi automatico?

Fino a quando le regole sono queste parliamo del nulla

[Ste70 447]

6 ore fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

Non mi pare sia stata presa "a sentimento"...

Ma continuate pure

Certo che continuo, perché è inutile inserire della tecnologia per poi non applicare le tolleranze per usarla al meglio e lasciare sempre l'ultima parola a chi la usa, quindi, ripeto, "A SENTIMENTO", e ci sono esempi in tutti i campi in cui si deve "misurare", dai micron ai km.....il resto è fuffa buona per il circo🤡

[fab4gatto 641]

Premessa: il fuorigioco deciso e fischiato con questa modalità  è raccapricciante. Visto che la stampa di regime ha voluto il Var come panacea di tutti i mali, qualcuno di questi pennivendoli fenomeni  oggi riesce a citare un caso, uno solo, da quando è stato introdotto, in cui questo tipo di tecnologia ha restituito a qualcuno  qualcosa che meritava e che rischiava di essere appannaggio  di altri? Tipo: uno scudetto, una qualificazione in Champion’s, una qualificazione alle altre coppe europee, una salvezza? O forse con o senza Var chi meritava di arrivare primo lo ha fatto, chi di retrocedere è retrocesso, chi di andare a partecipare alle Coppe ci è andato? Il Var resta un alibi dei perdenti. Potranno godersi qualche volta un gol annullato per la punta  del naso, per non dire altro, ma al tirare  delle somme…. così è sempre stato e così continuerà ad essere. 

[MassiPace73 3.189]

il fuorigioco automatico applicato dal VAR senza il chip nel pallone è solo un altro arbitro che invece del guardalinee decide il fuorigioco da immagini televisive.

ma il fuorigioco viene correttamente fischiato perchè è un vantaggio, non perchè hai il sedere prominente e vai oltre la linea: quindi, al di sotto della soglia di misura in cui il VAR senza chip non può essere "scentifico", io dico che il VAR non deve deliberare proprio nulla e lasciare la decisione presa in campo.

questo è lo spirito del VAR, non quello di applicare il rigore scientifico a delle immagini scelte da un uomo.

se ci fosse il chip, da parte mia non ci sarebbe nessuna lamentela: il chip non tifa, non subisce pressioni, non fa il figo.

gli arbitri sì, soffrono di protagonismo.

[Maxxo74 13.887]

ma la regola non dice che nel dubbio non si fischia? Qui c'era piu di un dubbio (si parla di centesimi di secondo .. di frame... quindi non c'è sicurezza ma solo possibilità/probabilità) eppure s'è deciso di annullare.

Comunque è innegabile che la "giurisprudenza" del Var la stanno creando sempre quando giochiamo noi.

[Ale091011 1.002]

3 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

ma la regola non dice che nel dubbio non si fischia? Qui c'era piu di un dubbio (si parla di centesimi di secondo .. di frame... quindi non c'è sicurezza ma solo possibilità/probabilità) eppure s'è deciso di annullare.

Il “chiaro ed evidente errore” è ormai solo un lontano ricordo delle origini di questo strumento malefico !

[M4RK 15.060]

2 ore fa, RamaruSeVen ha scritto:

Se in fase di test, in teoria ci dovrebbe essere la "correzione umana", ma qui invece pare si affidino ciecamente a ciò che viene proposto.

Possibile che non sanno come occorre comportarsi in situazioni simili ? Non l'hanno previsto ? Oppure è lasciato tutto a discrezionalità del varista ?

 

Se prima loro non mettono in chiaro come comportarsi in determinate situazioni, uniformando i giudizi, è normale che poi i tifosi si fanno parecchie domande...

Ma loro sanno come comportarsi, devono scegliere il frame "suggerito" dal sistema e fine (a prescindere che sia buono o sbagliato, bisogna fare con quello che c'è a disposizione), infatti non mi sembra ci siano state polemiche dopo la visione del filmato e dopo la spiegazione, è una decisione considerata giusta da parte di tutti. Se iniziassero a prendere decisioni sbugiardando il sistema, sarebbe la fine del sistema stesso (che per alcuni sarebbe meglio).

[RamaruSeVen 867]

23 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

Mi sembra ovvio e comprensibile.

Tu che faresti, non ti affideresti ad un sistema semi automatico?

Fino a quando le regole sono queste parliamo del nulla

Mi sembra palese che quando si inizia a "fischiare" offside di pochi millimetri, iniziano i dubbi visto che qualsiasi sistema di misurazione ha un margine di errore.

Il sistema proprone il "frame" ed il varista deve verificare, ma tanto non farà altro che confermare ciò che il sistema proporrà per ovvi motivi.

 

Tu mi assicuri che il sistema abbia tirato fuori al 100% il frame esatto ? 

Tanto a questo siamo arrivati, a discutere sui frame della durata di 20ms.

 

Se non ricordo male hanno voluto introdurre il fuorigioco semi-automatico per eliminare polemiche per dare così la colpa al sistema elettronico e ciò è palese dal video, non mi sembra sia "obbligatorio".

 

Hanno tolto la gioia di esultare per un goal, vanno a ritroso alla ricerca di episodi dubbi anche a distanza di diversi secondi, giocatori pinguini, per non dimenticare il periodo dei famosi "rigorini" ed adesso gli offside per un frame.

 

E questo il calcio che si vuole ?

[Maxxo74 13.887]

4 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

Il “chiaro ed evidente errore” è ormai solo un lontano ricordo delle origini di questo strumento malefico !

Sisi ma non mi riferivo tanto al chiaro ed evidente errore ma proprio alla regola che esiste da prima del var. Si annulla un gol per fuorigioco quando è sicuro che il gol sia in fuorigioco. La regola non è che si deve dimostrare che il gol sia buono...  si deve dimostrare con certezza che sia invalido altrimenti è valido. 

In questo caso si è invertita la regola. C'è il dubbio che sia irregolare? Si annulla. Lo dicono loro stessi che se si prende il frame prima il gol è valido... quindi non hanno la certezza che sia fuorigioco ma dipende a quale frame prendono.

[RamaruSeVen 867]

1 minuto fa, M4RK ha scritto:

Ma loro sanno come comportarsi, devono scegliere il frame "suggerito" dal sistema e fine (a prescindere che sia buono o sbagliato, bisogna fare con quello che c'è a disposizione), infatti non mi sembra ci siano state polemiche dopo la visione del filmato e dopo la spiegazione, è una decisione considerata giusta da parte di tutti. Se iniziassero a prendere decisioni sbugiardando il sistema, sarebbe la fine del sistema stesso (che per alcuni sarebbe meglio).

insomma, qualche polemica l'ha creata quel fuorigioco :

 

Da Tuttosport:

Quoto

 

Caso Kean, si sperimenta già il fuorigioco con la luce: di cosa si tratta

Fa ancora discutere il gol annullato in Juve-Verona per colpa del tacchetto in offside: si lavora su come cambiare la modalità di rilevazione e il criterio di sanzione

 

 

audio VAR: «Indietro di un frame è buono, ma il sistema mi dice fuorigioco»

 

[Vigilante 2.841]

luce o non luce contano i frame. Non cambierebbe niente o no?

[MassiPace73 3.189]

6 minuti fa, Vigilante ha scritto:

luce o non luce contano i frame. Non cambierebbe niente o no?

ma un frame sulla luce è evidentemente meno discriminante.

perchè qua parliamo del vantaggio dell'attaccante, non del falco nel tennis.

se l'attaccante sta con "quasi" tutto il corpo avanti al difensore , se l'arbitro sceglie il frame che lo mette in fuorigioco invece che quello che lo tiene in gioco, FA BENE.

DEVE scegliere quello che lo mette in fuorigioco!

perchè l'attaccante è chiaramente in vantaggio in ambo i casi!

ma qui parliamo del tallone oh, non esiste, se scegli una cosa rispetto ad un'altra mi stai solo prendendo in giro: mi dici che mezzo centimetro di meno non è un vantaggio e mezzo centimetro in più è un vantaggio! quando attaccante e difensore sono pari, in linea!

[Ale091011 1.002]

25 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Sisi ma non mi riferivo tanto al chiaro ed evidente errore ma proprio alla regola che esiste da prima del var. Si annulla un gol per fuorigioco quando è sicuro che il gol sia in fuorigioco. La regola non è che si deve dimostrare che il gol sia buono...  si deve dimostrare con certezza che sia invalido altrimenti è valido. 

In questo caso si è invertita la regola. C'è il dubbio che sia irregolare? Si annulla. Lo dicono loro stessi che se si prende il frame prima il gol è valido... quindi non hanno la certezza che sia fuorigioco ma dipende a quale frame prendono.

Invece io mi riferivo proprio a quello, perché all’origine questo strumento doveva essere utilizzato per sanare errori chiari ed evidenti, invece è diventata una gara a chi trova il millimetro o la più minima minxiata , che è esattamente l’opposto .

[Edivad 548]

12 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

insomma, qualche polemica l'ha creata quel fuorigioco :

 

Da Tuttosport:

 

audio VAR: «Indietro di un frame è buono, ma il sistema mi dice fuorigioco»

 

audio VAR: «Indietro di un frame è buono, ma il sistema ha riconosciuto il colore della maglia del giocatore e quindi mi dice fuorigioco».

Poi in sottofondo " dobbiamo poi chiamare Aurelio, Claudio, Beppe e Mou per dire che devono programmare meglio il rilevamento del fuorigioco,

non deve neanche esistere il frame buono ".