TS: "I limiti del Var: discrezionalità nella scelta del frame per il fuorigioco di Kean. Succedesse con Lautaro o Vlahovic in Juve-Inter scoppierebbe il finimondo"

[Verba volant 9.381]

Ci sono dei limiti tecnologici che impediscono di avere la certezza assoluta.

Un po' come con gli autovelox dove ti tolgono d'ufficio i 5 km/h per possibili errori della macchina. Non so se col VAR potrà mai essere uguale.

Anche con la Fiorentina lo scorso anno il fuorigioco del violaceo era di pochissimi cm.

[AG10 5.328]

4 ore fa, F_Scirea ha scritto:

La soluzione è semplice, anche se è soggetta ad errore umano, prima si zomma su chi è in possesso di palla e si sceglie il frame, e poi si va a vedere la posizione, non deve esistere cambiare il frame dopo che si vede la posizione.

Non credo che risolverebbe nulla.

Chiaramente (o diciamo almeno nel 99% dei casi) con più prendi il pallone vicino al piede di chi la passa, con più favorirai la squadra che ha impostato l’attacco.

 

Forse sarebbe pure peggio perché appunto vedremmo varisti che cercheranno di andare più indietro possibile nei frame e altri che invece attenderanno di vedere lo “spazio” tra il piede e il pallone.

E temo che la scelta dipenderà quasi sempre dal colore della maglia

 

[RamaruSeVen 855]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Bhé in passato abbiamo visto errori arbitrali orrendi, secondo me la situazione é oggi molto migliorata.
Il Var ha contribuito a render il calcio un po' più giusto, anche se non perfetto...gli errori arbitrali ci stanno comuqnue in tuti gli sport.

Poi se ad uno proprio non piace, ovviamente é libero di non seguire.

Il VAR era nato per correggere gli errori madornali, non certo per segnalare offside per un frame, millimetrici, che non danno alcun vantaggio.

È questo il concetto di "giustizia" che si vuole perseguire con l'uso del VAR ?

 

Non è certamente un caso se ho disdetto l'abbonamento a Dazn e questo già dopo la partita contro la Salernitana e soprattutto non ho voglia di foraggiare i carnefici della Juve, tanto più adesso che hanno tolto la gioia di esultare per un goal perché il VAR ti pesca un fuorigioco per un frame oppure un presunto fallo avvenuto decine di secondi prima!

 

Ma i gusti so' gusti...

[SenzaDiTe 1.614]

4 ore fa, F_Scirea ha scritto:

La soluzione è semplice, anche se è soggetta ad errore umano, prima si zomma su chi è in possesso di palla e si sceglie il frame, e poi si va a vedere la posizione, non deve esistere cambiare il frame dopo che si vede la posizione.

Un'altra soluzione suggerita da un utente sarebbe di considerare tre frame consecutivi e dare fuorigioco solo quando l'attaccante è avanti in tutti e tre i frame

[Verba volant 9.381]

1 ora fa, Burning Abyss ha scritto:

Gli arbitri parlano di fuorigioco rilevato nel frame scelto dal sistema, immagino sia il sistema che controlla il fuorigioco semi-automatico; ecco a questo punto perché gli stessi arbitri hanno anche controllato il frame precedente, dove hanno scoperto che Kean non era in fuorigioco?

E perchè uno dei varisti chiede di vedere l'immagine "larga" di Kean col difensore? Forse perchè ha timore che ci sia un giocatore del Verona a tenere tutti in gioco?

Questa domanda dimostrerebbe ancora di più che di semi-automatico non c'è nulla

[garrison 45.053]

1 minuto fa, RamaruSeVen ha scritto:

Il VAR era nato per correggere gli errori madornali, non certo per segnalare offside per un frame, millimetrici, che non danno alcun vantaggio.

È questo il concetto di "giustizia" che si vuole perseguire con l'uso del VAR ?

 

Non è certamente un caso se ho disdetto l'abbonamento a Dazn e questo già dopo la partita contro la Salernitana e soprattutto non ho voglia di foraggiare i carnefici della Juve, tanto più adesso che hanno tolto la gioia di esultare per un goal perché il VAR ti pesca un fuorigioco per un frame oppure un presunto fallo avvenuto decine di secondi prima!

 

Ma i gusti so' gusti...

IL Var é nato per corregegre tutti gli errori correggibili.

Il regolamento del calcio non distingue tra un centimetro ed un metro.

Peraltro quando l'anno scorso lo annulalrono alla Fiorentina contro di noi, per giunta nel finale, un gol così non avevo letto tutti questi strali.

E non é vero che tornino indietro di "decina di secondi prima", si é tornati inditro di 6/7 secondi in un'azione in cui il possesso non era mai cambiato.

Ma io mica ti voglio convincere a tornare a pagare/vedere il calcio, ognuno coi suoi soldi fa quello che vuole.

Ma per me c'é molto preconcetto ed esagerazione in tante di queste proteste.

[nicolascage 1.373]

11 minuti fa, Verba volant ha scritto:

E perchè uno dei varisti chiede di vedere l'immagine "larga" di Kean col difensore? Forse perchè ha timore che ci sia un giocatore del Verona a tenere tutti in gioco?

Questa domanda dimostrerebbe ancora di più che di semi-automatico non c'è nulla

bella osservazione ... forse perche' avevano paura che le linee fossero da tracciare su un altro difendente ancora + in linea con Moise?

[pogba77 3.287]

4 ore fa, BaroneBirra87 ha scritto:

È la dimostrazione che pure il fuorigioco è soggettivo nei casi più estremi, a cui si aggiunge l'interpretazione anche sui rigori; insomma è la certificazione del fallimento del VAR, strumento che (e non c'erano dubbi) in mano a degli incompetenti ha solo finito per creare ancora più polemiche e falsare ancora più partite; con l'aggravante di non poter più esultare dopo un gol, perché bisogna aspettare di vedere se 20 minuti prima un giocatore aveva un pelo di c*lo in fuorigioco

Rendere oggettivo qualsiasi decisione è praticamente impossibile.

Detto ciò non sono d'accordo che il var non sia servito perché lo stesso ha evitato centinaia di errori macroscopici che senza il var non si sarebbero evitati.

Il var non va bocciato ma vanno bocciati le interpretazioni ad uso e consumo dei varisti.

 

Per esempio quello successo con il Verona dovrebbe suonare come campanello d'allarme e stabilire che in presenza di un fuorigioco millimetrici dove un frame prima e uno dopo cambia il verdetto del computer preposto si adotti il criterio del buonsenso e cioè quello di assegnare il gol in situazioni limite 

[AngriJuve 4.815]

1 minuto fa, pogba77 ha scritto:

Rendere oggettivo qualsiasi decisione è praticamente impossibile.

Detto ciò non sono d'accordo che il var non sia servito perché lo stesso ha evitato centinaia di errori macroscopici che senza il var non si sarebbero evitati.

Il var non va bocciato ma vanno bocciati le interpretazioni ad uso e consumo dei varisti.

 

Per esempio quello successo a con il Verona dovrebbe suonare come campanello d'allarme e stabilire che in presenza di un fuorigioco millimetrici dove un frame prima e uno dopo cambia il verdetto del computer preposto si adotti il criterio del buonsenso e cioè quello di assegnare il gol in situazioni limite 

oppure introdurre la regola della tolleranza, perchè quei fuorigioco sono oggettivamente ridicoli, che siano pro o contro. 

[RamaruSeVen 855]

8 minuti fa, garrison ha scritto:

IL Var é nato per corregegre tutti gli errori correggibili.

Il regolamento del calcio non distingue tra un centimetro ed un metro.

Peraltro quando l'anno scorso lo annulalrono alla Fiorentina contro di noi, per giunta nel finale, un gol così non avevo letto tutti questi strali.

E non é vero che tornino indietro di "decina di secondi prima", si é tornati inditro di 6/7 secondi in un'azione in cui il possesso non era mai cambiato.

Ma io mica ti voglio convincere a tornare a pagare/vedere il calcio, ognuno coi suoi soldi fa quello che vuole.

Ma per me c'é molto preconcetto ed esagerazione in tante di queste proteste.

Ma in quella partita non fu annullato anche un goal per fuorigioco millimetrico di Vlaovich al 59' ?

 

Ricordo anche di un goal di Mandzukic annullato per un fallo avvenuto decine di secondi prima, mi pare più di 40, contro l'Atalanta.

 

Forse non ci crederai, ma non sono mai stato il tipo che si lamentava per le decisioni arbitrali, ma visto quanto sta accadendo negli ultimi anni, con l'apice raggiunto nella partita contro la Salernitana e la porcata poi della penalizzazione, beh, è impossibile non pensare che ormai è diventato un sistema "malato" per non dire altro.

 

Quando e se "guarirà" questo sistema, estirparndo i mali che hanno portato ad avere questo calcio in Italia, allora ritornerò a pensare alla possibilità di abbonarmi, ma ad oggi la vedo davvero difficile...

[garrison 45.053]

6 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

Ma in quella partita non fu annullato anche un goal per fuorigioco millimetrico di Vlaovich al 59' ?

 

Ricordo anche di un goal di Mandzukic annullato per un fallo avvenuto decine di secondi prima, mi pare più di 40, contro l'Atalanta.

 

Forse non ci crederai, ma non sono mai stato il tipo che si lamentava per le decisioni arbitrali, ma visto quanto sta accadendo negli ultimi anni, con l'apice raggiunto nella partita contro la Salernitana e la porcata poi della penalizzazione, beh, è impossibile non pensare che ormai è diventato un sistema "malato" per non dire altro.

 

Quando e se "guarirà" questo sistema, estirparndo i mali che hanno portato ad avere questo calcio in Italia, allora ritornerò a pensare alla possibilità di abbonarmi, ma ad oggi la vedo davvero difficile...

Può darsi che venne annullato anche un gol a Vlahovic, non ricordo.

Senz'altro ricordi male sul gol di Mandzukic, passarono meno di dieci secondi, se cerchi su You tube trovi tutto.

Io non mischierei gli erori arbitrali con la penalizzazione che per me non c'entrano nulla tra loro.

Io sono certo della buona fede degli arbitri (molto meno delle procure e della procura della FIGC).

Io non vedo affatto il Var come un male, anzi, é stata una novità molto positiva.

Ad essere il male per me é la mentalità intrisa di sospetto che accumuna il modo di vedere il calcio in Italia, da parte di tutti.

E' stata prorpio questa mentalità a partorire mostruosità come Calciopoli. Ma non per questo ci dobbiamo comportare come interisti e napoletani, che vedono solo gli errori arbitrali a loro sfavore.

[yanke 142]

Comunque , nella comunicazione Var, la voce femminile dice chiaramente spostando il frame : " ..così è buono e così non è buono.." , questo vuol dire che scelgono il frame.

Quindi sono autorizzato a pensare che scelgono quello che serve in quel momento. Punto e basta.

[zoff70 18.200]

59 minuti fa, Rux ha scritto:

Si ma non capisco come questo possa placare le polemiche. Il fuorigioco avraà sempre una soglia, un limite fissato, per cui 1 millimimetro può decidere un goal annullato o no.
Chi è che deciderebbe il concetto di "luce" ? di quanto parliamo?
Se un giocatore è più avanti di una "luce" + 1 millimetro, sarebbe fuorigioco. In quel caso la regola sarebbe scorretta?
E ammettendo una tolleranza di 1 cm, se un giocatore fosse avanti di una "luce" + 1,1, centimetri sarebbe fuorigioco, 0,9 no. Vedi ? C'è sempre il millimetro che decide.

Già con la luce il fuorigioco sarà più nitido rispetto alla norma attuale, poi che le polemiche ci saranno sempre non ci piove 

[nomevisualizzato 18.046]

10 minuti fa, zoff70 ha scritto:

Già con la luce il fuorigioco sarà più nitido rispetto alla norma attuale, poi che le polemiche ci saranno sempre non ci piove 

Più che altro sarebbe più logico, perché rappresenterebbe meglio il “vantaggio” dell’attaccante che parte avanti al difensore 

Poi per forza di cose i fuorigioco al limite ci saranno sempre, ma almeno dal punto di vista del gioco sarebbero più giustificate 

[RamaruSeVen 855]

11 minuti fa, garrison ha scritto:

Può darsi che venne annullato anche un gol a Vlahovic, non ricordo. 

 

eccolo :

 

Sarebbe stato corretto menzionarlo, perchè invece sottolineare solo il goal annullato alla Fiorentina ?

 

da Tuttosport :

Quoto

 

Massimo Mauro: «Gol annullato alla Juventus con il Var? Decisione ridicola»

L'opinionista di Sky Sport: «Era passato più di un minuto dal fallo, questa cosa è la rovina del calcio»

 

 

Come detto, i gusti so' gusti...

[baggioforever 249]

la domanda non ha senso: se fosse Vlahovic, sarebbe SICURO annullato, se fosse Lautaro, sarebbe SICURO regolare.

[RamaruSeVen 855]

3 minuti fa, nomevisualizzato ha scritto:

Più che altro sarebbe più logico, perché rappresenterebbe meglio il “vantaggio” dell’attaccante che parte avanti al difensore 

Poi per forza di cose i fuorigioco al limite ci saranno sempre, ma almeno dal punto di vista del gioco sarebbero più giustificate 

 

Tralasciando le ovvie ed inevitabili polemiche, sarebbe un'enorme differenza e sicuramente più "accettabile" rispetto a vedersi fischiare offside per un "frame".

 

Oggi come oggi, con le regole attuali e l'introduzione del fuorigioco semi-automatico, quello di Kean è sotto ogni punto di vista assolutamente ridicolo e di queste eventualità ne erano sicuramente a conoscenza i vertici arbitrali, ma vuoi mettere la scusa "è il sistema elettronico che lo dice" per scansare le polemiche!

[actarus7 8.974]

45 minuti fa, Rux ha scritto:

Si ma non capisco come questo possa placare le polemiche. Il fuorigioco avraà sempre una soglia, un limite fissato, per cui 1 millimimetro può decidere un goal annullato o no.
Chi è che deciderebbe il concetto di "luce" ? di quanto parliamo?
Se un giocatore è più avanti di una "luce" + 1 millimetro, sarebbe fuorigioco. In quel caso la regola sarebbe scorretta?
E ammettendo una tolleranza di 1 cm, se un giocatore fosse avanti di una "luce" + 1,1, centimetri sarebbe fuorigioco, 0,9 no. Vedi ? C'è sempre il millimetro che decide.

Questo lo dicono in molti, ma se è vero dal punto di vista matematico non lo è di certo come percezione. 

E conta eccome.

 

Se mi annullano un gol per 1 cm. vado via di testa, se quel cm si aggiunge ad un margine di tolleranza di 10 cm certo non sono contento, è sempre 1 cm., ma quel margine un minimo mi tutela da eventuali errori di misurazione.

Lo stesso vale per gli autovelox, se il limite è 50 con tolleranza 5, la multa a 56 mi fa comunque inc...re, ma meno di una multa a 51 che sono legittimato a pensare possa essere un errore del dispositivo. 

 

Un margine di tolleranza andrebbe messo.

Cambierebbe molto.

 

[LE6END 9.719]

5 ore fa, Deborah J ha scritto:

se un gol come quello di  venisse annullato a Lautaro o Vlahovic in Juventus-Inter del 26 novembre, cosa succederebbe?

Nel secondo caso nulla, nel primo 8 pagine sulla Gazzetta, interrogazioni parlamenti e crocifissione alla FIGC dei varisti

[Platini'70 1.314]

Maledetto VAR è la rovina del calcio 

[Gion Gis Kann 10.090]

4 ore fa, Tarmako78 ha scritto:

Deve esserci luce tra i corpi,direi anche 50 cm almeno,altrimenti dov’è il vantaggio dell’attaccante??
Non si possono annullare gol perché chi attacca è più avanti con il ginocchio o la fronte…

non ha senso alcuno,per avere un minimo vantaggio deve essere più avanti con tutto il corpo

rispetto al difensore,allora si,si può parlare di vantaggio seppur minimo….

così com’è interpretato ora è totalmente privo di senso…

in più,non per ultimo,basta mezzo fotogramma e magicamente spariscono gol validissimi

Cosi è una *

Cioè dai,qualcuno ha il coraggio di dire che Kean ha avuto un vantaggio nell’azione 

del gol annullato?
e allora il senso di questo fuorigioco quale sarebbe….???
viene da pensar male….

 

 

e se poi la luce è di 49 cm o 51 siamo sempre alle polemiche.

 

l'unica cosa che risolve la luce è favorire un po' più gli attaccanti e lo spettacolo.... e non è poco. Ma da lì a dire che qualsiasi altra  soluzione sia perfetta ce ne passa. 

 

L'unica cosa perfetta che potrebbero fare è l'uniformità di giudizio....ma si sa l'essere umano non è in grado di farlo.

 

oppure dovrebbero trovare un sistema non semiautomatico ma completamente automatico....allora a quel punto sappiamo che almeno è uguale per tutti. Un po' come palla dentro o palla fuori nei gol. Allora si.

 

Basta poco eh....basterebbe inserire il chip nel pallone come ai mondiali.

 

 

[yanke 142]

26 minuti fa, nomevisualizzato ha scritto:

Più che altro sarebbe più logico, perché rappresenterebbe meglio il “vantaggio” dell’attaccante che parte avanti al difensore 

Poi per forza di cose i fuorigioco al limite ci saranno sempre, ma almeno dal punto di vista del gioco sarebbero più giustificate 

Giusto, nel caso di Kean stava correndo in direzione opposta alla porta che vantaggio ha avuto??

[maur0 848]

Tra fuorigioco millimetrici e eventuale fallo nell'azione che ha portato al gol hanno tolto la magia dell'esultare se la tua squadra segna.

Hanno voluto questo calcio e l'arbitro di campo conta molto meno rispetto a prima.

[Trezegol84 690]

2 ore fa, Verba volant ha scritto:

Ci sono dei limiti tecnologici che impediscono di avere la certezza assoluta.

Un po' come con gli autovelox dove ti tolgono d'ufficio i 5 km/h per possibili errori della macchina. Non so se col VAR potrà mai essere uguale.

Anche con la Fiorentina lo scorso anno il fuorigioco del violaceo era di pochissimi cm.

L'anno scorso con la Fiorentina hanno voluto fare passare che fosse fuorigioco millimetrico, in realtà in quell'azione lo stesso giocatore commette un fallo netto sul nostro difensore.

[The_Rock 3.827]

Ok, il Var ha dei limiti. Anche il microscopio elettronico ha dei limiti.

 

Quindi cosa proponete? Eliminare il Var e tornare a fidarsi di quello che ha visto l'arbitro dal vivo in una frazione di secondo? Per poi tornare a lamentarsi quando inevitabilmente ci saranno errori evidenti?

 

Non esiste lo strumento perfetto.

Si potrebbero introdurre delle tolleranze, del tipo se il fuorigioco è entro tot centimetri si lascia correre.

Ma poi anche lì, quanti centimetri? Mettiamo la tolleranza a 10 cm, ma a me sembrano 9, a te 11. E via di polemiche