(TS) "Clamoroso errore di Guida e del VAR Irrati: pari dell'Inter irregolare per il fallo precedente di Darmian su Chiesa"

[Moeller73 563]

18 ore fa, Totik ha scritto:

Non è questione di essere contento.

La domanda che mi faccio allora è: non ti rode nemmeno un po' che gli arbitri con noi utilizzino un metro di giudizio e contro di noi un altro? Ti sembra giusto e normale?

Se ti scivola tutto addosso, ben per te. A me sembra una grossa presa in giro e mi piacerebbe farlo capire anche a tutti quelli che dicono in maniera spocchiosa che su Chiesa non c'era fallo (cosa su cui non sarei così sicuro, ma vabbè, non è importante nella discussione).

Gli juventini che dicono che su Chiesa non era fallo sono dei Ferrero. Siamo la tifoseria più molle d'Italia. Non mi riconosco più in questa società. Sta andando tutto alla deriva.

[Moeller73 563]

2 ore fa, Edivad ha scritto:

"Darmian su Chiesa? Per noi quello non è un fallo soprattutto per la tipologia di gara e per la linea di intervento posta da Guida in questa gara. Lui ha diretto un'ottima gara, gli va fatto un plauso. Questa sfida è molto complessa". Il designatore arbitrale Gianluca Rocchi giudica così il contatto tra l'esterno dell'Inter e l'attaccante della Juve prima del pareggio nerazzurro firmato da Lautaro Martinez.

Rocchi applaude non solo l'arbitro ma anche le due squadre: "I giocatori si sono affrontati lealmente, non hanno creato mai problemi veri - ha detto a Open Var su Dazn - Il direttore di gara l'ha arbitrata bene lasciandoli giocare ma come dico sempre la partita la fanno i calciatori e non gli arbitri."

 

Per la tipologia di Gara? Cioè ci sono i falli personalizzati a seconda delle partite?

Faceva prima a dire che se fosse stato Inter- Juve a San Siro, quello era fallo.

Nemmeno Stephen King arriva a pensare questi orrori.

La spiegazione di Rocchi è farsesca. Non sanno più cosa inventarsi. 

[Moeller73 563]

1 ora fa, Roby76MJ ha scritto:

Ho visto la puntata di Open Var, che vi invito di andare a vedere su YouTube se avete tempo, e con la inquadratura dall'altra parte del campo si vede chiaramente che Chiesa non viene minimamente colpito in volto da Darmian.

Non è mai fallo dai...

E' la stessa tipologia di fallo per il quale hanno annullato il goal di Kean al Verona. Anzi il caso di Darmian è più vistoso. Gli impedisce chiaramente di intervenire sulla palla. Più fallo di quello non so. 

[CR Boss 2.159]

Non lo avrei mai detto

[RamaruSeVen 867]

2 ore fa, Roby76MJ ha scritto:

Ho visto la puntata di Open Var, che vi invito di andare a vedere su YouTube se avete tempo, e con la inquadratura dall'altra parte del campo si vede chiaramente che Chiesa non viene minimamente colpito in volto da Darmian.

Non è mai fallo dai...

Scommetteresti 1 milione di euro che a parti invertite sarebbe rimasta la stessa decisione ?

 

[eternobianconero 4.709]

2 ore fa, RamaruSeVen ha scritto:

Scommetteresti 1 milione di euro che a parti invertite sarebbe rimasta la stessa decisione ?

 

A parti invertite come minimo ancora oggi sarebbe la notizia d'apertura di tutti i tg nazionali e non solo:

 

"Ancora non si placano le polemiche per il clamoroso errore arbitrale nel derby d'Italia..."

 

"È previsto un lungo stop per l'addetto Tal dei Tali..."

[Buffon75 8.043]

2 ore fa, Moeller73 ha scritto:

Gli juventini che dicono che su Chiesa non era fallo sono dei Ferrero. Siamo la tifoseria più molle d'Italia. Non mi riconosco più in questa società. Sta andando tutto alla deriva.

È fallo non perchè lo colpisce in faccia (non lo prende, come si vede dal controcampo) ma perchè Darmian si disinteressa del pallone e punta l'uomo.
Ma triste a dirlo, l'arbitro per tutta la partita non ha fischiato nessuno di questi falli (come ad esempio Dusan a ridosso dell'area delle melme)

 

Non avendolo colpito in faccia, il VAR non può intervenire. È un errore dell'arbitro e basta 

[dan11 8.909]

21 ore fa, Totik ha scritto:

Quindi immagino che negli episodi contro il Verona e contro il Napoli tu abbia scritto: questi sono episodi di cui non si dovrebbe parlare invece ci hanno annullato il gol. Giusto?

Giustissimo, ho detto esattamente questo.

[Godai san 2.325]

18 minuti fa, Buffon75 ha scritto:

È fallo non perchè lo colpisce in faccia (non lo prende, come si vede dal controcampo) ma perchè Darmian si disinteressa del pallone e punta l'uomo.
Ma triste a dirlo, l'arbitro per tutta la partita non ha fischiato nessuno di questi falli (come ad esempio Dusan a ridosso dell'area delle melme)

 

Non avendolo colpito in faccia, il VAR non può intervenire. È un errore dell'arbitro e basta 

Si ma questo é il metro di giudizio di qualsiasi partita. Gli arbitri ormai fischiano pochissimo (purtroppo).

 

La grande domanda é : perché in Juventus-Verona il var é potuto intervenire e in Juventus-Inter no? In entrambe le partite gli arbitri hanno lasciato correre molto, quindi dov´é la differenza? (la risposta la sappiamo giá tutti)

 

[Steu 2.728]

21 ore fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Nel frattempo,per chi si ostina con toni da radical chic ad ammonirci di non imitare i prescritti e funiculì funiculà,di dirmi cosa ne pensano del uscita di La Russa oggi.

Perché il nocciolo della questione è tutto li,non sul fallo si fallo no.

Questi,non si preoccupano nemmeno più di dichiarare in pubblica piazza il loro odio verso di noi,sto parlando di cariche istituzionali,Santoriello & company hanno fatto da apripista.

Il nocciolo della questione ha sempre a che vedere con discorsi che sconfinano in frasi impopolari. Anelano a cariche, a ruoli in cui possono aggiustare partite e campionati, e noi gliele concediamo.

Quando dovrebbero poter agire solo in serie C girone C. Uno come Guida, serie C girone C, al massimo, la sua dimensione.

[Buffon75 8.043]

1 ora fa, Godai san ha scritto:

Si ma questo é il metro di giudizio di qualsiasi partita. Gli arbitri ormai fischiano pochissimo (purtroppo).

 

La grande domanda é : perché in Juventus-Verona il var é potuto intervenire e in Juventus-Inter no? In entrambe le partite gli arbitri hanno lasciato correre molto, quindi dov´é la differenza? (la risposta la sappiamo giá tutti)

 

La differenza è che Kean colpisce all'altezza della faccia. Darmian no

Ma il problema è che il tocco di Kean, fortuito e leggero, ha comportato l'annullamento del gol. Invece Darmian che si disinteressa dell'uomo, alza il braccio per bloccarlo e lo colpisce con una ancata, viene lasciato scorrere come nulla fosse. 

Quindi dei due interventi, quello fortuito e leggero (anche se Faroni sviene come se fosse finito sotto un tir) assume un peso specifico spaventoso, pur non essendo di per sé grave. Invece il comportamento negligente e falloso di Darmian, finisce anzi per aiutare la sua squadra 

È questa difformità di giudizio che mi fa andare il sangue alla testa 

[AndreDede 1.162]

Dai su non era fallo...

[ilcalciononeplaystation 1.389]

1 ora fa, Buffon75 ha scritto:

È fallo non perchè lo colpisce in faccia (non lo prende, come si vede dal controcampo) ma perchè Darmian si disinteressa del pallone e punta l'uomo.
Ma triste a dirlo, l'arbitro per tutta la partita non ha fischiato nessuno di questi falli (come ad esempio Dusan a ridosso dell'area delle melme)

 

Non avendolo colpito in faccia, il VAR non può intervenire. È un errore dell'arbitro e basta 

L'ultima frontiera della comunicazione di questi truffatori è di buttarla sul metro di giudizio senza dire però che da quel azione nasce il goal,mentre su altri falli non sanzionati non succede niente.

Il var doveva intervenire come intervenne in modo zelante e truffaldino l'anno scorso contro di  noi contro Roma,Napoli, e Milano dove dopo 8000 replay non trovarono niente, e quest'anno con il Verona.

Ma dico io,possibile che in società nessuno tiri fuori le palle senno altro per far capire che non siamo scemi?

1 ora fa, Steu ha scritto:

Il nocciolo della questione ha sempre a che vedere con discorsi che sconfinano in frasi impopolari. Anelano a cariche, a ruoli in cui possono aggiustare partite e campionati, e noi gliele concediamo.

Quando dovrebbero poter agire solo in serie C girone C. Uno come Guida, serie C girone C, al massimo, la sua dimensione.

Piano piano,caro amico i libri li porteranno in tribunale e prenderò una sbornia di dimensioni bibliche...

[davjuve 15.045]

4 ore fa, Moeller73 ha scritto:

La spiegazione di Rocchi è farsesca. Non sanno più cosa inventarsi. 

Dubbi dopo il casino montato a seguito di Juve-Bologna con tanto di bacchettata sulle mani ad arbitro e varristi perché non hanno ritenuto falloso un anca contro anca? 

[garrison 45.094]

1 ora fa, Buffon75 ha scritto:

È fallo non perchè lo colpisce in faccia (non lo prende, come si vede dal controcampo) ma perchè Darmian si disinteressa del pallone e punta l'uomo.
Ma triste a dirlo, l'arbitro per tutta la partita non ha fischiato nessuno di questi falli (come ad esempio Dusan a ridosso dell'area delle melme)

 

Non avendolo colpito in faccia, il VAR non può intervenire. È un errore dell'arbitro e basta 

Per me non c'é nesusn errore.

Quei contatti li fischiano solo in Italia, in Europa ti ridono dietro.

[JuveXXXLsempre 1.798]

Fallo è se arbitro fischia.Se non fischia alzarsi e rincorrere l'avversario o fare le sceneggiate tipo Faraoni contro di noi.Voltarsi e guardare l'arbitro non serve a niente perchè l'arbitro non ti guarda più.Questo vizio ce l'hanno Chiesa e ancora di più Vlahovic.Imparino da Barella che oltre a giocare bene asfissia l'arbitro per tutta la partita con le sue sceneggiate .

[Icarius 5.312]

Non è fallo "per tipologia di partita"? 

Quindi in un'altra partita sarebbe stato fallo? 

Esiste quindi un regolarmento specifico che cambia in base al tipo di partita?

In un Bologna-Lecce o Verona-Monza qualsiasi sarebbe stato fallo?

 

[Godai san 2.325]

38 minuti fa, Buffon75 ha scritto:

La differenza è che Kean colpisce all'altezza della faccia. Darmian no

Ma il problema è che il tocco di Kean, fortuito e leggero, ha comportato l'annullamento del gol. Invece Darmian che si disinteressa dell'uomo, alza il braccio per bloccarlo e lo colpisce con una ancata, viene lasciato scorrere come nulla fosse. 

Quindi dei due interventi, quello fortuito e leggero (anche se Faroni sviene come se fosse finito sotto un tir) assume un peso specifico spaventoso, pur non essendo di per sé grave. Invece il comportamento negligente e falloso di Darmian, finisce anzi per aiutare la sua squadra 

È questa difformità di giudizio che mi fa andare il sangue alla testa 

Comunque Kean colpisce nettamente il petto di Faraoni non la faccia.

 

[Icarius 5.312]

22 minuti fa, garrison ha scritto:

Per me non c'é nesusn errore.

Quei contatti li fischiano solo in Italia, in Europa ti ridono dietro.

Posso essere d'accordo, ma il problema è che in Italia non c'è una linea guida, un metro certo, cosa anche confermata dalle improbabili parole di Rocchi, perciò si assiste a valutazioni totalmente opposte. 

Il gol annullato a Kean in Juventus-Verona è la dimostrazione di tutto ciò. 

E dove non ci sono regole certe allora tutto è discutibile e arbitrario. 

[garrison 45.094]

15 minuti fa, Icarius ha scritto:

Posso essere d'accordo, ma il problema è che in Italia non c'è una linea guida, un metro certo, cosa anche confermata dalle improbabili parole di Rocchi, perciò si assiste a valutazioni totalmente opposte. 

Il gol annullato a Kean in Juventus-Verona è la dimostrazione di tutto ciò. 

E dove non ci sono regole certe allora tutto è discutibile e arbitrario. 

Bhé le regole "certe" non possono esistere.

Avrai sempre valutazioni un po' discordanti.

Secondo me é una cosa che va accettata, se si é appassionati di calcio, senza fare troppo le vittime di chissà che complotti.

Il principio comunque é quello di lasciar giocare un po' di più.

[Icarius 5.312]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Bhé le regole "certe" non possono esistere.

Avrai sempre valutazioni un po' discordanti.

Secondo me é una cosa che va accettata, se si é appassionati di calcio, senza fare troppo le vittime di chissà che complotti.

Il principio comunque é quello di lasciar giocare un po' di più.

Concordo. 

Ma in Juventus-Verona non ci hanno fatto giocare per nulla. 

Ma alla fine il punto non è neanche questo, perché che ci siano arbitraggi "politici" lo so da tempo e c'è poco da fare. Il problema è il poco o nullo spazio che i media danno agli episodi dubbi a nostro sfavore, alimentando l'idea popolare che contro la Juventus sbagliano sempre a suo favore. 

[ArturoFCML93 47.691]

l'avete sentita la giustificazione del **** capo degli arbitri? Non era fallo per la tipologia di gara  

 

dei luminari, dei veri maghi della scienza, novelli filosofi, se c'è qualcosa che sfavorisce la Juve questi se ne inventano sempre una  

 

la tipologia di gara  

[RamaruSeVen 867]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhé le regole "certe" non possono esistere.

Avrai sempre valutazioni un po' discordanti.

Secondo me é una cosa che va accettata, se si é appassionati di calcio, senza fare troppo le vittime di chissà che complotti.

Il principio comunque é quello di lasciar giocare un po' di più.

se fosse adottato da tutti gli arbitri, quindi la tanto richiesta "uniformità di giudizio", non staremmo nemmeno parlando di questo intervento.

 

Ma purtroppo, come abbiamo visto, esistono metri di giudizio diversi, pure a seconda della partita pertanto lo stesso intervento viene valutato in modo diverso a discrezionalità e rimettersi alla magnanimità dell'arbitro e di sicuro non vi può essere pace laddove vi siano "ingiustizie e disparità di trattamento".

 

E qui ci stiamo chiedendo perchè quando è protagonista la Juve di questi interventi, si può tranquillamente scommettere che verrà annullato ?

Tutto qui.

[Made 2.795]

Per me non c'è nessun fallo, normalissimo contrasto di gioco 

[Icarius 5.312]

3 minuti fa, Made ha scritto:

Per me non c'è nessun fallo, normalissimo contrasto di gioco 

Anche in Juventus-Verona allora non c'era nessun fallo, la differenza però è che il metro arbitrale è stato opposto.