Calcio & Finanza: "Dichiarazione contro Superlega per partecipare alla Serie A 24/25"

[2sutnevuj 261]

1 ora fa, Avvocato86 ha scritto:

Al punto 36 la CGUE nomina anche le federazioni nazionali.

 

Quella clausola è carta straccia 

Non è solo carta straccia.

e’ palesemente illegale e verrebbe spazzata via con sanzioni pesantissime con un semplice esposto alla autorità antitrust.

 

fino al 21 Dicembre avevano cullato l’ipotesi, sostenuta anche dai governi e finanziata dai qatarioti, che il calcio fosse una attività a sé stante con una giurisdizione ad hoc senza nessun problema di violazioni di norme sulla libera concorrenza.

 

la sentenza della CGUE ha chiarito che si tratta di attività economica come le altre e soggetta a norme e leggi che vietano monopoli (a difesa del popolo) e abuso di posizioni dominanti.

 

qualunque comportamento o norma punitiva, anche di singola federazione, nei confronti di chi aderisce alla SL e’ perseguibile da chi la subisce e indifendibile da chi la promulga.

 

[Small Anchovy 4.960]

18 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

State ragionando da ore su dichiarazioni tratte da un Consiglio Federale che è ANTECEDENTE la sentenza della Corte di Giustizia.

 

ANTECEDENTE.

Esatto. Mi chiedo, visto che la news di ieri di Calcio & Finanza era un evidente clickbait, perché questo topic è ancora aperto? Per ragionare sul nulla? La Figc non ha introdotto alcuna nuova norma dopo la sentenza, anzi dovrà rimuovere questa del 2021 visto che ora non è più applicabile.

[Maxxo74 13.892]

Tanto la Superlega non partirà comunque nella stagione 2024/25. 

[Furino1968 4.162]

Adesso, Maxxo74 ha scritto:

Tanto la Superlega non partirà comunque nella stagione 2024/25. 

ci vuol tempo e la UEFA non credo sarà fuori dai giochi. più probabile un accordo.

 

Mi starebbe  anche bene , ma fuori Ceferin e i  4 vicepresidenti , inclusi Gravina e Boniek.

 

In pratica mi aspetto una UEFA riformata e con meno potere rispetto a oggi. 

[Maxxo74 13.892]

2 minuti fa, Furino1968 ha scritto:

ci vuol tempo e la UEFA non credo sarà fuori dai giochi. più probabile un accordo.

 

Mi starebbe  anche bene , ma fuori Ceferin e i  4 vicepresidenti , inclusi Gravina e Boniek.

 

In pratica mi aspetto una UEFA riformata e con meno potere rispetto a oggi. 

Dietro Uefa e Fifa ci sono i qatarioti... difficile che facciano un passo indietro (anche perchè vicino alla superlega credo ci siano invece i Sauditi che vorrebbero entrare con le loro squadre, cosa che ovviamente non possono fare nelle competizioni uefa).

[Pisogiallorosso 3.638]

depositare presso la Lega Nazionale Professionisti Serie A, anche mediante posta elettronica certificata, la domanda di ammissione al Campionato di Serie A 2024/2025, contenente la richiesta di concessione della Licenza Nazionale e l’impegno a non partecipare a competizioni organizzate da associazioni private non riconosciute dalla FIFA, dalla UEFA e dalla FIGC»

 

scusate, questo passo sottintende che UEFA e FIFA sono organizzazioni PUBBLICHE?

qualcuno può dire alla FIGC che non è così e che questo editto va prorpio contro la raccomandazione delle corte europea fresca di pochi giorni fa?

[Small Anchovy 4.960]

Adesso, Pisogiallorosso ha scritto:

depositare presso la Lega Nazionale Professionisti Serie A, anche mediante posta elettronica certificata, la domanda di ammissione al Campionato di Serie A 2024/2025, contenente la richiesta di concessione della Licenza Nazionale e l’impegno a non partecipare a competizioni organizzate da associazioni private non riconosciute dalla FIFA, dalla UEFA e dalla FIGC»

 

scusate, questo passo sottintende che UEFA e FIFA sono organizzazioni PUBBLICHE?

qualcuno può dire alla FIGC che non è così e che questo editto va prorpio contro la raccomandazione delle corte europea fresca di pochi giorni fa?

Pubbliche svizzere  Ricolaaaaaaaaaaaaaa!

[Pisogiallorosso 3.638]

5 minutes ago, Maxxo74 said:

Dietro Uefa e Fifa ci sono i qatarioti... difficile che facciano un passo indietro (anche perchè vicino alla superlega credo ci siano invece i Sauditi che vorrebbero entrare con le loro squadre, cosa che ovviamente non possono fare nelle competizioni uefa).

posso dire che la guerra esclusivamente islamica tra iran turchia siria  e qatar contro i sunniti wahabiti dell'Arabia saudita ha un po stuccato il caxzo?

[leonokio 140]

Ma ceferin dice che la uefa non è contro la superlega, e i pesci abboccano 🤣

[Pisogiallorosso 3.638]

18 hours ago, VincentJuventus said:

 

Vi consiglio di leggere attentamente il punto 36 e si capisce che questa clausola NON ha senso 

 

 

 

attenzione al punto 36 

le federazioni nazionali aderiscono al Comitato Olimpico Locale e sono indipendenti di default delle istituzioni nazionali.

Il CONI risponde al CIO non al governo italiano....

ma è evidente che esiste un sottilissimo confine tra sport o governo in Italia....

 

[messapicoprimitivo 1.553]

2 ore fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Potrebbe pure firmare l'anno prossimo, iscriversi alla SL quando partirà e sollevare la questione a tempo debito 

no, adesso è una questione di mostrare i muscoli...

premessa sono per un serie A privata,  dove giocano squadre con i bilanci in regola e tetto di ingaggi....così la finiamo di arricchire i calciatore fino allo schifo e i procuratori

 

dimenticavo partite gratis....poi se vuoi andare allo stadio e passare una giornata diversa lo puoi fare pagando un pacchetto come da noi partita museo ristorante e albergo

[luke75 998]

24 minuti fa, Small Anchovy ha scritto:

Esatto. Mi chiedo, visto che la news di ieri di Calcio & Finanza era un evidente clickbait, perché questo topic è ancora aperto? Per ragionare sul nulla? La Figc non ha introdotto alcuna nuova norma dopo la sentenza, anzi dovrà rimuovere questa del 2021 visto che ora non è più applicabile.

Ne parlano tutti i giornali , eurosport , sport mediaset etc , cmq io sono della convinzione che sta cosa non è saltata fuori così a caso , può essere stata fatta uscire a posta per discuterne e farla togliere , come sia un monito e un esempio per le eventuali interessate alla Superlega .

L'hanno fatta uscire sta notizia per convenienza della Superlega.

[andre88 591]

49 minuti fa, lopio ha scritto:

Non capisco lo scenario particolare che problema sia. La UEFA decide in un modo e la superlega in un altro... Con la certezza che dovesse partire la superlega per la Champions, a lungo andare, sarebbe la fine. Perchè è vero che senza le inglesi si perderebbe appeal ma è vero anche il contrario. Per le inglesi la Champions sarebbe la replica del campionato. A che pro? Loro non vogliono parta per ovvie ragioni. Dopo però non potrebbero fare finta di nulla.

Il problema non sarebbe per UEFA o Superlega, ma per il campionato stesso.

Avere squadre con obiettivi e squadre senza obiettivi all'interno della stessa competizione può cambiare parecchio gli equilibri.

Per chi gioca la Superlega conterebbe solo la vittoria del campionato (e solo per prestigio), non più la qualificazione alle competizioni UEFA in base alla posizione finale, pertanto se dovesse essere fuori dai giochi per lo Scudetto potrebbe potenzialmente smettere di impegnarsi e usare le partite per fare allenamento, tanto il suo posto in Superlega è garantito.

[PR20 11.664]

51 minutes ago, LibeLibeccio said:

State ragionando da ore su dichiarazioni tratte da un Consiglio Federale che è ANTECEDENTE la sentenza della Corte di Giustizia.

 

ANTECEDENTE.

Stavo per scriverlo io ma la cosa lascia comunque molte perplessita'.

Il consiglio federale avrebbe potuto aspettare la sentenza della CGUE invece evidentemente ci tenevano a far uscire quel regolamento prima che uscisse la sentenza. E dubito che possano aver pensato di riuscire ad influenzarla. In ogni caso quei requisiti restano in vigore fin quando non vengono modificati o fin quando un giudice non li dichiara illegittimi.

[Small Anchovy 4.960]

22 minuti fa, PR20 ha scritto:

Stavo per scriverlo io ma la cosa lascia comunque molte perplessita'.

Il consiglio federale avrebbe potuto aspettare la sentenza della CGUE invece evidentemente ci tenevano a far uscire quel regolamento prima che uscisse la sentenza. E dubito che possano aver pensato di riuscire ad influenzarla. In ogni caso quei requisiti restano in vigore fin quando non vengono modificati o fin quando un giudice non li dichiara illegittimi.

E' stata la più classica delle intimidazioni. Non a caso la sentenza parla di monopolio illegittimo e abuso di potere dominante. Abuso di potere dominante, nello specifico, include minacce come questa. Dubiti che possano aver pensato di riuscire ad influenzarla? Infatti non ci sono riusciti. Loro intanto, per non saper né leggere né scrivere, nel 2021 hanno messo la clausolina...

[Campo Combi 4.473]

quindi tirando le somme se ho capito bene un'eventuale partecipazione della juve (immagino come unica squadra italiana) alla SL l unico vantaggio

che portera' sara' quello di non vedere piu la faccia di ceferin.

per il resto si continuera' ad avere a che fare con lo schifo del calcio nazionale con in piu' la cupola mafiosa della (in)giustizia sportiva

italiana ancora piu' incazz4ta che ci fara' cac4re duro qualsiasi minima cosa

vabbe', viva la superlega

[luke75 998]

11 minuti fa, Campo Combi ha scritto:

quindi tirando le somme se ho capito bene un'eventuale partecipazione della juve (immagino come unica squadra italiana) alla SL l unico vantaggio

che portera' sara' quello di non vedere piu la faccia di ceferin.

per il resto si continuera' ad avere a che fare con lo schifo del calcio nazionale con in piu' la cupola mafiosa della (in)giustizia sportiva

italiana ancora piu' incazz4ta che ci fara' cac4re duro qualsiasi minima cosa

vabbe', viva la superlega

Si , facendo giocare la PRIMAVERA in serie a e portandoli in tribunale ORDINARIO se provano a usare l' ingiustizia  sportiva contro di noi .

Per via dell'unica io aspetterei che facciano annusare i money , vedrai come arrivano tutti in ginocchio

[77luca 3.908]

3 ore fa, mauri8000 ha scritto:

La cosa migliore possibile, per il prodotto calcio, sarebbe l'istituzione di una Lega europea, con le 30-40 migliori squadre, in stile NBA. Niente promozioni e niente retrocessioni. Dentro solo le squadre delle città maggiori e con più tifosi. Qualità alla stelle e di conseguenza soldi a palate per le squadre coinvolte. 

Per il resto basta istituire una o due leghe minori in cui giocherebbero le piccole squadre, oppure continuare con campionati nazionali ma senza le squadre migliori.

Per me un giorno, più o meno lontano, si arriverà lì. 

può essere tutto, fare lo puoi fare. Ma io credo sarà sempre più spiccato l'aspetto commerciale, e quindi più che da una federazione si sarà legati da contratti e clausole , il che solleva dalle discussioni se non altro. 

Sull'aspetto "sportivo", format e quant'altro non so se ci siano dei limiti e parametri da rispettare perchè la sentenza non se ne occupa.. Quando scrivono che non vuol dire che un torneo x debba necessariamente essere approvato, non so a chi si riferiscano. Chi deve approvare i tornei?

[PR20 11.664]

51 minutes ago, Small Anchovy said:

E' stata la più classica delle intimidazioni. Non a caso la sentenza parla di monopolio illegittimo e abuso di potere dominante. Abuso di potere dominante, nello specifico, include minacce come questa. Dubiti che possano aver pensato di riuscire ad influenzarla? Infatti non ci sono riusciti. Loro intanto, per non saper né leggere né scrivere, nel 2021 hanno messo la clausolina...

questo e' chiaro (che l'abuso di posizione dominante consiste proprio in regole del genere)
ma appunto proprio per questo resta il dubbio sul perche' abbiano rilasciato queste nuove regole proprio poco prima che venisse emessa una sentenza che quelle regole poteva renderle immediatamente illegittime. 

[fraenk 438]

6 minuti fa, PR20 ha scritto:

questo e' chiaro (che l'abuso di posizione dominante consiste proprio in regole del genere)
ma appunto proprio per questo resta il dubbio sul perche' abbiano rilasciato queste nuove regole proprio poco prima che venisse emessa una sentenza che quelle regole poteva renderle immediatamente illegittime. 

per compiacere Ceferin? 

[Small Anchovy 4.960]

1 minuto fa, PR20 ha scritto:

questo e' chiaro (che l'abuso di posizione dominante consiste proprio in regole del genere)
ma appunto proprio per questo resta il dubbio sul perche' abbiano rilasciato queste nuove regole proprio poco prima che venisse emessa una sentenza che quelle regole poteva renderle immediatamente illegittime. 

Prova però ad affrontare il discorso "al contrario". Sono state anche quelle regole a portare alla sentenza CGUE. In altre parole, pensando che l'intimidazione e le minacce avrebbero portato a un terrore collettivo, hanno intrapreso una strada controproducente. Per rispondere alla tua lecita domanda, credo semplicemente che abbiano giocato malissimo le loro carte. Se poi ci pensiamo bene, e consideriamo le regole del diritto EU, tutto sommato la sentenza è stata qualcosa di scontato. Avevamo sopravvalutato il potere politico della UEFA/FIFA.

[Avvocato86 8.388]

1 ora fa, Furino1968 ha scritto:

ci vuol tempo e la UEFA non credo sarà fuori dai giochi. più probabile un accordo.

 

Mi starebbe  anche bene , ma fuori Ceferin e i  4 vicepresidenti , inclusi Gravina e Boniek.

 

In pratica mi aspetto una UEFA riformata e con meno potere rispetto a oggi. 

Nelle intenzioni originarie dei fondatori della SL c’era quella di tenere la uefa come ente regolatore 

[alex65viareggio 3.837]

Bella fosse solo la Juventus a firmare la clausola anti SuperLega. E già che ci siamo con la dichiarazione dei redditi annessa.

Cosi, forse non ci romperebbero più le Palle

[GIUMBIBABIO 608]

Quando vedranno il loro potere sparire tra le mani, quando sentiranno mancare la terra sotto i piedi, preparatevi ai peggiori tentativi di rappresaglia.
Ma quel che mi fa paura non è questo quanto l'appecoramento seriale della nostra proprietà /dirigenza. 

[LibeLibeccio 10.100]

1 ora fa, PR20 ha scritto:

Stavo per scriverlo io ma la cosa lascia comunque molte perplessita'.

Il consiglio federale avrebbe potuto aspettare la sentenza della CGUE invece evidentemente ci tenevano a far uscire quel regolamento prima che uscisse la sentenza. E dubito che possano aver pensato di riuscire ad influenzarla. In ogni caso quei requisiti restano in vigore fin quando non vengono modificati o fin quando un giudice non li dichiara illegittimi.

Il "regolamento" non è niente di nuovo...si tratta di cose già annunciate nel 2021.

Sul fatto che abbiano voluto ribadirlo, credo che a livello di tempistiche sia più che altro una coincidenza; era l'ultima occasione (la data del consiglio era già in calendario) prima della sentenza è intanto si sono portati avanti col lavoro sporco.

 

Sono curioso di capire come evolverà la situazione.