Guida in stato d'ebbrezza: Rugani a processo

[tv in bianco e nero 2.510]

1 ora fa, pispis ha scritto:

Ma che discorso è scusa...il limite è 0,5.

Punto.piaccia o non piaccia.

Limite posto da studi diversi per cui oltre quel livello e progressivamente all'aumentare dell'alcolemia insorgono disturbi diversi ..dal rallentamento nelle reazioni del guidatore,passando da stato di aggressività/euforia fino all'obnubilamento completo e poi coma etilico se si raggiungono valori molto molto alti.

Qui non stiamo parlando di uno 0,51,0,52 o poco oltre il limite su cui possiamo parlare della capacità di guida in relazione al soggetto.

Qui siamo a TRE VOLTE SUPERIORE AL LIMITE CONSENTITO....e stiamo ancora a parlare di inabilità alla guida?

Boh...a volte non capisco perché dovete difendere l'indifendibile

Vuol dire che le reazioni all'alcol sono soggettive e che non tutti diventano pericolosi alla guida, o almeno non più di un 80enne sobrio, on 1.5 sono meglio io. Per il resto difendo la scelta di un impegno personale al fine di rimediare piuttosto che pagare e basta.

[Julius Lopez 210]

37 minuti fa, piccil ha scritto:

Con mezza boccia di prosecco in genere se non guidi all'istante  capiti nel range 0,5-0,8 che e' una menata pazzesca ma non rientri nel penale che scatta dopo 0,8.

Lo dico per esperienza personale molto recente.. sigh. Livello 1,54 e' tanta roba .

Dopo aver bevuto aspettare un po'  e bere tanta acqua , anche in macchina guidando

l'acqua non risolve nulla.

solo il cibo diminuisce il livello alcolemico nel sangue.

[BaroneBirra87 13.338]

1 ora fa, zoff70 ha scritto:

Si è ubriacato dopo che ha saputo che Allegri non sarà più l'allenatore della Juve 

[black&whitetiger 12.504]

Poteva chiudere la vicenda pagando i 5000 euro di multa e invece si oppone e andrà a processo con tutto lo sputtanamento che ne consegue, ma chi era il suo avvocato uno Zaccone 2.0

[_Alex_ 3.629]

Adesso, black&whitetiger ha scritto:

Poteva chiudere la vicenda pagando i 5000 euro di multa e invece si oppone e andrà a processo con tutto lo sputtanamento che ne consegue, ma chi era il suo avvocato uno Zaccone 2.0

Se avesse pagato subito la multa, l'avvocato non avrebbe visto un euro.

Mossa ineccepibile del suo avvocato.

[Julius Lopez 210]

6 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Poteva chiudere la vicenda pagando i 5000 euro di multa e invece si oppone e andrà a processo con tutto lo sputtanamento che ne consegue, ma chi era il suo avvocato uno Zaccone 2.0

 

4 minuti fa, _Alex_ ha scritto:

Se avesse pagato subito la multa, l'avvocato non avrebbe visto un euro.

Mossa ineccepibile del suo avvocato.

Avvocato campano  

[Moeller73 578]

2 ore fa, Er ginocchio de Rabiot ha scritto:

Con mezza boccia di prosecco arrivi a quel livello, la legge italiana è semplicemente ridicola.

A sto punto vietassero di guidare a chi beve, fine

Esatto. Basta andare al ristorante alla domenica e sei finito. Tutti rischiamo quella sanzione.

[Julius Lopez 210]

Ubriaco al volante della Maserati: così il calciatore della Juve finisce nei guai

Daniele Rugani aveva un tasso alcolemico oltre 1,5: è il triplo del limite consentito

 

Chissà se i poliziotti hanno riconosciuto Daniele Rugani quando lo hanno fermato lungo corso Grosseto, vicino al collegamento con la tangenziale e il raccordo per l’aeroporto. Erano le 3 di notte del 21 luglio 2023 e difficilmente la sua auto, una Maserati ultimo modello, poteva passare inosservata. Di certo c’è che gli agenti hanno fermato il calciatore della Juventus al posto di blocco: probabilmente stava tornando nella sua casa in centro a Torino dopo una serata di libertà, goduta in un periodo dell’anno in cui non era ancora cominciato il campionato di serie A. Il problema è che i poliziotti hanno deciso di sottoporre il giocatore all’alcol test: così è venuto fuori che Rugani, 30 anni da compiere a luglio, aveva bevuto qualche bicchiere di troppo. Parecchi, a giudicare dai risultati dell’apparecchio: alla prima misurazione ha riscontrato la presenza di 1.56 grammi di alcol per litro di sangue, scesi a 1.54 al secondo rilievo (effettuato almeno cinque minuti dopo, come previsto dal Codice della strada). In entrambi i casi, una quantità tre volte il limite consentito per legge: in sostanza, secondo i risultati del test, il difensore bianconero si è messo alla guida in stato di ebbrezza. E, per il Codice della strada, rischiava l’arresto fino a un anno, la sospensione della patente fino a due anni e un’ammenda fino a 9mila euro (aumentata perché la presunta violazione è avvenuta in piena notte).

 

La vicenda del calciatore è finita in tribunale ma si sarebbe già chiusa: la procura aveva chiesto al giudice di emettere un decreto penale di condanna e infliggere un’ammenda di 5mila euro al difensore 29enne. Probabilmente l’infelice episodio sarebbe passato sotto silenzio e si sarebbe chiuso così, con il reato estinto nel giro di due anni. Però Rugani, assistito dall’avvocato Raffaele Tecce del foro di Avellino, si è opposto al decreto di condanna per rispondere nel merito e ieri è iniziato il processo nel Palazzo di Giustizia: il legale campano, sostituito in aula da un collega torinese, ha chiesto che il 29enne svolgesse la messa alla prova presso un’associazione. Ma una richiesta del genere non è possibile in questa fase del procedimento, come ha fatto notare in aula il giudice Roberto Ruscello. Che, infatti, ha respinto la richiesta e ha dato il via al dibattimento: il 23 maggio saranno convocati i testimoni ed è previsto che intervenga anche l’imputato, cioè Rugani.

 

TORINOCRONACA

[LE6END 9.789]

2 ore fa, ronny80 ha scritto:

Quando lo assolveranno diranno "l'ex Empoli" Rugani

 

Ovvio. Processo -> maglia della Juve. Eventuale assoluzione -> maglia dell'Empoli

[pispis 321]

13 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Vuol dire che le reazioni all'alcol sono soggettive e che non tutti diventano pericolosi alla guida, o almeno non più di un 80enne sobrio, on 1.5 sono meglio io. Per il resto difendo la scelta di un impegno personale al fine di rimediare piuttosto che pagare e basta.

Di SOGGETTIVO con 1.5 di alcolemia nel sangue c'è ben poco.

La reattività è palesemente rallentata e non si ha una percezione corretta di quel che ci circonda.

Puoi essere anche uno che regge quanto vuole ma con 1,56 sei più rallentato del solito ...punto...se non ci credi vai a farti un giro in PS con tutti quelli che porta la polizia dopo un incidente con valori simili.

Ripeto non stiamo parlando di 0,51 o giù di lì.

Vorrei che fosse chiaro per non risultare il bacchettone di turno.

È stra-fuori e rischi di diventare pericoloso per te e per gli altri.

Poi se si vuole continuare a minimizzare la cosa in sé io sinceramente non vi seguo.

 

Discorso diverso il fatto di non voler pagare e andare a processo,lo posso condividere pure io ma non giustifica di per sé la caxxata che ha commesso.

E meno male che gli è andata bene.

Nel senso che non ha fatto danni

[Conte Vlad 924]

2 ore fa, Er ginocchio de Rabiot ha scritto:

Con mezza boccia di prosecco arrivi a quel livello, la legge italiana è semplicemente ridicola.

A sto punto vietassero di guidare a chi beve, fine

Ma x favore...io l anno scorso sono risultato 1,6... preciso che non guidavo perché ero nel bar vicino casa, ma a causa della sbronza e del pavimento bagnato ho fatto una brutta caduta e mi hanno portato al pronto soccorso per accertamenti. Mi ero fatto 5 cocktail in meno di 2 ore e io sono piccolo di statura...per uno della stazza di Rugani per raggiungere il mio stesso livello ci vuole anche di più, altro che mezza bottiglia di prosecco...

[DarioSen 2.552]

E niente, ci perseguitano... Secondo voi queste infangate a mezzo stampa non costeranno una nuova squalifica ad un nostro giocatore? Vedrete...

[tv in bianco e nero 2.510]

1 minuto fa, pispis ha scritto:

Di SOGGETTIVO con 1.5 di alcolemia nel sangue c'è ben poco.

La reattività è palesemente rallentata e non si ha una percezione corretta di quel che ci circonda.

Puoi essere anche uno che regge quanto vuole ma con 1,56 sei più rallentato del solito ...punto...se non ci credi vai a farti un giro in PS con tutti quelli che porta la polizia dopo un incidente con valori simili.

Ripeto non stiamo parlando di 0,51 o giù di lì.

Vorrei che fosse chiaro per non risultare il bacchettone di turno.

È stra-fuori e rischi di diventare pericoloso per te e per gli altri.

Poi se si vuole continuare a minimizzare la cosa in sé io sinceramente non vi seguo.

 

Discorso diverso il fatto di non voler pagare e andare a processo,lo posso condividere pure io ma non giustifica di per sé la caxxata che ha commesso.

E meno male che gli è andata bene.

Nel senso che non ha fatto danni

Nessuno giustifica l'accaduto, ma è quantomeno bizzarro ritenere che un 80enne sia più reattivo di alcuni con 1.5 di tasso. Se il discorso fosse che chi guida deve essere al meglio allora che mettano il limite a zero. Poi ridiamo con coi ristoratori

[Stopper esplodere 3.220]

Costretto a marcire in panchina vedendo ancora in campo al-EX sandro lo credo bene....e guidare nella notte come un pazzo sfrenato...tu chiamale se vuoi.....

[pispis 321]

3 minuti fa, Conte Vlad ha scritto:

Ma x favore...io l anno scorso sono risultato 1,6... preciso che non guidavo perché ero nel bar vicino casa, ma a causa della sbronza e del pavimento bagnato ho fatto una brutta caduta e mi hanno portato al pronto soccorso per accertamenti. Mi ero fatto 5 cocktail in meno di 2 ore e io sono piccolo di statura...per uno della stazza di Rugani per raggiungere il mio stesso livello ci vuole anche di più, altro che mezza bottiglia di prosecco...

Guarda è inutile...qui molti mi sembrano convinti o di essere Schumacher alla guida o che gli incidenti capitino perché era semplicemente destino.

Già succedono abitualmente perché la gente DA SOBRIA o non sa guidare o va semplicemente troppo forte dove non vi sono le condizioni per farlo....aggiungici pure uno che ha tre volte il valore consentito nel sangue ...

tombola

[Slowpoke Sama 3.134]

Ma solo io ho sempre detto ebrezza? Scopro ora che è con due B, ho fatto brutte figure per tutta la vita 

[La Pepita 198]

2 ore fa, Laura1965 ha scritto:

io avrei pagato la multa

per lui 5000 euro sono come un mio centesimo

Io avrei chiamato un taxi. Per lo stesso motivo 😊

[pablito77! 40.631]

17 minuti fa, Conte Vlad ha scritto:

Ma x favore...io l anno scorso sono risultato 1,6... preciso che non guidavo perché ero nel bar vicino casa, ma a causa della sbronza e del pavimento bagnato ho fatto una brutta caduta e mi hanno portato al pronto soccorso per accertamenti. Mi ero fatto 5 cocktail in meno di 2 ore e io sono piccolo di statura...per uno della stazza di Rugani per raggiungere il mio stesso livello ci vuole anche di più, altro che mezza bottiglia di prosecco...

Non la racconti giusta. Dì la verità: sei capitato a una festa di studenti universitari, hai succhiato il sangue a delle ragazze ubriache e ti sei ridotto a quel modo. Poi ti sei trasformato in pipistrello e hai centrato un palo della luce. 😅

 

Ovviamente si sdrammatizza. Sono più che d’accordo con quanto scrivi. 

[pispis 321]

7 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Nessuno giustifica l'accaduto, ma è quantomeno bizzarro ritenere che un 80enne sia più reattivo di alcuni con 1.5 di tasso. Se il discorso fosse che chi guida deve essere al meglio allora che mettano il limite a zero. Poi ridiamo con coi ristoratori

Guarda trovare bizzarro che un ottantenne in buono stato di salute per la sua età anagrafica e SOBRIO sia più reattivo di uno con 1.5 g/l nel sangue è una tua opinione.

Io ne vedo ogni turno di lavoro notturno gente con quei valori.

Ti posso garantire che se li vedessi anche tu decideresti di andare in macchina con l'ottantenne di cui sopra piuttosto che con l'altro.

Il limite a ZERO fortunatamente esiste,per certe categorie.

Camionisti in primis

[tv in bianco e nero 2.510]

3 minuti fa, pispis ha scritto:

Guarda trovare bizzarro che un ottantenne in buono stato di salute per la sua età anagrafica e SOBRIO sia più reattivo di uno con 1.5 g/l nel sangue è una tua opinione.

Io ne vedo ogni turno di lavoro notturno gente con quei valori.

Ti posso garantire che se li vedessi anche tu decideresti di andare in macchina con l'ottantenne di cui sopra piuttosto che con l'altro.

Il limite a ZERO fortunatamente esiste,per certe categorie.

Camionisti in primis

Che tu facessi parte di una categoria interessata si capiva. Che tu ne veda non ho dubbi, ma chissà quanti non ne vedi che tornano a casa tranquilli. Non dico che non si debba rispettare il codice della strada, ma sinceramente sono un pò stanco di perentori giudizi talebani sugli errori delle persone.

[Aspettando-Zavarov-1988 535]

18 minuti fa, Slowpoke Sama ha scritto:

Ma solo io ho sempre detto ebrezza? Scopro ora che è con due B, ho fatto brutte figure per tutta la vita 

Ebrezza è una forma meno comune, ma comunque si può usare 

Nessuna brutta figura nella tua vita... almeno non per questo 

 

P.S.: si scherza 

[Ste71 4.689]

1 ora fa, Trezegol_88 ha scritto:

Guarda che l'ha indicata l'utente che ha aperto il topic la fonte "sky sport"....

Da come hai scritto ho supposto che stessi parlando di un servizio da te visto su SkySport24.

 

Comunque il mio era un voi generico, un appello rivolto alla nazione juventina

[garrison 45.433]

Non dico niente perché dopo le solite serate con amici a cena con vino a tavola e tripla dose di amaro penso che se fermassero anche me, che sono magrolino, mi arresterebbero.

E non sono certo un alcolizzato (anche se magari a qualcuno il sospetto é venuto).

[_Alex_ 3.629]

48 minuti fa, Julius Lopez ha scritto:

 

Avvocato campano  

Che ha "subappaltato" il lavoro ad un collega, il quale

Quoto

ha chiesto che il 29enne svolgesse la messa alla prova presso un’associazione. Una richiesta del genere non è possibile in questa fase del procedimento, come ha fatto notare in aula il giudice Roberto Ruscello. Che, infatti, ha respinto la richiesta e ha dato il via al dibattimento

Sembra un'episodio di una sitcom ed invece è la realtà.

 

Povero Rugani, in che mani si è messo.

 

[badboy 8.347]

Immaginavo di leggere certi commenti, i calciatori per alcuni dovrebbero essere esenti da ogni regola, se però sono avversari allora va bene il patibolo. Far passare in barzelletta un reato come questo, è sinonimo di ignoranza cronica e stupidità incurabile. Poveri ragazzi vanno solo compatiti e giustificati.