Juve, uno studio del CIES inchioda Giuntoli: Huijsen è stata la perggior cessione del 2024

[jurgen kohler 41.317]

2 ore fa, AngriJuve ha scritto:

Beh mi pare si parli di 60 quindi...

Ma comunque io riscrivo la domanda che ho scritto ieri: è stata una cessione sbagliata perché quest'anno avremmo potuto incassare di più? 

Il ragazzo ha fatto una bella stagione indubbiamente ma io ci andrei cauto con certe etichette.  A leggere qualche commento pare quasi yamal 

Col senno di poi, vista l’emergenza in difesa, Huijsen avrebbe giocato e anche tanto. Ci avrebbe fatto risparmiare almeno uno tra Kelly e Veiga. Ma questo col senno di poi (sono tutti bravi a parlare dopo…)

 

Con una difesa titolare in salute e composta da Kalulu, Gatti, Bremer e Cambiaso ovviamente Huijsen avrebbe giocato giusto qualche spezzone. E il ragazzo non avrebbe gradito (e dunque impossibile il rinnovo).

 

Un altro prestito non sarebbe stato accettato.

 

Quindi, se non si ragiona con il senno di poi, la cessione era inevitabile.

 

Però è evidente che l’affare lo abbia fatto il Bournemouth che facendo giocare il ragazzo solo per qualche mese ricaverà una plusvalenza mostruosa. L’operazione quindi è poco vantaggiosa per la Juventus. Sarebbe stato meglio “regalare” (lì o altrove) il giocatore per 7-8 milioni, assicurandosi magari un 50% sulla rivendita.

[JFabio 777]

lo si sapeva anche senza chissà quale studio

[Dario il grande 4.490]

Niente meno che Huijsen.

Per me invece c'è stata troppa faciloneria nel cedere sia Kean che Fagioli: il primo quando si era già ben consapevoli che il malanno di Milik sarebbe stato a lunga scadenza e che pure Vlahovic aveva dei problemi fisici non ancora totalmente risolti ed il secondo, quando era ben che evidente la coperta molto corta del nostro centrocampo.

[Stino91 24.905]

13 ore fa, apsulo ha scritto:

Nel processo di interizzazione della juve, mancava il nostro Cannavaro per Carini.

Adesso possiamo dire che siamo al 90% del percorso.

Per arrivare al 100% mi aspetto un 4 a 3 a Venezia e fuori dalla Champions

Tranquillo, non corriamo mica il pericolo di segnare 3 gol in una partita , soprattutto con Tudor in panchina , più probabile un 1-0 stile Parma od un 1-1 se riusciamo a passare in vantaggio 

13 ore fa, dudomax ha scritto:

Per giudicare Hujsen bisogna aspettare un paio d'anni, ora è ancora presto per giudicarlo un Top e quindi stroncare la vendita da parte di Giuntoli. Nel mio piccolo e quindi giudizio assolutamente ininfluente, più che un difensore puro lo vedo un po come Calafiori ma è lo stesso giudizio che diede di lui Mou.

Anche De Ligt sembrava un fenomeno, ma non lo era

Potrà anche far schifo come speri , ma se il Bournemouth dopo averlo acquistato a 15 milioni appena un anno dopo lo rivende a 4 volte tanto , la cessione resta demenziale a prescindere 

[Riker 138]

13 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

I 50 milioni di plusvalenza che si faranno gli inglesi sono fattuali e non ipotetici, quindi certo che si può giudicare e direi che continuare in questa strenua difesa di giuntoli anche no...

ma che discorso è? Ha giocato un intero campionato da titolare, non è che l'hanno rivenduto il giorno dopo

e cmq l'ho scritto anche in un' altra discussione poco fa, è stato il padre a chiedere la cessione perchè voleva una squadra che lo facesse giocare titolare e la juve questo non lo poteva garantire, inoltre c'erano rapporti tesi tra le parti per la questione prestito Roma, mettici pure che a Motta non piaceva l'attegiamento del ragazzo,  ed è stato accontentato, così è andata. Poi visto che qua molti lo dipingono come il nuovo beckembauer, come mai Allegri lo ha fatto giocare 1 sola volta?

[badboy 10.336]

Bene, a supporto di chi diceva "andateci voi a fare il suo lavoro".

[juve51 1.980]

20 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Sarebbe stato meglio “regalare” (lì o altrove) il giocatore per 5-6-7 milioni, assicurandosi magari un 50% sulla rivendita.

Concordo e per me resta ancor di più una mancanza di valutazione ed una superficialità non accettabile a certi livelli. Troppa fretta .

[Riker 138]

21 minuti fa, Dario il grande ha scritto:

Niente meno che Huijsen.

Per me invece c'è stata troppa faciloneria nel cedere sia Kean che Fagioli: il primo quando si era già ben consapevoli che il malanno di Milik sarebbe stato a lunga scadenza e che pure Vlahovic aveva dei problemi fisici non ancora totalmente risolti ed il secondo, quando era ben che evidente la coperta molto corta del nostro centrocampo.

Io sono uno dei pochi che ha sempre creduto in Kean, ma siamo seri, la maggior parte dei tifosi avrebbe pagato pur di non vederlo più da noi ed evidentemente non è da juve, cosi come Fagioli, ragazzo in cui credevo tanto ma troppo fragile di testa per giocare in un top team

[mielemonti 772]

Si parla di un accordo del calciatore col Real Madrid pronto a pagare la clausola rescissoria e questo certifica che certi dirigenti come per i calciatori non possono stare alla Juve. In questo caso la proprietà deve pensare bene con quale dirigenza iniziare la prossima stagione. Deve pensare che al di là di una cessione che per tanti motivi puoi anche fare nel caso di Huijsen Giuntoli non ha tutelato in nessun modo la società Juventus con clausole che ormai il Real Madrid mette da decenni come un diritto di riacquisto ad esempio ed eventualmente incassare noi la cifra per la cessione del calciatore. Il paragone con l’acquisto di Kelly poi è impietoso, se può starci lui alla Juve spendendo una cifra che si avvicina ai 20 MLN poteva starci tranquillamente Huijsen 

[Dastan85 6.617]

4 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Col senno di poi, vista l’emergenza in difesa, Huijsen avrebbe giocato e anche tanto. Ci avrebbe fatto risparmiare almeno uno tra Kelly e Veiga. Ma questo col senno di poi (sono tutti bravi a parlare dopo…)

 

Con una difesa titolare in salute e composta da Kalulu, Gatti, Bremer e Cambiaso ovviamente Huijsen avrebbe giocato giusto qualche spezzone. E il ragazzo non avrebbe gradito (e dunque impossibile il rinnovo).

 

Un altro prestito non sarebbe stato accettato.

 

Quindi, se non si ragiona con il senno di poi, la cessione era inevitabile.

 

Però è evidente che l’affare lo abbia fatto il Bournemouth che facendo giocare il ragazzo solo per qualche mese ricaverà una plusvalenza mostruosa. L’operazione quindi è poco vantaggiosa per la Juventus. Sarebbe stato meglio “regalare” (lì o altrove) il giocatore per 5-6-7 milioni, assicurandosi magari un 50% sulla rivendita.

A mio modesto avviso, è proprio qui l'equivoco di fondo.

 

Il non saper intravedere, da parte della nostra Società, il talento di questo giocatore.

Di non crederci davvero.

Di preferire, sulla base di un'illusoria tranquillità, un giocatore già strutturato, non da formare. Ancorchè meno talentuso. Sia esso Kalulu, o Cabal. Ma anche Gatti...

Ma una grande Società non dovrebbe ragionare così.

 

E non è nemmeno vero che il calciatore non avrebbe accettato un anno da "semi-titolare"..

 

A tal proposito, riporto un'ntervista di Huijsen datata 14.3.25:

 

"Trattato male dalla Juve? Forse. Sono andato in prestito alla Roma, sono tornato e capisco che volessero vendermi o fare qualsiasi cosa di cui il club avesse bisogno la scorsa estate, ma sono arrivato il primo giorno dopo la pausa estiva e mi hanno detto che dovevo andare, ma che non mi avrebbero costretto. E poi sì, mi hanno costretto, mi hanno fatto allenare da solo e cose del genere. È stato un po' brutto, anche perché ero lì da tre anni, dall'Under 17, e volevo solo provare a giocare con la prima squadra della Juve"

 

Non è difficile credere a queste parole.

 

Ecco che, così ricostruita la vicenda, sparisce il carattere di INEVITABILITÀ della cessione (che invece suggerisci).

Oltre che il "senno di poi".

 

Talchè, anche col "senno di prima", era evidente a tutti che ci apprestavamo a fare una grullata.

 

Imho 

[Roland Deschain 25.840]

13 ore fa, Loz ha scritto:

Allora, dopo l'ennesima carrellata di insulti, deve sempre arrivare l'adulto che prova (invano) a far ragionare

Alla fine della scorsa stagione (la stagione senza Europa a causa della penalizzazione dell'anno prima), al sig. Giuntoli viene detto "devi fare un mercato che rispetti certi parametri X, Y e Z". Tra questi mi immagino "devi vendere per almeno 100 milioni perché sennò ci sono certe conseguenze". Tra queste mi immagino sia quelle ufficiali, tipo il FFP,  sia quelle interne, tipo "se non presentiamo un bilancio in attivo, la proprietà non potrà più ricapitalizzare", o cose del genere.

Il sig. Giuntoli deve quindi vendere e mette sul mercato praticamente tutta la rosa, sia quella che ha reso poco o niente (Kean, Chiesa, Kaio Jorge...), sia quei giocatori ormai fuori dai giochi (Rugani, Alex Sandro, De Sciglio...). Ma quanti soldi tiri su con questi, tra età e rendimento? Poco o nulla, ovviamente.
Allora bisogna vendere alcuni dei giovani di buone speranze, perché bisogna trovare quattrini e perché bisogna inserire in squadra elementi con maggiore esperienza perché l'anno dopo si gioca anche la Champions e probabilmente - giusto o sbagliato che sia - il pensiero è che con Fagioli, Miretti, Barrenechea e Nicolussi Caviglia non combinerai granché.

Giuntoli mette in vendita anche Hujisen, forte di 1 presenza (12 minuti) in maglia bianconera e una mezza stagione praticamente disastrosa alla Roma, iniziata con un paio di presenze da titolare e conclusasi mestamente con 8 panchine nelle ultime 9 partite.
Il fortissimissimo Hujisen, questo campione assoluto lì da vedere, quello che alla Roma la gente lo guarda in allenamento e dice "ma è il più fortissimo dell'universo, parla ben 5 lingue, è campione mondiale di Duolingo, ma noi siamo così smart che non lo schieriamo e li freghiamo per averlo gratis l'anno prossimo" è quindi sul mercato.
Essendo iperfortissimo, tipo Yamal ma biondo naturale, ovviamente si scatena un'asta furibonda tra i top team europei, perché siamo noi gli scemi che non hanno capito quanto è forte. Il Barcellona offre 20 milioni, il PSG rilancia a 25, si inserisce il Real con 30 milioni. Il Bayern dice "eh no, sarà mio con 50", ma allora ancora il Barcellona non ci sta e telefona a Giuntoli dicendo "ti do 60 milioni e per te una fornitura a vita di Esqueixada de bacallà". 
Ma non c'è niente da fare, la spunta lo straordinario Bournemouth che stacca un assegnone da 15 milioni, solo che Giuntoli aveva capito 150 e si è fatto abbindolare.

 

Dovevamo vendere gente che ci facesse fare un mercato in pareggio.
Quel mercato in cui abbiamo preso il miglior centrocampista della Serie A, il miglior centrocampista della Premier League, un centrocampista giovane ed esplosivo (quelli presi per sostituire i vari Miretti, Nicolussi Caviglia, Barrenechea...) il tutto a puntellare una rosa con il miglior difensore del campionato, un solido ventiseienne che aveva fatto bene, un veterano capitano e dove tra un ragazzino che aveva appena finito una stagione di palta ma che eravamo riusciti a vendere per 15 milioni e un buon ventiquattrenne in grado di fare due ruoli che viene in prestito a 1/5 di quel prezzo, è stato scelto quest'ultimo.

Chiunque, minimamente sano di mente, avrebbe fatto la scelta che è stata fatta.
Col senno di poi, si può dire tutto.

Persino che un giocatore che ha fatto mezza stagione buona con il Bournemouth (portandolo nientepopodimeno che ad una straordinaria 10° posizione, con ben 2 vittorie e 5 sconfitte nelle ultime 10 partite) sia tra i 5 più forti al mondo e valga un miliardo, eh...

Col piccolo dettaglio che poi chi lo ha ceduto a 15 ha comprato kelly, che TUTTI sapevano essere un bidone, a 27.

Una cosina da niente eh.

Ma va tutto bene madama la marchesa.

[Mr Frank Citizen 1.774]

circonvenzione di incapace. In Inghilterra ancora ridono. 

[Edivad 710]

21 minuti fa, Riker ha scritto:

ma che discorso è? Ha giocato un intero campionato da titolare, non è che l'hanno rivenduto il giorno dopo

e cmq l'ho scritto anche in un' altra discussione poco fa, è stato il padre a chiedere la cessione perchè voleva una squadra che lo facesse giocare titolare e la juve questo non lo poteva garantire, inoltre c'erano rapporti tesi tra le parti per la questione prestito Roma, mettici pure che a Motta non piaceva l'attegiamento del ragazzo,  ed è stato accontentato, così è andata. Poi visto che qua molti lo dipingono come il nuovo beckembauer, come mai Allegri lo ha fatto giocare 1 sola volta?

Infatti, bisogna vedere il contesto quando è stato ceduto, non dopo con gli infortuni dei difensori.

I primi mesi in Inghilterra era in panchina. Poi a Dicembre, causa infortunio degli altri difensori ha cominciato

ad essere titolare, e bravo lui a dimostrare il suo valore.

Avevamo Henry, ma siamo andati avanti lo stesso.

[opinel 77]

3 minutes ago, Roland Deschain said:

Col piccolo dettaglio che poi chi lo ha ceduto a 15 ha comprato kelly, che TUTTI sapevano essere un bidone, a 27.

Una cosina da niente eh.

Ma va tutto bene madama la marchesa.

visto che molti scrivono cifre a caso sull'acquisizione di lloyd kelly, bidone o no, lascio qui questo link

 

https://www.juventus.com/it/news/articoli/ufficiale-lloyd-kelly-e-un-nuovo-giocatore-della-juventus

 

per chi volesse conoscere quelle vere.

spoiler: il costo di acquisto totale provvisoriamente a bilancio è 17,5 meu e verrà corretto dopo il 30 giugno.

[AlexLeStrange 5.975]

Negli anni abbiamo ceduto dozzine di giovani. Nessuno si è affermato,  forse Hujisen è l'unico. Mi pare un bilancio accettabile, no?

[Roland Deschain 25.840]

1 minuto fa, opinel ha scritto:

visto che molti scrivono cifre a caso sull'acquisizione di lloyd kelly, bidone o no, lascio qui questo link

 

https://www.juventus.com/it/news/articoli/ufficiale-lloyd-kelly-e-un-nuovo-giocatore-della-juventus

 

per chi volesse conoscere quelle vere.

spoiler: il costo di acquisto totale provvisoriamente a bilancio è 17,5 meu e verrà corretto dopo il 30 giugno.

Il costo attuale è 20,2 (3+14,5+2,7 di oneri). +6,5 di bonus. Che fa 26,7.

Il discorso del 30 giugno è un mero artificio.

[Il Demone 7.316]

Cmq il ragazzo a mio parere è un attimino sopravvalutato. io l'ho seguito diverse volte, a me sinceramente non mi dà l'idea, "A OGGI", di essere tutto sto gran fenomeno, così come Soulè, che per carità, buon giocatore, ma da Roma, non certo per grandi Juventus.

[FeroceSaladino 3.852]

1 minuto fa, Il Demone ha scritto:

Cmq il ragazzo a mio parere è un attimino sopravvalutato. io l'ho seguito diverse volte, a me sinceramente non mi dà l'idea, "A OGGI", di essere tutto sto gran fenomeno, così come Soulè, che per carità, buon giocatore, ma da Roma, non certo per grandi Juventus.

È il messaggio tipico che si leggeva l’anno scorso qui dentro su di lui. Il tifoso juventino medio non è fatto per avere in squadra giocatori giovani.

[jurgen kohler 41.317]

19 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

A mio modesto avviso, è proprio qui l'equivoco di fondo.

 

Il non saper intravedere, da parte della nostra Società, il talento di questo giocatore.

Di non crederci davvero.

Di preferire, sulla base di un'illusoria tranquillità, un giocatore già strutturato, non da formare. Ancorchè meno talentuso. Sia esso Kalulu, o Cabal. Ma anche Gatti...

Ma una grande Società non dovrebbe ragionare così.

 

E non è nemmeno vero che il calciatore non avrebbe accettato un anno da "semi-titolare"..

 

A tal proposito, riporto un'ntervista di Huijsen datata 14.3.25:

 

"Trattato male dalla Juve? Forse. Sono andato in prestito alla Roma, sono tornato e capisco che volessero vendermi o fare qualsiasi cosa di cui il club avesse bisogno la scorsa estate, ma sono arrivato il primo giorno dopo la pausa estiva e mi hanno detto che dovevo andare, ma che non mi avrebbero costretto. E poi sì, mi hanno costretto, mi hanno fatto allenare da solo e cose del genere. È stato un po' brutto, anche perché ero lì da tre anni, dall'Under 17, e volevo solo provare a giocare con la prima squadra della Juve"

 

Non è difficile credere a queste parole.

 

Ecco che, così ricostruita la vicenda, sparisce il carattere di INEVITABILITÀ della cessione (che invece suggerisci).

Oltre che il "senno di poi".

 

Talchè, anche col "senno di prima", era evidente a tutti che ci apprestavamo a fare una grullata.

 

Imho 

Ovviamente un conto sono le parole che si rilasciano nelle interviste pubbliche, un altro le parole che si pronunciano nelle trattative private. Le parole immagino non siano mai o quasi coincidenti. Lasciamo stare le chiacchiere per favore. Uno come Yildiz o Huijsen o il giovane De Ligt sa di valere un capitale e sa di avere il coltello dalla parte del manico. Quindi può chiedere più o meno quello che vuole e la Juventus non si può calare di certo le braghe davanti a chiunque abbia potere contrattuale. Per me la cessione era inevitabile ma la trattativa  ha avvantaggiato troppo il club acquirente.

[opinel 77]

1 minute ago, Roland Deschain said:

Il costo attuale è 20,2 (3+14,5+2,7 di oneri). +6,5 di bonus. Che fa 26,7.

Il discorso del 30 giugno è un mero artificio.

il "costo attuale" non esiste.

il costo di acquisizione a bilancio, che sconta già la probabile acquisizione definitiva, è 17,5.

i 6,5 di bonus sono, nel caso, da realizzare nell'intera durata del contratto (come da comunicato juve...).

puoi considerare il costo di acquisizione totale 20,2 (comprendendo gli oneri accessori).

non cambia il fatto che a giugno lloyd kelly sarà a bilancio con un valore residuo di 14,5 (perchè i 3 meu del prestito saranno stati ammortizzati).

quindi potrai venderlo a 14,5 senza minusvalenza.

 

[El Pistolero 11.283]

1 hour ago, dudomax said:

Chi ha mai parlato di Giuntoli e della sua difesa ! Ho solo cercato di analizzare il giocatore. Certo che questo continuo odio nei confronti di nostri tesserati di adesso e allora, Allegri, Motta , Giuntoli, Paratici, Secco   e chi più ne ha più ne metta, ha sinceramente un pò stancato

Ma quale odio, si giudicano i dati di fatto e giuntoli dal suo arrivo è stato disastroso in generale e su questa operazione poi ha dato il peggio di sé 

[Antony 1 309]

15 minuti fa, opinel ha scritto:

il "costo attuale" non esiste.

il costo di acquisizione a bilancio, che sconta già la probabile acquisizione definitiva, è 17,5.

i 6,5 di bonus sono, nel caso, da realizzare nell'intera durata del contratto (come da comunicato juve...).

puoi considerare il costo di acquisizione totale 20,2 (comprendendo gli oneri accessori).

non cambia il fatto che a giugno lloyd kelly sarà a bilancio con un valore residuo di 14,5 (perchè i 3 meu del prestito saranno stati ammortizzati).

quindi potrai venderlo a 14,5 senza minusvalenza.

 

E chi è  quel pazzo che spende 15 mil per quella pippa di Kelly ??....😁

[El Pistolero 11.283]

1 hour ago, Riker said:

ma che discorso è? Ha giocato un intero campionato da titolare, non è che l'hanno rivenduto il giorno dopo

e cmq l'ho scritto anche in un' altra discussione poco fa, è stato il padre a chiedere la cessione perchè voleva una squadra che lo facesse giocare titolare e la juve questo non lo poteva garantire, inoltre c'erano rapporti tesi tra le parti per la questione prestito Roma, mettici pure che a Motta non piaceva l'attegiamento del ragazzo,  ed è stato accontentato, così è andata. Poi visto che qua molti lo dipingono come il nuovo beckembauer, come mai Allegri lo ha fatto giocare 1 sola volta?

Ti dovresti informare meglio, il giocatore stesso in una recente intervista ha detto che è stato obbligato alla cessione, addirittura non lo facevano allenare con il resto della squadra per spingerlo a fare le valigie.

Perché con allegri ha giocato solo una volta? Perché aveva 18 anni, usavamo la difesa a 3, Bremer non si era spaccato il crociato, Danilo con allegri ha fatto la sua miglior stagione ed era capitano, gatti giocava bene ed era prezioso per i gol su corner.

Era questo l'anno giusto dove puntare su hjusen, dopo che aveva accumulato un po' di esperienza alla Roma, si era ceduta metà difesa e si era impostata una squadra che giocava a 4 dietro.

[zebra67 13.598]

1 ora fa, paolo_l ha scritto:

Ma il calciatore Dybala non si discute. L'atleta invece si. E zavorrarsi con un ingaggio pesante per un indisponibile non la ritengo una mossa furba. Non è un mistero che la roma stia cercando una via di uscita;a gennaio sembrava fatta per l'Arabia poi...

Comunque lo hanno preso a un ingaggio inferiore non solo a quello che chiedeva alla Juve per prolungare, ma inferiore anche a quello che effettivamente percepiva alla Juve.
Un ingaggio extra-parametri in un club ci può stare, e ripeto che le sue prime 2 stagioni sono state buonissime (guarda quanto hanno segnato da noi le seconde punte, per non parlare degli assist...).
Ora è arrivato alla soglia dei 32 anni, ha avuto una stagione tribolata, e non trovo nulla di strano che la Roma entri nell'ordine di idee di privarsene.

[Timo Guanciale 453]

come se ci fosse bisogno di uno studio.....