[Topic Unico] L'Angolo del Guru

[Spectreman 1.999]

24 minuti fa, Bob Kelso ha scritto:

Ferrero e Scanavino? stiamo scherzando?

che avrebbero combinato di buono?

il primo a parte dormire in tribuna e delirare con arroganza da chi non ha mai vissuto un giorno di vita reale nelle assemblee degli azionisti cosa avrebbe fatto di concreto?

Scanavino quali risultati avrebbe portato come ad concreti?

I media ce li hanno presentati come professionisti scelti ad hoc per chiudere la questione con la giustizia sportiva (Ferrero) dando una sistemata ai conti imponendo una nuova linea societaria più restrittiva e calmierata (Scanavino).

 

La questione con la giustizia sportiva è stata chiusa ( il merito della quale è tutto da discutere tra tifosi e ripeto, tra tifosi perché al vertice la cosa è andata bene com'è andata) mentre per ciò che riguarda i conti si è passati da un -200ml ad un -50-60ml in base alle diverse proiezioni per ciò che riguarda l'ultimo bilancio chiuso a giugno scorso.

 

Alla luce di quanto detto il loro compito da un punto di vista formale e sostanziale è stato portato a termine con successo, il merito lo ri-ripeto lo lascio ai tifosi ma carta canta e il loro l'hanno fatto, tra un pisolino e una mise da spiaggia davvero molto sgradevole...........

[Roland Deschain 26.804]

E figuriamoci se l'avvocato delle cause perse non giustifica pure motta  

[garrison 53.342]

11 minuti fa, Moeller73 ha scritto:

Concordo e non dimentichiamo che restammo imbattuti in campionato per le prime 21 giornate, cosa non banale. E in Champions dopo sei turni eravamo ancora nelle possibilità di arrivare nelle prime otto. Il tracollo è arrivato nella seconda metà di febbraio quando l'uscita traumatica dalle coppe ha minato definitivamente gli equilibri interni. Non c'era un gioco brillante, ma eravamo compatti e difficili da battere. Con Tudor attualmente c'è uno spogliatoio più coeso, ma vedo una squadra più fragile della Juve mottiana dei primi mesi.

Tudor mi sembra ancora più garibaldino di Motta, ai limiti dell'eccesso.

E, anche se sembra un'eresia, anche più "talebano" non rinunciando mai alla difesa a 3.

Io tifo sinceramente come ovvio per lui e lo sto anche apprezzando (conoscendolo pochissimo come allenatoe) per il modo lucido in cui analizza le partite e per lo spirito che ci mette (sull'organizzazione tattica non ho le competenza ma da inesperto qualche riserva ce l'ho).

La squadra non é da scudetto, salvo allineamenti dei pianeti, quindi confido in un bel campionato e nulla più.

[Spectreman 1.999]

34 minuti fa, Clutz ha scritto:

Ma non si parlava di quello del Benfica qualche mese fa? Che fine ha fatto?

Non ne so nulla, riporto solo quelle quattro veline più o meno interessanti...

[Juke Luke 2.325]

1 ora fa, Spectreman ha scritto:

 

È particolare perché cozza con quello che dice Tudor, il quale ha affermato fino a poco tempo che ha pochi minuti nelle gambe.

[garrison 53.342]

Adesso, Roland Deschain ha scritto:

E figuriamoci se l'avvocato delle cause perse non giustifica pure motta  

Grazie del titolo💛...

Non sto "giustificando" niente, ovviamente.

Dico solo che la lettura di "Motta unico (o anche solo principale) colpevole" del fatto che l'anno scorso é andata piuttosto male, é una lettura da bischeri.

[Ronnie O'Sullivan 19.533]

3 ore fa, garrison ha scritto:

Ma io non voglio rivalutare Motta, per quanto per me sia bravo e aveva bisogno di più tempo, più fortuna e di una squadra costruita meglio.

Però se gli diamo colpe eccessive, saremo qui ad interrogarci anche nel prossimo futuro del perché la squadra anche quest'anno non vincerà né scudetto né coppa ecc., dando la colpa magari a Tudor.
Il limite principale della Juve in qusti anni non sono stati gli allenatori (tranne forse un po' Pirlo), per quanto io non volessissolutamente il ritorno di Allegri, che ha solo sprecato risorse.

Sono stati giocatori non all'altezza, giocatori di cui siamo ancora pieni in rosa.

Scusami garrison; stamattina è la secondo volta che entro. 

Durante la prima, ho letto un tuo post in cui hai scritto che Giuntoli aveva bisogno di più tempo. Ora leggo che Motta aveva bisogno di più tempo. 

 

Ti chiedo: per cosa, di grazia, avrebbero avuto bisogno di più tempo? Per dare fuoco alla Continassa e spargere il sale sulle ceneri? 

In effetti erano a buon punto...gli mancava giusto un po' di tempo per finire il lavoro. 

 

Guarda che se ripeti un miliardo di volte questa fesseria, smentita da cento anni di studi e prassi manageriale, rimane tale. 

 

E te lo dice uno che credeva in Motta (un po' meno in Giuntoli, ma gli aveva comunque concesso fiducia, da tifoso). 

[Bob Kelso 34.533]

6 minuti fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Quello lo stai facendo tu. 

 

Poi, a me di Ferrero e Scanavino frega meno e spero se ne vadano in fretta. Sia chiaro. Ma stai scrivendo cose allucinanti; Ferrero mai vissuto un giorno di vita reale nelle assemblee degli azionisti? Ma sai di chi stai parlando? 

No, non lo sai. E stai delirando. Con arroganza. 

uno che va a ribadire con atteggiamento quasi schifato verso chi gli fa domande sul "difendersi con pacatezza" visti i risultati portati come lo definisci?

vatti a rivedere come risponde agli azionisti e mi saprai dire

uno che risponde come fatto da lui è sintomo di "Mariantoniettismo"

della serie la gente non ha il pane, si mangi le brioche

[Marco Massa 599]

1 minuto fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Scusami garrison; stamattina è la secondo volta che entro. 

Durante la prima, ho letto un tuo post in cui hai scritto che Giuntoli aveva bisogno di più tempo. Ora leggo che Motta aveva bisogno di più tempo. 

 

Ti chiedo: per cosa, di grazia, avrebbero avuto bisogno di più tempo? Per dare fuoco alla Continassa e spargere il sale? 

In effetti erano a buon punto... 

 

Guarda che se ripeti un miliardo di volte questa fesseria, smentita da cento anni di studi e prassi manageriale, rimane tale. 

 

E te lo dice uno che credeva in Motta (un po' meno in Giuntoli, ma gli aveva comunque concesso fiducia, da tifoso). 

Giuntoli avrebbe avuto bisogno di meno tempo così non lo avrebbe avuto Motta con noi

[jotun 675]

5 minuti fa, garrison ha scritto:

No, Danilo "difensore prezioso" anche no.

Da terzino ha fatto una prestazione di buon livello contro il City ma come centrale era un pericolo pubblico assoluto e non ce l'ha trasformato Motta ma la sua lentezza nel leggere le situazioni (e nella non molta intelligenza calcistica nel voler intervenire anche in ritardo causando rigori).

Colpa di Motta aver accettato lui come riserva, anziché un centrale vero, condidando evidentemente che Bremer come sempre non avesse infortuni (scommessa andata malissimo). 

Rugani a confronto da centrale é Franco baresi. 

Sul mettersi contro lo spogliatoio...se i giocatori si son fatti eliminare dall?Empoili o han preso scoppole contro Atalanta/fiorentina perché "in rotta con l'allenatore" sarebbero da cacciare in blocco tutti.

A me sembra che, as usual, in queste situazioni i giocatori capiscono che hanno un alibi conveniente quando fanno prestazioni pessime a che media/tifosi diano la colpa solo all'allenatore e quindi si sono ben comodamente accodati.

Rugani l'ha fatto fuori Motta, eh.

Se non avesse voluto cacciare Danilo per far vedere di essere il maschio alfa, avrebbe avuto anche un sostituto di Cabal per tutta la stagione.

Cercare di giustificare l'operato di Motta è veramente un operazione al limite del revisionismo più fantascientifico, anche per te.

[Marco Massa 599]

1 minuto fa, jotun ha scritto:

Rugani l'ha fatto fuori Motta, eh.

Se non avesse voluto cacciare Danilo per far vedere di essere il maschio alfa, avrebbe avuto anche un sostituto di Cabal per tutta la stagione.

Cercare di giustificare l'operato di Motta è veramente un operazione al limite del revisionismo più fantascientifico, anche per te.

e Huijsen?

 

[garrison 53.342]

Adesso, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Scusami garrison; stamattina è la secondo volta che entro. 

Durante la prima, ho letto un tuo post in cui hai scritto che Giuntoli aveva bisogno di più tempo. Ora leggo che Motta aveva bisogno di più tempo. 

 

Ti chiedo: per cosa, di grazia, avrebbero avuto bisogno di più tempo? Per dare fuoco alla Continassa e spargere il sale? 

In effetti erano a buon punto... 

 

Guarda che se ripeti un miliardo di volte questa fesseria, smentita da cento anni di studi e prassi manageriale, rimane tale. 

 

E te lo dice uno che credeva in Motta (un po' meno in Giuntoli, ma gli aveva comunque concesso fiducia, da tifoso). 

Guarda, va bene, se i cent'anni di studi che io non ho, dicono che 6 mesi scarsi per Motta erano sufficienti e 2 anni scarsi per Giuntoli erano sufficienti, va bene.

Io, senza studi, dico che é poco tempo e, siccome é la mia opinione, che rimarrà una fesseria ma ho diritto a dirla, la condivido.

Poi anche io credevo in Motta e meno in Giuntoli ma quello per me c'entra poco.

Mi son sbagliato mille volte nei giudizi, non é che dico che Motta lo abbiamo trattato male per difendere il mio giudizio di un anno fa, chisennefrega.

E quando leggo che l'anno scorso siamo andati malissimo solo perché Motta era un folle che ribaltava lo spogliatoio osando mettere in discussione Danilo (che in campo faceva prestazioni da pippa e sembra che tutti se lo siano dimenticato...) mi permetto di far notare che per me non é così.

[Spectreman 1.999]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

Grazie del titolo💛...

Non sto "giustificando" niente, ovviamente.

Dico solo che la lettura di "Motta unico (o anche solo principale) colpevole" del fatto che l'anno scorso é andata piuttosto male, é una lettura da bischeri.

Non mi addentro nella questione amico mio ma in base alla mia esperienza ti posso dire con una certo grado di consapevolezza che quando un allenatore perde lo spogliatoio questo ha fallito da tutti i punti di vista ma ti saprà spiegare molto meglio il nostro coach @baggio18.

 

Poi magari riprendo il discorso quando avrò più tempo. 

[jotun 675]

10 minuti fa, Albert Einstein ha scritto:

avrà imparato qualcosa dai suoi errori

 

errare è umano perseverare è diabolico (cit)

Glielo auguro ma ne dubito fortemente, vista l'hubris del personaggio.

[Rino Gaetano 2.016]

10 minuti fa, garrison ha scritto:

Grazie del titolo💛...

Non sto "giustificando" niente, ovviamente.

Dico solo che la lettura di "Motta unico (o anche solo principale) colpevole" del fatto che l'anno scorso é andata piuttosto male, é una lettura da bischeri.

Sei toscano?

[Bepi_ 5.832]

Lasciamo perdere Motta, guardiamo il Motta al cubo ancora in sella ossia Amorim per avere un'idea della traiettoria:

- ha preso lo United ottavo e cerebralmente morto (in proporzione, da noi la fine dell'Allegri 2)

- ha creato a chiacchiere una setta per poi finire 15esimo e perdere la finale di EL contro l'unica inglese piu' disperata di loro (in proporzione, stavamo finendo fuori da tutto come capita una volta ogni trent'anni)

- e' ripartito promettendo ancora sofferenza e ben che gli vada arrivera' decimo (ma sara' un successo rispetto a 15esimo, progress nella giusta direzione)

 

Non so, visto da fuori e' tipo Crozza che imita Kazzenger, Crisanti o Red Ronnie, ma magari da dentro la setta appare diversamente... ecco, questo era Thiago Motta per noi e sarebbe stato quest'anno (ma senza Sesko o Yildiz, bensi' Orsolini e Raspadori).

[starveling 8.612]

1 ora fa, Roland Deschain ha scritto:

Che carini gli avvocati di motta, il bello è che credono anche a quello che dicono

Continuano a ripetere in loop che si è fatto male Bremer?

[starveling 8.612]

15 minuti fa, garrison ha scritto:

Guarda, va bene, se i cent'anni di studi che io non ho, dicono che 6 mesi scarsi per Motta erano sufficienti e 2 anni scarsi per Giuntoli erano sufficienti, va bene.

Io, senza studi, dico che é poco tempo e, siccome é la mia opinione, che rimarrà una fesseria ma ho diritto a dirla, la condivido.

Poi anche io credevo in Motta e meno in Giuntoli ma quello per me c'entra poco.

Mi son sbagliato mille volte nei giudizi, non é che dico che Motta lo abbiamo trattato male per difendere il mio giudizio di un anno fa, chisennefrega.

E quando leggo che l'anno scorso siamo andati malissimo solo perché Motta era un folle che ribaltava lo spogliatoio osando mettere in discussione Danilo (che in campo faceva prestazioni da pippa e sembra che tutti se lo siano dimenticato...) mi permetto di far notare che per me non é così.

Ha avuto problemi con tutto lo spogliatoio o quasi, non è proprio roba per lui allenare a questi livelli. 

[El Raco06 1.733]

Mi dovete mettere giù una grande squadra,coi nomi che volete voi,col modulo Tudor 

3-4-2-1

Pero non dovete barare,dovete mettere cursori sulla fascia,come vuole lui,non ali pure che non metterà mai

E i 2 mediani di copertura

sono curioso

 

[Natostanco 811]

19 minuti fa, garrison ha scritto:

E quando leggo che l'anno scorso siamo andati malissimo solo perché Motta era un folle che ribaltava lo spogliatoio osando mettere in discussione Danilo (che in campo faceva prestazioni da pippa e sembra che tutti se lo siano dimenticato...) mi permetto di far notare che per me non é così.

Non sono d'accordo.

Danilo è stato estromesso a metà dicembre, in piena emergenza difesa, solo perché da vero capitano si era fatto portavoce del malessere dello spogliatoio.

Concetto ribadito appena accompagnato alla porta.

Segnale della completa mancanza volontà di dialogo da una delle parti... 

 

[SENNY MAYULU 575]

30 minuti fa, garrison ha scritto:

Tudor mi sembra ancora più garibaldino di Motta, ai limiti dell'eccesso.

E, anche se sembra un'eresia, anche più "talebano" non rinunciando mai alla difesa a 3.

Io tifo sinceramente come ovvio per lui e lo sto anche apprezzando (conoscendolo pochissimo come allenatoe) per il modo lucido in cui analizza le partite e per lo spirito che ci mette (sull'organizzazione tattica non ho le competenza ma da inesperto qualche riserva ce l'ho).

La squadra non é da scudetto, salvo allineamenti dei pianeti, quindi confido in un bel campionato e nulla più.

Squadra che al massimo può ambire al quarto posto, sperando che Roma e Atalanta falliscano. Napoli Milan e Inter le ritengo superiori 

[SuperT 37.608]

3 minuti fa, Natostanco ha scritto:

Non sono d'accordo.

Danilo è stato estromesso a metà dicembre, in piena emergenza difesa, solo perché da vero capitano si era fatto portavoce del malessere dello spogliatoio.

Concetto ribadito appena accompagnato alla porta.

Segnale della completa mancanza volontà di dialogo da una delle parti... 

 

E segnale di assenza di uno che facesse da mediatore tra spogliatoio e staff tecnico. A meno che l’abbia fatto ma senza ricevere ascolto da una delle due parti (la seconda).

[Rick Sanchez 2.644]

35 minuti fa, .ste13. ha scritto:

La seconda l'assurdo integralismo tattico

Per me, tatticamente, l'unico orrore è stato come ha usato Yıldız. Si era convinto fosse ala pura e da quello non si schiodava, perché necessario al suo piano tattico. Per i mezzispazi si era fatto comprare Koop apposta... usando Yıldız più interno collassava la coerenza della sua proposta e non poteva permetterselo. Ma così facendo ha depotenziato il più forte della squadra, quindi...

[garrison 53.342]

1 minuto fa, Natostanco ha scritto:

Non sono d'accordo.

Danilo è stato estromesso a metà dicembre, in piena emergenza difesa, solo perché da vero capitano si era fatto portavoce del malessere dello spogliatoio.

Concetto ribadito appena accompagnato alla porta.

Segnale della completa mancanza volontà di dialogo da una delle parti... 

 

Danilo si è lamentato perché lui era stato messo da parte, altro che lo spogliatoio.

Danilo c'era in tutte le Juve medio/mediocri viste nei 3 anni precedenti, mica era Barzagli o Chiellini.

Motta, con sicuro errori di scelta e gestionali (da mettere in conto visto che era giovane pure lui) stava portando avanti un processo di ringiovanimento, con cui Danilo, ormai deleterio in campo e con un mega stipendio, non c' entrava più niente.

[Kandinskij 4.377]

34 minuti fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Scusami garrison; stamattina è la secondo volta che entro. 

Durante la prima, ho letto un tuo post in cui hai scritto che Giuntoli aveva bisogno di più tempo. Ora leggo che Motta aveva bisogno di più tempo. 

 

Ti chiedo: per cosa, di grazia, avrebbero avuto bisogno di più tempo? Per dare fuoco alla Continassa e spargere il sale sulle ceneri? 

In effetti erano a buon punto... mancava poco per finire il lavoro. 

 

Guarda che se ripeti un miliardo di volte questa fesseria, smentita da cento anni di studi e prassi manageriale, rimane tale. 

 

E te lo dice uno che credeva in Motta (un po' meno in Giuntoli, ma gli aveva comunque concesso fiducia, da tifoso). 

Scipionesco