Paratici: "Mi sono sempre sentito innocente, condannati non per la valutazione dei calciatori ma per un principio contabile che era inedito. Sulle vittorie con la Juve..."

[cuorebianconero-v2.0 5.049]

6 ore fa, Sergione ha scritto:

calciatori, ma per un principio contabile che non è mai stato utilizzato prima. E neanche dopo». 

Ovviamente gli unici fessi usati come cavie…..

[SapoMalo (ex Sava) 6.940]

3 ore fa, Pisogiallorosso ha scritto:

 

Plusvalenze: Paratici non dice però che la juve viene accusata di uso disinvolto e "sleale"  delle plusvalenze ; la squalifica non avviene per ogni singola plusvalenze (che di per se sono "sane ") ma per l'uso metodico e sistematico per sanare i conti. e quindi slealtà sportiva.

il problema è il passaggio che porta alla slealtà sportiva...che non è comprovata in quanto i conti non sono drogati se ogni singola operazione è sana

Balla che si sono inventati...

 

Se allarghiamo a più anni e cito dal sito di Fabrizio Bava (art del 2022)

Quoto

“Limitarsi a un periodo breve non dà l’idea dell’utilizzo delle plusvalenze. Negli ultimi 9 anni la Juve ha effettuato plusvalenze per il 21% del suo fatturato. Nella classifica dei 10 club che sono sempre stati in A in quel periodo è 7a. In testa Udinese e Genoa con il 69%, poi Atalanta (38%), Fiorentina (35%), Roma (33%) e Napoli (30%). Insomma, i numeri delle plusvalenze della Juventus non mi sembrano anomali”.”

Fai tu...

[PlatiniMichel 2.312]

vista ora la gomitata di CR7

 

MINIMO due giornate

quindi salterà certamente la prossima gara di qualificazione più la prima dei mondiali

 

scusate sbagliato thread  

[Cjrano 2.457]

Contro di noi si inventano sempre leggi nuove, ma non è una novità.

[Totik 5.911]

4 ore fa, Pisogiallorosso ha scritto:

diciamo che hanno voluto colpire il comportamento definito sleale per il  numero elevato di transazioni a specchio.

ribadisco però che se ogni trazione è regolare, la somma di queste è regolare per evidenti motivi. quindi il ragionamento che porta alla slealta sportiva non regge e non viene comprovato

Era arrivato il momento di eliminare la Juve, anzi, ridimensionare, perché aveva vinto per 9 anni consecutivi.

La storia delle plusvalenze è solo un pretesto, ne avrebbero potuto inventare un altro qualsiasi.

Perché tutto è partito dall'indagine di Santoriello che doveva far fuori il direttivo bianconero. Ed infatti lo ha costretto a dimettersi.

5 ore fa, davjuve ha scritto:

L'unica sua colpa è aver sfasciato una società modello. La situazione con calciopoli è ben diversa: lì fu distrutta una dirigenza. In questo caso c'è stato un grave vulnus di incapacità manageriale che ha portato la Juve a perdere 200 mln e a fare scelte errate su tutti i fronti, dalla politica fino alla scelta dell'ultimo calciatore.

Come sopra. Il resto sono chiacchiere.

[azionistaminore 7.189]

Innocente si, capace no.

 

[davide88 1.192]

Paratici io lo prenderei cone consulente. Mi farei dare tutte le indicazionj e poi farei l'opposto

[bianconero75 8.822]

Grande Fabio … sempre grato per tutto il lavoro svolto, dei grandi giocatori portati sino addirittura alla grande emozione di Cr7-Juve.

 

Questi di adesso, con magiorette al seguito, non sanno manco cosa vuol dire Juventus FC.

[saxon 9.358]

Io mi chiedo come certi giudici possano dormire la notte. Paratici è finito in un tritacarne assurdo senza un vero motivo 

 

[andy_gobbo 10.320]

11 ore fa, PR20 ha scritto:

no si riferisce all'applicazione del principio contabile della permuta negli scambi tra calciatori.

A quel principio cioe' per cui se due societa' si scambiano due giocatori alla pari al giocatore acquisito va dato in bilancio il valore residuo che aveva quello ceduto e solo in presenza di un conguaglio monetario, la squadra che riceve il conguaglio puo' mettere a bilancio una plusvalenza, ma il suo ammontare non puo' superare quello del conguaglio ricevuto. 

In realta' e' una regola che ha molto senso, solo che come dice Paratici attualmente nel calcio non la applica nessuno. 

 

Non mi pare pero' le sanzioni siano arrivate per questo ma per un paio di intercettazioni in cui erano loro stessi dirigenti a dire che la stavano facendo sporca. Fossero stati un po' piu attenti probabilmente non ci sarebbero stati appigli sufficienti per condannarli.

Quindi se io telefono a un mio amico e dico che penso di uccidere mio nonno vengo indagato e condannato ? 

O che sono io ad aver pianificato l'attentato a Papa Voijtila ? 😅

[andy_gobbo 10.320]

7 ore fa, PlatiniMichel ha scritto:

vista ora la gomitata di CR7

 

MINIMO due giornate

quindi salterà certamente la prossima gara di qualificazione più la prima dei mondiali

 

scusate sbagliato thread  

... a meno che non sia stata una gomitata a Paratici 😅

[The pretender 2.946]

Ciao Fabio, il tuo problema è che ti hanno lasciato gestire una cosa più grande di te. Marotta sapeva e sa come muoversi mentre tu ti sei fatto prendere la mano. Non c'è nulla di male... venivate da anni di successi, quindi vi sentivate invincibili. 

[PR20 12.295]

1 hour ago, andy_gobbo said:

Quindi se io telefono a un mio amico e dico che penso di uccidere mio nonno vengo indagato e condannato ? 

O che sono io ad aver pianificato l'attentato a Papa Voijtila ? 😅

davvero ti sembrano degli esempi pertinenti? pensaci bene

 

se investi uno con la macchina normalmente si pensa ad un incidente, se pero' c'e' un intercettazione in cui dici che quel tizio ti stava sulle scatole e che finalmente hai trovato un modo per fargliela pagare le cose cambiano, non mi pare difficile da capire. Se gonfiare il valore delle plusvalenze non e' lecito ma di solito e' difficile provarlo perche' le valutazioni die calciatori sono soggettive e' chiaro che il discorso cambia in presenza di intercettazioni in cui gli interessati ammettono di aver agito proprio con quello scopo..

In ogni caso non stavo dicendo che le sanzioni contro la Juve sono state giuste, stavo solo spiegando cos'e' successo e cioe' che senza intercettazioni queste accuse sarebbero probabilmente cadute nel vuoto, nonostante l'evidente volonta persecutoria nei confronti della Juventus.

[andy_gobbo 10.320]

35 minuti fa, PR20 ha scritto:

davvero ti sembrano degli esempi pertinenti? pensaci bene

 

se investi uno con la macchina normalmente si pensa ad un incidente, se pero' c'e' un intercettazione in cui dici che quel tizio ti stava sulle scatole e che finalmente hai trovato un modo per fargliela pagare le cose cambiano, non mi pare difficile da capire. Se gonfiare il valore delle plusvalenze non e' lecito ma di solito e' difficile provarlo perche' le valutazioni die calciatori sono soggettive e' chiaro che il discorso cambia in presenza di intercettazioni in cui gli interessati ammettono di averlo agito proprio con quello scopo..

In ogni caso non stavo dicendo che le sanzioni contro la Juve sono state giuste, stavo solo spiegando cos'e' successo e cioe' che senza intercettazioni queste accuse sarebbero probabilmente cadute nel vuoto, nonostante l'evidente volonta persecutoria nei confronti della Juventus.

Ma l'intercettazione NON puó essere l'elemento CHIAVE per una condanna... solo un indizio che aiuta nell'indagine e puó eventualmente contribuire a seguire una pista investigativa ...

SE non esiste una violazione realmente perseguibile (ed è stata considerata violazione solo per quanto riguarda la Juve, direi...) Paratici poteva anche affermare che aveva fatto plusvalenza finta con CR7, non so se ho chiarito il mio punto di vista ..

1 ora fa, The pretender ha scritto:

Ciao Fabio, il tuo problema è che ti hanno lasciato gestire una cosa più grande di te. Marotta sapeva e sa come muoversi mentre tu ti sei fatto prendere la mano. Non c'è nulla di male... venivate da anni di successi, quindi vi sentivate invincibili. 

Infatti... Marotta da BENISSIMO come muoversi e muovere 

[andy_gobbo 10.320]

1 ora fa, The pretender ha scritto:

Ciao Fabio, il tuo problema è che ti hanno lasciato gestire una cosa più grande di te. Marotta sapeva e sa come muoversi mentre tu ti sei fatto prendere la mano. Non c'è nulla di male... venivate da anni di successi, quindi vi sentivate invincibili. 

Sí, Marotta SA molto bene cone muoversi.

Solo che alla Juve certe mosse non le hanno consentite.

"chiedete a Marotta"[cit.]

All' Inter parrebbe di sí.

[Black Sabbath 3.244]

Tutto ciò fa capire quanto poco conti Elkann o, peggio ancora, quanto sia inetto.

Qualsiasi altro magnate del suo livello, nelle stesse situazioni, avrebbe scatenato una guerra. 

Lui, da perfetto perdente nato quale è, ha sempre accettato tutto, dalla retrocessione in B con penalizzazione in poi.

[Moeller73 1.876]

1 ora fa, saxon ha scritto:

Io mi chiedo come certi giudici possano dormire la notte. Paratici è finito in un tritacarne assurdo senza un vero motivo 

 

Perchè non pagano i danni. A partire da quelli della giustizia sportiva.

8 minuti fa, Black Sabbath ha scritto:

Tutto ciò fa capire quanto poco conti Elkann o, peggio ancora, quanto sia inetto.

Qualsiasi altro magnate del suo livello, nelle stesse situazioni, avrebbe scatenato una guerra. 

Lui, da perfetto perdente nato quale è, ha sempre accettato tutto, dalla retrocessione in B con penalizzazione in poi.

Perchè non vuole sporcarsi le mani. Tanto ai servizi sociali ci è finito lo stesso. Tiè. A pulire i * lo manderei.

[Totik 5.911]

1 ora fa, PR20 ha scritto:

davvero ti sembrano degli esempi pertinenti? pensaci bene

 

se investi uno con la macchina normalmente si pensa ad un incidente, se pero' c'e' un intercettazione in cui dici che quel tizio ti stava sulle scatole e che finalmente hai trovato un modo per fargliela pagare le cose cambiano, non mi pare difficile da capire. Se gonfiare il valore delle plusvalenze non e' lecito ma di solito e' difficile provarlo perche' le valutazioni die calciatori sono soggettive e' chiaro che il discorso cambia in presenza di intercettazioni in cui gli interessati ammettono di averlo agito proprio con quello scopo..

In ogni caso non stavo dicendo che le sanzioni contro la Juve sono state giuste, stavo solo spiegando cos'e' successo e cioe' che senza intercettazioni queste accuse sarebbero probabilmente cadute nel vuoto, nonostante l'evidente volonta persecutoria nei confronti della Juventus.

Pensa che alle altre squadre non c'è stato nemmeno bisogno delle intercettazioni perché in una c'era il mago delle plusvalenze come scritto sui giornali, e in un'altra, chi ha fatto la plusvalenza, lo ha dichiarato ai microfoni durante un'intervista.

Come scritto nel mio messaggio precedente le plusvalenze erano solo un pretesto. È una cosa abbastanza evidente. E la storia del sistema è una cavolata mandata in pasto a chi ha bisogno di un minimo di motivazione per giustificare il suo sentimento antijuventino.

Se puniscono e penalizzano una società per dei motivi e poi non fanno lo stesso ad altre squadre che si comportano in maniera identica, mi dici che senso ha?

È successo nel 2006 e nel 2023.

Incolpare la dirigenza juventina per degli eventuali reati che vengono commessi da tutti, vuol dire che, o non sono reati, o che la giustizia sportiva è una farsa.

Scegli tu la risposta.

Se pure fossero stati zitti ai cellulari, hai capito che ci sono state le intercettazioni ambientali? Che hanno fatto passare un foglietto scritto mentre si pranzava come un libro nero? Che hanno portato come prova una fattura corretta a penna quando era solo un modo per far capire a chi la stava emettendo che doveva correggerla?

Su, dai, è tutto molto evidente.

[PR20 12.295]

23 minutes ago, andy_gobbo said:

Ma l'intercettazione NON puó essere l'elemento CHIAVE per una condanna... solo un indizio che aiuta nell'indagine e puó eventualmente contribuire a seguire una pista investigativa ...

SE non esiste una violazione realmente perseguibile (ed è stata considerata violazione solo per quanto riguarda la Juve, direi...) Paratici poteva anche affermare che aveva fatto plusvalenza finta con CR7, non so se ho chiarito il mio punto di vista ..

Infatti... Marotta da BENISSIMO come muoversi e muovere 

Ecco, non bisogna confondere la teoria con la pratica: gonfiare artificalmente il valore di un asset aziendale e' ed e' sempre stato una violazione, per varie ragioni. Ad esempio il codice civile prescrive che il bilancio deve essere redatto in modo da fornire un immagine il piu possibile fedele alla reale situazione economica e patrimoniale dell'esercizio cui si riferisce. 

Poi questo nel calcio in pratica e' sempre stato tollerato, vuoi perche' e' difficile provare in modo oggettivo qual e' la reale valutazione di un calciatore, vuoi perche' chi piu chi meno lo facevano tutti e perche' il piu delle volte l'impatto di certe operazioni sul totale e' poco significativo e la maggiorparte delle societa' di calcio e' proprieta' di unico o pochi soci che quindi non hanno particolari esigenze di tutela d'ufficio rispetto all'operato degli amministratori.  

Se pero' ti fai beccare al telefono a dire chiaramente che stavi gonfiando delle plusvalenze, lo fai sistematicamente e con un impatto significativo su piu bilanci consecutivi e per di piu sei quotato in borsa e quindi con degli obbighi di trasparenza a protezione dei piccoli azionisti molto piu restrittivi che in altri casi e' chiaro che fornisci un appiglio a chi non aspetta altro che una scusa per punirti, per riuscire a farlo, anche grazie ad una giustizia sportiva che gode di una particolare liberta di azione. Sottovalutare questo rischio secondo me e' stato un grave errore. 

[andy_gobbo 10.320]

1 minuto fa, PR20 ha scritto:

Ecco, non bisogna confondere la teoria con la pratica: gonfiare artificalmente il valore di un asset aziendale e' ed e' sempre stato una violazione, per varie ragioni. Ad esempio il codice civile prescrive che il bilancio deve essere redatto in modo da fornire un immagine il piu possibile fedele alla reale situazione economica e patrimoniale dell'esercizio cui si riferisce. 

Poi questo nel calcio in pratica e' sempre stato tollerato, vuoi perche' e' difficile provare in modo oggettivo qual e' la reale valutazione di un calciatore, vuoi perche' chi piu chi meno lo facevano tutti e perche' il piu delle volte l'impatto di certe operazioni sul totale e' poco significativo e la maggiorparte delle societa' di calcio e' proprieta' di unico o pochi soci che quindi non hanno particolari esigenze di tutela d'ufficio rispetto all'operato degli amministratori.  

Se pero' ti fai beccare al telefono a dire chiaramente che stavi gonfiando delle plusvalenze, lo fai sistematicamente e con un impatto significativo su piu bilanci consecutivi e per di piu sei quotato in borsa e quindi con degli obbighi di trasparenza a protezione dei piccoli azionisti molto piu restrittivi che in altri casi e' chiaro che fornisci un appiglio a chi non aspetta altro che una scusa per punirti, per riuscire a farlo, anche grazie ad una giustizia sportiva che gode di una particolare liberta di azione. Sottovalutare questo rischio secondo me e' stato un grave errore. 

Quello sí... ma è stato dimostrato che la Juve non è stata né la sola, né la piú perseverante in queste pratiche borderline. Anzi, i casi piú eclatanti sono stati altrove.

Un po' eccessivo, direi, per azzerare una dirigenza e affossare pesantemente un bilancio...

Sembrerebbe piú la tessera di un piano generale... ☹️

[PR20 12.295]

8 minutes ago, Totik said:

Pensa che alle altre squadre non c'è stato nemmeno bisogno delle intercettazioni perché in una c'era il mago delle plusvalenze come scritto sui giornali, e in un'altra, chi ha fatto la plusvalenza, lo ha dichiarato ai microfoni durante un'intervista.

Come scritto nel mio messaggio precedente le plusvalenze erano solo un pretesto. È una cosa abbastanza evidente. E la storia del sistema è una cavolata mandata in pasto a chi ha bisogno di un minimo di motivazione per giustificare il suo sentimento antijuventino.

Se puniscono e penalizzano una società per dei motivi e poi non fanno lo stesso ad altre squadre che si comportano in maniera identica, mi dici che senso ha?

È successo nel 2006 e nel 2023.

Incolpare la dirigenza juventina per degli eventuali reati che vengono commessi da tutti, vuol dire che, o non sono reati, o che la giustizia sportiva è una farsa.

Scegli tu la risposta.

Se pure fossero stati zitti ai cellulari, hai capito che ci sono state le intercettazioni ambientali? Che hanno fatto passare un foglietto scritto mentre si pranzava come un libro nero? Che hanno portato come prova una fattura corretta a penna quando era solo un modo per far capire a chi la stava emettendo che doveva correggerla?

Su, dai, è tutto molto evidente.

Eppure ero stato chiaro, non sto dicendo che le sanzioni sono giuste ne' che il trattamento della Juve rispetto alle altre societa' sia stato equo.

Ho detto solo che senza le intercettazioni questa volonta persecutoria nei confronti della Juventus non avrebbe trovato appigli e che comunque, conoscendola questa volonta persecutoria, non tenere conto di questo rischio o sottovalutarlo e' stato un errore da parte dei dirigenti.

[Manne 156]

Paratici = l'inizio della fine...

[mikha1978 1.102]

al di là della vergognosa squalifica. era un totale incapace. totale

[GIUMBIBABIO 1.018]

Continuate pure voi a pagare un abbonamento alle pay tv per farvi prendere per i fondelli una domenica sì e l'altra pure per guardare la farsa che è oggi il calcio italiano. 

 

P. S. 

Si, caro, lo ridico è continuerò a dirlo finché avrò fiato, te fai come ti pare. 

[konklin 481]

e parecchi considerano ancora il calcio un gioco!

e si scandalizzano per un * che mima l'aereo! 

viviamo in una società bellissima!