Il VAR e il concetto di APP (attacking possession phase)

[Palaxius 6.810]

3 ore fa, Paoletto_ ha scritto:

Tutto sacrosanto se non fosse che da dopo la trattativa plusvalenze e il patteggiamento è evidente che ci siano degli accordi segreti per cui la Juve deve tacere e sopportare (per quanto tempo?). Non a caso ciò che ha portato all'esonero Tudor non è stato lo scarso rendimento ma le frasi a caldo post Verona-Juventus. 

Calciopoli fu approvata dalla dirigenza attuale della Juve che doveva prevenire il golpe di Giraudo e Moggi (ora avremmo 7 CL grazie ai fondi arabi), tagliare i costi per rieducare i tifosi a una società più sostenibile economicamente e ricostruire lo stadio. Credo questo lo abbiano capito in molti.

Il prezzo da pagare per quel tradimento sono stati sei anni di agonia (2006-2012). Ora sono sei anni che la Juve non vince un *. Negli ultimi anni hanno vinto tutte le squadre di * che almeno in Italia alla Juve non possono manco sciacquare le pelotas.

Questo in teoria è l'ultimo anno di punizione (e infatti non ti sei manco potuto comprare una punta a Gennaio per via delle "sanzioni"), dal prossimo dovranno tornare a vincere per forza perché le scuse sono finite. Se non ci riesce manco Spalletti a trovare la quadra chi resta? Guardiola ha vinto praticamente un * e ha speso 1.5 miliardi di euro. Maresca? ._.

[konklin 495]

1 ora fa, Viashino ha scritto:

Alla prima del var non videro che il giocatore del Genoa era in fuorigioco... 

ma andarono indietro di parecchio se non sbaglio... 

 

no, non era il genoa, mi hanno fatto notare giustamente che era contro l'atalanta! 

[ALAY 6.646]

Mettiamo fosse stato l incontrario 

Quello oggi è rigore. E se nn l' avessero dato, tanti a dire "solo a noi"

X il resto....ho visto rimonte clamorose.

Nn abbiamo perso x il rigore, ma x tutte le palle gol create e nn realizzate. Tutto qua

 

[09bianconero85 2.819]

13 minuti fa, area.51 ha scritto:

 

 

dire ‘se siamo forti la vinciamo comunque’ è una frase da bar sport: se fosse così, il calcio non avrebbe bisogno di arbitri, episodi, VAR e regolamenti. Basterebbe dire: ‘vince chi è più forte’. Peccato che non funzioni così da… sempre.

Io non mi sto appigliando a niente: sto dicendo che due episodi pesanti  indirizzano la partita, e far finta che non contino perché poi è finita 3‑0 è proprio il modo migliore per non capire mai perché certe gare girano e altre no.

E già che ci siamo, ti invito a guardare questo link che sto per postare: dopo averlo visto, dimmi se quello su Cambiaso non è rigore anche nei tornei parrocchiali

 

https://mediasetinfinity.mediaset.it/video/coppaitalia20252026/moviola-atalanta-juve-ce-un-rigore-su-cambiaso_F313473902029C07

 

Il rigore su Cambiaso è come quello su Hojlund. Ci sono entrambi. Poi noi non abbiamo vinto contro il Napoli per quell'episodio e non abbiamo perso stasera per quello.

[_Alex_ 6.737]

Il Check VAR si fa a palla ferma.

Dopo il tocco di mano di Bremer la palla non esce, ma finisce a Perin che rilancia l'azione che si conclude quando la palla esce in calcio d'angolo sul lato opposto.

A quel punto parte il check.

Tutto come da protocollo.

 

Di schifezze col VAR ce ne hanno fatte tante, culminate con l'annullamento di un gol valido per un fuorigioco inesistente (Candreva), questa però non è una di quelle.

[Trezegol96 3.684]

43 minuti fa, Adelchi ha scritto:

Lo sai che hai appena confermato quello che dico? 

No, non l'ho appena confermato. Perché tu parli del controllo VAR che è stato fatto 1 minuto e mezzo dopo con palla in nostro favore. Ma l'APP non determina il controllo VAR, anche perché nel 99% dei casi il controllo viene effettuato quando già il possesso è cambiato. A meno che il fatto venga commesso nell'immediatezza di un'interruzione di gioco. 

Ti rifaccio l'esempio di ieri. L'Atalata recupera palla e parte l'APP che termina con Ederson che mette dentro il pallone e colpisce il braccio di Bremer. Termina l'APP dell'Atalanta. Il gioco non viene interrotto perché la palla arriva a Perin e l'arbitro non ha ravvisato nulla di irregolare. Il gioco prosegue con la Juventus in possesso palla (quindi APP Juventus). Intanto al VAR revisionano le immagini. La APP della Juventus termina con un calcio d'angolo (se non sbaglio) e quindi con un'interruzione di gioco. A questo punto l'arbitro può ritardare la ripresa del gioco perchè dal VAR comunicano che c'è un check in corso. Il check non deve essere fatto per forza sull'ultima APP di gioco, ma può essere fatto anche su una precedente. L'importante è che non ci sia stata un'interruzione del gioco in mezzo (calcio d'angolo, rinvio dal fondo, calcio di punizione, o comunque qualsiasi altro intervento dove l'arbitro fischia e interrompe il gioco). Solo nel caso di scambio di identità, condotta violenta, sputo, morso o agire in modo estremamente offensivo o ingiurioso si può intervenire anche dopo che c'è stata un'interruzione.

 

Così è come funziona l'APP, che non è una tempistica per il richiamo del VAR ma è una condizione di controllo per cui va controllata tutta l'azione offensiva per controllare eventuali infrazioni commesse precedentemente. Ti faccio un esempio per questo, un nostro gol annullato qualche anno fa contro il Napoli per un fallo di Milik su Lobotka ad inizio azione. Lì hanno usato il concetto di APP. Cioè hanno annullato un gol andato a rivedere tutta l'azione di attacco e ravvisando un contatto falloso all'interno di essa. Se Milik avesse commesso fallo, poi la Juventus avesse perso palla e recuperata e poi segnato, il fallo di Milik non sarebbe stato revisionabile perché è cambiata APP. 

 

E' una cosa completamente diversa da quello che dici tu, che è la tempistica di intervento del VAR. Ma non c'è nessun regolamento che da un limite di tempo per cui non si può andare dietro. Il limite è solo ed esclusivamente 'interruzione di gioco (a meno per i casi che ti ho elencato sopra)

[ZizouZidane 21.333]

Rigore discutibile, che, però, a mio avviso ci può stare. 
Quello che non capisco, invece, è come si possa non comminare la massima punizione per il fallo su Cambiaso. 

[SpaceOddity 2.410]

2 ore fa, garrison ha scritto:

Non mi sembra siano andati indietro di 2 minuti (non ho controllato eh...).

Penso che quella che ha portato al calcio d'angolo per noi fosse l'azione seguente al rilancio di perin...era comunque normale non fermare l'azione della Juve, perché non era un fallo di mano clamoroso o nettissimo, quindi la dovevi far finire e poi eventualmente far vedere all'arbitro.

Il "succede solo alla Juve" rientra nelle solite lamentele di tutte le tifoserie, perché non é certo la prima volta che un fallo di mano venga "scovato" dopo un po' di tempo.

Ciò detto un rigore é un rigore, mica la fine della partita, peraltro la Juve poi ha avuto ancora tante occasioni e situazioni favorevoli.

La cosa incredibile è che non lo ha visto nessuno il tocco di mano nemmeno un giocatore dell' Atalanta ne i nostri ne l'arbitro...andarlo a scovare significa proprio fare le pulci su ogni azione della Juventus per principio non perchè ci sia per forza qualcosa.

[Rick Sanchez 2.896]

Aggiungerei che sono anni che in Coppa Italia ci succedono cose "strane". È solo sensazione, sto facendo il tifoso e non parlo con i numeri di fronte, ma ricordo fin dal 2021 episodi macabri a partire dalla finale con l'Inter fino alla famosa finale contro l'Atalanta con Allegri che chiama Rocchi.

[Rick Sanchez 2.896]

47 minuti fa, varista ha scritto:

 

È tutto chiaro che il web è pieno di fenomeni che vogliono commentare senza manco sapere di cosa stanno parlando 😂 

e tu ne sei l’esempio

io non conosco il protocollo e non so arbitrare 

nemmeno fabbri

nemmeno i due varisti di ieri sera 

per fortuna c’è @Adelchi a spiegare tutto

 

chiama  Rocchi per farti ospitare ad open var e spiegare il protocollo a tutta Italia 

 

un esperto del tuo calibro è sprecato qui 

 

Abbi pazienza, ti ha chiesto di citare il protocollo.

 

Questo benedetto bias dell'autorità ve lo dovete togliere dalla * di testa voi arbitri.

[area.51 1.475]

38 minuti fa, 09bianconero85 ha scritto:

Il rigore su Cambiaso è come quello su Hojlund. Ci sono entrambi. Poi noi non abbiamo vinto contro il Napoli per quell'episodio e non abbiamo perso stasera per quello.

Se il rigore su Cambiaso ‘c’è’, come dici anche tu… allora fischialo. Non è complicato: se sei fiscale con Bremer, devi esserlo pure con Cambiaso. Non puoi applicare il regolamento a intermittenza come le lucine dell’albero di Natale.

La cosa inquietante non è il singolo episodio: è che nella stessa partita, con lo stesso arbitro, con gli stessi varisti, la fiscalità diventa improvvisamente un concetto filosofico. Per noi basta un’unghia, per loro puoi tranquillamente bloccare un giocatore a due mani come se stessi aprendo un barattolo di marmellata.

Poi certo, la Juve deve fare di più. Nessuno lo nega. Ma questo non trasforma i falli in opinioni personali o in ‘sensazioni’. 

[Adelchi 2.234]

39 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

No, non l'ho appena confermato. Perché tu parli del controllo VAR che è stato fatto 1 minuto e mezzo dopo con palla in nostro favore. Ma l'APP non determina il controllo VAR, anche perché nel 99% dei casi il controllo viene effettuato quando già il possesso è cambiato. A meno che il fatto venga commesso nell'immediatezza di un'interruzione di gioco. 

Ti rifaccio l'esempio di ieri. L'Atalata recupera palla e parte l'APP che termina con Ederson che mette dentro il pallone e colpisce il braccio di Bremer. Termina l'APP dell'Atalanta. Il gioco non viene interrotto perché la palla arriva a Perin e l'arbitro non ha ravvisato nulla di irregolare. Il gioco prosegue con la Juventus in possesso palla (quindi APP Juventus). Intanto al VAR revisionano le immagini. La APP della Juventus termina con un calcio d'angolo (se non sbaglio) e quindi con un'interruzione di gioco. A questo punto l'arbitro può ritardare la ripresa del gioco perchè dal VAR comunicano che c'è un check in corso. Il check non deve essere fatto per forza sull'ultima APP di gioco, ma può essere fatto anche su una precedente. L'importante è che non ci sia stata un'interruzione del gioco in mezzo (calcio d'angolo, rinvio dal fondo, calcio di punizione, o comunque qualsiasi altro intervento dove l'arbitro fischia e interrompe il gioco). Solo nel caso di scambio di identità, condotta violenta, sputo, morso o agire in modo estremamente offensivo o ingiurioso si può intervenire anche dopo che c'è stata un'interruzione.

 

Così è come funziona l'APP, che non è una tempistica per il richiamo del VAR ma è una condizione di controllo per cui va controllata tutta l'azione offensiva per controllare eventuali infrazioni commesse precedentemente. Ti faccio un esempio per questo, un nostro gol annullato qualche anno fa contro il Napoli per un fallo di Milik su Lobotka ad inizio azione. Lì hanno usato il concetto di APP. Cioè hanno annullato un gol andato a rivedere tutta l'azione di attacco e ravvisando un contatto falloso all'interno di essa. Se Milik avesse commesso fallo, poi la Juventus avesse perso palla e recuperata e poi segnato, il fallo di Milik non sarebbe stato revisionabile perché è cambiata APP. 

 

E' una cosa completamente diversa da quello che dici tu, che è la tempistica di intervento del VAR. Ma non c'è nessun regolamento che da un limite di tempo per cui non si può andare dietro. Il limite è solo ed esclusivamente 'interruzione di gioco (a meno per i casi che ti ho elencato sopra)

Il discorso tecnico sulla ripresa del gioco è corretto, ma portiamolo alle sue conseguenze logiche per capire perché la gestione di ieri stride con i PRINCIPLES del protocollo che per definizione sono gerarchicamente la parte più importante del regolamento.

 

Se la palla non uscisse per 45 minuti, il regolamento (alla lettera) permetterebbe di assegnare un rigore avvenuto al 1°. Ma questo scenario, seppur 'legale', distruggerebbe i due pilastri su cui si regge il VAR e sarebbe una contraddizione di fatto di tutte le linee guida e della "ratio" dell'utilizzo del VAR:

 

 

1. Il principio di Immediatezza e l'Efficacia

 

Il protocollo impone al VAR di agire con accuratezza ma tempestività. Se passano 2 minuti di gioco fluido, il VAR sta fallendo la sua missione. Esiste una linea sottile tra 'prendersi il tempo per decidere' e 'perdere il controllo della partita'. Un check che dura quanto un'intera azione d'attacco avversaria non è più un supporto all'arbitro, è un elemento di disturbo che altera l'andamento del match.

 

2. Contraddizione col "Clear and Obvious"

 

Qui sta il punto giuridico: se un episodio è chiaro ed evidente, la tecnologia deve rilevarlo in pochi secondi. Se passano 2 minuti di 'check silente', l'episodio per definizione smette di essere 'chiaro'. In tribunale si direbbe che la prova non è più schiacciante, ma frutto di un'interpretazione lunga e faticosa. E il protocollo dice: in caso di dubbio o interpretazione lunga, prevale la decisione del campo.

 

3. Il collasso della "Minimum Interference"

 

Il principio 'Minimum interference, Maximum benefit' non è un suggerimento, è la guida del protocollo. Intervenire dopo 2 minuti, dopo che il possesso è cambiato e la Juve ha sviluppato un'intera azione offensiva, è la MASSIMA interferenza possibile. Si crea un paradosso: se la Juve avesse segnato, avremmo avuto un gol annullato per un rigore 'vecchio' di 2 minuti. Sarebbe la fine della credibilità del gioco.

In conclusione:

 

Non è vero che il VAR può fare tutto finché la palla non esce. Esistono le linee guida operative che impongono di fermare il gioco in zona neutra e di essere tempestivi. Ignorare queste linee guida per 2 minuti significa rispettare la 'lettera' del regolamento (il punto 10) ma distruggere praticamente il senso delle linee guida che presiedono l'utilizzo del VAR

[Stefanov96 2.106]

5 minuti fa, Rick Sanchez ha scritto:

Aggiungerei che sono anni che in Coppa Italia ci succedono cose "strane". È solo sensazione, sto facendo il tifoso e non parlo con i numeri di fronte, ma ricordo fin dal 2021 episodi macabri a partire dalla finale con l'Inter fino alla famosa finale contro l'Atalanta con Allegri che chiama Rocchi.

Le due finali furono ben più che "strane", ma qualcosa di abominevole. Cose che succedono anche in campionato, ma in Coppa ovviamente determinano un'eliminazione (salvo miracoli come nel 2024)

[saturnz70 1.438]

3 hours ago, Adelchi said:

Per quanto riguarda la gestione dei cambi, un solo appunto: LUCIANO IMPECCABILE.

Perché una persona intelligente capisce che la partita di ieri è stato deciso che tu non la devi vincere. Quindi tolgo i titolari e me li conservo per domenica. Tutto qui. 

D'accordissimo sul discorso VAR.

Su Spalletti meno.

Doveva togliere Kalulu, Bremer, Kelly e Mckennie, oltre a Locatelli.

[Trezegol96 3.684]

8 minuti fa, Adelchi ha scritto:

Il discorso tecnico sulla ripresa del gioco è corretto, ma portiamolo alle sue conseguenze logiche per capire perché la gestione di ieri stride con il protocollo.

Se la palla non uscisse per 45 minuti, il regolamento (alla lettera) permetterebbe di assegnare un rigore avvenuto al 1°. Ma questo scenario, seppur 'legale', distruggerebbe i due pilastri su cui si regge il VAR e sarebbe una contraddizione di fatto di tutte le linee guida e della "ratio" dell'utilizzo del VAR:

 

 

1. Il principio di Immediatezza e l'Efficacia

 

Il protocollo impone al VAR di agire con accuratezza ma tempestività. Se passano 2 minuti di gioco fluido, il VAR sta fallendo la sua missione. Esiste una linea sottile tra 'prendersi il tempo per decidere' e 'perdere il controllo della partita'. Un check che dura quanto un'intera azione d'attacco avversaria non è più un supporto all'arbitro, è un elemento di disturbo che altera l'andamento del match.

 

2. Contraddizione col "Clear and Obvious"

 

Qui sta il punto giuridico: se un episodio è chiaro ed evidente, la tecnologia deve rilevarlo in pochi secondi. Se passano 2 minuti di 'check silente', l'episodio per definizione smette di essere 'chiaro'. In tribunale si direbbe che la prova non è più schiacciante, ma frutto di un'interpretazione lunga e faticosa. E il protocollo dice: in caso di dubbio o interpretazione lunga, prevale la decisione del campo.

 

3. Il collasso della "Minimum Interference"

 

Il principio 'Minimum interference, Maximum benefit' non è un suggerimento, è la guida del protocollo. Intervenire dopo 2 minuti, dopo che il possesso è cambiato e la Juve ha sviluppato un'intera azione offensiva, è la MASSIMA interferenza possibile. Si crea un paradosso: se la Juve avesse segnato, avremmo avuto un gol annullato per un rigore 'vecchio' di 2 minuti. Sarebbe la fine della credibilità del gioco.

In conclusione:

 

Non è vero che il VAR può fare tutto finché la palla non esce. Esistono le linee guida operative che impongono di fermare il gioco in zona neutra e di essere tempestivi. Ignorare queste linee guida per 2 minuti significa rispettare la 'lettera' del regolamento (il punto 10) ma distruggere praticamente il senso delle linee guida che presiedono l'utilizzo del VAR

Non so perché ma sembra una risposta di chatgpt.

 

Tra l'altro ne regolamento c'è scritto chiaramente che la revisione al VAR deve mettere in prima fila la qualitá della decisione e non la tempistica. Pagina da 150 in poi del regolamento che si puó scaricare in pdf da internet.

Ma detto questo, al massimo l'errore quindi è dell'arbitro che non ha fermato il gioco in zona neutra piuttosto che attendere la conclusione finale con un'interruzione. Ci puó stare, ma continua a non entrarci niente con l'APP e il suo significato.

Tra l'altro, bisogna anche vedere quando l'AVAR ha comunicato all'arbitro che stavano controllando qualcosa. Magari lo ha fatto mentre noi attaccavamo e quindi, non essendo zona neutra, l'arbitro non ha fermato il gioco.

 

Io trovo assurda la decisione, sia chiaro. Ma da regolamento VAR non é stata commessa nessuna infrazione. Poi possiamo discutere se uno strumento che va indietro di un minuto e mezzo sia credibile. Per me no, ma il VAR è uno strumento che ha perso credibilitá un mese dopo esser stato approvato...

[Adelchi 2.234]

55 minuti fa, Trezegol96 ha scritto:

Non so perché ma sembra una risposta di chatgpt.

 

Tra l'altro ne regolamento c'è scritto chiaramente che la revisione al VAR deve mettere in prima fila la qualitá della decisione e non la tempistica. Pagina da 150 in poi del regolamento che si puó scaricare in pdf da internet.

Ma detto questo, al massimo l'errore quindi è dell'arbitro che non ha fermato il gioco in zona neutra piuttosto che attendere la conclusione finale con un'interruzione. Ci puó stare, ma continua a non entrarci niente con l'APP e il suo significato.

Tra l'altro, bisogna anche vedere quando l'AVAR ha comunicato all'arbitro che stavano controllando qualcosa. Magari lo ha fatto mentre noi attaccavamo e quindi, non essendo zona neutra, l'arbitro non ha fermato il gioco.

 

Io trovo assurda la decisione, sia chiaro. Ma da regolamento VAR non é stata commessa nessuna infrazione. Poi possiamo discutere se uno strumento che va indietro di un minuto e mezzo sia credibile. Per me no, ma il VAR è uno strumento che ha perso credibilitá un mese dopo esser stato approvato...

Rispondi all'esempio che ti ho fatto:

 

1- se la palla non fosse uscita per 10 minuti, riterresti legittimo l'assegnazione di un rigore 10 minuti dopo?

 

2 - quando l'arbitro ha interrotto il gioco eravamo in area della Atalanta...immagina che in fischio arrivi quasi contestualmente ad un colpo di testa di McKennie che poi sarebbe entrato in porta. Qui chiaramente sarebbe una violazione del principio di massimo beneficio per massima interferenze (o magari intervento duro una area di rigore quasi contestualenal fischio dell'arbitro)

 

Il legislatore anche nell'ambito del diritto e non solo del regolamento sportivo, fissa dei criteri/paletti oggettivo (la ripresa del gioco) perché ha bisogno di una certezza del diritto (un punto in cui tutti sanno che non si può più tornare indietro), ma questo non significa che tutto ciò che avviene prima di quel limite sia legittimo o corretto.

Serve solo a fissare un criterio massimo: ma è ovvio che se si prende troppo tempo sei in palese contrasto con la RATIO della norma (e ripeto con quello che dicono i Principles Che per definizione sono la parte logicamente fondante e gerarchicamente superiore di tutto il protocollo).

 

Mi vengono in mente un sacco di esempi di norme in cui serve per forza elasticità nell'interpretazione: cosa significa reato appena commesso nella flagranza di reato? 1 minuti 5? 10?

Sei formalmente dentro la norma, ma ne stai contraddicendo la ratio (immediatezza, minima interferenza massimo beneficio, clear and obvious).

 

Sono quelle cose presenti nelle norme sulle quali puoi permetterti un po' di vaghezza perché, quando le scrivi, presupponi la ragionevolezza degli agenti e non credi che possa esistere uno tanto scemo da andare a cercare qualcosa successo 5/10 minuti prima anche se la palla non è uscita.

 

PS: siccome lanci accusa velata di usare AI, ti rispondo che invece nel tuoi caso non c'è dubbio perché nelle tue risposte manca per definizione la componente di "intelligenza" 

 

[Steu 3.231]

Il calcio è destinato a calare e scomparire nella massa degli altri sport, interessa a una quota parte della popolazione più per ragioni di tradizione che di effettivo attaccamento. Culturalmente determinata.

 

Un regolamento poco chiaro e molto discrezionale ha favorito il proliferare di svariati episodi di palese condizionamento arbitrale e malafede.

Chi vuole più fare l'arbitro? Scarti. Un po' come i preti li raccattano tra una rosa piuttosto scadente.

 

Dall'incapacità scaturisce il VAR, la morte dell'emozione. Segni ma non sai se esultare. A questo punto non guardi e non paghi. Quello che succede nel giro di un decennio è ampiamente scontato.

 

[Steu 3.231]

Quello che non si può dire qui è che è mille volte più dignitoso giocare in una serie dilettantistica di uno sport minore, che arbitrare in serie A di calcio. Sei tu che tiri, sei tu che fai e gareggi, non sei un burocrate del regolamento. Messo lì per arbitrare gli altri.

 

Capisco il discorso del vivere di qualcosa di leggero, senza lavorare per davvero. Forse per qualcuno è meglio zompettare nel campo X essendo insultato, piuttosto che andare a lavorare su una linea o in un ufficio. Poi ci sarà l'orgoglio personale di arrivare più su. Capisco queste cose.

Ma resti sempre un soprammobile, che tra l'altro non fa carriera per merito, ma evitando di sbagliare danneggiando quelli giusti, se si parla di calcio italiano. Come puoi legittimamente appassionarti di una roba del genere? Il fallo di mano è un'inezia, cose che capitano, ma c'è dietro tutto quello che ho scritto.

 

Questo episodio senza VAR non si vedeva, e il VAR esiste solo perché c'è malcostume e incapacità. Il VAR è l'inevitabile degenerazione dovuta alla qualità bassa di chi ha arbitrato negli ultimi decenni.

[Stino91 27.095]

A Cagliari abbiamo perso alla stessa maniera , con il Lecce in casa ci abbiamo pareggiato ed il rigore ce lo avevano pure dato a favore per un fallo molto simile a quello di Bremer , la verità è che facciamo una fatica assurda a sbloccare o peggio ancora a rimontare le partite , non facciamo come i prescritti per favore 

[caronte73 1.373]

Mi ritengo fortunato per aver seguito/vissuto il calcio che fu; hanno ucciso il calcio, hanno ucciso la passione.

Ormai ai gol non festeggio più, perché sono rimasto scottato troppe volte, festeggi, esulti, ti abbracci con il vicino e poi….il var colpisce 

 

[centrattacco 1.266]

4 ore fa, garrison ha scritto:

Eh va bhé...la verità è che però il rigore c'era, purtroppo, nel senso che é stato molto sfigato ma oramai é "codificato" che i difensorii non possono andare a contrasto con le braccia larghe, addirittura ce ne hanno dato uno a favore su Baschirotto che il brccio lo aveva dietro la schiena e ha colpito prima il piede.

Lo ha detto anche Spaleltti, molto serenamente.

Non è una cosa che mi entusiasmi vedere questi rigori ma dire che li danno/cerchino solo contro la Juve é una balla.

Il discorso é che nel calcio capita di subire un rigore sfigato, mica finisce lì la partita.

Rigore ineccepibile e codificato da regolamento,ce lo avrebbero dato anche a favore,inutile fare complottismo,ma è proprio l'esempio di rigore aberrante del calcio moderno da var che ha ucciso lo spirito del gioco. Un rigore di cui in diretta non si era accorto nessuno. Un rigore che 20 anni fa non solo non sarebbe stato dato ma non sarebbe nemmeno stato preso come caso da vagliare alla moviola. Sarebbe semplicemente passato sotto traccia. E menomale che ci ho aperto un thread su questa vicenda mi hai pure contestao dicendo che si vedevano rigori assurdi anche 30 anni fa (eh sì di vedevano ma erano rari e venivano etichettati come errori mentre oggi sono codificati da regolamento,una bella differenza direi....

 

 

 

[tiger man 11.390]

Il rigore di ieri sera simile a quello contro il Lecce

3 minuti fa, centrattacco ha scritto:

Rigore ineccepibile e codificato da regolamento,ce lo avrebbero dato anche a favore,inutile fare complottismo,ma è proprio l'esempio di rigore aberrante del calcio moderno da var che ha ucciso lo spirito del gioco. Un rigore di cui in diretta non si era accorto nessuno. Un rigore che 20 anni fa non solo non sarebbe stato dato ma non sarebbe nemmeno stato preso come caso da vagliare alla moviola. Sarebbe semplicemente passato sotto traccia. E menomale che ci ho aperto un thread su questa vicenda mi hai pure contestao dicendo che si vedevano rigori assurdi anche 30 anni fa (eh sì di vedevano ma erano rari e venivano etichettati come errori mentre oggi sono codificati da regolamento,una bella differenza direi....

 

 

 

Chi ama il calcio non può amare il var

È un aberrazione

[09bianconero85 2.819]

2 ore fa, area.51 ha scritto:

Se il rigore su Cambiaso ‘c’è’, come dici anche tu… allora fischialo. Non è complicato: se sei fiscale con Bremer, devi esserlo pure con Cambiaso. Non puoi applicare il regolamento a intermittenza come le lucine dell’albero di Natale.

La cosa inquietante non è il singolo episodio: è che nella stessa partita, con lo stesso arbitro, con gli stessi varisti, la fiscalità diventa improvvisamente un concetto filosofico. Per noi basta un’unghia, per loro puoi tranquillamente bloccare un giocatore a due mani come se stessi aprendo un barattolo di marmellata.

Poi certo, la Juve deve fare di più. Nessuno lo nega. Ma questo non trasforma i falli in opinioni personali o in ‘sensazioni’. 

Infatti ribadisco era da fischiare. Mi sembrava di essere stato chiaro

[Gennodi 966]

la frettolosità con cui è stato messo il var senza regolamentarlo è da populismo come lo è che decide sempre contro di noi

[Callaghan 498]

16 minuti fa, centrattacco ha scritto:

Rigore ineccepibile e codificato da regolamento,ce lo avrebbero dato anche a favore,inutile fare complottismo,ma è proprio l'esempio di rigore aberrante del calcio moderno da var che ha ucciso lo spirito del gioco. 

Ieri l'ex arbitro Graziano Cesari, in TV,  ha escluso il rigore per tre motivi:

• Estrema vicinanza del pallone, quando viene calciato, al braccio di Bremer.
• Il braccio non va verso la palla, ma viceversa.
• Il movimento del braccio è congruo e compatibile al tentativo di mantenimento dell'equilibrio da parte di Bremer che infatti si piega all'indietro con la gamba sinistra tutt allungata in avanti per contrastare l'attaccante.

Sempre secondo l'ex arbitro, invece, il fallo su Cambiaso, poteva essere rigore e quindi ha valutato 4,5 l'operato dell'arbitro.

Grande è la confusione sotto il cielo.