Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[Bomberone1 10.195]

1 hour ago, jimmyw said:

Quello che fa i calendari a loro uso e consumo

 

Mai uno scontro diretto post Champions

 

L'anno scorso in mezzo ai turni di CL andata e ritorno di ottavi, quarti e semifinale gli hanno messo Sassuolo,  Verona e Cagliari TUTTE A SAN SIRO

 

Me tra alla juve tipo 5 big di fila pronti via ...compresa la CL 

 

Al prete Civu invece partenza con una serie di squadrette per farlo ingranare bene e non dargli problemi

 

 

Veramente c'è ancora gente che crede "al calendario sorteggiato del computer"

 

Il calendario degli ultimi 4-5 anni è una delle robe più taroccate mai viste 

[John Wick 2.598]

1 hour ago, garrison said:

Ma anche post così, di soggetti emeriti sconosciuti, che cosa apportano di nuovo e concreto?

Altro "importante clamoroso tassello" di un possibile puzzle e poi, a parte estrapolare un pezzetto di frase, non si capisce niente con un condizionale dietro l'altro...

Ma allora che replichi a fare? Io quello non capisco. 
 

Mi dirai che sei libero di farlo, ovviamente, figurati, ma la vera motivazione latita. 

[garrison 56.143]

6 minuti fa, AG10 ha scritto:

Ma no, questo è assurdo.
Dal punto di vista sportivo è già da radiazione, nel penale non sappiamo molto, ma a mio parere il rinvio a giudizio se lo prenderà.

 

Per quanto riguarda l’Inter, ricordo che il nome di Rocchi per “aiutare” il var è stato speso da Marotta nel novembre 2020 (dopo un Inter Parma in cui volevano un rigorino al var e l’hanno presa male tanto che ci fu la famosa imboscata all’ex designatore Rizzoli a Sky) e ciò è abbastanza indicativo di chi lo ha messo a fare il designatore otto mesi dopo.

Per quanto riguarda le prove, chissà, al momento non c’è sostanzialmente nulla, ma non è nemmeno che abbiano scoperto le carte.

 

Ma "da radiazione" per cosa?

Ora io non nutro nessuna simpatia per Rocchi ma uno non dovrebbe aver fatto delle cose serie per essere addirittura radiato?

Cioé Rocchi ha fatto comunque una belal carriera da arbitro, mi pare anche con finali europee, adesso additarlo come uno che dovrebbe essere cancellato dalla federazione per quello che é emerso mi sembra, come minimo, prematuro.

Già Bergamo e Pairetto radiarli é stato ridicolo ma lì gli veniva contestata l'associazione per la frode sportiva e, comunque, ci sono state anche le sentenze della giustizia ordinaria.

Qui io sinora ho letto l'ipotesi che abbia favorito degli arbitri ad altri...se é questo lo lascino a casa ma addirittura "radiarlo", mi sembra esagerato.

Non hanno radiato gli arbitri che hanno alterato le note spesa...

[John Wick 2.598]

Just now, garrison said:

Ma "da radiazione" per cosa?

Ora io non nutro nessuna simpatia per Rocchi ma uno non dovrebbe aver fatto delle cose serie per essere addirittura radiato?

Cioé Rocchi ha fatto comunque una belal carriera da arbitro, mi pare anche con finali europee, adesso additarlo come uno che dovrebbe essere cancellato dalla federazione per quello che é emerso mi sembra, come minimo, prematuro.

Già Bergamo e Pairetto radiarli é stato ridicolo ma lì gli veniva contestata l'associazione per la frode sportiva e, comunque, ci sono state anche le sentenze della giustizia ordinaria.

Qui io sinora ho letto l'ipotesi che abbia favorito degli arbitri ad altri...se é questo lo lascino a casa ma addirittura "radiarlo", mi sembra esagerato.

Non hanno radiato gli arbitri che hanno alterato le note spesa...

Quindi?  

 

Qual è il nesso con quanto sta emergendo? 

[garrison 56.143]

36 minuti fa, entanglement ha scritto:

Io ti avevo paragonato a Sansonetti a Rete 4 mentre spiega alla platea incaxxata che anche i criminali hanno i loro diritti 😁 ma non era un attacco a te, anzi..

 

Non guardo Rete 4 ma grazie del "non attacco".

[robertop88 426]

4 minutes ago, garrison said:

Ma "da radiazione" per cosa?

Ora io non nutro nessuna simpatia per Rocchi ma uno non dovrebbe aver fatto delle cose serie per essere addirittura radiato?

Cioé Rocchi ha fatto comunque una belal carriera da arbitro, mi pare anche con finali europee, adesso additarlo come uno che dovrebbe essere cancellato dalla federazione per quello che é emerso mi sembra, come minimo, prematuro.

Già Bergamo e Pairetto radiarli é stato ridicolo ma lì gli veniva contestata l'associazione per la frode sportiva e, comunque, ci sono state anche le sentenze della giustizia ordinaria.

Qui io sinora ho letto l'ipotesi che abbia favorito degli arbitri ad altri...se é questo lo lascino a casa ma addirittura "radiarlo", mi sembra esagerato.

Non hanno radiato gli arbitri che hanno alterato le note spesa...

Ma scherzi? Ha combinato designazioni su pressioni di terzi per agevolare un club . 

[garrison 56.143]

1 minuto fa, John Wick ha scritto:

Quindi?  

 

Qual è il nesso con quanto sta emergendo? 

Che semplicemente non é il primo birlone che passa per strada ma uno che si é comunque costruito una certa rispettabilità nell'ambiente, tutto lì.

E come tutti, prima di rovinargli la reputazione o darlo "da radiare", forse ci vogliono prove serie.

[JuventinoSalentino87 4.560]

Eh va beh dai è pur sempre un'accusa di frode sportiva...non è morto nessuno suvvia..anzi poverini gli interisti, sono le vittime di tutto ciò che sta accadendo

[garrison 56.143]

Adesso, robertop88 ha scritto:

Ma scherzi? Ha combinato designazioni su pressioni di terzi per agevolare un club . 

Ok, se verrà provato questo é un possibile elemento che potrebbe portare ad una pesante squalifica e sinanche alla radiazione.

Però va dimostrato, per adesso io ho letto solo accuse di arbitri trombati che criticavano i metodi di scelta e promozione.

E se la giustizia sportiva é un abominio lo é sempre, non solo quando condannano Moggi sui sentito dire, anche se radiassero Rocchi sul semplice sospetto che forse ha fatto designazioni pilotate...scusate se insisto su questo aspetto.

[Il Demone 8.455]

27 minutes ago, ilMATTOdiCHEB said:

Perdona l'intromissione, non è mia intenzione entrare in conversazioni tra altri utenti.

Ma dato che differenzi processo penale e sportivo, mi aggancio a questo post perché, e credo di parlare a nome di mezzo forum, del processo penale ce ne sbattiamo un po' tutti le pelotas. Penso sia pacifico.

 

Detto questo, per il materiale finora emerso, sotto il piano sportivo, coi "non poteva non sapere", coi "reati a consumazione anticipata", gli "illeciti strutturati", squalifiche comminate a Tizio per operazioni fatte da Caio ed altre congetture giuridiche abominevoli, c'è materiale a sufficienza per farli giocare in eccellenza.

Loro, i loro figli e i figli dei figli.

 

Questa è la giustizia sportiva, non stiamo inventando nulla. È giurisprudenza, ci sono precedenti, più o meno recenti.

Non si sfugge.

È così che funziona, ci è stato detto e lo abbiamo imparato, ahinoi.

 

Come sempre ti appoggio in toto.

[Maxseven 16.741]

11 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma "da radiazione" per cosa?

Ora io non nutro nessuna simpatia per Rocchi ma uno non dovrebbe aver fatto delle cose serie per essere addirittura radiato?

Cioé Rocchi ha fatto comunque una belal carriera da arbitro, mi pare anche con finali europee, adesso additarlo come uno che dovrebbe essere cancellato dalla federazione per quello che é emerso mi sembra, come minimo, prematuro.

Già Bergamo e Pairetto radiarli é stato ridicolo ma lì gli veniva contestata l'associazione per la frode sportiva e, comunque, ci sono state anche le sentenze della giustizia ordinaria.

Qui io sinora ho letto l'ipotesi che abbia favorito degli arbitri ad altri...se é questo lo lascino a casa ma addirittura "radiarlo", mi sembra esagerato.

Non hanno radiato gli arbitri che hanno alterato le note spesa...

Beh....

 

Mi pare , quasi , acclarato che lui in una intercettazione dica che Doveri non poteva assolutamente arbitrare l 'Inter un partite importanti perché quelli non lo volevano vedere, da qui bisognava combinare le designazioni di conseguenza.

 

Ora diciamo che nella migliore delle ipotesi non c era nessuna collusione, che Rocchi abbia agito per conto suo( facciamo gli scemi).

 

Mi chiedo perché abbia agito così?

 

Per ingraziarsi dei potenti?

 

Non è una condotta grave?

 

Non agire secondo ciò che il ruolo impone solo per tornaconto politico.

 

È come se un giudice facesse una sentenza per compiacere un partito anziché interpretando la legge.

 

Poi tu puoi pure non crederci, ma in ipotesi non la definirei una condotta non grave.

 

O pensi che il PM si sia inventato tutto?

Un conto è essere garantisti,ma tu sfiori in negazionismo, in favore dell Inter in un forum Juventino , non capisco...

[TerzaDivisa 7.290]

10 minuti fa, garrison ha scritto:

Mi pare ci fosse la testimonianza anche di qualche altro giocatore all'epoca (infatti invece Bonucci e Pepe venenro assolti...Conte di fatto vennne condannato perché in quanto allenatore si disse non poteva non sapere/non accorgersi appunto) ma che sia stato anche in quel caso un abominio giuridico, non lo contesto anzi.

Ma proprio per essere coerente, con me stesso, se allora scrivevo che era una roba da giustizia nord-coreana, come farei oggi a scrivere "Eh no, condannate Marotta lo stesso perché se Rocchi ha detto forse in un'intercettazione che sceglieva arbitri non sgraditi all'inter per forza deve aver fatto pressioni illecite".

Come allora pretendevo che ci fosse una prova provata, non la semplice aprola di uno scommettitore figlio di 'ndrocchia, che Conte sapesse di questa presunta combine, oggi pretendo la prova che Marotta o chi per esso abbia fatto queste pressioni.

Poi se li condannano lo stesso mica faccio le barricate o mi metto a piangere, ma il principio penso di averlo spiegato.

Bonucci e Pepe non c’entrano con Conte, che fu accusato solo da Carobbio e Mastronunzio ma in modo blando

 

Hanno dato peso alle parole di uno che si vendeva le partite, pur di accusarlo

 

Quello che ti “contesto” è che metti sullo stesso piano (non esplicitamente ma implicitamente) l’ordinaria con la sportiva

 

Se la giustizia sportiva ti dice che secondo loro c’erano arbitri graditi o sgraditi perché Rocchi all’interrogatorio (esempio stupido) ha detto che gli facevi pressioni, sei nella *
 

Tu e la tua società per responsabilità oggettiva 

 

Te ti opponi a spada tratta come se stessimo parlando di una giustizia normale ma non lo è, Agnelli sta lottando proprio per questo (sperando ci riesca in ritardo)

 

Quindi è lecito aspettarsi qualcosa visti i precedenti di questa “giustizia”

 

poi se si vuol dire che con noi ci mettono più “impegno” rispetto alle altre si può condividere o no, staremo a vedere 

[Bob Kelso 36.484]

Vi ripeto

Figc/Lega e dementese son un'unica entità

la convocazione di Butti è solo il primo passo di quello che è il vero vulnus dell'inchiesta (ovvero un evidente conflitto d'interessi congiunto)

[MasterminT 4.744]

6 minuti fa, robertop88 ha scritto:

Ma scherzi? Ha combinato designazioni su pressioni di terzi per agevolare un club . 

fa quello che i giovini chiamano "ragebait"(ai miei tempi si diceva troll) da anni

[Looeegee87 22.041]

Io credo che presto anche Chinè dovrà spiegare un bel po' di cose al pm.

[TerzaDivisa 7.290]

11 minuti fa, Godai san ha scritto:

È possibile escludere un certo utente almeno da questo topic prima che riesca a farlo chiudere? Grazie.

 

Questo non è giusto, a me pare porti la sua idea senza offendere nessuno

 

Sinceramente io rompo le * a chi continua con tarallucci e vino due volte al giorno, ma se c’è spunto di riflessione bisogna accettare tutti

[Il Demone 8.455]

Io mi domando perchè si debba quasi forzatamente mettere sullo stesso livello giustizia ordinaria e sportiva. Boh? E' una cosa che dovrebbe essere sotto gli occhi di tutti che ci siano delle nefandezze che forse quella ordinaria potrebbe non punire (anche se è più severa), ma quella sportiva ragazzi è di una gravità enorme dai su.

 

Poi, se si vuole far finta di nulla ok, ma le nefandezze resteranno per sempre e solo "chi fa il cieco", non ne parla.

[Bob Kelso 36.484]

2 minuti fa, Looeegee87 ha scritto:

Io credo che presto anche Chinè dovrà spiegare un bel po' di cose al pm.

Chinè prima verrà rimosso

dobbiamo aspettare fine maggio

poi verrà chiamato, però parliamo di uno che probabile sia disposto a farsi saltar per aria piuttosto che scoperchiare quel che c'è dietro

bisogna star attenti che potrebbe far pure qualcosa di insensato

[garrison 56.143]

2 minuti fa, TerzaDivisa ha scritto:

Bonucci e Pepe non c’entrano con Conte, che fu accusato solo da Carobbio e Mastronunzio ma in modo blando

 

Hanno dato peso alle parole di uno che si vendeva le partite, pur di accusarlo

 

Quello che ti “contesto” è che metti sullo stesso piano (non esplicitamente ma implicitamente) l’ordinaria con la sportiva

 

Se la giustizia sportiva ti dice che secondo loro c’erano arbitri graditi o sgraditi perché Rocchi all’interrogatorio (esempio stupido) ha detto che gli facevi pressioni, sei nella *
 

Tu e la tua società per responsabilità oggettiva 

 

Te ti opponi a spada tratta come se stessimo parlando di una giustizia normale ma non lo è, Agnelli sta lottando proprio per questo (sperando ci riesca in ritardo)

 

Quindi è lecito aspettarsi qualcosa visti i precedenti di questa “giustizia”

 

poi se si vuol dire che con noi ci mettono più “impegno” rispetto alle altre si può condividere o no, staremo a vedere 

Io non mi oppongo "a spada tratta".

Cerco di rimanere coerente con me stesso.

Se ho scritto mille volte che Moggi e co. sono stati condannati senza prove sulla base di una giustizia sportiva che é un abominio/farsa e che andrebbe riformata, e uguale nel caso plusvalenze, non é che cambio idea perché adesso ad essere indagati sono Rocchi e forse in futuro l'inter, per cui va bene che li condannino per un semplice sospetto visto che sono soggetti che detesto (Rocchi epr la verità mi é indifferente).

Sempre un abominio resta e, per me, le prove sono necessarie.

Non è questione di "aspettarsi", facciano quello che vogliano, basta che non tocchino più la Juve, a me piace guardare le partite di calcio, non é che sono qui che prego perché colpiscano i miei avversari (che tra l'altro per me sul campo han meritato di starci davanti) per vendetta o altro, non sono mica interista o napoletano.

[Giorgino 71.096]

Io so solo una cosa...incontrovertibile e per me inopinabile...

 

Il garantismo nella giustizia penale è sacrosanta...e ci mancherebbe...

 

Il garantismo nella giustizia sportiva...come direbbero a Belluno...me lo stoppo al *...

 

Anche Dondarini era una persona seria...

Anche Tiziano Pieri lo era...

Anche Paolo Bertini...forse più di tutti gli altri messi assieme(ascoltatevi la sua storia e poi mi direte)...

 

Morale della favola...carriera distrutta e 8 anni della loro vita per tribunali per poi essere assolti per non aver commesso il fatto...

 

E Rodomonti di Teramo? Qualcuno se lo ricorda? Anche lui innocente e poi ammalatosi per un tumore causato...parole sue...dall'inchiesta che lo aveva coinvolto...

 

Bello così eh? Tanto alla gente che je frega della vita di questi poveracci messi in mezzo senza alcun motivo da delinquenti conclamati...spariti dalla memoria collettiva oppure peggio ancora ricordati tuttora come colpevoli visto che della loro storia giudiziaria non si è mai interessato nessuno...

 

E ora a me dovrebbe interessare di Rocchi solo perchè stavolta tutto il sistema si stringe attorno a lui? E non mi stupirebbe nemmeno se qualcuno di quelli sopra pensasse "Mal comune mezzo gaudio"...visto che nel 2006 fu l'unico a cavarsela con mezzo buffetto con tutti quelli attorno a lui presi a calci in *...

[2019-2020 4.020]

Adesso, garrison ha scritto:

Io non mi oppongo "a spada tratta".

Cerco di rimanere coerente con me stesso.

Se ho scritto mille volte che Moggi e co. sono stati condannati senza prove sulla base di una giustizia sportiva che é un abominio/farsa e che andrebbe riformata, e uguale nel caso plusvalenze, non é che cambio idea perché adesso ad essere indagati sono Rocchi e forse in futuro l'inter, per cui va bene che li condannino per un semplice sospetto visto che sono soggetti che detesto (Rocchi epr la verità mi é indifferente).

Sempre un abominio resta e, per me, le prove sono necessarie.

Non è questione di "aspettarsi", facciano quello che vogliano, basta che non tocchino più la Juve, a me piace guardare le partite di calcio, non é che sono qui che prego perché colpiscano i miei avversari (che tra l'altro per me sul campo han meritato di starci davanti) per vendetta o altro, non sono mica interista o napoletano.

è più necessario l'assioma la legge è guale per tutti...e la giustizia sportiva ha colpito solo noi.

Gli scandali dei sepolcri imbiancati non si contano nell'oltre secolo trascorso...

Quindi per l'assioma di cui sopra spero paghino tutto in un'unica soluzione con o senza prove.

Perchè è quello che si meritano, dal punto di vista della giustiza, dal punto di vista morale.

E sarebbe una delle poche pagine di questo paese in cui si potrà scrivere giustizia è fatta.

L'inter è il sepolcro imbiancato dell'intero mondo calcistico.

Proverei ribrezzo a tifare per gente così

[storico 309]

3 minuti fa, Giorgino ha scritto:

Io so solo una cosa...incontrovertibile e per me inopinabile...

 

Il garantismo nella giustizia penale è sacrosanta...e ci mancherebbe...

 

Il garantismo nella giustizia sportiva...come direbbero a Belluno...me lo stoppo al *...

 

Anche Dondarini era una persona seria...

Anche Tiziano Pieri lo era...

Anche Paolo Bertini...forse più di tutti gli altri messi assieme(ascoltatevi la sua storia e poi mi direte)...

 

Morale della favola...carriera distrutta e 8 anni della loro vita per tribunali per poi essere assolti per non aver commesso il fatto...

 

E Rodomonti di Teramo? Qualcuno se lo ricorda? Anche lui innocente e poi deceduto per un tumore causato...parole sue...dall'inchiesta che lo aveva coinvolto...

 

Bello così eh? Tanto alla gente che je frega della vita di questi poveracci messi in mezzo senza alcun motivo da delinquenti conclamati...spariti dalla memoria collettiva oppure peggio ancora ricordati tuttora come colpevoli visto che della loro storia giudiziaria non si è mai interessato a nessuno...

 

E ora a me dovrebbe interessare di Rocchi solo perchè stavolta tutto il sistema si stringe attorno a lui? E non mi stupirebbe nemmeno se qualcuno di quelli sopra pensasse "Mal comune mezzo gaudio"...visto che nel 2006 fu l'unico a cavarsela con mezzo buffetto con tutti quelli attorno a lui presi a calci in *...

Si però per fortuna Rodomonti non è morto

[Giorgino 71.096]

Adesso, storico ha scritto:

Si però per fortuna Rodomonti non è morto

Vero...chiedo scusa...

[Dio Zigo 14.862]

14 minutes ago, Il Demone said:

Come sempre ti appoggio in toto.

Quote

 

[Bob Kelso 36.484]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Io non mi oppongo "a spada tratta".

Cerco di rimanere coerente con me stesso.

Se ho scritto mille volte che Moggi e co. sono stati condannati senza prove sulla base di una giustizia sportiva che é un abominio/farsa e che andrebbe riformata, e uguale nel caso plusvalenze, non é che cambio idea perché adesso ad essere indagati sono Rocchi e forse in futuro l'inter, per cui va bene che li condannino per un semplice sospetto visto che sono soggetti che detesto (Rocchi epr la verità mi é indifferente).

Sempre un abominio resta e, per me, le prove sono necessarie.

Non è questione di "aspettarsi", facciano quello che vogliano, basta che non tocchino più la Juve, a me piace guardare le partite di calcio, non é che sono qui che prego perché colpiscano i miei avversari (che tra l'altro per me sul campo han meritato di starci davanti) per vendetta o altro, non sono mica interista o napoletano.

può starci, ma se hai subito quel che hai subito e per di più vedi dei bonobi che continuano con "schiattare" "dovete impazzire" e altro, mi spiace

anche fosse la più grande ingiustizia della storia devono pagare

devono pagare la spocchia, la deficienza, l'idiozia che perpetuano

devono pagare e star male, io sono per punire duramente con lezioni di vita chi non sa stare al mondo e chi fa così deve pagare, anche non ci fosse niente, perchè deve imparare a stare al mondo e subire una lezione esemplare che lo condizioni a vita

ecco, son chiaro

io son coerente con questo pensiero, ti comporti da deficiente devi pagare, anche non ci fosse nulla