Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[Paolo13 72]

1 minuto fa, Sardissimo ha scritto:

Anche la Juventus del 2006 gli scudetti li aveva ampiamente meritati sul campo, eppure gliene hanno tolti due e l'hanno sbattuta in B con penalizzazione.

Se poi mi parli del lato finanziario, l'Inter è stata salvata nonostante 800 milioni di indebitamento ed un patrimonio netto negativo per 163 milioni: il Chievo è stato retrocesso in serie D con un bilancio che era un gioiello se paragonato a quello dell'Inter.

Di cosa parliamo?

Esiste una giustizia sportiva che ha pesantemente penalizzato più squadra e la stessa giustizia sportiva si è sempre chiusa gli occhi di fronte all'Inter.

Perfetto! Questo prescinde da ogni altra considerazione. Non dovremmo dimenticarlo mai!

[garrison 56.256]

1 minuto fa, Sardissimo ha scritto:

Anche la Juventus del 2006 gli scudetti li aveva ampiamente meritati sul campo, eppure gliene hanno tolti due e l'hanno sbattuta in B con penalizzazione.

Se poi mi parli del lato finanziario, l'Inter è stata salvata nonostante 800 milioni di indebitamento ed un patrimonio netto negativo per 163 milioni: il Chievo è stato retrocesso in serie D con un bilancio che era un gioiello se paragonato a quello dell'Inter.

Di cosa parliamo?

Esiste una giustizia sportiva che ha pesantemente penalizzato più squadra e la stessa giustizia sportiva si è sempre chiusa gli occhi di fronte all'Inter.

Eh, non é che perché Calciopoli é stata un'ingiustizia questo significa che devo sperarne ne facciano un'altra.

Poi inter salvata sul piano finanziario da chi, esattamente?

Avere i debiti (posto che anche quelli della Juve non scherzano...) non conta nulla se poi riesci a pagare gli stipendi e i fornitori.

Il Chievo é fallito, perché non era più in grado di pagare calciatori, irpef e contributi.

La "giustizia sportiva" non c'entra nulla e non é la giustizia sportiva che può pagare gli stipendi a Lautaro o Barella, servono soldi veri e qualcuno ce li ha messi (e sinché ce li mette non falliranno mai).

E comunque per le questioni economiche dell'inter c'é un topic apposito (peraltro anche quello ormai abbandonato a speculazioni senza senso di blogger juventini per cui l'inter starebbe ad un passo dal fallimento da 3 anni a questa parte...), qui si dovrebbe parlare di questa inchiesta "arbitropoli", se va avanti.

[Slowpoke Sama 3.714]

13 minuti fa, garrison ha scritto:

Gli antijuventini sono tanti, in una nazione con zero cultura sportiva come la nostra, fondata sul sospetto e invidia contro chi vince (e la Juve lo ha fatto più di chiunque altro), questo fa danni (aggiungendoci la tendenza dei PM italiani ad amare molissimo le inchieste puramente mediatiche fa niente se poi partoriscono il topolino).

La mancanza di cultura sportiva peraltro epr me la evidenzia anche il comportamento di molti utenti juventini del topic eh, a cui del fatto che l'inter abbia fatto qualcosa di male o meno non interessa niente, basta che li penalizzino in qualche modo, visto che attualmente sul campo generalmente ci dan la paga.

La gazzetta scrive per il suo pubblico, come tutti i giornali oramai, dell'obbiettivià interessa a nessuno. Peraltro non mi sembra che Tuttosport, che dovrebeb essere il giornale "della Juve", stia approfondendo in qualche maniera il tema, preferendo concentrarsi su iperboliche e mai avvenute trattative di mercato.

L'inter è una squadra marcia che durante calciopoli era dentro fino al collo e l'ha scampata. Grazie ai suoi uomini di fiducia si è praticamente auto assegnata uno scudetto vinto da noi in un campionato ufficialmente regolare. Si fregiano da anni di essere gli onesti nonostante le varie porcate fatte negli anni, tra passaporti falsi, caffè corretti e cartoni vari. Mancanza di cultura sportiva? Mettila come vuoi, io al mio nemico auguro sempre il peggio perché stai sicuro che loro fanno altrettanto. Anche se venissero puniti per qualcosa che non hanno commesso non mi farebbe né caldo né freddo visto che hanno una lunga lista di crimini da scontare. Credi che se al posto dei cartonati ci fosse il Milan la nostra "mancanza di cultura sportiva" sarebbe altrettanto feroce? O che parliamo per invidia? Se un ladro mi rapina più volte e un anno dopo muore in un incidente stappo le bollicine quelle buone altro che. Basta ipocrisia spiccia 

[Sardissimo 800]

Adesso, garrison ha scritto:

Eh, non é che perché Calciopoli é stata un'ingiustizia questo significa che devo sperarne ne facciano un'altra.

Poi inter salvata sul piano finanziario da chi, esattamente?

Avere i debiti (posto che anche quelli della Juve non scherzano...) non conta nulla se poi riesci a pagare gli stipendi e i fornitori.

Il Chievo é fallito, perché non era più in grado di pagare calciatori, irpef e contributi.

La "giustizia sportiva" non c'entra nulla e non é la giustizia sportiva che può pagare gli stipendi a Lautaro o Barella, servono soldi veri e qualcuno ce li ha messi (e sinché ce li mette non falliranno mai).

E comunque per le questioni economiche dell'inter c'é un topic apposito (peraltro anche quello ormai abbandonato a speculazioni senza senso di blogger juventini per cui l'inter starebbe ad un passo dal fallimento da 3 anni a questa parte...), qui si dovrebbe parlare di questa inchiesta "arbitropoli", se va avanti.

Calciopoli è stata una porcata, e come tutti i veri juventini siamo arrabbiati e desiderosi di giustizia e vendetta.

L'inter salvata sul piano finanziario dalla Covisoc. E nell'anno dello scudetto di Conte non ha pagato gli stipendi, ma anche in quel caso bisognava salvare i mafioprescrittesi dal fallimento.... nessuno ha messo i soldi sull'Inter, hanno continuato a fare indebitamenti su indebitamenti non saldando le scadenze dei debiti... tanto che a Zhang hanno tolto tutto

[Lv426 322]

19 minuti fa, garrison ha scritto:

Eh, non é che perché Calciopoli é stata un'ingiustizia questo significa che devo sperarne ne facciano un'altra.

L’Inda l’ha scampata così tante volte nella sua storia (Lodo Colombo 1922, lo scudetto “vinto” coi ragazzini dagli 11 ai 14 anni della Pro Vercelli, le porcate immani dell’Inda di Herrera https://giocopulito.it/inter-herrera-mortemisteri/ , lo scandalito argentino https://storiedicalcio*/blog/inter-scandalito-argentino-1981.html , la manomissione delle provette del Bologna nel 1964 quando a doparsi erano loro 

 , la combine Genoa-Inter del 1983,  i passaporti di Recoba, le telefonate di Facchetti, le plusvalenze, i bilanci truccati sia di ieri https://www.corriere.it/Primo_Piano/Sport/2007/06_Giugno/20/inter_moratti_plusvalenze.html che di oggi, gli sponsor cinesi fittizi) che perfino se in questo caso fossero totalmente innocenti (Ahahahahah) e finissero in C sarebbe cosa non giusta, giustissima, visto tutte le porcate fatte e MAI pagate nemmeno lontanamente, ricordiamo che hanno zero punti di penalizzazione in tutta la loro storia.

[Totik 6.336]

12 minuti fa, Lv426 ha scritto:

L’Inda l’ha scampata così tante volte nella sua storia (Lodo Colombo 1922, lo scudetto “vinto” coi ragazzini dagli 11 ai 14 anni della Pro Vercelli, le porcate immani dell’Inda di Herrera https://giocopulito.it/inter-herrera-mortemisteri/ , lo scandalito argentino https://storiedicalcio*/blog/inter-scandalito-argentino-1981.html , la manomissione delle provette del Bologna nel 1964 quando a doparsi erano loro 

 , i passaporti di Recoba, le telefonate di Facchetti, le plusvalenze, i bilanci truccati sia di ieri https://www.corriere.it/Primo_Piano/Sport/2007/06_Giugno/20/inter_moratti_plusvalenze.html che di oggi, gli sponsor cinesi fittizi) che perfino se in questo caso fossero totalmente innocenti (Ahahahahah) e finissero in C sarebbe cosa non giusta, giustissima, visto tutte le porcate fatte e MAI pagate nemmeno lontanamente, ricordiamo che hanno zero punti di penalizzazione in tutta la loro storia.

Lascia perdere. È solo tempo perso.

Qui non si tratta di voler punire l'inter in maniera ingiusta come è accaduto con la Juventus con calciopoli e le plusvalenze. 

Qui si tratta di punire l'inter con giustizia.

La giustizia prevede che una società di serie A debba avere una società garante del patrimonio. La società garante dell'inter è fallita. Infatti non è riuscita a restituire il prestito ricevuto e l'inter è passata in mano al fondo.

La giustizia, quella giusta, non quella ricevuta dalla Juventus, prevede che in questo caso la società sportiva non possa iscriversi al campionato.

Facile gestire una società così, altro che bravi a gestirla.

Ci riuscirei anche io.

Mi faccio fare un prestito di miliardi di miliardi, compro i migliori giocatori, vinco, poi non restituisco il prestito e la squadra va al fondo che mi ha concesso il prestito.

Lascia perdere a chi non vuole ammettere questo schifo perché altrimenti deve allontanarsi dal calcio in quanto lo segue perché ritiene che non ci sia niente di corrotto.

[Er Bufalo 1.468]

33 minuti fa, Sardissimo ha scritto:

Anche la Juventus del 2006 gli scudetti li aveva ampiamente meritati sul campo, eppure gliene hanno tolti due e l'hanno sbattuta in B con penalizzazione.

Se poi mi parli del lato finanziario, l'Inter è stata salvata nonostante 800 milioni di indebitamento ed un patrimonio netto negativo per 163 milioni: il Chievo è stato retrocesso in serie D con un bilancio che era un gioiello se paragonato a quello dell'Inter.

Di cosa parliamo?

Esiste una giustizia sportiva che ha pesantemente penalizzato più squadre ed è la stessa giustizia sportiva che si è sempre chiusa gli occhi di fronte all'Inter.

Qualcuno leggendo questo tuo post ci resterà male

[Lv426 322]

3 minuti fa, Totik ha scritto:

Lascia perdere. È solo tempo perso.

Qui non si tratta di voler punire l'inter in maniera ingiusta come è accaduto con la Juventus con calciopoli e le plusvalenze. 

Qui si tratta da punire l'inter con giustizia.

La giustizia prevede che una società di serie A debba avere una società garante del patrimonio. La società garante dell'inter è fallita. Infatti non è riuscita a restituire il prestito ricevuto e l'inter è passata in mano al fondo.

La giustizia, quella giusta, non quella ricevuta dalla Juventus, prevede che in questo caso la società sportiva non possa iscriversi al campionato.

Facile gestire una società così, altro che bravi a gestirla.

Ci riuscirei anche io.

Mi faccio fare un prestito di miliardi di miliardi, compro i migliori giocatori, vinco, poi non restituisco il prestito e la squadra va al fondo che mi ha concesso il prestito.

Si certo. Concordo in pieno. Facevo notare però che perfino se (sottolineo se, e non lo credo minimamente) in questo caso fossero innocenti e pagassero non sarebbe altro che karma per tutte le volte che l’hanno scampata ingiustamente. 
 

Se anche Al Capone fosse stato un contribuente esemplare dubito che qualcuno si sarebbe dispiaciuto del fatto che lo hanno incastrato per evasione fiscale, per dire (visti tutti i crimini ben peggiori commessi e mai pagati). 😂

[zacmayo 6.933]

7 minuti fa, Totik ha scritto:

Lascia perdere. È solo tempo perso.

Qui non si tratta di voler punire l'inter in maniera ingiusta come è accaduto con la Juventus con calciopoli e le plusvalenze. 

Qui si tratta di punire l'inter con giustizia.

La giustizia prevede che una società di serie A debba avere una società garante del patrimonio. La società garante dell'inter è fallita. Infatti non è riuscita a restituire il prestito ricevuto e l'inter è passata in mano al fondo.

La giustizia, quella giusta, non quella ricevuta dalla Juventus, prevede che in questo caso la società sportiva non possa iscriversi al campionato.

Facile gestire una società così, altro che bravi a gestirla.

Ci riuscirei anche io.

Mi faccio fare un prestito di miliardi di miliardi, compro i migliori giocatori, vinco, poi non restituisco il prestito e la squadra va al fondo che mi ha concesso il prestito.

Lascia perdere a chi non vuole ammettere questo schifo perché altrimenti deve allontanarsi dal calcio in quanto lo segue perché ritiene che non ci sia niente di corrotto.

Il Doping amministrativo di Giraudiana memoria 

[Sardissimo 800]

2 minuti fa, Er Bufalo ha scritto:

Qualcuno leggendo questo tuo post ci resterà male

Pazienza. Ma mi si viene a raccontare che l'inter vince meritatamente sul campo e si scorda di dire che si fregia di uno scudetto che gli ha regalato un suo ex membro del cda, si scorda di dire che vince meritatamente sul campo dopo che ha comprato i giocatori da quelli sbattuti ingiustamente in B, si scorda di dire la situazione finanziaria di quelli che vincono meritatamente sul campo, ottenuta non pagando gli stipendi nel 2022-23 e non rimborsando il prestito tanto che la società è stata tolta a Zhang .... caspita, così la so gestire anche io una società e farla vincere meritatamente sul campo

[zacmayo 6.933]

Grazie comunque a chi tiene su il topic anche senza notizie  

[garrison 56.256]

2 minuti fa, Slowpoke Sama ha scritto:

L'inter è una squadra marcia che durante calciopoli era dentro fino al collo e l'ha scampata. Grazie ai suoi uomini di fiducia si è praticamente auto assegnata uno scudetto vinto da noi in un campionato ufficialmente regolare. Si fregiano da anni di essere gli onesti nonostante le varie porcate fatte negli anni, tra passaporti falsi, caffè corretti e cartoni vari. Mancanza di cultura sportiva? Mettila come vuoi, io al mio nemico auguro sempre il peggio perché stai sicuro che loro fanno altrettanto. Anche se venissero puniti per qualcosa che non hanno commesso non mi farebbe né caldo né freddo visto che hanno una lunga lista di crimini da scontare. Credi che se al posto dei cartonati ci fosse il Milan la nostra "mancanza di cultura sportiva" sarebbe altrettanto feroce? O che parliamo per invidia? Se un ladro mi rapina più volte e un anno dopo muore in un incidente stappo le bollicine quelle buone altro che. Basta ipocrisia spiccia 

Va bhé manco io piangerei eh....

Solo che non é il mio "sogno bagnato", se si scopre che han fatto qualcosa di male, devono pagare, altrimenti vanno battuti sul campo.

[lopio 2.472]

Fosse per me il topic sarebbe aperto ininterrottamente dal 2006

[Lv426 322]

5 minuti fa, Sardissimo ha scritto:

Pazienza. Ma mi si viene a raccontare che l'inter vince meritatamente sul campo e si scorda di dire che si fregia di uno scudetto che gli ha regalato un suo ex membro del cda, si scorda di dire che vince meritatamente sul campo dopo che ha comprato i giocatori da quelli sbattuti ingiustamente in B, si scorda di dire la situazione finanziaria di quelli che vincono meritatamente sul campo, ottenuta non pagando gli stipendi nel 2022-23 e non rimborsando il prestito tanto che la società è stata tolta a Zhang .... caspita, così la so gestire anche io una società e farla vincere meritatamente sul campo

E se a tutto questo aggiungiamo che da cinque anni sono quelli con più rigori in Serie A (secondi solo al Real in tutta Europa), con meno rigori contro, con meno ammonizioni in rapporto ai falli subiti e con appena cinque espulsioni in cinque anni (di cui tre oltre l’85’) direi che vincere “meritatamente” 😂😂😂 sul campo diventi abbastanza facile.

[garrison 56.256]

11 minuti fa, Totik ha scritto:

Lascia perdere. È solo tempo perso.

Qui non si tratta di voler punire l'inter in maniera ingiusta come è accaduto con la Juventus con calciopoli e le plusvalenze. 

Qui si tratta di punire l'inter con giustizia.

La giustizia prevede che una società di serie A debba avere una società garante del patrimonio. La società garante dell'inter è fallita. Infatti non è riuscita a restituire il prestito ricevuto e l'inter è passata in mano al fondo.

La giustizia, quella giusta, non quella ricevuta dalla Juventus, prevede che in questo caso la società sportiva non possa iscriversi al campionato.

Facile gestire una società così, altro che bravi a gestirla.

Ci riuscirei anche io.

Mi faccio fare un prestito di miliardi di miliardi, compro i migliori giocatori, vinco, poi non restituisco il prestito e la squadra va al fondo che mi ha concesso il prestito.

Lascia perdere a chi non vuole ammettere questo schifo perché altrimenti deve allontanarsi dal calcio in quanto lo segue perché ritiene che non ci sia niente di corrotto.

Sì ma in questo non c'é niente di illegale, semplciemente avevano dato in pegno le quote, come accaduto anche al Milan eh, non é affatto vero che non possa iscriversi al campionato e alle coppe (parlate sempre dell'Italia ma il problema non sarebbe anche in Europa allora? Com'é che nessuno in Europa protesta per la posizione dell'inter e la sua licenza Uefa?), se ci sono le (peraltro modeste) garanzie finanziarie richieste dalla serie A.

Questo Fondo all'inter paga gli stipendi e le spese correnti e sinché questo succede non c'é nulla di irregolare, tant'é vero che in Italia non é che non protesta la Juve, non protestano altre 19 società in serie A quindi questo dovrebbe un attimo incrinare le tue certezze.

Poi non é che i debiti o i mega-bond che han fatto spariscono nella notte per intercessione di LaRussa, restano lì come una spada di damocle...però sinché trovano banche e ecreditori che li rinegoziano ed accettano di prendere solo gli interessi, potrà starci anche sul *, ma semplicemente vanno avanti coi debiti come moltissime aziende.

[Sardissimo 800]

 

Adesso, garrison ha scritto:

Sì ma in questo non c'é niente di illegale, semplciemente avevano dato in pegno le quote, come accaduto anche al Milan eh, non é affatto vero che non possa iscriversi al campionato e alle coppe (parlate sempre dell'Italia ma il problema non sarebbe anche in Europa allora? Com'é che nessuno in Europa protesta per la posizione dell'inter e la sua licenza Uefa?), se ci sono le (peraltro modeste) garanzie finanziarie richieste dalla serie A.

Questo Fondo all'inter paga gli stipendi e le spese correnti e sinché questo succede non c'é nulla di irregolare, tant'é vero che in Italia non é che non protesta la Juve, non protestano altre 19 società in serie A quindi questo dovrebbe un attimo incrinare le tue certezze.

Poi non é che i debiti o i mega-bond che han fatto spariscono nella notte per intercessione di LaRussa, restano lì come una spada di damocle...però sinché trovano banche e ecreditori che li rinegoziano ed accettano di prendere solo gli interessi, potrà starci anche sul *, ma semplicemente vanno avanti coi debiti come moltissime aziende.

Quindi è normale permettere l'iscrizione ad una società con 163 milioni di patrimonio netto negativo?? Ripeto: 163 MILIONI DI PATRIMONIO NETTO NEGATIVO.... qualsiasi altra società che non sia l'Inter sarebbe stata dichiarata fallita da un tribunale, visto che nessuno ha provveduto a ripianare questa palese anomalia

Tu sai cosa significa avere il patrimonio netto negativo????

[Lv426 322]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Sì ma in questo non c'é niente di illegale,

Neanche nelle sponsorizzazioni fittizie? Anche quelle sono regolari? Hai presente cosa è successo con la covisoc e chi sia la Panzironi?

[garrison 56.256]

10 minuti fa, Sardissimo ha scritto:

Pazienza. Ma mi si viene a raccontare che l'inter vince meritatamente sul campo e si scorda di dire che si fregia di uno scudetto che gli ha regalato un suo ex membro del cda, si scorda di dire che vince meritatamente sul campo dopo che ha comprato i giocatori da quelli sbattuti ingiustamente in B, si scorda di dire la situazione finanziaria di quelli che vincono meritatamente sul campo, ottenuta non pagando gli stipendi nel 2022-23 e non rimborsando il prestito tanto che la società è stata tolta a Zhang .... caspita, così la so gestire anche io una società e farla vincere meritatamente sul campo

Ovvio che io mi riferisco agli ultimi scudetti, tutti vinti sul campo secondo me con merito, non certo al 2006.

La cosa degli stipendi non pagati non é vera, al massimo saranno stati dilazionati, secondo te i giocatori dell'inter sono tutti talmente tifosi che giocano gratis? Alemmo un po' di verosimiglianza in quello che si scrive...
Il debito del prestito non si é azzerato, ma si é trasformato in un credito dello stesso Fondo proprietario attuale.

[Lv426 322]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Ovvio che io mi riferisco agli ultimi scudetti, tutti vinti sul campo secondo me con merito, non certo al 2006.

La cosa degli stipendi non pagati non é vera, al massimo saranno stati dilazionati, secondo te i giocatori dell'inter sono tutti talmente tifosi che giocano gratis? Alemmo un po' di verosimiglianza in quello che si scrive...
Il debito del prestito non si é azzerato, ma si é trasformato in un credito dello stesso Fondo proprietario attuale.

Non hai risposto ad una cosa: le sponsorizzazioni fittizie sono regolari? https://www.fanpage.it/sport/calcio/inter-inchiesta-di-report-sulle-stranezze-nei-conti-pressioni-per-non-escluderla-dal-campionato/#

[Third stone from the sun 2.389]

Vicenda questa dove, appena uscita la notizia di un possibile coinvolgimento di arbitri orientati a indirizzare le designazioni in un senso ben preciso, i media e sicuramente alcuni profili della politica sportiva e non, personaggi pubblici, hanno lavorato per spengere i fari in una determinata direzione.

Questo è un fatto oggettivo.

In altre situazioni, di diversa natura ma in qualche modo assimilabili è stato invece soffiato sul fuoco ed è stata colta l'occasione per adottare comportamenti diversi e mirati a colpire la Juventus.

Questo è stato fatto da subito, su questioni che non erano neanche venute fuori nella loro interezza.

Questa osservazione secondo me dovrebbe essere condivisibile da parte di tutti noi, senza fare del vittimismo, per tornare sopra a loro e metterli dietro non basterà essere più forti dentro il campo, sono molto potenti.

[garrison 56.256]

Adesso, Sardissimo ha scritto:

 

Quindi è normale permettere l'iscrizione ad una società con 163 milioni di patrimonio netto negativo?? Ripeto: 163 MILIONI DI PATRIMONIO NETTO NEGATIVO.... qualsiasi altra società che non sia l'Inter sarebbe stata dichiarata fallita da un tribunale, visto che nessuno ha provveduto a ripianare questa palese anomalia

Tu sai cosa significa avere il patrimonio netto negativo????

Eh, se le regole lo permettono sì...la Roma aveva un patrimonio netto negativo addirittura superiore o dello stesso livello.

Erano regole introdotte col covid che loro ed altri hanno sfuttato (anche la Juve avrebbe potuto), peraltro non eterne, infatti mi risulta che il Fondo abbia un po' ricapitalizzato adesso (se mi sbaglio mi scuso).

Per riportare il p.n. in positivo dovranno togliere risorse alal squadra o ricapitalizzare, non é che il debito sparisce.

[Lv426 322]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Eh, se le regole lo permettono sì..

Permettono anche di fare sponsorizzazioni fittizie? Te ne guardi bene dal rispondere su questo…

[garrison 56.256]

2 minuti fa, Lv426 ha scritto:

Non hai risposto ad una cosa: le sponsorizzazioni fittizie sono regolari? https://www.fanpage.it/sport/calcio/inter-inchiesta-di-report-sulle-stranezze-nei-conti-pressioni-per-non-escluderla-dal-campionato/#

Ma é OVVIO che non sono regolari.

Che Suning, che lo ha fatto praticamente ovunque nei suoi affari tanto che in Cina é fallita, imbellettasse i suoi conti o avesse la tendenza a non pagare é indiscutibile.

Però non é che questo abbia prodotto risultati particolarmente positivi per l'inter, perché figuravano milioni di € che non sono mai entrati, quindi non solo ti mancava l'incasso ma nei bilanci successivi lo sponsor spariva quindi doppio danno, tanto che i cinesi han finito per perdere la società e tutti i milioni immessi.

Ma questo cosa c'entra con l'inchiesta di cui al topic?
Io non sono mica il difensore dell'inter, squadra che detesto simbolo della Milano più bauscia, sopratutto ammetto ai tempi di Moratti, adesso ababstanza indifferenti (o non peggio di napoli Milan Roma ecc.).

Il fatto che nel 2016/17 abbiano iscritto a bilancio sponsor cinesi quasi sicuramente falsi é la prova che hanno corrotto Rocchi per ottenere designazioni favorevoli nel 24/25?

O é un argomento ad catzum quando non si sa cosa dire in relazione al tema del topic?

[j101072 320]

11 minuti fa, garrison ha scritto:

Eh, se le regole lo permettono sì...la Roma aveva un patrimonio netto negativo addirittura superiore o dello stesso livello.

Erano regole introdotte col covid che loro ed altri hanno sfuttato (anche la Juve avrebbe potuto), peraltro non eterne, infatti mi risulta che il Fondo abbia un po' ricapitalizzato adesso (se mi sbaglio mi scuso).

Per riportare il p.n. in positivo dovranno togliere risorse alal squadra o ricapitalizzare, non é che il debito sparisce.

Ti sbagli.  Non hanno ricapitalizzato un bel niente 

[garrison 56.256]

5 minuti fa, Lv426 ha scritto:

Permettono anche di fare sponsorizzazioni fittizie? Te ne guardi bene dal rispondere su questo…

Ho risposto.

Ma scusa ma te non sei tifoso del Milan?

Galliani che faceva i magheggi di bilancio coi panchinari della primavera (proprio con l'inter)? Meani che telefonava giornalmente a Collina e lo riceveva nel suo ristorante? Stipendi pagati in nero a Lentini e altri? Nell'operazione che ha portato all'azzeramento dei debiti del Milan grazie ad un cinese venuto dal nulla e sparito nel nulla, tutto regolare? Milan che passa dal Fondo Elliot ad un altro Fondo sulla base di un prestito del primo?
No perché dai tempi di Berlusconi, da sempre maestro di contabilità creativa, in poi per me sareste gli ultimi che dovrebbero parlare di queste cose.

Adesso, j101072 ha scritto:

Ti sbagli.  Non hanno ricapitalizzato un bel niente 

Bhp san Google mi riporta questo, se non é vero, non so.

 

Il fondo Oaktree Capital Management, proprietario dell'Inter, ha sostenuto attivamente il patrimonio netto del club nerazzurro attraverso iniezioni di capitale fresco, come l'aumento da 47 milioni di euro approvato nel bilancio 2023/24. [1, 2]