OpenVar e il "fuorigioco" sul gol di Kalulu

[32sulcampo 6.419]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhé no, l'autosospensione é quello che appunto deve fare chi pensa di potersi difendere e non vuole fornire strumenti per essere attaccato, con le dimissioni rinunci definitivamente all'incarico.

Quanto alle vicende dell'AIA, come in tutte le faccende umane dove girano soldi, neanche pochi, possibile che ci siano state delle irregolarità, assolutamente.

Le "bussate" se sono esistite dovrebbero essere dimostrabili con grande facilità (a parte che gli arbitri le confermeranno in sede testimoniale del caso)...nella sala Var ci sono le telecamere e i microfoni e penso sia tutto registrato (anche eprché devono fare OpenVar...una trasmissione voluta da Rocchi e co. per trovare prove compromettenti contro di loro..dei geni del male in pratica). E non per "una" partita, per di più minore, ma per tante evidentemente se questo sistema era così articolato.

Sicuramente se ci sono stati questi interventi solo per favorire alcuni fischietti e altri no non é una gran cosa, mi immagino che da tre settimane nel topic più seguito di VS si stia parlando di questa vicenda proprio per le immani preoccupazioni di tutta l'utenza per la regolarità delle carriere di questi arbitri "nemici" di Rocchi 

Nel caso specifico, essendo il suo mandato in scadenza tra poche settimane, sono praticamente la stessa cosa. Quindi nei fatti non cambia nulla.

Nel topic l'interesse è ovviamente per l'Inter ma non capisco perché sposti il focus. Non eri tu quello che scriveva che era tutto assolutamente regolare? Adesso almeno ammetti che l'AIA probabilmente è una mafia.

Sai benissimo che non è affatto detto che parlino (nessun arbitro rischia di finire in galera, quindi non hanno alcun tornaconto ad ammettere che ci siano state le "bussate"). Il PM dovrà dimostrarlo diversamente, ma intanto il video è inequivocabile. Se poi vuoi fare finta di niente perché mancano le prove utilizzabili in un processo, regolati come ti pare.

Ma non è che il sistema è bello lindo e pulito solo perché tu vuoi credere che lo sia. Mi pare che ci sia molto marcio sotto.

 

Così com'è chiaro a tutti quale squadra abbia goduto molto spesso di decisioni favorevoli nel periodo in cui Rocchi è stato designatore. Poi ovvio che non possono spedirli in B sulla base dei sospetti. Oddio, nel 2006 non era tanto ovvio, ma tant'è...

[32sulcampo 6.419]

16 minuti fa, garrison ha scritto:

 

Oddio, premesso che ho citato un solo episodio relativo alla Juve, alla tifoseria juventina in generale magari no.

Quella che scrive su internt, 'nzomma parliamone...

Il topic della Serie A in Altri campionati é, da sempre, una lunga sequenza di proteste su episodi arbitrali occasionalmente intervallata da liti sugli allenatori e, ma solo raamente, da post su quello che succede in campo...

E comunque io ho sempre capito che noi ci volessimo distinguere dalla massa dei tifosi italiani (o almeno così emergeva leggendo il Circo inter o quando si prendevano in giro i vari Ziliani Pistocchi ecc. ecc.).

Nel filmato dicono che la macchina gli dà fuorigioco eh, non il contrario.

Ehm...mi preme ricordarti che il designatore e il suo vice sono a casa e indagati e l'AIA è praticamente commissariata. Quindi forse l'odore che si sentiva dalla sala VAR non era marmellata di prugne come dicevi tu, ma * come dicevano alcuni utenti.

 

Comunque il topic Serie A è un misto di gufaggio, goliardia (io stesso ho usato a volte scherzosamente termini come "arbitro sicario" e cose del genere) e frustrazione per i risultati della squadra. Non capisco il senso di usarlo come termometro di una tifoseria che da sempre si è contraddistinta per accettare i verdetti del campo, anche quando abbiamo perso per cause esterne (vedi Perugia o l'anno successivo col cambio di regolamento a due giorni da uno scontro diretto). Chissà cosa sarebbe successo con altre tifoserie che tu magnifichi tanto. A me sembriamo mediamente molto migliori degli altri.

Infatti non mi pare che qualche scambio di battute in un topic sia la stessa cosa di gente che scrive sui giornali, va in TV o fa addirittura inchieste parlamentari perché la prescrittese è vittima di chissà quali magheggi. Come facevano fino al 2006 e come hanno fatto quando siamo tornati a vincere.

Che poi a riprensarci mi viene da ridere: solo gli interisti potevano pensare che in un sistema in cui erano presenti Berlusconi, la Telecom e le banche romane comandasse tutto Moggi

[gnatmm 1.388]

Non vorrei rovinarvi la discussione, ma il sistema lavora su un segnale televisivo standard. dotare tutti gli stadi di un sistema di acquisizione immagini ad alta frequenza dedicato allo scop credo non interessi a nessuno, perchè invesirre soldi che possono essere comodamente intascati?

 

con un sistema televisivo standard a 25 frames al secondo un giocatore che corre (non Usain Bolt eh, un giocatore che corre come potreste fare anche voi alzandovi adesso dalla vs workstation) a 10 km/h, si sposta di circa 10 cm tra un frame e l'altro. Esattamente, di che cosa parliamo? Davvero pensiamo che questo sistema accrocchio sia in grado di discriminare il millimetro? La tecnologia può fare molto ma bisogna investirci dei soldi veri per avere dei risultati apprezzabili e affidabili. Anche solo la trasformazione tra l'immagine reale e le silhouette che ci propinano introduce un margine di errore inaccettabile.

 

Avete una vaga idea di quanto potrebbe costare una tecnologia analoga a quella del fotofinish delle gare olimpiche ( sufficientemente affidabile e deterministica) applicata al calcio?

scusate se sono offtopic

[garrison 56.251]

3 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Nel caso specifico, essendo il suo mandato in scadenza tra poche settimane, sono praticamente la stessa cosa. Quindi nei fatti non cambia nulla.

Nel topic l'interesse è ovviamente per l'Inter ma non capisco perché sposti il focus. Non eri tu quello che scriveva che era tutto assolutamente regolare? Adesso almeno ammetti che l'AIA probabilmente è una mafia.

Sai benissimo che non è affatto detto che parlino (nessun arbitro rischia di finire in galera, quindi non hanno alcun tornaconto ad ammettere che ci siano state le "bussate"). Il PM dovrà dimostrarlo diversamente, ma intanto il video è inequivocabile. Se poi vuoi fare finta di niente perché mancano le prove utilizzabili in un processo, regolati come ti pare.

Ma non è che il sistema è bello lindo e pulito solo perché tu vuoi credere che lo sia. Mi pare che ci sia molto marcio sotto.

 

Così com'è chiaro a tutti quale squadra abbia goduto molto spesso di decisioni favorevoli nel periodo in cui Rocchi è stato designatore. Poi ovvio che non possono spedirli in B sulla base dei sospetti. Oddio, nel 2006 non era tanto ovvio, ma tant'è...

Allo stesso modo scusa non é detto che il sistema sia "marcio" solo perché a te e altri fa piacere di crederlo tale, giusto per poter dire ai soliti noti "avete rubbbato".

Io ho sempre detto di credere alla totale buona fede degli arbitri e ci credo tuttora, in assenza di alcun elemento contrario provato.

Poi che ci possano essere state "irregolarità" quasi fantozziane nelle decisioni per correzioni fatte "al volo" via "vetro" non ne ho la più pallida idea, figurati se ho mai immaginato cose simili, manco sapevo come funziona la sala Var o se ci può accedere qualcuno.

Ma, salvo volerci prendere in giro, non sono certo queste le "magagne" del sistema arbitrale che si volevano denunciare, quasi a nessun tifoso interessa come vengono scelti gli arbitri e chi prende più soldi o rimborsi spesa.

[zacmayo 6.854]

26 minuti fa, gnatmm ha scritto:

Non vorrei rovinarvi la discussione, ma il sistema lavora su un segnale televisivo standard. dotare tutti gli stadi di un sistema di acquisizione immagini ad alta frequenza dedicato allo scop credo non interessi a nessuno, perchè invesirre soldi che possono essere comodamente intascati?

 

con un sistema televisivo standard a 25 frames al secondo un giocatore che corre (non Usain Bolt eh, un giocatore che corre come potreste fare anche voi alzandovi adesso dalla vs workstation) a 10 km/h, si sposta di circa 10 cm tra un frame e l'altro. Esattamente, di che cosa parliamo? Davvero pensiamo che questo sistema accrocchio sia in grado di discriminare il millimetro? La tecnologia può fare molto ma bisogna investirci dei soldi veri per avere dei risultati apprezzabili e affidabili. Anche solo la trasformazione tra l'immagine reale e le silhouette che ci propinano introduce un margine di errore inaccettabile.

 

Avete una vaga idea di quanto potrebbe costare una tecnologia analoga a quella del fotofinish delle gare olimpiche ( sufficientemente affidabile e deterministica) applicata al calcio?

scusate se sono offtopic

L’accrocchio va bene . Eccome se va bene 

[32sulcampo 6.419]

35 minuti fa, garrison ha scritto:

Allo stesso modo scusa non é detto che il sistema sia "marcio" solo perché a te e altri fa piacere di crederlo tale, giusto per poter dire ai soliti noti "avete rubbbato".

Io ho sempre detto di credere alla totale buona fede degli arbitri e ci credo tuttora, in assenza di alcun elemento contrario provato.

Poi che ci possano essere state "irregolarità" quasi fantozziane nelle decisioni per correzioni fatte "al volo" via "vetro" non ne ho la più pallida idea, figurati se ho mai immaginato cose simili, manco sapevo come funziona la sala Var o se ci può accedere qualcuno.

Ma, salvo volerci prendere in giro, non sono certo queste le "magagne" del sistema arbitrale che si volevano denunciare, quasi a nessun tifoso interessa come vengono scelti gli arbitri e chi prende più soldi o rimborsi spesa.

Veramente sono uscite cose su Rocchi e i suoi collaboratori. Per te non sarà nulla, sarà roba fantozziana, ecc. Buon per te. Io di uno che fa quelle robe non mi fido. Si vede che sono abituato bene nel mio lavoro dove nessuno mi hai mai tolto o regalato nulla.

 

Ho già scritto che sull'Inter sono cose che penso sulla base del fatto che sono ammanicati in federazione e che le decisioni a loro favore sono quantomeno "statisticamente significative" (questa locuzione posso usarla senza recare offesa alla prescrittese o nemmeno questo si può scrivere?). Mica ho delle prove, altrimenti andrei a denunciarli io.

Se le prove le trova il PM saranno cavoli loro. Cosa vuoi che me ne freghi.

 

Di sicuro però non mi puoi venire a raccontare che in Italia è tutto regolare e ci sono solo banali sospetti con i vertici AIA azzerati e con le cose che sono venute fuori e che spiegano alcune decisioni francamente difficili da spiegare con la tecnologia a disposizione.

Vedremo se troveranno conferma anche i sospetti sulle decisioni statisticamente spesso favorevoli a una certa squadra. Di sicuro qualche indizio in mano il PM ce l'ha, a meno di non credere che Rocchi gli arbitri graditi li scegliesse in completa autonomia.

[antoniof 2.005]

1 ora fa, garrison ha scritto:

 

Oddio, premesso che ho citato un solo episodio relativo alla Juve, alla tifoseria juventina in generale magari no.

Quella che scrive su internt, 'nzomma parliamone...

Il topic della Serie A in Altri campionati é, da sempre, una lunga sequenza di proteste su episodi arbitrali occasionalmente intervallata da liti sugli allenatori e, ma solo raamente, da post su quello che succede in campo...

E comunque io ho sempre capito che noi ci volessimo distinguere dalla massa dei tifosi italiani (o almeno così emergeva leggendo il Circo inter o quando si prendevano in giro i vari Ziliani Pistocchi ecc. ecc.).

Nel filmato dicono che la macchina gli dà fuorigioco eh, non il contrario.

Inizialmente dice di non aver bandiere. L'altro dice" non ci sono bandiere? Fammi controllare" poi dice non ci sono bandiere ma devo vedere la partenza della palla. Poi dice che trova il fuorigioco quando sistema la partenza del pallone. 

[ilMATTOdiCHEB 3.825]

 

L'avete pagato dazn?

Attaccatevearcazzo.

[scooter 967]

2 ore fa, antman64 ha scritto:

se 1/25 di secondo prima sono in gioco ed 1/25 di secondo dopo sono in fuorigioco, su che parametri l’UOMO decide quale frame è quello giusto?

Ma infatti bisogna abbandonare la pretesa della certezza e della totale oggettivizzazione della verifica: di sicuro c'è che se risulti in fuorigioco per 2 fotogrammi consecutivi allora sei sicuramente in fuorigioco, quindi concordo senza remore con chi propone di mettere questo vincolo. Se due fotogrammi consecutivi dicono la stessa cosa allora l'arbitro, il VAR, Marotta, stoc***o, fischieranno in questo senso; altrimenti si potrà decidere se

a) convalidare la scelta fatta in diretta dalla terna arbitrale sul campo, oppure

b) nel dubbio effettuare la scelta che privilegia l'attaccante (che è lo spirito con cui negli ultimi 15-20 anni si è modificato il regolamento, cosa che a me personalmente non fa impazzire ma almeno è un criterio chiaro e di facile e univoca applicazione)

[Eymerich 4.344]

20 ore fa, italiauno61 ha scritto:

Ormai il.calcio italiano è  come il wrestling. 

Si può anche perderci tempo a guardarlo  sapendo però che è tutto un tarocco.

Non offendiamo il wrestling. Il wrestling è divertente. E più onesto negli intenti.

[garrison 56.251]

32 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Veramente sono uscite cose su Rocchi e i suoi collaboratori. Per te non sarà nulla, sarà roba fantozziana, ecc. Buon per te. Io di uno che fa quelle robe non mi fido. Si vede che sono abituato bene nel mio lavoro dove nessuno mi hai mai tolto o regalato nulla.

 

Ho già scritto che sull'Inter sono cose che penso sulla base del fatto che sono ammanicati in federazione e che le decisioni a loro favore sono quantomeno "statisticamente significative" (questa locuzione posso usarla senza recare offesa alla prescrittese o nemmeno questo si può scrivere?). Mica ho delle prove, altrimenti andrei a denunciarli io.

Se le prove le trova il PM saranno cavoli loro. Cosa vuoi che me ne freghi.

 

Di sicuro però non mi puoi venire a raccontare che in Italia è tutto regolare e ci sono solo banali sospetti con i vertici AIA azzerati e con le cose che sono venute fuori e che spiegano alcune decisioni francamente difficili da spiegare con la tecnologia a disposizione.

Vedremo se troveranno conferma anche i sospetti sulle decisioni statisticamente spesso favorevoli a una certa squadra. Di sicuro qualche indizio in mano il PM ce l'ha, a meno di non credere che Rocchi gli arbitri graditi li scegliesse in completa autonomia.

Sono uscite per adesso teorie eh (come appunto all'epoca del doping erano uscite "teorie" - rivelatesi ma solo anni dopo  "sterco fumante" - che la Juve somministrasse doping ai giocatori).

Per me sì Rocchi che gesticola dal vetro ai varisti per spiegargli che devono dare rigore (ribadisco: sul principio che qualunque minorato lo vedrebbe che é rigore ma quelli stanno sbagliando lo stesso....non per favorire qualcuno) lo trovo roba comica, davvero da Fantozzi, se é avvenuta.

Ciò detto ad esempio in Spagna dove si é scoperto che il Barcellona stipendiava per anni a milioni di € un importante dirigente arbitrale, spacciandole per consulenze, o in Germania dove più volte si sono beccati arbitri a scommettere su partite in campionati prof, per me sono cose un po' più pesanti di quelle che stanno emergendo in Italia sinora (al netto degli arbitri graditi all'inter che va chiarito).

L'Aia é stata commissariata per pressioni sleali di Zappi (che peraltro dovrebbe essere il "nemico" di Rocchi) ma sempre per far nominare gente gradita da lui a discapito di altri, insomma stiamo parlando di raccomandazioni, roba squallida ma niente di nuovo dove si concentra un po' di potere (in Italia e mi sa ovunque), non di arbitri corrotti e pagati da qualcuno.

Sulle statistiche per me va bene tutto e giusto sottolineare le incongruenze, però per dire ieri sera Bisseck e quell'idiota di Bastoni sono stati ammoniti entrambi al primo intervento (cosa che leggo spesso contro l'inter non avverrebbe mai...), non é che questo abbia impedito all'inter di vincere comodamente la partita, quindi bisogna anche capire che impatto abbiano queste statistiche sul reale svolgimento delle partite.

[32sulcampo 6.419]

8 minuti fa, garrison ha scritto:

Sono uscite per adesso teorie eh (come appunto all'epoca del doping erano uscite "teorie" - rivelatesi ma solo anni dopo  "sterco fumante" - che la Juve somministrasse doping ai giocatori).

Per me sì Rocchi che gesticola dal vetro ai varisti per spiegargli che devono dare rigore (ribadisco: sul principio che qualunque minorato lo vedrebbe che é rigore ma quelli stanno sbagliando lo stesso....non per favorire qualcuno) lo trovo roba comica, davvero da Fantozzi.

Ciò detto ad esempio in Spagna dove si é scoperto che il Barcellona stipendiava per anni a milioni di € un importante dirigente arbitrale, spacciandole per consulenze, o in Germania dove più volte si sono beccati arbitri a scommettere su partite, per me sono cose un po' più pesanti di quelle che stanno emergendo in Italia sinora (al netto degli arbitri graditi all'inter che va chiarito).

Fammi capire. In Spagna nemmeno hanno chiuso l'inchiesta e hai già stabilito tu che quello che ha (avrebbe?) fatto il Barcellona è più grave.

 

In Italia escono video di bussatine e un PM scrive testuale "incontri per designare arbitri graditi all'Inter" e per te è tutto lindo e regolare.

Non so te, ma io mi sento come Fantozzi che trova centinaia di sfilatini in casa e capisce che la moglie lo vuole tradire col fornaio.

O vuoi farmi credere che le nostre imbarazzanti statistiche col VAR non ti hanno mai incuriosito?

 

Io sono sicuro al 100% del fatto che tu sia juventino perché sei un utente storico ma francamente quando leggo le tue teorie "da bastian contrario" mi sembra di leggere gli editoriali della gazzetta.

[Trezegol96 3.967]

2 ore fa, garrison ha scritto:

Il concetto del chiaro ed evidente errore non si applica alle valutazioni geografiche appunto, proprio perché il punto di vista del Varista sarà sempre, per definizione, migliore (non necessariamente completamente oggettivo ma migliore sì sempre) di quello dell'arbitro di campo che chiaramente non ha il fermo immagine che per valutare il fuorigioco é indispensabile.

 

In realtà anche lì l'oggettività non é piena infatti ci sono casi (rari ma ci sono) in cui il meccanismo non ha funzionato, come anche nel tennis l'occhio di falco ha un'approssimazione o un margine di errore.

Ma il problema é sempre l'ultima frase, se pensi che acchittano la scelta per favorire qualcuno é inutile spaccarsi il cervello a discutere di regolamenti.

Cosa c'entra il malfunzionamento di un meccanismo automatico col fatto che sia o meno oggettivo? La GLT è una cosa oggettiva, punto. Poi se c'è il raro caso in cui non funziona, non viene meno la sua oggettività. E' come dire che, se una macchina a controllo numerico sbaglia una volta ogni milioni di operazioni, allora tutte le operazioni fatte correttamente sono soggettive. Per me non sta in piedi come ragionamento...

Mentre nel fuorigioco semiautomatico non è così, perché la scelta del frame inficia pesantemente sulla scelta finale e lo abbiamo visto in questo video. Un arbitro sceglie un frame ed è buono, poi interviene un altro, sposta il frame più avanti e dice "la macchina mi da fuorigioco" come per nascondersi dietro l'automazione. Ora, se vogliono trattarci da pecoroni, va benissimo. Ma io non sono stupido, né tantomeno voglio passarci. Spostando il frame in avanti sapeva al 99% di mettere in fuorigioco Vlahovic. Poi se l'ha fatto perché pensava fosse giusto così, perché qualcuno ha bussato al vetro, perché qualcuno glie lo ha suggerito in cuffia o semplicemente perché è scarso e non conosce il regolamento io non lo so. Posso solamente basarmi sui fatti oggettivi di quello che vedo. E quello che vedo è che, giornata dopo giornata, ogni episodio che in altri campi viene trattato in una maniera, con noi subisce un trattamento diverso. Poi le motivazioni dimmele tu se le conosci.

[garrison 56.251]

Adesso, 32sulcampo ha scritto:

Fammi capire. In Spagna nemmeno hanno chiuso l'inchiesta e hai già stabilito tu che quello che ha (avrebbe?) fatto il Barcellona è più grave.

 

In Italia escono video di bussatine e un PM scrive testuale "incontri per designare arbitri graditi all'Inter" e per te è tutto lindo e regolare.

 

Io sono sicuro al 100% del fatto che tu sia juventino perché sei un utente storico ma francamente quando leggo le tue teorie "da bastian contrario" mi sembra di leggere gli editoriali della gazzetta.

Bhé, secondo me sì lo ammetto, che ci sia un capo degli arbitri che forse prende "mazzette" da uno dei club più importanti lo trovo più grave di un capo degli arbitri che forse favorisce alcuni arbitri "suoi amici" a favore di altri (perché i "video delle bussatine" allo stato al massimo questo sono eh...).

Nella parentesi ho scritto che la parte degli arbitri graditi all'inter va charita perché sarebbe chiaramente molto rilevante e sposterebbe di molto la vicenda, però diciamo che nel caso Negreira ci sono bonifici e diversi documenti (infatti comuqnue il Barcellona é già stato accusato formalmente di corruzione), in questo caso un avviso di garanzia e zero indagati da parte delle società di calcio.

Ora, mi sembri un ragazzo intelligente e la differenza la puoi chiaramente notare da solo.

Col Barcellona poi sei molto garantista malògrado una serie di prove e accuse circostanziate, noto, mentre gli incontri per designare arbitri graditi all'inter é "un fatto" solo perché é scritto da un PM.

[gypsyola 600]

21 hours ago, Turellone78 said:

Hanno scelto il frame dopo il rilascio della palla e non quando viene impattato il pallone .

Questi decidono i risultati delle partite dietro ad un monitor a loro piacimento. 

Siamo la squadra a cui hanno annullato più gol per fuorigioco millimetrici e sono straconvinto che il 95% di questi fosse  regolare. 

È uno scandalo alla luce del sole. Dalle regole FIGC disponibili online: "Per tale valutazione deve essere utilizzato il primo punto di contatto con il pallone “giocato” o “toccato”". Ma loro dicono "devo vedere il punto di rilascio del pallone". Non sanno neanche le regole. Sta roba è una truffa totale, e passa sotto silenzio. Non vale la pena continuare a curarsene. Lo hanno distrutto il calcio, e la passione di tanti di noi.

[garrison 56.251]

1 minuto fa, Trezegol96 ha scritto:

Cosa c'entra il malfunzionamento di un meccanismo automatico col fatto che sia o meno oggettivo? La GLT è una cosa oggettiva, punto. Poi se c'è il raro caso in cui non funziona, non viene meno la sua oggettività. E' come dire che, se una macchina a controllo numerico sbaglia una volta ogni milioni di operazioni, allora tutte le operazioni fatte correttamente sono soggettive. Per me non sta in piedi come ragionamento...

Mentre nel fuorigioco semiautomatico non è così, perché la scelta del frame inficia pesantemente sulla scelta finale e lo abbiamo visto in questo video. Un arbitro sceglie un frame ed è buono, poi interviene un altro, sposta il frame più avanti e dice "la macchina mi da fuorigioco" come per nascondersi dietro l'automazione. Ora, se vogliono trattarci da pecoroni, va benissimo. Ma io non sono stupido, né tantomeno voglio passarci. Spostando il frame in avanti sapeva al 99% di mettere in fuorigioco Vlahovic. Poi se l'ha fatto perché pensava fosse giusto così, perché qualcuno ha bussato al vetro, perché qualcuno glie lo ha suggerito in cuffia o semplicemente perché è scarso e non conosce il regolamento io non lo so. Posso solamente basarmi sui fatti oggettivi di quello che vedo. E quello che vedo è che, giornata dopo giornata, ogni episodio che in altri campi viene trattato in una maniera, con noi subisce un trattamento diverso. Poi le motivazioni dimmele tu se le conosci.

Mah, mi sembra inutile cercare di convincerti con argomenti razionali del contrario di quello di cui tu ed altri siete convinti a prescindere.

L'ho spiegato, il fuorigioco al Var, scelta del frame o meno, sarà sempre più oggettivo e razionale di qualunque valutazione fatta in diretta dal guardaline: poi che si possa "sbagliare" anche così é probabile, ciò non toglie che sbagliare dal vivo é praticamente quasi una certezza e anche per fuorigioco meno millimetrici, quindi il Var é di per sé un miglioramento netto.

Ovvio, l'operatore deve essere in buonafede, se tu parti dall'idea che non lo sia e decida in base "agli ordini di Marotta", sono tutti discorsi completamente inutili.

[32sulcampo 6.419]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhé, secondo me sì lo ammetto, che ci sia un capo degli arbitri che forse prende "mazzette" da uno dei club più importanti lo trovo più grave di un capo degli arbitri che forse favorisce alcuni arbitri "suoi amici" a favore di altri (perché i "video delle bussatine" allo stato al massimo questo sono eh...).

Nella parentesi ho scritto che la parte degli arbitri graditi all'inter va charita perché sarebbe chiaramente molto rilevante e sposterebbe di molto la vicenda, però diciamo che nel caso Negreira ci sono bonifici e diversi documenti (infatti comuqnue il Barcellona é già stato accusato formalmente di corruzione), in questo caso un avviso di garanzia e zero indagati da parte delle società di calcio.

Ora, mi sembri un ragazzo intelligente e la differenza la puoi chiaramente notare da solo.

Col Barcellona poi sei molto garantista malògrado una serie di prove e accuse circostanziate, noto, mentre gli incontri per designare arbitri graditi all'inter é "un fatto" solo perché é scritto da un PM.

No, semplicemente sono vicende che non conosco.

Della questione degli arbitri tedeschi non so nulla.

Le accuse al Barcellona le ho scoperte quando Perez li ha accusati recentemente e ho letto un articolo dove c'era scritto che l'inchiesta è in corso.

La Serie A (causa il tifo per la Juventus) purtroppo la seguo e quindi vedo con i miei occhi tutto quello che è permesso all'Inter dentro e fuori dal campo e tutta la protezione mediatica di cui godono. Ripeto che non condanno nessuno, ma se leggo su un foglio 2+2 a sensazione direi che il risultato è 4. Quindi se vedo quello che vedo ogni weekend e poi un PM scrive quelle cose esistono due possibilità: o siamo di fronte a un pazzo scatenato che attacca una squadra mediaticamente forte senza prove o qualche prova in mano ce l'avrà. Non credo esistano altre opzioni.

[antoniof 2.005]

2 ore fa, 32sulcampo ha scritto:

Ehm...mi preme ricordarti che il designatore e il suo vice sono a casa e indagati e l'AIA è praticamente commissariata. Quindi forse l'odore che si sentiva dalla sala VAR non era marmellata di prugne come dicevi tu, ma * come dicevano alcuni utenti.

 

Comunque il topic Serie A è un misto di gufaggio, goliardia (io stesso ho usato a volte scherzosamente termini come "arbitro sicario" e cose del genere) e frustrazione per i risultati della squadra. Non capisco il senso di usarlo come termometro di una tifoseria che da sempre si è contraddistinta per accettare i verdetti del campo, anche quando abbiamo perso per cause esterne (vedi Perugia o l'anno successivo col cambio di regolamento a due giorni da uno scontro diretto). Chissà cosa sarebbe successo con altre tifoserie che tu magnifichi tanto. A me sembriamo mediamente molto migliori degli altri.

Infatti non mi pare che qualche scambio di battute in un topic sia la stessa cosa di gente che scrive sui giornali, va in TV o fa addirittura inchieste parlamentari perché la prescrittese è vittima di chissà quali magheggi. Come facevano fino al 2006 e come hanno fatto quando siamo tornati a vincere.

Che poi a riprensarci mi viene da ridere: solo gli interisti potevano pensare che in un sistema in cui erano presenti Berlusconi, la Telecom e le banche romane comandasse tutto Moggi

Infatti eravamo l'ultima ruota del carro. In Italia paga solo chi non conta una mazza. Questa è una regola che vale da sempre 

[garrison 56.251]

3 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

No, del Barcellona semplicemente non so nulla perché non seguo La Liga e non conosco la vicenda. L'ho scoperto quando Perez li ha accusati recentemente e ho letto un articolo dove c'era scritto che l'inchiesta è in corso.

La Serie A (causa il tifo per la Juventus) purtroppo la seguo e quindi vedo con i miei occhi tutto quello che è permesso all'Inter dentro e fuori dal campo e tutta la protezione mediatica di cui godono. Ripeto che non condanno nessuno, ma se leggo su un foglio 2+2 a sensazione direi che il risultato è 4. Quindi se vedo quello che vedo ogni weekend e poi un PM scrive quelle cose esistono due possibilità: o siamo di fronte a un pazzo scatenato che attacca una squadra mediaticamente forte senza prove o qualche prova in mano ce l'avrà. Non credo esistano altre opzioni.

Siamo sempre lì.
Guariniello quando attaccava la Juve per doping era un "pazzo scatenato" senza prove (non era la Juve di Elkan eh...c'era ancora Umberto Agnelli e mi pare anche l'Avvocato)? Alla fine é risultato abbastanza così eh, eppure lo ha fatto.

Quindi le opzioni, sinché non si vedono le prove, é meglio tenersele tutte.

[Bluesjuve 2.164]

21 ore fa, aldo_rayne ha scritto:

CHI PAGA GLI ABBONAMENTI E' COMPLICE.

Esatto disdire disdire disdire, ci sono tante app senza pagare completamente gratuite e s'impara pure l' armeno, ingiocabile

[Trezegol96 3.967]

Adesso, garrison ha scritto:

Mah, mi sembra inutile cercare di convincerti con argomenti razionali del contrario di quello di cui tu ed altri siete convinti a prescindere.

L'ho spiegato, il fuorigioco al Var, scelta del frame o meno, sarà sempre più oggettivo e razionale di qualunque valutazione fatta in diretta dal guardaline: poi che si possa "sbagliare" anche così é probabile, ciò non toglie che sbagliare dal vivo é praticamente quasi una certezza e anche per fuorigioco meno millimetrici, quindi il Var é di per sé un miglioramento netto.

Ovvio, l'operatore deve essere in buonafede, se tu parti dall'idea che non lo sia e decida in base "agli ordini di Marotta", sono tutti discorsi completamente inutili.

Se il guardalinee sbaglia a velocità normale e non riesce a vedere un centimetro, è una cosa normale. L'errore dell'arbitro e dei guardalinee fa parte del gioco. Come gli errori dei calciatori, degli allenatori, dei direttori sportivi. Di che cosa stiamo parlando?

Ben diverso è un errore fatto quando hai lo strumento che può evitarti di farlo. Allora lì mi viene il dubbio sul perché tu decidi di sbagliare. Il guardalinee da la posizione buona, il primo a parlare al Var da la posizione buona, poi alla fine dicono "fuorigioco" e in 10 secondi prendono la decisione. A te non sembra un modus operandi strano? O, quanto meno, errato? Tutto normale?
Solo perché il Var può sbagliare meno dell'arbitro di campo (e ci mancherebbe pure direi!) allora se viene usato male, non si sa bene a quali scopi, va bene così. Poi vediamo dare rigori come quello a Nkunku l'altra sera o alla Roma e va tutto bene. Bha, contento tu. 

[32sulcampo 6.419]

Adesso, garrison ha scritto:

Siamo sempre lì.
Guariniello quando attaccava la Juve per doping era un "pazzo scatenato" senza prove? Alla fine é risultato abbastanza così eh, eppure lo ha fatto.

Quindi le opzioni, sinché non si vedono le prove, é meglio tenersele tutte.

Appunto, o è pazzo oppure ha le prove. Per cui vedremo se deciderà di andare avanti contro di loro.

Di certo non è normale che a indagini in corso arrivino tutti i pompieri a giurare e spergiurare sulla loro innocenza. Con in testa il Presidente del Senato, che avrebbe altro a cui pensare. Oddio, forse considerato il personaggio è meglio che sia distratto dalla sua squadra del cuore.

[garrison 56.251]

Adesso, Trezegol96 ha scritto:

Se il guardalinee sbaglia a velocità normale e non riesce a vedere un centimetro, è una cosa normale. L'errore dell'arbitro e dei guardalinee fa parte del gioco. Come gli errori dei calciatori, degli allenatori, dei direttori sportivi. Di che cosa stiamo parlando?

Ben diverso è un errore fatto quando hai lo strumento che può evitarti di farlo. Allora lì mi viene il dubbio sul perché tu decidi di sbagliare. Il guardalinee da la posizione buona, il primo a parlare al Var da la posizione buona, poi alla fine dicono "fuorigioco" e in 10 secondi prendono la decisione. A te non sembra un modus operandi strano? O, quanto meno, errato? Tutto normale?
Solo perché il Var può sbagliare meno dell'arbitro di campo (e ci mancherebbe pure direi!) allora se viene usato male, non si sa bene a quali scopi, va bene così. Poi vediamo dare rigori come quello a Nkunku l'altra sera o alla Roma e va tutto bene. Bha, contento tu. 

Il var serve a diminuire gli errori (non ad eliminare le polemiche quelle ci saranno sempre), azzerarli é impossibile.

Io non mi pongo il dubbio, a me sentendo il filmato sembra gente che si confronta e cerca di prendere la decisione migliroe in un minuto o poco più (che sembra tanto am provateci voi) e quando sento i dialoghi ad Open var mi sembrano tutti così.

Poi questo non significa che non sbagliano comunque, quest'anno c'é un rigore che mi pare non han dato al cagliari contro il Torino, due squadre di cui non frega niente a nessuno e quindi non fa audience, clamoroso, quasi peggio di Ranocchia/Belotti, col portiere che stende l'attaccante col piede e in 3 non se ne accorgono guardando solo il contatto con le braccia (potrebbe essere il contrario non ricordo benissimo).

Ma anche lì si confrontano, é evidente che non c'é malafede (cosa gliene frega ad uno di favorire il Torino sul cagliari...), ma nella fretta prendono un abbaglio. Può succedere, a lavorare si sbaglia.

[garrison 56.251]

5 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Appunto, o è pazzo oppure ha le prove. Per cui vedremo se deciderà di andare avanti contro di loro.

Di certo non è normale che a indagini in corso arrivino tutti i pompieri a giurare e spergiurare sulla loro innocenza. Con in testa il Presidente del Senato, che avrebbe altro a cui pensare. Oddio, forse considerato il personaggio è meglio che sia distratto dalla sua squadra del cuore.

Assolutamente meglio che LaRussa pensi solo all'inter.

Non é che o é pazzo o ha le prove, tantisismi anzi la maggioranza dei procedimenti anche dopo un avviso di garanzia e indagini vengono archiviati o non arrivano al processo, sono solo ipotesi investigative alla fine...se il PM mandasse avvisi di garanzia solo quando ha prove non dico granitiche ma sicure, non si spiegherebbe il numero non indifferente di assoluzioni e prescrizioni (che sono un po' più dure se le prove sono consistenti).

Vediamo, é inutile fare troppi voli pindarici.

[antoniof 2.005]

10 minuti fa, garrison ha scritto:

Siamo sempre lì.
Guariniello quando attaccava la Juve per doping era un "pazzo scatenato" senza prove (non era la Juve di Elkan eh...c'era ancora Umberto Agnelli e mi pare anche l'Avvocato)? Alla fine é risultato abbastanza così eh, eppure lo ha fatto.

Quindi le opzioni, sinché non si vedono le prove, é meglio tenersele tutte.

Ti manca un passaggio. Per il popolo eravamo colpevoli. Per i media eravamo colpevoli. Hanno inventato un reato per uso eccessivo di sostanze lecite. Tutto andato in prescrizione.....