OpenVar e il "fuorigioco" sul gol di Kalulu

[32sulcampo 6.271]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhé no, l'autosospensione é quello che appunto deve fare chi pensa di potersi difendere e non vuole fornire strumenti per essere attaccato, con le dimissioni rinunci definitivamente all'incarico.

Quanto alle vicende dell'AIA, come in tutte le faccende umane dove girano soldi, neanche pochi, possibile che ci siano state delle irregolarità, assolutamente.

Le "bussate" se sono esistite dovrebbero essere dimostrabili con grande facilità (a parte che gli arbitri le confermeranno in sede testimoniale del caso)...nella sala Var ci sono le telecamere e i microfoni e penso sia tutto registrato (anche eprché devono fare OpenVar...una trasmissione voluta da Rocchi e co. per trovare prove compromettenti contro di loro..dei geni del male in pratica). E non per "una" partita, per di più minore, ma per tante evidentemente se questo sistema era così articolato.

Sicuramente se ci sono stati questi interventi solo per favorire alcuni fischietti e altri no non é una gran cosa, mi immagino che da tre settimane nel topic più seguito di VS si stia parlando di questa vicenda proprio per le immani preoccupazioni di tutta l'utenza per la regolarità delle carriere di questi arbitri "nemici" di Rocchi 

Nel caso specifico, essendo il suo mandato in scadenza tra poche settimane, sono praticamente la stessa cosa. Quindi nei fatti non cambia nulla.

Nel topic l'interesse è ovviamente per l'Inter ma non capisco perché sposti il focus. Non eri tu quello che scriveva che era tutto assolutamente regolare? Adesso almeno ammetti che l'AIA probabilmente è una mafia.

Sai benissimo che non è affatto detto che parlino (nessun arbitro rischia di finire in galera, quindi non hanno alcun tornaconto ad ammettere che ci siano state le "bussate"). Il PM dovrà dimostrarlo diversamente, ma intanto il video è inequivocabile. Se poi vuoi fare finta di niente perché mancano le prove utilizzabili in un processo, regolati come ti pare.

Ma non è che il sistema è bello lindo e pulito solo perché tu vuoi credere che lo sia. Mi pare che ci sia molto marcio sotto.

 

Così com'è chiaro a tutti quale squadra abbia goduto molto spesso di decisioni favorevoli nel periodo in cui Rocchi è stato designatore. Poi ovvio che non possono spedirli in B sulla base dei sospetti. Oddio, nel 2006 non era tanto ovvio, ma tant'è...

[32sulcampo 6.271]

16 minuti fa, garrison ha scritto:

 

Oddio, premesso che ho citato un solo episodio relativo alla Juve, alla tifoseria juventina in generale magari no.

Quella che scrive su internt, 'nzomma parliamone...

Il topic della Serie A in Altri campionati é, da sempre, una lunga sequenza di proteste su episodi arbitrali occasionalmente intervallata da liti sugli allenatori e, ma solo raamente, da post su quello che succede in campo...

E comunque io ho sempre capito che noi ci volessimo distinguere dalla massa dei tifosi italiani (o almeno così emergeva leggendo il Circo inter o quando si prendevano in giro i vari Ziliani Pistocchi ecc. ecc.).

Nel filmato dicono che la macchina gli dà fuorigioco eh, non il contrario.

Ehm...mi preme ricordarti che il designatore e il suo vice sono a casa e indagati e l'AIA è praticamente commissariata. Quindi forse l'odore che si sentiva dalla sala VAR non era marmellata di prugne come dicevi tu, ma * come dicevano alcuni utenti.

 

Comunque il topic Serie A è un misto di gufaggio, goliardia (io stesso ho usato a volte scherzosamente termini come "arbitro sicario" e cose del genere) e frustrazione per i risultati della squadra. Non capisco il senso di usarlo come termometro di una tifoseria che da sempre si è contraddistinta per accettare i verdetti del campo, anche quando abbiamo perso per cause esterne (vedi Perugia o l'anno successivo col cambio di regolamento a due giorni da uno scontro diretto). Chissà cosa sarebbe successo con altre tifoserie che tu magnifichi tanto. A me sembriamo mediamente molto migliori degli altri.

Infatti non mi pare che qualche scambio di battute in un topic sia la stessa cosa di gente che scrive sui giornali, va in TV o fa addirittura inchieste parlamentari perché la prescrittese è vittima di chissà quali magheggi. Come facevano fino al 2006 e come hanno fatto quando siamo tornati a vincere.

Che poi a riprensarci mi viene da ridere: solo gli interisti potevano pensare che in un sistema in cui erano presenti Berlusconi, la Telecom e le banche romane comandasse tutto Moggi

[gnatmm 1.375]

Non vorrei rovinarvi la discussione, ma il sistema lavora su un segnale televisivo standard. dotare tutti gli stadi di un sistema di acquisizione immagini ad alta frequenza dedicato allo scop credo non interessi a nessuno, perchè invesirre soldi che possono essere comodamente intascati?

 

con un sistema televisivo standard a 25 frames al secondo un giocatore che corre (non Usain Bolt eh, un giocatore che corre come potreste fare anche voi alzandovi adesso dalla vs workstation) a 10 km/h, si sposta di circa 10 cm tra un frame e l'altro. Esattamente, di che cosa parliamo? Davvero pensiamo che questo sistema accrocchio sia in grado di discriminare il millimetro? La tecnologia può fare molto ma bisogna investirci dei soldi veri per avere dei risultati apprezzabili e affidabili. Anche solo la trasformazione tra l'immagine reale e le silhouette che ci propinano introduce un margine di errore inaccettabile.

 

Avete una vaga idea di quanto potrebbe costare una tecnologia analoga a quella del fotofinish delle gare olimpiche ( sufficientemente affidabile e deterministica) applicata al calcio?

scusate se sono offtopic

[garrison 56.163]

3 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Nel caso specifico, essendo il suo mandato in scadenza tra poche settimane, sono praticamente la stessa cosa. Quindi nei fatti non cambia nulla.

Nel topic l'interesse è ovviamente per l'Inter ma non capisco perché sposti il focus. Non eri tu quello che scriveva che era tutto assolutamente regolare? Adesso almeno ammetti che l'AIA probabilmente è una mafia.

Sai benissimo che non è affatto detto che parlino (nessun arbitro rischia di finire in galera, quindi non hanno alcun tornaconto ad ammettere che ci siano state le "bussate"). Il PM dovrà dimostrarlo diversamente, ma intanto il video è inequivocabile. Se poi vuoi fare finta di niente perché mancano le prove utilizzabili in un processo, regolati come ti pare.

Ma non è che il sistema è bello lindo e pulito solo perché tu vuoi credere che lo sia. Mi pare che ci sia molto marcio sotto.

 

Così com'è chiaro a tutti quale squadra abbia goduto molto spesso di decisioni favorevoli nel periodo in cui Rocchi è stato designatore. Poi ovvio che non possono spedirli in B sulla base dei sospetti. Oddio, nel 2006 non era tanto ovvio, ma tant'è...

Allo stesso modo scusa non é detto che il sistema sia "marcio" solo perché a te e altri fa piacere di crederlo tale, giusto per poter dire ai soliti noti "avete rubbbato".

Io ho sempre detto di credere alla totale buona fede degli arbitri e ci credo tuttora, in assenza di alcun elemento contrario provato.

Poi che ci possano essere state "irregolarità" quasi fantozziane nelle decisioni per correzioni fatte "al volo" via "vetro" non ne ho la più pallida idea, figurati se ho mai immaginato cose simili, manco sapevo come funziona la sala Var o se ci può accedere qualcuno.

Ma, salvo volerci prendere in giro, non sono certo queste le "magagne" del sistema arbitrale che si volevano denunciare, quasi a nessun tifoso interessa come vengono scelti gli arbitri e chi prende più soldi o rimborsi spesa.

[zacmayo 6.652]

26 minuti fa, gnatmm ha scritto:

Non vorrei rovinarvi la discussione, ma il sistema lavora su un segnale televisivo standard. dotare tutti gli stadi di un sistema di acquisizione immagini ad alta frequenza dedicato allo scop credo non interessi a nessuno, perchè invesirre soldi che possono essere comodamente intascati?

 

con un sistema televisivo standard a 25 frames al secondo un giocatore che corre (non Usain Bolt eh, un giocatore che corre come potreste fare anche voi alzandovi adesso dalla vs workstation) a 10 km/h, si sposta di circa 10 cm tra un frame e l'altro. Esattamente, di che cosa parliamo? Davvero pensiamo che questo sistema accrocchio sia in grado di discriminare il millimetro? La tecnologia può fare molto ma bisogna investirci dei soldi veri per avere dei risultati apprezzabili e affidabili. Anche solo la trasformazione tra l'immagine reale e le silhouette che ci propinano introduce un margine di errore inaccettabile.

 

Avete una vaga idea di quanto potrebbe costare una tecnologia analoga a quella del fotofinish delle gare olimpiche ( sufficientemente affidabile e deterministica) applicata al calcio?

scusate se sono offtopic

L’accrocchio va bene . Eccome se va bene