Nessuna trasferta per i tifosi di Torino e Juventus nelle prime 10 giornate di campionato

[garrison 56.743]

1 minuto fa, andreasv ha scritto:

in seguito alle immagini registrate dalle forze dell'ordine dieci tifosi della Juventus sono stati identificati 

 

in più occasioni diverse testate giornalistiche hanno riportato indiscrezioni provenienti dalle indagini in corso: il tifoso ferito non stava partecipando agli scontri 

 

Se non stava partecipando agli scontri é stato sfortunato (anche se non capisco cosa ci faceva in quella zona di Torino...era chiaro penso che si rischiasse).

I colpevoli restano gli * che si menavano, comunque.

[azionistaminore 7.683]

2 ore fa, faber5 ha scritto:

Elkann ci sei?.... svegliati caxxo!!!! 

Elkann farà fare appello per patteggiare 20 giornate

[Skylinker 3.742]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Il morto non c'é scappato per pura fortuna.

Prenditela con quei geni che volevano impedire lo svolgimento della partita, magari la prossima volta ne fanno a meno.

Rispondi a quello che ti ho detto. 

Ti ho detto questo. Smettila di provocare e di fare il furbetto. Sei veramente insopportabile.

Si giudica la sanzione. NESSUN TIFOSO, dalla Val d'Aosta alla Sicilia, potrà seguire la Juventus. 

Questa è un unicum storico. 

Non  i tifosi di Torino. Non del Piemonte. Da OVUNQUE.

E non era mai successo. Ne per tafferugli, ne per feriti, ne per morti.

Ora il concetto spero sia più chiaro. 

Io faccio fatica a credere (non ci credo) che tu sia un tifoso di questa squadra. Non perchè hai ogni tanto idee contro. Ma perché non ne hai mai una obbiettiva. 

[andreasv 6.930]

Adesso, garrison ha scritto:

Se non stava partecipando agli scontri é stato sfortunato (anche se non capisco cosa ci faceva in quella zona di Torino...era chiaro penso che si rischiasse).

I colpevoli restano gli * che si menavano, comunque.

la zona di Torino era l'ingresso stadio 

 

forse stava entrando allo stadio?

[SpinTheBlackCircle 3.170]

Giusto per ricordarlo, i prescritti presero una multa per il lancio del motorino

 

 

[Rick Sanchez 3.178]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Se non stava partecipando agli scontri é stato sfortunato (anche se non capisco cosa ci faceva in quella zona di Torino...era chiaro penso che si rischiasse).

I colpevoli restano gli * che si menavano, comunque.

Stiamo andando per caso verso il victim blaming? Dai che ci avviciniamo, basta un'altra spintarella... 

[garrison 56.743]

Adesso, andreasv ha scritto:

la zona di Torino era l'ingresso stadio 

 

forse stava entrando allo stadio?

Eh non poteva aspettare un attimo? Non penso che sia scoppiato tutto improvvisamente, se noti che ci sono dei disordini e che la polizia sta dividendo i tifosi, ti tieni alla larga, capisco che vuoi entrare a vedere la partita ma aspetta che la situazione é tranquilla.

Poi per carità, magari é stato colpito da un lacrimogeno sparato a caso mentre si trovava lontano 300 metri, quindi é proprio tutta sfiga, non voglio colpevolizzare la vittima, peraltro non mi sembra che la dinamica sia stata granché chiarita, sono solo indiscrezioni di stampa.

3 minuti fa, Rick Sanchez ha scritto:

Stiamo andando per caso verso il victim blaming? Dai che ci avviciniamo, basta un'altra spintarella... 

Solo semplice spirito di conservazione...

[Skylinker 3.742]

5 ore fa, Rick Sanchez ha scritto:

Stiamo andando per caso verso il victim blaming? Dai che ci avviciniamo, basta un'altra spintarella... 

Sbagliamo tutti noi a rispondergli. E' ovvio che venga qui a  provocare. 

Tra l'altro è straordinariamente attivo quando ci sono sentenze e accadimenti che ci vedono sanzionati. E lui è sempre qui a spiegare perchè è giusto. 

5 ore fa, garrison ha scritto:

Eh non poteva aspettare un attimo? Non penso che sia scoppiato tutto improvvisamente, se noti che ci sono dei disordini e che la polizia sta dividendo i tifosi, ti tieni alla larga, capisco che vuoi entrare a vedere la partita ma aspetta che la situazione é tranquilla.

Poi per carità, magari é stato colpito da un lacrimogeno sparato a caso mentre si trovava lontano 300 metri, quindi é proprio tutta sfiga, non voglio colpevolizzare la vittima, peraltro non mi sembra che la dinamica sia stata granché chiarita, sono solo indiscrezioni di stampa.

Solo semplice spirito di conservazione...

Sei indecente.

[djgiorgio91 6.837]

Chi si abbona è complice di questa VERGOGNA.

[garrison 56.743]

7 minuti fa, Brooklyn NY ha scritto:

Eh bisogna vedere, appunto. Ci sono i precedenti. Capisci che per molti juventini la misura è colma perché noi andiamo in B per parlare con i designatori, ma altre squadre che facevano uguale non vengono punite con tanta veemenza.

 

Noi perdiamo punti per plusvalenze, altri le fanno uguali ma non vengono puniti.

 

I nostri tifosi fanno casino e ci chiudono le trasferte, altri lanciano petardi in campo ma non ricevono le stesse punizioni.

 

Lo vedi anche tu il pattern di discrepanze che fanno arrabbiare i tifosi?

 

Inter, Milan, Napoli, Roma quel che è, ma non c'è uniformità e questo ha rotto il * e porta a fare i malpensanti.

Nel caso specifico non ci vedo alcuna discriminazione, han fatto bene e anzi dovevano punirci pure peggio.

Negli altri casi é evidente che siano stati applicati 2 pesi e 2 misure, però non é che adesso per ogni cosa che ci succede dobbiamo fare le vittime.

se no facciamo prima a non seguire più il calcio italiano (e la Juve) e amen.

[Rick Sanchez 3.178]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Solo semplice spirito di conservazione...

Ti sembra il caso di portare questo "spirito di conservazione" nella discussione, come se fosse un'argomentazione a sostegno del fatto che la sanzione sia stata corretta in forma e misura e nella giusta scelta dei colpevoli? Boh a volte non ti capisco... spesso hai ragione, molte altre volte (mi sembra) ti impantani in certe situazioni dialettiche mosso da un dogma personale. Arrampicarsi sugli specchi, in altre parole...

[garrison 56.743]

7 minuti fa, Rick Sanchez ha scritto:

Ti sembra il caso di portare questo "spirito di conversazione" nella discussione, come se fosse un'argomentazione a sostegno del fatto che la sanzione sia stata corretta in forma e misura e nella giusta scelta dei colpevoli? Boh a volte non ti capisco... spesso hai ragione, molte altre volte (mi sembra) ti impantani in certe situazioni dialettiche mosso da un dogma personale. Arrampicarsi sugli specchi, in altre parole...

Non hai capito, come anche altri.

Io ho semplciemente detto che é una punizione che mi sembra adeguata alla gravità degli scontri, in cui un tifoso è stato gravemente ferito, considerato poi che la nostra curva voleva impedire di svolgere la partita e non ce l'hanno fatta solo perché li han fatti sgombrare (tra l'altro han punito uguale anche quelli del Torino che su questo fatto c'entravano poco eh...).

Mi é stato fatto notare che, secondo indiscrezioni di stampa, il tifoso in questione non partecipava agli scontri.

E su questo prendo atto se é vero (a me sembra molto improbabile che uno che é si tiene lontano dagli eventi viene colpito in faccia da un lacrimogeno - li han lanciti sui tifosi che entravano allo stadio anziché quelli che facevano a botte??? Ammazza che mira...- o da una bottiglia ma amen magari é così penso ci sia un'indagine), però il ragazzo, anche solo per sfiga, é stato ferito per colpa degli scontri causati dalle due tifoserie quindi c'entra eccome con la sanzione.

[MARTIN34 6.489]

Sanzione che ritengo assurda ed ingiusta 

[Rick Sanchez 3.178]

Adesso, garrison ha scritto:

Non hai capito, come anche altri.

Io ho semplciemente detto che é una punizione che mi sembra adeguata alla gravità degli scontri, in cui un tifoso è stato ferito, considerato in particolare che la nostra curva voleva impedire di svolgere la partita e non ce l'hanno fatta solo perché li han fatti sgombrare (tra l'altro han punito uguale anche quelli del Torino che su questo fatto c'entravano poco eh...).

Mi é stato fatto notare che, secondo indiscrezioni di stampa, il tifoso in questione non partecipava agli scontri.

E su questo prendo atto se é vero (a me sembra molto improbabile che uno che é si tiene lontano dagli eventi viene colpito in faccia da un lacrimogeno - li han lanciti sui tifosi che entravano allo stadio anziché quelli che facevano a botte??? Ammazza che mira...- o da una bottiglia ma amen magari é così penso ci sia un'indagine), però il ragazzo, anche solo per sfiga, é stato ferito per colpa degli scontri causati dalle due tifoserie quindi c'entra eccome con la sanzione.

Eh no ho capito appunto. Parli appunto di punizione adeguata alla gravità della cosa. Però poi parli del ragazzo in questione con una frase un po' paternalistica dopo che ti è stato fatto notare che, notizie della stampa alla mano (quelle che ti sembrano "molto improbabili" ma mi pare ti sembrino improbabili in base a cosa riportano, perché anche il fatto che i nostri abbiano iniziato gli scontri immagino essere notizia della stampa), lui non ha preso parte agli scontri. 

Io solo a questo ho fatto, scherzosamente, riferimento. 

 

Sul resto non mi esprimo perché so benissimo che sei del partito "degli altri non mi interessa, se ho sbagliato procedo a tagliarmi i testicoli". Il che è molto nobile ma saprai che non c'entra una mazza con la giustizia, è pura etica personale e puoi giudicare le situazioni con la tua stessa etica personale ma questo non le renderà "giuste" a mio modo di vedere.

Io son del parere invece che puoi darne pure 20 purché valga per tutti altrimenti il concetto di giustizia non esiste e, immagino, non serve neanche a niente.

[Brooklyn NY 1.362]

14 minutes ago, garrison said:

Nel caso specifico non ci vedo alcuna discriminazione, han fatto bene e anzi dovevano punirci pure peggio.

Negli altri casi é evidente che siano stati applicati 2 pesi e 2 misure, però non é che adesso per ogni cosa che ci succede dobbiamo fare le vittime.

se no facciamo prima a non seguire più il calcio italiano (e la Juve) e amen.

Eh, bisogna vedere, appunto, se a parità di casino dei tifosi è stata applicata pena uguale.

 

Qui vengono i dubbi per via delle tante, tantissime, volte dove l'uniformità di punizione non è stata applicata.

Secondo me è tutto qui.

[il_commentatore 1.381]

Pero la polizia sta insabbiando la verifica di chi ha sparato ad altezza uomo.

Come sempre.

E si fa finta che non ci sia un responsabile che ha organizzato il tutto facendo incontrare i due cortei, da dilettanti? o voluto?

[il_commentatore 1.381]

16 minuti fa, garrison ha scritto:

Non hai capito, come anche altri.

Io ho semplciemente detto che é una punizione che mi sembra adeguata alla gravità degli scontri, in cui un tifoso è stato gravemente ferito, considerato poi che la nostra curva voleva impedire di svolgere la partita e non ce l'hanno fatta solo perché li han fatti sgombrare (tra l'altro han punito uguale anche quelli del Torino che su questo fatto c'entravano poco eh...).

Mi é stato fatto notare che, secondo indiscrezioni di stampa, il tifoso in questione non partecipava agli scontri.

E su questo prendo atto se é vero (a me sembra molto improbabile che uno che é si tiene lontano dagli eventi viene colpito in faccia da un lacrimogeno - li han lanciti sui tifosi che entravano allo stadio anziché quelli che facevano a botte??? Ammazza che mira...- o da una bottiglia ma amen magari é così penso ci sia un'indagine), però il ragazzo, anche solo per sfiga, é stato ferito per colpa degli scontri causati dalle due tifoserie quindi c'entra eccome con la sanzione.

Non sei informato, gli scontri ci sono stati perchè qualcuno che doveva organizzare i cortei li ha fatti scontrare.

[jimmyw 12.647]

57 minuti fa, ilbaglio ha scritto:

I settori ospiti sono chiusi proprio per tutti 

Ah ok, avevo letto male.

 

Invece alle melde che lanciano petardi ai portieri avversari...ricordo la trasferta successiva Sassuolo-Inda col settore ospiti strapieno 

 

[black&whitetiger 15.094]

19 minuti fa, il_commentatore ha scritto:

Pero la polizia sta insabbiando la verifica di chi ha sparato ad altezza uomo.

Come sempre.

E si fa finta che non ci sia un responsabile che ha organizzato il tutto facendo incontrare i due cortei, da dilettanti? o voluto?

Hanno detto che quella zona di ingresso al settore ospiti per ovvi motivi è stracoperta dalle telecamere ma non viene fuori nessuno dei video dell'accaduto questo fa pensare non male ma malissimo.

 

Senza contare il tentativo di depistare con la barzelletta della bottiglia di vetro lanciata nel mucchio da un tifoso della stessa Juve.

[tiger man 12.420]

1 ora fa, RamaruSeVen ha scritto:

francamente si sembra esagerato il divieto per ben 10 giornate, però mi piacerebbe anche capire come esattamente sono andati i fatti.

Ma ho letto anche alcune parole del padre del tifoso :

 

 

Ma il ministero non ha deciso sulla base di quanto successo al tifoso juventino

Sono due cose diverse 

Il ministero ha deciso sulla base dei disordini. Quello che è accaduto al ragazzo è un altro filone di indagine

 

Su quello che dice il padre: ma chi deve fare le indagini , i pompieri?

Sempre le forse dell'ordine le fanno

Se un medico sbaglia la perizia sul suo operato la fa un medico non un becchino

 

 

[garrison 56.743]

17 minuti fa, Rick Sanchez ha scritto:

Eh no ho capito appunto. Parli appunto di punizione adeguata alla gravità della cosa. Però poi parli del ragazzo in questione con una frase un po' paternalistica dopo che ti è stato fatto notare che, notizie della stampa alla mano (quelle che ti sembrano "molto improbabili" ma mi pare ti sembrino improbabili in base a cosa riportano, perché anche il fatto che i nostri abbiano iniziato gli scontri immagino essere notizia della stampa), lui non ha preso parte agli scontri. 

Io solo a questo ho fatto, scherzosamente, riferimento. 

 

Sul resto non mi esprimo perché so benissimo che sei del partito "degli altri non mi interessa, se ho sbagliato procedo a tagliarmi i testicoli". Il che è molto nobile ma saprai che non c'entra una mazza con la giustizia, è pura etica personale e puoi giudicare le situazioni con la tua stessa etica personale ma questo non le renderà "giuste" a mio modo di vedere.

Io son del parere invece che puoi darne pure 20 purché valga per tutti altrimenti il concetto di giustizia non esiste e, immagino, non serve neanche a niente.

Che siano i nostri "tifosi" ad aver iniziato gli scontri io non lo so, chiunque sia stato cambia onestamente poco.

Ribadisco che questa ricostruzione di una persona che lontano da tutto, mentre stava entrando allo stadio, viene colpita da un lacrimogeno volante lanciato a distanza di decine e decine di metri, mi sembra improbabile. Poi invece é vera e sto sbagliando, una volta in più non mi cambia la vita, sto scrivendo in un Forum di internet, non stò redigendo un atto giudiziario sul soggetto in questione.

Io sono del partito che se qualcuno sbaglia, é giusto paghi.

Che le pene devono essere, a parità di fatti, uguali per tutti, é un principio talmente ovvio che é quasi stupido ribadirlo...altimenti durante Calcipoli vent'ani fa non mi sbattevo come un matto per far notare le incongruenze delle informative dei CC alla base di tutto.

Ma ormai in ogni cosa in cui si discute su una situazione che coinvolge la Juve (ma tutte eh....) praticamente é impossibile prendere una posizione che non sia "siamo le vittime di un sistema cattivo e ingiusto e tutti ce l'hanno solo con noi" perché poi intervengono i soliti con eh ma Calciopoli, eh ma le plusvalenze, eh ma il Var (letto anche in questo topic....il Var in una discussione sui tifosi teppisti...), come se queste cose giustificassero tutto.

[black&whitetiger 15.094]

Speriamo che la prossima volta uno della polizia non decida di sparare direttamente con la mitraglietta d'ordinanza sul settore ospiti perché poi ci vietano le trasferte per 10 anni.

[Doktor Flake 22.603]

Prossima volta potevano tirare un petardo in campo, la squalifica era minore come la storia ci insegna  

[tiger man 12.420]

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

Speriamo che la prossima volta uno della polizia non decida di sparare direttamente con la mitraglietta d'ordinanza sul settore ospiti perché poi ci vietano le trasferte per 10 anni.

Ma siete forti eh

 

 

Non c'entra nulla quello che è accaduto al ragazzo con quanto deciso dal ministero. 

 

Il divieto della trasferta è per i disordini che sono stati fatti dagli ultras non dalla polizia. Lo dice anche l' articolo in chiusura che sul caso ci sono le indagini

 

Ammesso che il ragazzo sia stato colpito dalla polizia cosa che cmq un giudice deve appurare ancora

In quel caso se si trova chi è stato sarà punito. Ma i divieti resteranno cmq.

[black&whitetiger 15.094]

A meno che vogliamo raccontare che la colpa grave sia stato il fatto di aver fatto ritardare l'inizio della gara di un'ora, cosa credo normale visto che la gente sul posto era molto scossa dall'accaduto dato che la vittima non era un ultras protagonista dei tafferugli ma un ragazzo che era in coda per entrare nel settore ospiti.