Dale_Cooper

È una questione economica. Se la tua squadra si qualifica in Europa cresce soprattutto sui costi variabili... quindi il salto può diventare pericoloso, ovvero più alzi l'asticella e più aumentano stipendi, investimenti, ammortamenti, aspettative, struttura generale del club, ecc... il problema è che quei costi poi restano, mentre i ricavi extra (coppe europee, premi, visibilità, mercato) non è detto che si consolidino, anzi, 8 volte su 10 rimangono un exploit stagionale. È un po' come vendere un prodotto a un prezzo più basso di tutti gli altri competitor.. all'inizio sembra che tu stia andando bene perché fai più clienti e vendi di più e pensi che quando venderai ad x numero di persone genererai un utile... In realtà più clienti hai, più aumentano i costi e più ti avvicini alla bancarotta, perché ogni nuova vendita, paradossalmente, peggiora la perdita. Quindi nel calcio se per fare il salto sei costretto a costruire una struttura economica più grande della tua dimensione reale, basta tornare per un anno alla vecchia realtà (niente coppe, meno ricavi) e ti ritrovi subito con costi che non riesci più a coprire.

La differenza è che il Como ha un backing finanziario fuori scala addirittura rispetto alla dimensione DI OGGI del club.. poi chiaramente va trasformato in progetto sportivo sostenibile e vedremo se saranno in grado di farlo. L'Atalanta, per dire, è riuscita a diventare una piccola realtà perché ha trasformato gli investimenti in ricavi, restando stabilmente in Europa e aumentando il proprio livello anno dopo anno senza troppa fretta. Girona e Brest, per fare due esempi recenti, sono casi diversi (anche il Girona, pur essendo dentro il City Football Group, non ha minimamente un backing paragonabile al ManCity)... Se fai il salto troppo "in fretta" aumenti costi, ma se poi non riesci a consolidarti rischi di ritrovarti con una struttura economica troppo pesante per la tua dimensione... poi basta un anno fuori dalle coppe e sei costretto a coprire buchi subito, perché ti ritrovi con investimenti che non riesci più a sostenere e con un monte stipendi che inevitabilmente va ridimensionato. Ora prendi il Girona e immaginati tutte quelle povere squadre di paesi tipo Islanda, Irlanda, Slovenia, ecc. che si ritrovano a fare questa cosa e capisci perché ti ritrovi il Dundalk nella fase a gironi EL a giocare contro l'Arsenal e l'anno dopo in Serie B irlandese

Strano. Quando dicevo che per molte "piccole" ritrovarsi in robe come i gironi di CL o EL può significare dover aumentare costi e investimenti in modo sproporzionato con rischi ASSURDI se poi i ricavi non si dovessero consolidare mi si dava del "gatekeeper" e si diceva che lo dicessi solo perché favorevole alla Superlega. ...Eppure i precedenti di club finiti in difficoltà dopo aver raggiunto certi palcoscenici non mancano e 'sta situazione lo conferma in toto, ma tant'è.. sarò prevenuto io.

Parlando seriamente della partita, la Fiorentina non ha fatto nulla di trascendentale ma ha semplicemente giocato la partita che aveva preparato. Ovvero ordinata, corta, aggressiva quando serviva e lucida nelle uscite. Notare come Vanoli aveva addirittura lasciato fuori i più "tecnici" perché pensava di dover gestire un nostro assalto. Che povero ottimista Noi invece abbiamo dimostrato il solito difetto che abbiamo fatto vedere molte volte questa stagione -> non essere in grado di avere in mano la partita. Quando provavamo ad alzare il ritmo, ci allungavamo... Quando ci abbassavamo, perdevamo metri (e anche coraggio, a dirla tutta). Quando attaccavamo, riempivamo l'area più per inerzia che per idea... Chico e Yildiz le solite robe con la ricerca dello strappo individuale.. Vlahovic ha lottato come poteva.. ma quello che tremendamente è mancato è il collegamento tra centrocampo e trequarti... troppo statico. A centrocampo poca protezione preventiva, seconde palle (spesso) lette male, distanze troppo lunghe... Locatelli e Koop non hanno mai dato la sensazione di poter comandare il ritmo. McKennie sì, ha provato a portare presenza ma anche qui poca qualità... Praticamente siamo arrivati sempre tutti scomposti. Mi sembra quasi una squadra "burocratica" che timbra il cartellino, fa il suo lavoro elementare e via.. più di così non sa e non vuole fare. E qui torniamo a quello che dicevamo ai tempi.. questa squadra, appena non da il 100%, si scioglie come neve al sole proprio.. perché non riesce proprio a stare in partita mentalmente, tatticamente ed emotivamente... e quando manca l'intensità ai massimi livelli, non riesce a restare una "struttura" ma sembra quasi che resti un gruppo di giocatori che si guarda intorno come se qualcuno avesse nascosto il libretto delle istruzioni

Ahhh i bei tempi... ottobre 2024, chiusi il topic dopo due settimane.

Siccome oggi siamo ad un punto di non ritorno mi intrometto. 1. Una volta la Juve aveva la BBC -> Barzagli, Bonucci, Chiellini. Oggi abbiamo la CNN -> Caos, Nervi, Nulla. 2. Abbiamo cambiato quattro allenatori in tre anni, ma chi dice che non abbiamo continuità mente sapendo di mentire... ogni anno peggioriamo, spendendo sempre di più. 3. Se i giocatori della Juventus fossero un Pokemon sarebbero Snorlax. In difesa addormentati, talmente confusi da colpirsi da soli e quando finalmente usano attacco rapido lo fanno talmente lentamente che sono in fuorigioco di mezzo metro. Un consiglio? Prendetela a ridere e non discutete per 'ste robe.

Giocatori senza palle, senza orgoglio, senza un minimo di dignità. Una squadra che sembra aver bisogno dei pannoloni OGNI. STRACAVOLO. DI. VOLTA che c'è da prendersi MEZZA responsabilità... ogni volta che una stracavolo di partita chiede CARATTERE, CATTIVERIA, PERSONALITA'. Questa gente qui non ha NULLA. Zero. Vendeteli tutti, il più possibile, fate quello che volete. 'Sta roba non mi rappresenta e non la voglio neanche associare alla Juventus, per l'amor del cielo, non scherziamo... 0-2 in casa contro questa Fiorentina e dovremmo pure trovare le parole giuste? Ma quali parole? Ma basta... È da settembre che chi aveva capito che 'sta gente manca di esperienza e carisma lo diceva... Ma mi si diceva che prima era colpa di Tudor, poi della sfortuna, poi del fato, poi degli infortuni, poi delle tre partite a settimana, poi del calendario, poi degli episodi storti, poi ero isterico io perché criticavo dopo l'1-1 con l’Hellas e oggi sbotto *. E che cacchio. Oggi siamo sesti. Sesti. E dovrei commentare cosa, esattamente? Lo vedevamo noi che siamo comuni mortali su un forum di calcio porca miseria! Questa è una squadra VUOTA. Vuota di fame, di rabbia, di orgoglio, di juventinità, di un minimo senso di dignità sportiva pure.. un gruppo di MEDIOCRI che cammina in campo come se la maglia fosse quella del Rennes o del Borussia Moenchengladbach di turno.. gente che sembra perfettamente a suo agio nel galleggiare, nel perdere senza lasciare neanche il sangue, nel farsi prendere a schiaffi senza reazione.. ma che roba è? ma cosa siamo??? 0-2 con la FIORENTINA, una partita da vincere cammini in campo ma basta... Chi aveva capito da mesi che questo gruppo fosse un insieme di personaggi normali, da dimensione tranquilla, giocatori da posto tranquillo, poco da chiedere e pacche sulle spalle, lo diceva da tempo.. solo che dava fastidio sentirlo e faceva comodo raccontarsi la favoletta degli alibi dell'allenatore, bisogna avere pazienza, finalmente una partita a settimana, "manca poco" ma manca poco che cosa??? Manca tutto. Manca il talento, manca il carattere, manca il rispetto per loro stessi... Siamo esattamente nel posto in cui meritiamo di essere.. ovveri sesti. E forse è pure tanto.

Eh ma però così stai tagliando la frase proprio nel punto che ne cambia il senso Io non ho scritto che non si è costruito un personaggio, ho scritto che non ha mai avuto bisogno di costruirsi il personaggio del condottiero che deve vendere rivoluzioni, infiammare le masse, aizzare il popolo e trasformare ogni stagione in manifesti vari. È ben diversa la cosa.

Che quella Juve fosse superiore alla concorrenza è evidente credo, ma la superiorità va trasformata in continuità, gestione, tenuta mentale, controllo dei momenti, lettura delle partite, convivenza tra campioni, ego, pressioni e obbligo di vincere sempre... quella roba non si autogestisce... perché altrimenti il calcio sarebbe pieno di squadre fortissime che vincono sempre tutto in carrozza invece no. Il PSG di qualche anno fa (o il Real oggi come dici tu) oggi ti dimostra proprio il contrario - avere i campioni non basta ma devi farli stare dentro un equilibrio che non è facile da mantenere. Poi vabbè possiamo discutere per anni sul gioco, sull'estetica, sul fatto che con certi giocatori si potesse vedere qualcosa di più bello (anche qui, opinione soggettiva, giustamente ma in cui non m'interessa addentrarmi più di tanto).. ma "si poteva giocare meglio" non significa che sia un allenatore mediocre. Un mediocre non vince cinque scudetti di fila, non fa due finali di Champions in tre anni, non regge più cicli tecnici, non gestisce spogliatoi con i campioni. Può non piacerti, può annoiarti, può irritarti, ma mediocre no E infatti la prova più semplice è arrivata dopo, ovvero quando quella "normalità" è sparita abbiamo scoperto che era stata fatta sembrare normale, non lo era automaticamente. La Juventus ci aveva abituati bene, certo, ma Allegri è stato uno dei motivi principali per cui ci eravamo abituati così bene. Separare totalmente le due cose serve solo a non riconoscergli meriti.

Mah, Allegri banalizza la retorica che spesso viene costruita attorno al mestiere, non il lavoro stesso... il che è diverso.. quando dice certe cose lo fa per smontare l'idea che il calcio sia solo una questione di moduli e "sposta il baricentro" senza considerare un casino di variabili e lavoro dietro.. perché sa benissimo che alla fine devi gestire uomini, momenti, pressioni, partite sporche, dettagli e risultati... paradossalmente è molto più banale ridurre tutto a modulo, baricentro e gioco piuttosto che considerare il tutto quello che viene dietro. "Andate al circo" era proprio la risposta provocatoria a quello (considerando che alla Juve, in quegli anni, se non vincevi eri un deadman walking). Allegri (così come ogni altro allenatore) nel bene e nel male, ha sempre provato a gestire un sacco di variabili che da fuori spesso vengono trattate come se non esistessero. Poi ci sta che il suo calcio non piaccia, ci mancherebbe, così come si può benissimo dire che negli ultimi anni abbia prodotto poco (e male), però uno che ha retto per anni una squadra obbligata a vincere sempre, cambiando giocatori, cicli, equilibri, pressioni e obiettivi europei, mi sembra un po' ingeneroso taggarlo come pigro e banale, ecco.

Un'accozzaglia di parole rassicuranti ma senza priorità, senza scelte nette e senza un'idea forte di riforma. C'è dentro di tutto ma alla fine non si capisce nulla nessuna misura concreta, nessun costo, nessuna tempistica, nessun'idea di cambiamento... giusto un insieme di topic messi insieme per non scontentare nessuno. Povero calcio.

Allegri ha avuto una colpa imperdonabile, ovvero quella di far sembrare facile ciò che non era, ovvero normalizzare la vittoria rendendola abitudine, routine e direi amministrazione ordinaria sotto certi aspetti. Infatti ci aveva abituati talmente bene che un secondo posto o un pareggio casalingo in Champions sembrava una crisi esistenziale mentre vincere "solo" Scudetto e Coppa Italia sembrava roba da provinciali ("con questo 11 lo vince in carrozza anche Papadopulo", perché tra il 2017 e il 2019 queste robe le leggevi sul serio ). Poi mettici che Allegri è uno godereccio della vita (mezzo sorriso, battuta, pragmatismo) e uno che non ha mai avuto bisogno di aizzare popoli, vendere rivoluzioni, costruirsi il personaggio del condottiero con la sciabola tra i denti ed ecco servito il piatto perfetto.

Grandissima * costruita da dei parrucconi che a calcio manco ci hanno mai giocato, probabilmente. Il fuorigioco nasce per impedire un vantaggio reale dell'attaccante, non per punire differenze millimetriche che il sistema stesso non è in grado di determinare con precisione assoluta. Avanti così, che gli altri sport stanno prendendo piede proprio per questi motivi.

Assolutamente no. O meglio, se non leggi tutto il messaggio e prendi solo "valutare il vantaggio effettivo" isolato dal resto, allora sì. Ma il punto era proprio l'opposto. Ho scritto che, in un'ipotesi oggi quasi fantascientifica, si potrebbe provare a oggettivare quel vantaggio con dati misurabili (traiettoria del pallone, velocità dei giocatori, distanza dal pallone, direzione della corsa, tempi di arrivo stimati e spazio realmente guadagnato rispetto al difendente)... cioè non "secondo me ha avuto vantaggio", ma "quel posizionamento gli ha dato X decimi, X centimetri utili o una possibilità concreta in più di arrivare sul pallone". Sarebbe comunque un modello, con parametri da definire, quindi non sto dicendo che sia applicabile domani mattina ma forse, un giorno, avrebbe più senso misurare non la spalla avanti di 2 mm, ma se quei 2 mm hanno davvero inciso sull'azione... se introduciamo tecnologia ultra-precisa, almeno chiediamoci se stiamo misurando la cosa giusta, ecco.

Capisco il discorso e infatti io non critico l'approssimazione in se... è ovvio che il mondo funzioni per approssimazioni e credo che nessuno pretenda la verità al femtosecondo il mio punto però è un altro.. nei casi che hai giustamente elencato l'approssimazione è incorporata nel sistema, misurata e soprattutto coerente con lo scopo.. cioè se costruisci un ponte sai qual è il margine di tolleranza, lo calcoli, ci metti fattori di sicurezza, e quel margine è pensato proprio per quello. Nel fuorigioco invece il problema è che vendi come oggettiva una decisione che resta approssimata e la usi per giudicare situazioni dove l'approssimazione può essere più grande del (presunto) vantaggio. Se tra un frame e l'altro ballano anche solo 8, 10 o 15 cm, e tu stai annullando un goal per una spalla avanti di 2-4 cm stai certificando come certezza una cosa che certa non lo è affatto. Il margine di errore della misurazione è più grande della violazione che stai contestando, ecco. E, soprattutto, qui non stiamo costruendo un ponte ma vogliamo applicare una regola nata per impedire un vantaggio reale dell'attaccante... quindi l'approssimazione non va valutata solo in astratto ma (teoricamente) rispetto allo scopo della regola. E quindi, ripetendo, se il margine tecnico è superiore al vantaggio che stai punendo, per me hai già perso il senso della norma, ma proprio in toto... per questo dico che non è la tecnologia il problema, ci mancherebbe... il problema è quando mi si viene a dire che "è oggettivo, quindi zitto" (ovviamente non tu). No. È una ricostruzione tecnica approssimata, utile magari, ma non corretta e ne oggettiva... e se quella ricostruzione arriva a punire mm/cm che non producono nessun vantaggio reale, allora stai proprio deformando la regola che vuoi difendere.