ATP e WTA - il topic del TENNIS maschile e femminile

[Nuova proprietà 22]

2 minuti fa, ronny80 ha scritto:

In molti commenti leggo che Alcaraz vincerà più Slam di Sinner : ora io non ho la sfera di cristallo, ma anche se così fosse......sti gran caxx.. !!

Sinner deve pensare a vincere il più possibile, non è che deve per forza vincere più di Alcaraz sennò ha fallito.

McEnroe, Agassi e Federer hanno vinto meno Slam dei loro rivali storici Lendl, Sampras e Nadal, ma sono cmq delle leggende del tennis.

Se mi dicessero "Jannik vincerà 15 Slam ma con Carlos che ne vince più di 20" firmo adesso col sangue.

 

Ma è ovvio che chi segue il tennis italiano dagli anni 90 avrebbe firmato anche solo per vedere uno slam vinto, figuriamoci con i risultati di Sinner, il suo numero uno mondiale Davis vinte ecc, però oggi è una batosta incredibile che starà un bel po nelle teste di tutti. 

[AG10 6.092]

9 minuti fa, robros ha scritto:

Ho opinione diversa. Come puoi leggere nei miei post. Ma ci sta eh. In particolare, non concordo sul fatto che già oggi Sinner sul veloce sia più forte di Alcaraz. Per carità, non fraintendere, Sinner può battere Alcaraz. E avrebbe potuto batterlo anche oggi, sulla terra. Ma confermo che, a mia (magari miope) opinione, oggi, e ripeto, oggi, indipendentemente dalla superficie, Alcaraz rimane più forte dell'italiano. Non molto più forte. Più forte.

 

Marzo 2024. Indian Wells. Cemento. Sinner al top. Alcaraz batte Sinner. Ultimo confronto prima di oggi (togliendo l'esibizione SKS). Fatti, campo, non parole.

 

Il futuro? E' da scrivere. Vedremo. Certo non ho la palla di vetro. Non mi nego nulla.

Mah, ovviamente ognuno ha la propria opinione.

 

Io penso che possa batterlo almeno su veloce e terra, non dico bene ma che possa invertire la tendenza.

Poi da pessimista invece dico che nella peggiore delle ipotesi Jannik farà sempre tanta fatica a Wimbledon da cui mi aspetterò sempre poco contro Alcaraz.

Lì ci vuole la prima e ci vuole la volée, note dolenti perché serve abilità e la mano deve tremare poco, e purtroppo contro un avversario che soffri psicologicamente la vedo molto male.

(Morale: o Alcaraz si auto elimina oppure lì non vince mai)

Tra l’altro Jannik è migliorato tantissimo al servizio (fino al 2023 compreso non pensavo potesse mai diventare n 1 proprio perché gli mancavano i punti pesanti dal servizio), ma deve fare un altro scalino.

Sulla volée non so, oggi ne ha messe un paio belle belle ma ne ha sbagliate altrettante che non sembravano impossibili. 
Non so dirti su questo fondamentale come evolverà 

 

 

[ronny80 6.194]

39 minuti fa, silver1981 ha scritto:

 

cmq la similitudine con Nadal è affascinante e anche un po' impressionante

 

hanno entrambi vinto lo Slam numero 5 a 22 anni, 1 mese e 3 giorni 

Ah però, questa non la sapevo.....tra l'altro in un'altra finale MITICA, quella di Wimbledon 2008 finita anch'essa 3-2, quando ormai era già buio.

[robros 6.042]

14 minuti fa, Nuova proprietà ha scritto:

Ma è ovvio che chi segue il tennis italiano dagli anni 90 avrebbe firmato anche solo per vedere uno slam vinto, figuriamoci con i risultati di Sinner, il suo numero uno mondiale Davis vinte ecc, però oggi è una batosta incredibile che starà un bel po nelle teste di tutti. 

Ti dico che, per come è avvenuta, sul filo di lana, con tre match point consecutivi a favore, da due set a zero, non la definisco batosta. Delusione cocente nell'immediato. Ma, superata quella, ciò che rimarrà è un Sinner più vicino di ieri ad Alcaraz.

[silver1981 1.721]

23 minuti fa, robros ha scritto:

Te lo dico qui e ora. Per conto mio il talento di Alcaraz lo rende potenzialmente superiore a Rafa. Ecco, l'ho detto.

Nadal era più dominante sulla terra, Carlos però vincerà più slam nelle altre superfici, anzi a  Wimbledon lo ha già eguagliato.

[robros 6.042]

4 minuti fa, AG10 ha scritto:

Poi da pessimista invece dico che nella peggiore delle ipotesi Jannik farà sempre tanta fatica a Wimbledon da cui mi aspetterò sempre poco contro Alcaraz.

Lì ci vuole la prima e ci vuole la volée, note dolenti perché serve abilità e la mano deve tremare poco, e purtroppo contro un avversario che soffri psicologicamente la vedo molto male.

(Morale: o Alcaraz si auto elimina oppure lì non vince mai)

Ecco. Su questo, e diversamente da altri, io e te la vediamo uguale. Purtroppo. Vediamo di essere smentiti.

[silver1981 1.721]

4 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Ah però, questa non la sapevo.....tra l'altro in un'altra finale MITICA, quella di Wimbledon 2008 finita anch'essa 3-2, quando ormai era già buio.

eh lo so, la mia delusione più grande quella partita. mi pare ci furono delle interruzioni x pioggia perché ancora non c'era il tetto.

2 minuti fa, robros ha scritto:

Ecco. Su questo, e diversamente da altri, io e te la vediamo uguale. Purtroppo. Vediamo di essere smentiti.

infatti la superficie ideale di Alcaraz è l'erba, non la terra rossa.

[robros 6.042]

1 minuto fa, silver1981 ha scritto:

Nadal era più dominante sulla terra, Carlos però vincerà più slam nelle altre superfici, anzi a  Wimbledon lo ha già eguagliato.

Esatto. Io infatti parlavo di talento puro. Per primeggiare sul veloce Nadal ha dovuto lavorarci. Mentre Alcaraz è già in grado di primeggiare su qualunque superficie. Meno concorrenza di allora, sicuramente, ma anche più talento naturale. 

[silver1981 1.721]

1 minuto fa, robros ha scritto:

Esatto. Io infatti parlavo di talento puro. Per primeggiare sul veloce Nadal ha dovuto lavorarci. Mentre Alcaraz è già in grado di primeggiare su qualunque superficie. Meno concorrenza di allora, sicuramente, ma anche più talento naturale. 

diciamo che non gli è andata male agli spagnoli 😂 hanno tirato fuori 2 fenomeni da 20 slam nel giro di 15 anni. anche se alle spalle di Carlos ora c è poco, a parte Fokina.

[robros 6.042]

13 minuti fa, silver1981 ha scritto:

diciamo che non gli è andata male agli spagnoli 😂 hanno tirato fuori 2 fenomeni da 20 slam nel giro di 15 anni. anche se alle spalle di Carlos ora c è poco, a parte Fokina.

La Spagna nel tennis è stata penalizzata dalla diminuita importanza specifica della terra rossa. La loro tradizione era soprattutto là. Gli è andata bene trovare subito un talento onnivoro come Alcaraz, ma hanno solo lui perchè devono ancora riconfigurare i giovani in un circuito ove i terraioli hanno molto meno spazio. 

[silver1981 1.721]

10 minuti fa, robros ha scritto:

La Spagna nel tennis è stata penalizzata dalla diminuita importanza specifica della terra rossa. La loro tradizione era soprattutto là. Gli è andata bene trovare subito un talento onnivoro come Alcaraz, ma hanno solo lui perchè devono ancora riconfigurare i giovani in un circuito ove i terraioli hanno molto meno spazio. 

esatto, stesso problema più o meno dell'Argentina, appena finisce il periodo della terra rossa, spariscono tutti, a parte cèrundolo

[H3isenb3rg 248]

8 ore fa, Godai ha scritto:

Su questo, non ci sono dubbi.

 

Jan il Rosso sembra freddissimo perchè è bravo a non esternare le sue emozioni, ma qualche patema di troppo quando deve chiudere i match importanti, ancora ce li ha (prima erano molti di più).

Non appena metterà bene a punto il servizio, tuttavia, diventerà praticamente imbattibile: SU TUTTE LE SUPERFICI.

 

Per quanto attiene all'aspetto atletico, tu guarda, contro lo stesso avversario, che differenza di condizione tra il match di Roma, dove aveva un set di autonomia, e quello di oggi, a distanza di cosi' poco tempo.

Per me è andato oltre le mie più rosee aspettative.

 

Ps: i turisti accorrono sempre, quando c'è qualcosa che va di moda

 

Spero che questa partita gli serva di lezione per il futuro,  se vuole battere Alcaraz deve fare questo ulteriore step mentale (che è la cosa più tosta ma può farcela) e migliorare sulla prima. Posso immaginare che questa sconfitta sia veramente bruciante, ma deve ripartire da quei 3 match point, dal fatto che aveva il destino nelle sue mani e l'ha buttato via per sua colpa. È ben diverso e penso più frustrante quando ti senti inerme, come capita spesso a chi deve affrontare questi 2 fuoriclasse. Vediamo, intanto ringrazio entrambi per averci fatto godere. Nonostante la delusione e i diti di Alcaraz, che mi infastidiscono lo ammetto, ma ognuno è diverso e l'importante è non mancare di rispetto al proprio avversario.  

P.s. i turisti , che probabilmente neanche hanno visto la partita, come arrivano se ne vanno. Si sopporta per qualche ora e via...

 

[LaJuveNonMuoreMai31 2.416]

6 hours ago, robros said:

Ho opinione diversa. Come puoi leggere nei miei post. Ma ci sta eh. In particolare, non concordo sul fatto che già oggi Sinner sul veloce sia più forte di Alcaraz. Per carità, non fraintendere, Sinner può battere Alcaraz. E avrebbe potuto batterlo anche oggi, sulla terra. Ma confermo che, a mia (magari miope) opinione, oggi, e ripeto, oggi, indipendentemente dalla superficie, Alcaraz rimane più forte dell'italiano. Non molto più forte. Più forte.

 

Marzo 2024. Indian Wells. Cemento. Sinner al top. Alcaraz batte Sinner. Ultimo confronto prima di oggi (togliendo l'esibizione SKS). Fatti, campo, non parole.

 

Il futuro? E' da scrivere. Vedremo. Certo non ho la palla di vetro. Non mi nego nulla.

C e anche la finale di Pecchino.

[ico83 24.198]

8 ore fa, El Pistolero ha scritto:

Tifare contro una persona significa fischiarlo o fargli dei cori avversi, oggi la platea ha tifato alcaraz ed è una cosa diversa...

Mi sa che confondi gesti per spronarsi e darsi la carica con gesti provocatori per l'avversario, sinner non è stato oggeto di insulti o scherno nè da alcaraz nè dagli spettatori.

Poi mi rendo conto che, in Italia, dove è costantemente celebrato, può sembrare strano scoprire che all’estero sinner non suscita altrettanta simpatia, ma come dicono a napoli chest'è.

 

Tifare contro vuol dire disturbare il turno di battuta con urla e schiamazzi, cosa che a Sinner dà molto fastidio e cerca ogni volta di farlo capire fermandosi e lanciando occhiatacce, anche a qualche suo fan idiota. Il pubblico ieri lo ha fatto a più riprese.

 

Riguardo ai gesti, non confondo niente. Sei tu ad aver scritto che non ha coinvolto il pubblico e, ad un altro utente, “ma che aizzare!”. Vuol dire non aver visto l’incontro.

Insulti e scherno sono altra cosa, non ho mai parlato di questo, se scrivi un’inesattezza non devi spostare il focus. Al prossimo post mi risponderai che non bestemmia come Musetti?

 

Sulla simpatia (altro discorso che esula dal resto) io in realtà non mi sorprendo affatto. Neanche a Roma ha ricevuto un particolare supporto, ci fosse stato Cobolli o Berrettini probabilmente il pubblico sarebbe stato più partecipe.

[Moeller73 1.451]

10 ore fa, Godai ha scritto:

Su questo, non ci sono dubbi.

 

Jan il Rosso sembra freddissimo perchè è bravo a non esternare le sue emozioni, ma qualche patema di troppo quando deve chiudere i match importanti, ancora ce li ha (prima erano molti di più).

Non appena metterà bene a punto il servizio, tuttavia, diventerà praticamente imbattibile: SU TUTTE LE SUPERFICI.

 

Per quanto attiene all'aspetto atletico, tu guarda, contro lo stesso avversario, che differenza di condizione tra il match di Roma, dove aveva un set di autonomia, e quello di oggi, a distanza di cosi' poco tempo.

Per me è andato oltre le mie più rosee aspettative.

 

Ps: i turisti accorrono sempre, quando c'è qualcosa che va di moda

 

Concordo sulla mancanza del killer instinct in certi momenti, ma anche l'altro al quinto set si è fatto rimontare da 3 a 5 a 6 a 5. Credo che alla fine fossero cotti entrambi e che un Sinner senza sosta di tre mesi probabilmente lo avrebbe battuto. Sono solo sensazioni personali. Il tennis non è il mio sport. Ho visto live solo il momento topico del quarto set e il finale del quinto. 

[Minor threat 13.344]

10 ore fa, Godai ha scritto:

Jan tuttavia, e questo si', posso dirlo, se la deve prendere solo con se stesso: non si possono cestinare 3 match point di fila.

Servire poi per chiudere e farsi brekkare in quel modo.

Ha avuto le sue occasioni: E DOVEVA SFRUTTARLE

Secondo te, il suo angolo avrebbe potuto fare qualcosa in più? Mi rendo conto che sia difficile, ma in quel game la sensazione che Alcaraz fosse completamente "fuori fuoco" era netta. Sparava la prima fuori di 3 metri, non aveva praticamente reazioni ai punti persi, non sembrava neppure voler lottare. Dopo il primo match point non sfruttato, personalmente avrei consigliato a Sinner di non provare il vincente sulla risposta, ma invece far partire lo scambio. Forse dico cose che non esistono, perché ovviamente non ho idea di cosa voglia dire realmente stare all'angolo di un giocatore...

[ico83 24.198]

9 ore fa, robros ha scritto:

Rispetto la tua opinione. Non la condivido. Un giocatore che si fa condizionare dal tifo è giocatore fragile, umorale. Debole. E senza dubbio non stiamo parlando di Sinner.

Stiamo parlando di Sinner al turno di battuta. E non è un’opinione, è un fatto. Quando riceve urla e schiamazzi si ferma, lancia un’occhiataccia e riparte. C’è da dire che a volte è stato disturbato anche da qualche suo fan particolarmente “furbo”. Ma il pubblico francese è stato inqualificabile, in certi casi sul suo turno di battuta ha fatto cori da stadio.

A Roma, in una situazione molto meno accentuata, il giudice di sedia ha richiamato il pubblico a supportare in modo eguale entrambi i tennisti. Ieri la tipa non lo ha mai fatto, limitandosi a qualche “Merci” o “S’il vous plaît” che arrivava con estremo ritardo (al contrario dei rari casi in cui i tifosi di Sinner si facevano sentire).

Quel che è successo ieri è stato indecente e non c’entra nulla la debolezza di Sinner, si tratta di concentrazione, di cui lui ha bisogno, specie sulla prima che è uno dei suoi punti deboli.

[ico83 24.198]

9 ore fa, robros ha scritto:

Il pubblico tifava Djokovic perchè è un campione leggendario agli sgoccioli, che potrebbero non rivedere in campo. Sinner centra nulla. Il pubblico neutrale (francesi, Spike Lee, compagnia andante) tende a sostenere Alcaraz perchè è giocatore spettacolare, dal gioco divertente. Sinner in questo caso ha unica 'colpa' quella di essere meno spettacolare, più lineare e meno empatico, meno gigione dello spagnolo. Il pubblico neutrale è uguale in tutto il mondo, quando viene fuori un giocatore che buca lo schermo (come si dice) tende a tifarlo. Da che il mondo è mondo. Non è odio verso Sinner. E' simpatia verso lo spagnolo per chi non è coinvolto dalla nazionalità di provenienza.

 

A Roma il pubblico è stato correttissimo, e concordo, pur essendo giustamente in favore di Sinner. Non si sono sentiti episodi antipatici per una semplice ragione. Alcaraz è amato molto da tanti anche in Italia e anche a Roma, oltre le questioni di partigianeria.

Su questo in buona parte concordo, c’è una connessione naturale tra i popoli di lingua neolatina, e non è un caso che gli atp di Roma, Barcellona e Madrid si giochino su terra rossa come il Roland Garros.

Mutandis mutandi, si capisce anche perché alcuni napoletani tifassero Argentina contro l’Italia a Italia ‘90.

Come hai ben detto “a Roma non ci sono stati episodi antipatici”, quindi implicitamente ammetti che quel che è successo ieri è stato quantomeno antipatico. I motivi possiamo sviscerarli a piacere.

Per te Djokovic è a fine carriera, Alcaraz buca lo schermo, Sinner è meno spettacolare. Tutto giusto.

Per altri c’entra il caso doping.

Magari c’è anche qualcosa in più, i francesi lo guardano in faccia e ricordano episodi di un secolo fa, anno più, anno meno, la Ligne Maginot, forse pure la guerra dei trent’anni.

Magari banalmente ricordano tutte le volte che Sinner ha eliminato tennisti francesi sulla sua strada.

Forse l’antipatia verso i successi italiani o quell’episodio in cui si rifiutò di dire qualcosa in francese (la risposta dell’intervistatrice fu l’emblema del retropensiero transalpino nei suoi confronti).

 

Non mi stupisco.

 

Io faccio solo notare che se fossimo in periodo Covid, senza pubblico, l’incontro di ieri sarebbe andato diversamente. Se l’effetto farfalla può scatenare un uragano a migliaia di km di distanza, figuriamoci un disturbo continuo in cinque ore di gioco di un match in cui un tennista fa un solo punto in più dell’altro.

Penso che nessuno si sorprenda se i più amano Maradona più di Beckenbauer o Di Stefano, ma non vuol dire che il primo sia stato sempre corretto come i secondi, né che in valore assoluto abbia meritato di raggiungere i medesimi traguardi con il proprio club (che difatti non raggiunse).

Son sicuro che, continuando con il paragone, Wimbledon sarà molto meno (ex) stadio San Paolo e molto più svizzero del pubblico francese.

 

[ColpaDiAlfredo 8.473]

il pubblico fa parte del gioco.

Il tennista deve essere bravo anche a gestirlo e magari portarlo dalla sua parte.

Cmq non ha certo perso per questo Sinner.

E' stata una partita fantastica, tra due fenomeni, super equilibrata.

Avrebbero meritato entrambi di vincere 

[papia 3.363]

11 ore fa, Godai ha scritto:

No Bro, non posterò. Dovrei dire delle cose fuori contesto e che è meglio non sollevare.

Tutti, comunque, hanno veduto il 5° set.

 

Jan tuttavia, e questo si', posso dirlo, se la deve prendere solo con se stesso: non si possono cestinare 3 match point di fila.

Servire poi per chiudere e farsi brekkare in quel modo.

Ha avuto le sue occasioni: E DOVEVA SFRUTTARLE.

Avrebbe vinto in 4 e fine della storia.

Non si può giocare una finale Slam senza prima di servizio: su questo deve assolutamente migliorare.

 

Ha fatto comunque un torneo, considerando l'inevitabile mancanza di fondo dovuta alla sconcia squalifica che gli han dato, MAESTOSO E LEGGENDARIO.

Andiamo avanti, per la nostra strada, e vediamo che succede nei prossimi tornei

io penso di aver capito perchè ci priverai del talento della tua scrittura in questo caso. ME ne spiaccio ma capisco

Ma una cosa vorrei chiederti, se vorrai. Da profano, perchè umilmente tale mi professo

 

La skill del servizio, nel suo caso, QUANTI margini di miglioramento può avere?

[loropo 1.188]

8 ore fa, robros ha scritto:

Te lo dico qui e ora. Per conto mio il talento di Alcaraz lo rende potenzialmente superiore a Rafa. Ecco, l'ho detto.

E' più completo, questo è sicuro. Il gioco a rete di Alcaraz Nadal non lo aveva. E anche il rovescio era molto meno letale.

[AG10 6.092]

53 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Secondo te, il suo angolo avrebbe potuto fare qualcosa in più? Mi rendo conto che sia difficile, ma in quel game la sensazione che Alcaraz fosse completamente "fuori fuoco" era netta. Sparava la prima fuori di 3 metri, non aveva praticamente reazioni ai punti persi, non sembrava neppure voler lottare. Dopo il primo match point non sfruttato, personalmente avrei consigliato a Sinner di non provare il vincente sulla risposta, ma invece far partire lo scambio. Forse dico cose che non esistono, perché ovviamente non ho idea di cosa voglia dire realmente stare all'angolo di un giocatore...

Anche io la penso come te.

Avesse tirato tre vincenti Alcaraz se ne poteva fare una ragione (come sul 6-5 Sinner al quinto), ma tirare fuori di mezzo metro senza far partire lo scambio su una seconda di servizio con la partita in mano secondo me non era la mossa giusta da fare.

Poi magari, nella disperazione, Alcaraz tirava 3 vincenti (quando comincia a tirare senza senso spesso gli va bene, almeno contro Sinner) e avremmo detto che Jannik doveva rischiare di più per metterlo subito ko quando ne aveva la possibilità… non lo sapremo mai 

[Trezegol_88 6.550]

Leggo fiumi e fiumi di discorsi, quando la partita Sinner l'ha persa di quanto, 2/3 cm su quel rovescio in lungo linea?!

Dove sarebbe stata tutta questa superiorità di Alcaraz?

Ovvio che, recuperando quel game da 0-40, il morale dello spagnolo avrebbe avuto un'impennata (era quasi scontato il break di Alcaraz al game successivo).

L'inizio del 5° set è stato decisamente in salita per Jannik.... complice anche un inizio di crampi.

È comunque stato bravo a rimanere attaccato al punteggio, nonostante il break di Alcaraz ad inizio set, e breccandolo poi sul 5-4 della spagnolo.

Al super tie-break, poi, lo spagnolo è partito subito forte, e da li in poi Sinner non ha avuto più le forze per contrastarlo.

Sicuramente Sinner ha da recriminare sul servizio.... troppa bassa la percentuale di prime palle.

 

Premessa.

Magari Jannik avrebbe perso comunque.... ma ho trovato il comportamento del pubblico a dir poco indecente.

Nessuno dice che avrebbero dovuto inneggiare Sinner dall'inizio alla fine.... ci mancherebbe.... ognuno fa il tifo per chi vuole.... ma ci dovrebbe essere rispetto.

Non so quante volte, ogni volta che si apprestava a battere, è stato disturbato dal pubblico.... Ho perso il conto francamente....

Non ne parliamo, poi, quando ha provato (timidamente) a far notare all'arbitro che una palla era fuori.... giù di fischi....

Se devo essere sincero, a tratti non mi è piaciuto nemmeno il comportamento dello stesso Alcaraz.... il fatto di portarsi perennemente il dito all'orecchio.... a volte addirittura l'ho notato "aizzare" il pubblico.... come se il pubblico stesso fosse a favore di Sinner, quando in realtà era tutto (o quasi) in favore dello spagnolo....

Non mi è piaciuto per nulla onestamente....

 

Detto ciò, bisogna archiviare subito questa partita, e iniziare a pensare alla stagione su erba.

[ColpaDiAlfredo 8.473]

8 ore fa, silver1981 ha scritto:

Nadal era più dominante sulla terra, Carlos però vincerà più slam nelle altre superfici, anzi a  Wimbledon lo ha già eguagliato.

Per me la superficie migliore per Alcaraz è proprio l’erba 

[LaJuveNonMuoreMai31 2.416]

Dove la colloquiamo all Time questa partita ?

 

Ho sentito campioni come Mcenroe, Courrier e altri cassificarla top 3 ever. Pure Agassi in tribuna sembrava non crederci.

 

Per me entra nella top 5, insieme a Nadal-Djoko AO 2012, Nadal-Federer Wimbledon 2008, Nadal-Federer A0 2009 e Djokovic-Federer 2019.