VAR: cosa ne pensate?

[pielle 2.758]

 

 

Sta scritto perché in questo caso era rigore e se non lo davano a noi avreste fatto incluso me il diavolo a 4, giustamente. Siate obiettivi.

Ce ne hanno negati di molto peggio. Addirittura con mani che volano in cielo volontariament.

Questo e’ nulla in confronto. Si puo’ fischiare o no.

Non l’hanno fischiato? Meglio. Non l’hanno rivisto? Nemmeno quello di merdens , quello si volontario, hanno rivisto.

Detto questo Berna deve imparare a saltare in lodo piu’ coordinato in area.

 

[juventinovero89 6.847]

 

 

Sta scritto perché in questo caso era rigore e se non lo davano a noi avreste fatto incluso me il diavolo a 4, giustamente. Siate obiettivi.

 

 

 

Stiamo parlando del rigore non del gol

sul rigore calvarese giudica l intervento di bernardeschi involontario... E se il regolamento non è cambiato ha fatto bene... Tanto è vero che il braccio parte largo ma poi viene ritratto dietro la schiena... Ripeto se è ancora in vigore la volontarietà quello non è rigore.

[PoliticamenteScorretto 6.037]

 

Tu stai guardando un replay con fermo immagine, inquadrature migliori, ingrandimento che al var in quei 2 minuti di sicuro non avevano.

 

Altroché, hanno replay migliori. Il rigore che ci diedero a genova alla seconda non si era notato subito come questo, e li il var intervenne bene

 

sul rigore calvarese giudica l intervento di bernardeschi involontario... E se il regolamento non è cambiato ha fatto bene... Tanto è vero che il braccio parte largo ma poi viene ritratto dietro la schiena... Ripeto se è ancora in vigore la volontarietà quello non è rigore.

 

Negligenza c’E’ tutta, quindi rigore.

[LadyJay 8.671]

anche per me il rigore c'è

la cosa che mi fa propendere per il rigore è che la linea fa parte dell' area e quella palla, per me, non è del tutto fuori

certo, molto difficile esserne sicuri

Se diamo per scontato che il tocco è avvenuto dentro (e per me scontato non è), poteva essere fischiato come no. Secondo me non sarebbe stato scandaloso in nessuno dei due casi.

Bisognerebbe solo sapere cosa hanno valutato al Var per circa un minuto. Considerando poi che Calvarese si è fidato degli addetti.

[Totik 4.376]

 

Appunto, allora perché ti lamenti che ti ho risposto? alla faccia della lectio.

Comuqneu se vuoi una risposta vera:

Perché dovrebbe essere meno sereno uno che ammette tranquillamente un errore a suo favore rispetto a uno che goffamente fa di tutto per negarlo?

Per nessun motivo. Quindi la logica del tuo messaggio era inesistente e di conseguenza mi sono permesso di risponderti con uno, a mio parere, sullo stesso livello.

Ti ho risposto prima. E con questo chiudo poiché credo che agli utenti non interessi la nostra discussione fin troppo ot.

[PoliticamenteScorretto 6.037]

 

Ce ne hanno negati di molto peggio. Addirittura con mani che volano in cielo volontariament.

Questo e’ nulla in confronto. Si puo’ fischiare o no.

Non l’hanno fischiato? Meglio. Non l’hanno rivisto? Nemmeno quello di merdens , quello si volontario, hanno rivisto.

Detto questo Berna deve imparare a saltare in lodo piu’ coordinato in area.

 

Meglio non abbiano fischiato, ma inutile negare l’evidenza.

[Maxx78 863]

 

 

 

 

 

è questione dall'allenamento, già qualche giocatore lo fa.... che quando parte il cross o tiro... mani dietro.... e si evita. Bernadeschi salta in modo scomposto aumentando lo spazio occupato, poi che tolga il braccio è un altro discorso, ma è un rigore corretto darlo. Posso anche essere d'accordo sul discorso di obbligare a rivedere i tocchi in aerea, ma per me quello di stasera ... per quel che ne dicano Arbitro e Arbitro di VAr ...è sempre rigore...... ecco perchè toglierei la volontarietà/involontarierà . Il braccio di Benatia è un altro caso... tocca prima una parte del corpo è quello non è mai rigore.

 

Ma come fai a togliere la volontarietà/involontarieta? Se tiri da mezzo metro e il pallone sbatte alla mano del giocatore che si copre i genitali per nn rimanere sterile che fai dai rigore? Dai su...

[Godo93 2.158]

Se il Bagher di Mertens non era rigore non vedo perchè questo debba esserlo

[SOLD OUT 779]

Altroché, hanno replay migliori. Il rigore che ci diedero a genova alla seconda non si era notato subito come questo, e li il var intervenne bene

 

 

 

Negligenza c’E’ tutta, quindi rigore.

Non videro un fuorigioco di 1metro.

 

Hanno replay in presa diretta a velocità normale. Non immagini lavorate mezz'ora come quelle che vediamo ora.

[pielle 2.758]

 

 

Meglio non abbiano fischiato, ma inutile negare l’evidenza.

Per me non e’ evidente.

[juventinovero89 6.847]

 

 

Altroché, hanno replay migliori. Il rigore che ci diedero a genova alla seconda non si era notato subito come questo, e li il var intervenne bene

 

 

 

Negligenza c’E’ tutta, quindi rigore.

si parla anche di coerenza di movimento... I giocatori non sono le belle statuine che corrono con le braccia parallele al corpo... Non sto dicendo che non è mai rigore, ma ci sono molte attenuanti e l errore è fisiologico

[Manny Calavera 17.696]

Var che piu' passano le giornate e piu' si rivela un disastro su tutti i fronti (errori continuano ad esserci, polemiche non ne parliamo).

 

Godo per l'utente ciuccese finto obiettivo che finalmente si e' fatto sgamare. Secondo me pero' i moderatori sono troppo permissivi

[PoliticamenteScorretto 6.037]

 

Non videro un fuorigioco di 1metro.

 

Hanno replay in presa diretta a velocità normale. Non immagini lavorate mezz'ora come quelle che vediamo ora.

 

Se ti vuoi arrampicare arrampicati. Questo episodio è molto chiaro, per me dubbi svaniti al secondo replay. Calvarese doveva rivedere. L’episodio col torino era molto più incerto.

 

 

Per me non e’ evidente.

 

Eh vabbè, pazienza.

 

si parla anche di coerenza di movimento... I giocatori non sono le belle statuine che corrono con le braccia parallele al corpo... Non sto dicendo che non è mai rigore, ma ci sono molte attenuanti e l errore è fisiologico

 

Quel movimento è negligente, non si salta così in area.

[LadyJay 8.671]

Sta scritto perché in questo caso era rigore e se non lo davano a noi avreste fatto incluso me il diavolo a 4, giustamente. Siate obiettivi.

Ma non dire falsità. Se l'arbitro in diretta giudica che non c'è nulla e al Var confermano che non c'è nulla, l'arbitro non è obbligato ad andare a rivedere. Così come è già successo tante altre volte.

No. Io non faccio il diavolo a 4. Al massimo mi limito a dire che poteva starci il rigore. Come dico che può starci, in questo caso, se inequivocabilmente il contatto fosse avvenuto dentro (ma non c'è sicurezza al 100%). Ma non è scandaloso neanche non averlo fischiato (e l'avrei detto anche a parti invertite; come già mi è capitato altre volte), perché Bernardeschi tira indietro il braccio quando la palla arriva. L'unica discriminante, in questo caso, è che la palla parte da distanza abbastanza ragguardevole.

[PoliticamenteScorretto 6.037]

 

Ma non dire scemenze. Se l'arbitro in diretta giudica che non c'è nulla e al Var confermano che non c'è nulla, l'arbitro non è obbligato ad andare a rivedere. Così come è già successo tante altre volte.

No. Io non faccio il diavolo a 4. Al massimo mi limito a dire che poteva starci il rigore. Come dico che può starci, in questo caso, se inequivocabilmente il contatto fosse avvenuto dentro (ma non c'è sicurezza al 100%). Ma non è scandaloso neanche non averlo fischiato (e l'avrei detto anche a parti invertite; come già mi è capitato altre volte), perché Bernardeschi tira indietro il braccio quando la palla arriva. L'unica discriminante, in questo caso, è che la palla parte da distanza abbastanza ragguardevole.

 

Tu affermi che io dico scemenze e stai ancora appresso a quel fasullo fermo immagine discutendo se sia dentro o fuori? Lasciamo stare va

[dan11 8.909]

Ho fatto il fermo immagine al momento del tocco. La palla, al momento del tocco, si vede che è sulla mano. E che è fuori.

@Tautotes: se la parametro con la gamba vedo che la mano è alla stessa altezza del piede che è fuori area.

 

 

Eh ma non la tocca lì, poco dopo, col braccio, non con la mano.

E la tocca dentro mi sa.

[Abejita 3.097]

Ma non dire falsità. Se l'arbitro in diretta giudica che non c'è nulla e al Var confermano che non c'è nulla, l'arbitro non è obbligato ad andare a rivedere. Così come è già successo tante altre volte.

No. Io non faccio il diavolo a 4. Al massimo mi limito a dire che poteva starci il rigore. Come dico che può starci, in questo caso, se inequivocabilmente il contatto fosse avvenuto dentro (ma non c'è sicurezza al 100%). Ma non è scandaloso neanche non averlo fischiato (e l'avrei detto anche a parti invertite; come già mi è capitato altre volte), perché Bernardeschi tira indietro il braccio quando la palla arriva. L'unica discriminante, in questo caso, è che la palla parte da distanza abbastanza ragguardevole.

 

Mia cara, dai stasera metti giù l'ascia di guerra, e goditi con me la caduta del VAR

 

Ero convinta che non ci sarebbe mai stato un vero episodio determinante a nostro favore (quello di Khedira era veramente ridicolo ed improponibile) e invece qui il rigore ci poteva stare (poi non sarà nettissimo come quello di Mertens, ma facciamocelo bastare...) e non l'hanno dato ti rendi conto??? Ora come faranno i VARisti gli antijuventini e compagnia bella?

[Maxx78 863]

La tocca con il braccio...ma avete i prosciutti sugli occhi?

[SOLD OUT 779]

Se ti vuoi arrampicare arrampicati. Questo episodio è molto chiaro, per me dubbi svaniti al secondo replay. Calvarese doveva rivedere. L’episodio col torino era molto più incerto.

Senza il video di premium non si capiva assolutamente e nessuno prima di quel video si era sbilanciato.

Facile adesso, ma ti ripeto quel materiale i giudici del var non ce l'hanno, in diretta non si capiva se era dentro l'area.

[PoliticamenteScorretto 6.037]

 

Senza il video di premium non si capiva assolutamente.

 

Questo lo dici tu

[RafJu 2.368]

va bene

è stato bello

da adesso prepariamoci che sarà uno stillicidio di varate in faccia per noi

figurati se qualche altro arbitro si sognerà mai di decidere a nostro favore nel dubbio

 

godiamoci questo momento che sarà l' unico per tanto, tanto tempo

[SOLD OUT 779]

Questo lo dici tu

Se era chiaro come dici tu a mediaset non editavano il video in quel modo, ma facevano vedere l'originale.

[amolachampionsleague 4.873]

Secondo me è andata così, calvare se vede che il Berna prova a tirare indietro il braccio come a cercare di evitare l'impatto con la palla, non ci riesce e la palla gli sbatte sul braccio.opta per l'involontarietà (sbagliando perché il gesto e negligente e quindi è sempre rigore).

Inizia quindi il diavolo con l'addetto al var, al quale racconta la sua sensazione.

Dal var gli confermano che il fallo è netto ma il Berna prova ad evitare l'impatto (e anche al vari sbagliano perché in questo caso, a braccio largo, l'involontarieta' non giustifica il calciatore) e che quindi lasciano a calvarese la decisione finale.

Il teramano, quindi, resta della sua idea e ordina la battuta del calcio d'angolo.

Credo sia andata così. L'errore è doppio ma soprattutto dell'addetto al var che ha visionato attentamente il replay)

[garrison 45.050]

 

 

Altroché, hanno replay migliori. Il rigore che ci diedero a genova alla seconda non si era notato subito come questo, e li il var intervenne bene

 

 

 

Negligenza c’E’ tutta, quindi rigore.

 

La "negligenza" nei falli di mano? Mamma mia ma almeno il regolamento.

 

Ciò detto divertente vedere commentare gente per cui il Var QUI era diventato lo strumento per impedire alla Juve di vincere. Mah, avran cambiato idea.

[Nord est 6.288]

Se il Bagher di Mertens non era rigore non vedo perchè questo debba esserlo

 

Esatto...