VAR: cosa ne pensate?

[nelnomedelpaolo 145]

Il presunto rigore su higuain è una cosa che non fischierei mai

Sul gol del manzo l'infrazione c'è ma trovo ridicolo che venga visionato su chiamata della squadra, ma serviva un arbitro con personalità per non farsi influenzare. Cosa che non era tant'è che il rigore calciato con mezza squadra in area non ha pensato minimamente di farlo ripetere

[dave76 636]

Per come la vedo io era molto più rigore rispetto a quello dato per il colpo in barriera su Petagna.

Ma anche questo, nei fatti, mi sembra un episodio abbastanza opinabile.

 

Nel senso che puoi rivederlo per 3h ma ognuno ha la sua opinione, magari un arbitro ci vede un maggiore sbilanciamento ai danni di Higuain e un altro un contrasto in cui l'argentino ha cercato di farsi buttare giù.

Ecco perché il var non serve ad una beata mazza nel calcio che è uno sport in cui possono presentarsi troppe situazioni molto diverse tra loro. Tanto vale fai decidere l'arbitro su ste cose e stop.

Utilizza la tecnologia solo sul gol/no gol, fuorigioco o comunque situazioni oggettive (magari se il fallo è fuori o dentro l'area).

 

A parte che a me sembra netto il fallo su Higuain, ma almeno vallo a controllare sul monitor! Sui nostri gol ci fanno le pulci ogni volta!

Ormai io non esulto più dopo un gol. Temo sempre che vadano a scovare qualche falletto, fuori gioco millimetrico o altre scuse per annullarlo.

Addirittura, col Topo hanno provato ad annullare per un fuorigioco inesistente il 4° gol, quando la partita era ormai strachiusa e quindi un episodio totalmente irrilevante.

[velas 12.112]

Per come la vedo io era molto più rigore rispetto a quello dato per il colpo in barriera su Petagna.

Ma anche questo, nei fatti, mi sembra un episodio abbastanza opinabile.

 

Nel senso che puoi rivederlo per 3h ma ognuno ha la sua opinione, magari un arbitro ci vede un maggiore sbilanciamento ai danni di Higuain e un altro un contrasto in cui l'argentino ha cercato di farsi buttare giù.

Ecco perché il var non serve ad una beata mazza nel calcio che è uno sport in cui possono presentarsi troppe situazioni molto diverse tra loro. Tanto vale fai decidere l'arbitro su ste cose e stop.

Utilizza la tecnologia solo sul gol/no gol, fuorigioco o comunque situazioni oggettive (magari se il fallo è fuori o dentro l'area).

 

Oppure, come ho già sostenuto, proibire agli assistenti VAR di suggerire all'arbitro di rivedere l'azione in casi "soggettivi".

Ma lasciare comunque la possibilità all'arbitro di andare a rivedersi l'azione se non è sicuro della decisione presa.

Ecco una questione che va cambiata nel protocollo. Poi ne ho scovate altre due... :d

[Light Juve 16.302]

A parte che a me sembra netto il fallo su Higuain, ma almeno vallo a controllare sul monitor! Sui nostri gol ci fanno le pulci ogni volta!

Ormai io non esulto più dopo un gol. Temo sempre che vadano a scovare qualche falletto, fuori gioco millimetrico o altre scuse per annullarlo.

Sinceramente non sono molto informato sul regolamento del var (anche perché non è l'aspetto del calcio che mi entusiasma di più )

Non so, magari in quel caso non ha ricevuto nessuna segnalazione.

 

Per me era rigore, ma non mi sembra neppure così netto. Ripeto per come la vedo io il problema di queste situazioni è che è praticamente impossibile valutare la sensibilità e l'intensità di un contatto attraverso un video.

[Nord est 6.293]

 

 

Ok, nessun problema.

Più che fessi per me a volte ci sono anche gli avversari...se fanno un gol come quello di Cristante bravi loro.

Ma siccome so che NOI tifosi juventini siamo molto meglio della cloaca nerazzurra (ma seguita a breve distanza da quasi TUTTE le tifoserie) mi dà fastidio a volte leggere messaggi che sembrano far pensare a chissà che danneggiamento nei confronti della Juve o malafede degli arbitri per me inesistente.

[Light Juve 16.302]

Oppure, come ho già sostenuto, proibire agli assistenti VAR di suggerire all'arbitro di rivedere l'azione in casi "soggettivi".

Ma lasciare comunque la possibilità all'arbitro di andare a rivedersi l'azione se non è sicuro della decisione presa.

Ecco una questione che va cambiata nel protocollo. Poi ne ho scovate altre due... :d

Esatto, quella per me deve essere la base anche perché altrimenti diventerà praticamente impossibile valutare la reale bravura di un arbitro.

Comunque sinceramente non sono molto informato sul regolamento del var. I mie grossi dubbi sono 1) quali sono i casi in cui l'arbitro può/deve chiamare il var e quali quelli in cui può fidarsi delle comunicazioni che gli vengono passate.

2) i limiti della retrottività (problema che inevitabilmente si sarebbe presentato prima o poi).

[Nord est 6.293]

Garrison, sì hai ragione... Non facciamo gli interisti. È che ieri sera mi son girate, eccome! Vinciamo sto campionato, var o non var. Per i nostri nemici sarebbe un colpo durissimo!

[black&whitetiger 12.352]

La prossima volta prima di esultare x un gol mi vado a prendere un caffè magari quando torno stanno ancora decidendo sul da farsi!

[Nonno Fiorucci 6.838]

Il VAR va disciplinato come segue. Due o tre chiamate per squadra a partita, punto e a capo.

[garrison 45.075]

La prossima volta prima di esultare x un gol mi vado a prendere un caffè magari quando torna stanno ancora decidendo sul da farsi!

 

Comunque se ti può consolare all'Atalanta col Chievo é andata pure peggio. Erano proprio già a centrocampo quando gliel'hanno annullato (per fuorigioco e giustamente).

 

Il VAR va disciplinato come segue. Due o tre chiamate per squadra a partita, punto e a capo.

 

Si é già detto che sarebbe ingestibile così.

[Nonno Fiorucci 6.838]

 

 

Comunque se ti può consolare all'Atalanta col Chievo é andata pure peggio. Erano proprio già a centrocampo quando gliel'hanno annullato (per fuorigioco e giustamente).

 

 

 

Si é già detto che sarebbe ingestibile così.

 

Non concordo, sarebbe molto più gestibile invece.

[RafJu 2.368]

si è riusciti a stabilire quando inizia l' azione d' attacco?

[SOLD OUT 779]

E palesemente in malafede, non è possibile che il var venga chiamato ieri sera entrambe le volte per penalizzare la juventus, mentre sul possibile rigore di Higuain non venga chiamato.

Non è possibile che il contrasto di Lichsteiner venga valutato regolare in diretta dall'arbitro, dal quarto uomo, dal guardaline tutti e tre molto vicini, mentre alla chiamata del var cambino idea.

[velas 12.112]

Esatto, quella per me deve essere la base anche perché altrimenti diventerà praticamente impossibile valutare la reale bravura di un arbitro.

Comunque sinceramente non sono molto informato sul regolamento del var. I mie grossi dubbi sono 1) quali sono i casi in cui l'arbitro può/deve chiamare il var e quali quelli in cui può fidarsi delle comunicazioni che gli vengono passate.

2) i limiti della retrottività (problema che inevitabilmente si sarebbe presentato prima o poi).

 

Oggi avevo tempo e mi sono andato a spulciare sto protocollo. Ti posso rispondere quindi, già l'ho fatto con altri utenti.

 

1) nel caso di situazioni oggettive (fuorigioco o no, fallo dentro o fuori dall'area), per evitare inutile perdite di tempo, l'arbitro deve fidarsi di quanto gli dicono gli assistenti alla VAR. Mentre invece deve andare a consultare il video in caso di situazioni "soggettive".

 

2) Il limite è dato dall'APP (Attacking Posession Phase=Fase di possesso in attacco).

Quindi, un'azione che si conclude in goal va valutata dal momento in cui la squadra che attacca è in possesso del pallone, senza che mai questo entri in possesso dell'avversario, o venga interrotta l'azione per calcio di punizione, corner, o fallo laterale.

 

Teoricamente, se durante un tiki taka stile barcelona, si arriva a segnare dopo 6 minuti di posesso, ecco che il goal può essere annullato se durante quei sei minuti qualcuno del Barcelona ha commesso fallo.

 

Teoricamente, se il passaggio di Licht a Dybala fosse stato deviato in fallo laterale, ecco che la Var non sarebbe più potuta intervenire ad ammonire il giocatore (il giallo non è un caso da VAR). E se dopo quel fallo laterale avessimo segnato, non avrebbe più potuto annullare il goal perché l'APP ricomincia dal fallo laterale.

 

Quindi ieri sera l'uso del var è stato lecito (senza entrare nel merito della decisione presa che è invece ampiamente criticabile)

 

si è riusciti a stabilire quando inizia l' azione d' attacco?

 

vedi sopra

[LE6END 9.721]

Ormai io non esulto più dopo un gol.

Proprio questo vuol dire la morte del calcio. Non si può più esultare o devi esultare in ritardo, una cosa allucinante. Questo ottimo articolo pubblicato su Tuttojuve chiarisce perfettamente il concetto:

 

Secondo molti (al 99,9% anti juventini), il Var è l'ancora di salvezza del gioco del calcio. Forse un giorno lo sarà davvero e, avendoci fatto l'abitudine, potremo anche accettare e comprendere un tipo di esultanza differita, come spesso è accaduto, in queste prime sette giornate, con l'utilizzo della tecnologia. Oggi, però, tutto ciò ci sembra incomprensibile e surreale. Il calcio è immediatezza, spontaneità, fantasia. La bellezza di questo sport sta nell'imprevedibilità che ha ogni singola azione, che può concludersi con un nulla di fatto o con un gol in rovesciata all'incrocio dei pali. Per il tifoso, nel giro di pochi attimi, è facile passare dalla tensione, alla gioia o alla delusione. O almeno, questo succedeva fino allo scorso campionato. Ora, questa manifestazione di esultanza, rischia di essere non solo differita, ma anche sconfessata dopo più di qualche minuto. Ne è prova ciò che è successo ieri a Bergamo, ma la stessa cosa era successa in occasione di Milan-Udinese, ad esempio. Ti trovi ad esultare per un gol, e poi, dopo due, tre, quattro minuti il Var pretende di cancellare tutto. Lo si potrà fare sul tabellone, o sul referto della gara, ma le emozioni, quelle, non si possono cancellare. Lì, è decisamente più difficile, perché un conto è annullare un gol immediatamente, dare o non dare un rigore nello svolgimento dell'azione, mentre tutt'altra cosa è resettare un qualcosa che è accaduto minuti prima. Non so dire cosa provi chi segue le partite da casa, ma dagli spalti, la sensazione è davvero qualcosa di surreale. Pensate alla gara di ieri sera, in ogni caso: stai guardando la partita, vedi il gol di Mandzukic, vedi l'esultanza dei calciatori, il display che aggiorna il punteggio: 1-3. La tua ragazza, che per il calcio ha un'avversione quasi pari alla tua per i centri commerciali, ti chiede in modo gentile ed educato, di andare a prendere del gelato. Tu non ne hai assolutamente voglia, e provi a dissuaderla con improbabili intolleranze alimentari o motivazioni pseudo religiose. Alla fine, però cedi: in fondo, si può fare, dai. Saranno al massimo dieci minuti, tra andare e tornare, e, in vantaggio di due reti, ti senti al sicuro. E, soprattutto, lei non ti tedierà per tutto il resto della serata e magari, dopo la partita.... Decidi quindi di scendere: dieci minuti, non di più. Torni a casa, riaccendi il televisore e questo ti dice che il risultato è 2-2. Pensi che questi apparecchi digitali e super tecnologici a volte diano i numeri e che sicuramente c'è stato uno sbaglio. Vorresti ritornare indietro, a quel “frame” di dieci minuti prima; ti rivolgi alla tua ragazza chiedendo a lei il conforto del risultato, ma ovviamente sbatti la testa contro un muro di gomma consapevole. Eppure il televisore l'hai comprato da poco: possibile che dia già problemi? Ti butti immediatamente sul televideo e, amara sorpresa, scopri che il risultato è proprio di parità. Ma che diamine è successo? Mannaggia. Beh, almeno puoi affogare la tua rabbia nel gelato. Peccato che nel frattempo, la tua ragazza, memore delle tue parole di un quarto d'ora prima “Non ho voglia di gelato”, si sia sbaffata tutto, lasciandoti la vaschetta vuota sul tavolo della cucina. Mai che ci sia un Var retroattivo quando serve veramente. Questo non è più calcio. Trovategli un altro nome, per favore.

[pioghost 1.226]

per me così utilizzata è una * immane, ma se ieri sera lo svizzero (che se richiedi il/la var doveva forse essere anche espulso per la * che ha fatto) avesse tenuto il gomito a posto sarebbe stato meglio per tutti...

hai ragione, la prossima volta lo facciamo camminare con le mani legate, magari lo bendiamo pure....

[Robby2261 2.298]

 

La Juve gioca con penalizzazione il VAR è quella che hanno omologato per noi, perché pensano di essere sollevati da critiche o tacciati di sudditanza. Comunque penso quello che pensa Allegri.

[RafJu 2.368]

Oggi avevo tempo e mi sono andato a spulciare sto protocollo. Ti posso rispondere quindi, già l'ho fatto con altri utenti.

 

1) nel caso di situazioni oggettive (fuorigioco o no, fallo dentro o fuori dall'area), per evitare inutile perdite di tempo, l'arbitro deve fidarsi di quanto gli dicono gli assistenti alla VAR. Mentre invece deve andare a consultare il video in caso di situazioni "soggettive".

 

2) Il limite è dato dall'APP (Attacking Posession Phase=Fase di possesso in attacco).

Quindi, un'azione che si conclude in goal va valutata dal momento in cui la squadra che attacca è in possesso del pallone, senza che mai questo entri in possesso dell'avversario, o venga interrotta l'azione per calcio di punizione, corner, o fallo laterale.

 

Teoricamente, se durante un tiki taka stile barcelona, si arriva a segnare dopo 6 minuti di posesso, ecco che il goal può essere annullato se durante quei sei minuti qualcuno del Barcelona ha commesso fallo.

 

Teoricamente, se il passaggio di Licht a Dybala fosse stato deviato in fallo laterale, ecco che la Var non sarebbe più potuta intervenire ad ammonire il giocatore (il giallo non è un caso da VAR). E se dopo quel fallo laterale avessimo segnato, non avrebbe più potuto annullare il goal perché l'APP ricomincia dal fallo laterale.

 

Quindi ieri sera l'uso del var è stato lecito (senza entrare nel merito della decisione presa che è invece ampiamente criticabile)

 

 

 

vedi sopra

 

ricordavo che, sia nel testo inglese che in quello italiano, si fa una differenza concettuale tra inizio azione di attacco e presa del possesso del pallone

[Talkinghead 8.678]

si è riusciti a stabilire quando inizia l' azione d' attacco?

Con l'inizio del possesso

[Basco Rosso 2.667]

E sono d'accordo con te, ma ti posso garantire che è stato applicato male anche nei confronti di altre squadre.. comunque credo che sia solo questione di tempo, vedrai che lo perfezioneranno sempre di più.

 

Ad esempio?

[RafJu 2.368]

Con l'inizio del possesso

 

 

per gli episodi di DOGSO, da rete o da rigore, l'arbitro riguarderà il replay dal momento in cui è cominciata l'azione d'attacco che ha portato all'episodio, e — se è rilevante — può essere rivisto anche il modo stesso in cui la squadra ha ottenuto il possesso del pallone all'inizio di questa azione;

 

a me sembra che se ne faccia una differenza anche temporale

poi , ribadisco , boh

[Ale0306 7.539]

Io non mi sono mai attaccato agli errori arbitrali, gli uomini sono umani e non possono vedere tutto.

Se però con il supporto tecnico sbagli sempre a favore di una (Inter) e fai giurisprudenza inventando sempre nuovi modi per colpire comunque un'altra (juve ieri, come a Genova), non posso pensare che non ci sia intenzionalità.

Dopo 7 domeniche, troppi casi, ieri hanno annullato un gol al Benevento in modo allucinante, non ditemi che non c'è dolo in quella condotta.... fischi un secondo prima che la palla entri, consapevole del fatto che così facendo togli la possibilità di rivedere il giudizio con il VAR.

[velas 12.112]

ricordavo che, sia nel testo inglese che in quello italiano, si fa una differenza concettuale tra inizio azione di attacco e presa del possesso del pallone

 

nel testo inglese, per descrivere l'APP si indica lo starting point che viene descritto come:

 

the start of the attacking move which led to the goal = l'inizio dell'azione di attacco che porta al goal.

 

Il discorso sul possesso riguarda un'altra cosa. E cioè la valutazione, se necessaria, su come una squadra è entrata in possesso del pallone. In pratica, se prendi possesso del pallone attraverso un fallo non fischiato ecco che poi l'azione potrebbe venir annullata in seguito.

 

Piaccia o non piaccia, la regola è chiara e segue anche una sua logica, perché bisognava comunque fissare un limite, oltre il quale non si può andare. Ma non è un limite dovuto al "tempo" di gioco quanto al possesso del pallone, per quanto lungo possa essere.

 

Altri distinguo non ne ho trovati.

[Basco Rosso 2.667]

Sì ma é una boiata (scusa).

Si é deciso che la Var non si applica per i falli diversi dal calcio di rigore.

Quindi sulle punizioni dal limite decide l'arbitro SEMPRE.

Non é che se dalla punizione dal limite scaturisce un gol allora aspetta torniamo indietro e vediamo, se invece finisce in angolo chissene.

Se per dire Gomez segnava direttamente era gol e non dicevi nulla?

Vogliamo applicarla anche per le punizioni dal limite? Ma quando una punizione é al limite? Non finiamo più...

E' uno strumento per ridurre gli errori non per sostituirsi all'arbitro.

 

Tu che sei il paladino del VAR lo sai che è previsto il suo utilizzo per vedere se si batte correttamente un calcio di rigore?

[Light Juve 16.302]

Grazie mille, sei stato chiarissimo

Quindi riguardo la retroattività in pratica non esiste un vero e proprio limite temporale ma si valuta in base a questo parametro dell'APP.

I problemi (o dubbi) per come la vedo io sono due. 1) il paradosso è che si finisce con il dare due pesi e due misure a degli episodi teoricamente identici (un fallo). Alla fine anche la punizione prima del primo gol dell'Atalanta è una situazione che nasce da un fallo che (per me) non andava fischiato.

2) come hai detto tu una azione potrebbe durare anche 2-3 minuti alla fine dei quali magari scopro che è stato tutto tempo perso. Non li recuperi e la partita comincia a diventare troppo "breve", viceversa recupera tutto al secondo e le partite cominciano a durare 100 min minimo

 

Altra cosa, se vs Cagliari post fallo di Alex Sandro la palla non fosse andata in angolo ma ci fosse stato un contropiede immediato con Dybala solo davanti al portiere l'arbitro poteva fermarlo o doveva attendere la palla fuori/gol?