La Moviola di VS, Atalanta-Juventus: "Episodi dubbi e dove trovarli. VAR non salva Damato e i suoi assistenti dal disastro"

[garrison 45.077]

Si sta rivelando inefficace se l'arbitro è un c****e. Non ha fischiato fallo, è stato avvertito dal VAR, è andato a visionare le immagini... e guardando QUELLE immagini, le stesse che stiamo guardando noi ora, fischia fallo? Con addirittura ammonizione? Io ancora stento a crederci.

 

Gomez ha fatto una sceneggiata ed è rimasto a rotolarsi a terra come se avesse la mandibola spappolata. Oddio, ci sta. Gioca in casa, prova ad aizzare il pubblico, nella speranza che questo condizioni l'arbitro che ci è cascato completamente. Tanto che poi, vedendo Gomez "risorto" nel proseguo della partita, avrà pensato di aver fatto una cazzàta e quindi... dà il rigore su Petagna.

 

Arbitro semplicemente scarso. Di quelli che non possono essere aiutati nemmeno dal Var.

Leggo qui che gli hanno tolto il patentino da "internazionale". Ecco, lo mandassero in pensione.

 

Dai ragazzi quello é fallo tutta la vita...

[Remulus 888]

Ma per favore! In un'immagine da dietro la porta, si vede chiaramente che la palla tocca il braccio (allargato) di Petagna nella parte alta (e quindi sotto la spalla).

Ti ricordo che l'immagine è stata vista da 3 arbitri (i due adetti al Var e l'arbitro di campo).

 

A parte che è una cretinata, se avesse veramente voluto dare un colpo al cerchio ed uno alla botte avrebbe dovuto far ribattere il rigore irregolarissimo (in quanto Freuler, che spazza via la palla, era già ampiamente dentro l'area e quasi a fianco a Dybala al momento del tiro di quest'ultimo), visto che a noi questo rigore non ha portato vantaggio. Vantaggio invece avuto dall'Atalanta con l'annullamento del nostro gol.

 

Ma come scusa, un colpo al cerchio e uno alla botta non significa mica ripetere il rigore all'infinito. Succede sempre che la gente entra in area, dico sempre. Ora è colpa di Damato pure che Dybala ha sbagliato

 

Il braccio lo vedi te, con tutto il rispetto, poi non so come fai a dire allargato che è attaccato al corpo

[velas 12.112]

Come poteva l'arbitro essere conscio di un errore relativamente a una decisione scaturita dopo aver rivisto le immagini? E' paradossale come osservazione, a mio giudizio.

 

Hai ragione, è assolutamente paradossale. Ma la sensazione è stata proprio quella di un arbitro scarso che da' un colpo al cerchio e uno alla botte.

Quindi prima annulla un goal, poi concede un rigore, poi fa finta di nulla. Ora, se questo modo di procedere poteva pure dirti bene in passato, ora che c'è il Var emerge chiaro quanto scarso sia un arbitro che procede a sto modo. Se ci sono tre rigori, che le immagini confermano, devi darli. Punto. E la tua decisione verrà legittimata proprio dalle immagini che hai visto.

Poi, certo, se viene reputato fallo quello di Lichsteiner, al punto da invertire una decisione, siamo in zona "minus habens".

[citturin 168]

 

 

E a te consiglio di seguire la danza classica e non il calcio, "fratello"...

fammi il piacere dai. Non diciamo boiate

 

Solo un ragazzino stile interfans può sostenere che quello di Lich non è fallo. Ok essere tifosi ma non rendiamoci ridicoli per favore.

[velas 12.112]

Dai ragazzi quello é fallo tutta la vita...

 

Ma non lo è per niente, invece. E di sicuro non è così evidente da invertire un decisione presa.

 

Ti faccio l'esempio del discutibile rigore concesso per fallo su Eder. Lì l'arbitro fischia. Consulta il var, vede che il contatto in effetti c'è stato, e non trova elementi per andare contro la propria decisione (poteva succedere solo in caso di palese simulazione). Possiamo discquisire all'infinito se eder si è lascito andare, ma la decisione ci sta, e le immagini non sono sufficientemente chiare da annullarla.

 

Nel caso di Lichtsteiner, invece,l'arbitro non fischia. Per invertire la decisione dovrebbe vedere un chiaro fallo... Tu lo vedi? Io no. Lichsteiner sta correndo, allarga un poco il braccio per proteggersi dall'arrivo di Gomez, ma è l'atalantino che gli va a sbattere contro, simulando poi una gomitata che non c'è. Le gomitate volontarie sono altra cosa e al replay se ne sono viste tante. Ed è in casi come questi che il VAR deve servire per invertire una decisione presa.

 

Per certi versi ha ragione quel marpione di Gasp. Se davvero ci fosse una gomitata, allora Licht meritava il rosso. L'arbitro, salomonicamente, ha tirato fuori un giallo. Classico esempio di arbitro cerchiobottista vecchia maniera che non smette le cattive abitudini nemmeno col var a disposizione. Da pensionare.

[garrison 45.077]

Ma non lo è per niente, invece. E di sicuro non è così evidente da invertire un decisione presa.

 

Ti faccio l'esempio del discutibile rigore concesso per fallo su Eder. Lì l'arbitro fischia. Consulta il var, vede che il contatto in effetti c'è stato, e non trova elementi per andare contro la propria decisione (poteva succedere solo in caso di palese simulazione)

 

Nel caso di Lichtsteiner, l'arbitro non fischia. Per invertire la decisione dovrebbe vedere un chiaro fallo... Tu lo vedi? Io no. Lichsteiner sta correndo, allarga un poco il braccio per proteggersi dall'arrivo di Gomez, ma è l'atalantino che gli va a sbattere contro, simulando poi una gomitata che non c'è. Le gomitate volontarie sono altra cosa e al replay se ne sono viste tante. E per certi versi ha ragione Gasp. Se davvero ci fosse una gomitata allora Licht meritava il rosso. L'arbitro, salomonicamente, ha tirato fuori un giallo. Classico esempio di arbitro cerchiobottista vecchia maniera che non smette l cattive abitudini nemmeno col var a disposizione. Da pensionare.

 

Mi spiace ma ci vuole tutto il tifo del mondo per non vedere quel fallo eh...Lichsteiner rallenta la corsa ed allarga il braccio per allontanare Gomez e lo prende in faccia...volevo vedere te se in corsa ti danno una botta a mano aperta se non ti fa male anche se non é una gomitata (sarebbe stato espulso in quel caso ovviamente).

Per me possiamo discutere sul fatto che il fallo é di diversi secondi anteriore al gol, ma quello é un fallo molo chiaro e anche da ammonizione.

Poi tutti possono interpretare tutto (per me ci vuole essere davvero MOLTO di parte per dire che non é fallo), l'arbitro anche al replay ha comunque pochi secondi ed anch'io avrei deciso come lui nell'occasione.

Poi che D'amato o come si chiama quell'arbitro lì sia una mezza sciagura é evidente, senza il Var non si era accorto di niente...

[Robert Langdon 14.971]

 

Sulla traduzione si può discutere, di certo alle 23.50 (ora in cui ho scritto il primo post) non mi son messo io stesso a tradurre.

La trascrizione è presa da alcuni noti siti arbitrali e per quanto errata nei termini, nella sintassi o in quello che vuoi...descrive perfettamente regola e linee guida date agli arbitri e al VAR per la ricostruzione di un'azione da gol. Tanto che un noto ex arbitro oggi posta questo sull'episodio:

 

Sul risultato di 1-2, Lichtsteiner difende un pallone sulla fascia laterale. Gomez va a terra ma l’azione prosegue, il pallone giunge a Dybala che crossa al centro trovando Mandzukic pronto alla deviazione di testa in rete. Dopo alcuni secondi Damato viene richiamato dai VAR (in particolare da Orsato) per rivalutare l’azione, essendo stato individuato un contrasto sospetto ad inizio azione.

 

Ricordiamo un primo concetto (ce ne saranno altri da riportare all’attenzione): tutte le reti (ma proprio tutte) vengono sottoposte al check strumentale, per valutare la regolarità non solo della realizzazione ma tutta la dinamica.

 

Damato visiona le immagini, in particolare il contrasto avvenuto a centrocampo tra Lichtsteiner e Gomez, a seguito del quale il centrocampista dell’Atalanta termina a terra Dopo la review, Damato annulla la rete, concede un calcio di punizione diretto all’Atalanta ed ammonisce Lichtsteiner per la gomitata.

 

Due i punti da analizzare:

– legittimità dell’intervento VAR

– sanzione disciplinare

 

Legittimità dell’intervento VAR

Pochi dubbi: è corretto annullare la rete, il fallo di Lichtsteiner è evidente dato che allarga eccessivamente il braccio, impatta l’avversario al volto commettendo una chiara infrazione.

 

Non ha alcuna valenza il fatto che il fallo sia avvenuto una decina di secondi prima della realizzazione della rete: l’azione è partita da qui, si è sviluppata con Dybala per poi concludersi con la deviazione in rete di Mandzukic. Nel frattempo il pallone è sempre rimasto in possesso della Juventus, motivo per cui l’azione deve essere considerata nella sua unicità. Se il quarto ufficiale Nasca, l’arbitro o l’assistente Valeriani si fossero accorti della scorrettezza avrebbero interrotto l’azione sul nascere, ponendo nel nulla tutto il proseguo. In sintesi: non ci sarebbe stato il passaggio a Dybala, il cross e la rete di Mandzukic. Peraltro si tratta di un periodo temporale molto limitato, pertanto mi paiono decisamente fuori luogo le proteste basate su un tempo eccessivo trascorso tra il fallo e la rete.

Surreale, addirittura, la tesi secondo cui la rete avrebbe dovuto essere concessa con la successiva espulsione di Lichtsteiner: chi sostiene una teoria del genere avrebbe bisogno immediato di un corso sul regolamento perché dello stesso non ha capito nulla…

 

Sanzione disciplinare

Tolgo subito ogni dubbio sulla personale valutazione: a mio parere è corretta l’ammonizione.

Sono proprio le immagini che mi portano ad avallare la scelta di Damato, unendo la sequenza all’esperienza di campo. Un calciatore che abbia intenzione di colpire violentemente (cioè, detto in termini comuni, per far male all’avversario), lo guarda, lo punta, lo colpisce con il braccio piegato per esercitare più forza nel contatto.

 

LucaMarelli.it

Ieri, ripeto nuovamente, l'episodio è stato interpretato correttamente. Traduzione letterale o meno.

[Ubi maior minor cessat 243]

fammi il piacere dai. Non diciamo boiate

 

Solo un ragazzino stile interfans può sostenere che quello di Lich non è fallo. Ok essere tifosi ma non rendiamoci ridicoli per favore.

Guardati le immagini frontali, Lich allarga il braccio ma è Gomez che gli piomba addosso cercando di spintonarlo, poi se Gomez è basso un metro che ci può fare Lich?

[citturin 168]

Guardati le immagini frontali, Lich allarga il braccio ma è Gomez che gli piomba addosso cercando di spintonarlo, poi se Gomez è basso un metro che ci può fare Lich?

leggi il post precedente al tuo. Un ARBITRO del forum che posta il commento di un EX ARBITRO DI SERIE A. Ora basta.

[velas 12.112]

Mi spiace ma ci vuole tutto il tifo del mondo per non vedere quel fallo eh...Lichsteiner rallenta la corsa ed allarga il braccio per allontanare Gomez e lo prende in faccia...volevo vedere te se in corsa ti danno una botta a mano aperta se non ti fa male anche se non é una gomitata (sarebbe stato espulso in quel caso ovviamente).

Per me possiamo discutere sul fatto che il fallo é di diversi secondi anteriore al gol, ma quello é un fallo molo chiaro e anche da ammonizione.

Poi tutti possono interpretare tutto (per me ci vuole essere davvero MOLTO di parte per dire che non é fallo), l'arbitro anche al replay ha comunque pochi secondi ed anch'io avrei deciso come lui nell'occasione.

Poi che D'amato o come si chiama quell'arbitro lì sia una mezza sciagura é evidente, senza il Var non si era accorto di niente...

 

E invece no. Io di quello non discuto proprio. Il protocollo è chiaro e lo trovo anche corretto. La nostra azione di attacco procede per circa 15" senza che la palla venga mai intercettata dai giocatori dell'atalanta. Giusto andare a controllare il replay.

 

E al replay dovresti vedere un fallo chiaro, tipo quello della finale di supercoppa in olanda, mica sta sceneggiata di Gomez su...

 

Ma non hai visto durante la diretta che a un certo punto l'hanno inquadrato e si massaggiava la mandibola facendo smorfie di dolore... Per poi riprendere a correre come nulla fosse, dopo che il goal è stato annullato?

 

L'ho già detto e lo ripeto, non mi scandalizzo. Anche Messi o Dybala si rotolano in capo come morti ammazzati quando subiscono un contrasto. Si fa, per cercare di portare l'arbitro dalla tua parte. Se l'arbitro è bravo, non ci casca. Se l'arbitro è fesso sì. Ieri sera abbiamo pescato un arbitro fesso. Fine.

 

E quindi resto della mia opinione: viva la Var... :d

[porcupine tree 4.751]

arbitro indaista conclamato e disastrosamente in malafede.

palomino per 8 (otto) fallacci solo ammonito e verso la fine per il fallo da punizione dal limite su Dybala.

Anche i suoi compagni hanno potuto randellare allegramente come volevano e per tutti i 96 minuti.

E' questa la vera, unica e taciuta vergogna. Che si verifica in ogni partita arbitrata da questi tromboni che dovrebbero andare in pensione...(d'amato, banti, orsato, rocchi, guida, mazzoleni etc...). Quando arbitrano i giovani, non ancora condizionati mediaticamente fioccano le ammonizioni e le espulsioni (vedi per es. il bravo giacomelli contro il bove). Speriamo ne escano altri come lui.

Poi sul var non mi scandalizzo, il goal non doveva essere annullato ma il rigore per me è inesistente.

 

certo è che se buffon e dybala ieri sera non fanno quelle due cappellate da mai dire goal.....

vincevamo in carrozza...

 

Edit: dimenticavo il gigantesco rigore su Higua, li il var si è incriccato o lo ha fatto orsato?

PS II: e se si controlla tutta la dinamica dell'azione dal suo inizio alla conclusione a Genoa (sul fuorigioco del bulgaro poi abbattuto da rugani) erano in ferie???

[Robert Langdon 14.971]

Assegni un rigore incredibilmente dubbio e non lo fai ribattere nonostante la PALESE irregolarità dei giocatori dell'Atalanta.
Non assegni un calcio di rigore che dire netto...forse non rende l'idea.
Concedi fallo sistematico contraddicendo quanto tu stesso hai fatto capire dopo appena 6 minuti.
II VAR ti salva in occasione del gol di Manzdukic, quando a pochi passi con il IV uomo non hai ravvisato l'irregolarità.
Tanti errori in una sola partita non si vedevano dai tempi del "bello di casa" in Sassuolo-Juventus.

Se non è un disastro questo

[wieoben 465]

Guardati le immagini frontali, Lich allarga il braccio ma è Gomez che gli piomba addosso cercando di spintonarlo, poi se Gomez è basso un metro che ci può fare Lich?

e qui sta il trucco! Cosa Hanno fatto vedere all'arbitro? il frontale come dici giustamente tu, oppure dalla posizione laterale dove si potrebbe evincere, che Lichti dia addirittura una gomitata al nano? Anche il var si puo' manipolare, basta dare il replay che piu' aggrada a chi e' al var.

[rosbia 2.239]

Io non intendevo dire che l'arbitro, o la Var, ci ha favorito.

Gli arbitri, per me, non favoriscono mai nessuno, interpretano episodi anche molto difficili; penso che bisogna avere la serenità di accettare le decisioni stesse, senza gridare ogni volta (non lo stò dicendo a te ma in generale) al complotto o alla malafede.

Ieri erano episodi un po' difficili.

Sulla punizione da cui nasce il gol di caldara, non saprei, al 90% in quei casi gli arbitri italiani tendono sempre a dare punizione e a "privilegiare" il tuffo...magari Berna doveva temporeggiare un attimo; comunque non é un episodio su cui può intervenire la Var.

Sul gol di Mandzukic, la correzione é giusta perché il fallo di Lich é evidente e piuttosto decisivo, e comunque é un fallo che avrebbe dovuto comportare l'interruzione dell'azione quindi c'é poco da discutere.

Sul nostro rigore mi era sembrato netto inizialmente (al primo replay intendo perché in diretta non avevo visto nulla), poi rivedendolo mi é venuto più di un dubbio...decisione difficile.

Infine il "rigore" su Higuain a me sembra proprio non ci sia...non escludo che ne abbiano dati altri così ma per me per il rigore ci vuole un fallo vero non una mezza trattenuta. Anche in questo caso comunque la Var non poteva intervenire visto che non c'é certo un fallo evidente.

higuain e il rigore.......bologna-inter rigore dato,se la misura e questa lo devi dare.

[Liquid 1.808]

Ieri il VAR ha sbagliato 3 volte su 3.

 

- L'intervento di Licht era falloso, ma non averlo rilevato è una colpa dell'arbitro. È fuori dall'ambito di competenza del VAR, non può andare così indietro. Altrimenti andiamo a rivedere anche gli episodi del primo tempo, qual è il limite?

- Il rigore di Petagna non c'è. È stata punita l'intenzionalità di saltare con il braccio largo, ma la tocca con la spalla.

- Il rigore su Higuain invece è solare. Guarda caso, non visto.

[Davide5maggio 11.365]

Il Var è uno strumento utile che però va parametrato assolutamente perchè altrimenti rischi di annullare giustamente un gol alla Juve per un fallo di Lich....ma poi ti perdi e non vedi che l'arbitro concede una punizione fasulla all'Atalanta da dove poi nasce il gol..

 

quindi...

 

o il VAR si usa sempre...e per sempre vuol dire anche invertire una punizione come quella del gol che era chiaramente una potenziale azione da gol per loro......oppure è inutile

 

perchè il gol di Manzo e quello di Caldara nascono entrambi con un "errore" dell'arbitro ....il primo è stato annullato il secondo no...quindi il VAR o elimina tutti gli errori oppure non serve a nulla...

[garrison 45.077]

higuain e il rigore.......bologna-inter rigore dato,se la misura e questa lo devi dare.

 

Gli arbitri erano diversi però eh...anche se i due episodi non sono identici (quello un po' più netto)

comunque sempre con 'sti rigori, su Petagna ce l'han dato e l'abbiam sbagliato eh...rigore non significa gol.

[citturin 168]

Ieri il VAR ha sbagliato 3 volte su 3.

 

- L'intervento di Licht era falloso, ma non averlo rilevato è una colpa dell'arbitro. È fuori dall'ambito di competenza del VAR, non può andare così indietro. Altrimenti andiamo a rivedere anche gli episodi del primo tempo, qual è il limite?

- Il rigore di Petagna non c'è. È stata punita l'intenzionalità di saltare con il braccio largo, ma la tocca con la spalla.

- Il rigore su Higuain invece è solare. Guarda caso, non visto.

ma perché continuate a ripetere che la VAR non poteva intervenire nel primo episodio nonostante DUE ARBITRI del forum vi smentiscano in ogni pagina? Ora avete sinceramente rotto i * con sta scemenza!

[garrison 45.077]

Il Var è uno strumento utile che però va parametrato assolutamente perchè altrimenti rischi di annullare giustamente un gol alla Juve per un fallo di Lich....ma poi ti perdi e non vedi che l'arbitro concede una punizione fasulla all'Atalanta da dove poi nasce il gol..

 

quindi...

 

o il VAR si usa sempre...e per sempre vuol dire anche invertire una punizione come quella del gol che era chiaramente una potenziale azione da gol per loro......oppure è inutile

 

perchè il gol di Manzo e quello di Caldara nascono entrambi con un "errore" dell'arbitro ....il primo è stato annullato il secondo no...quindi il VAR o elimina tutti gli errori oppure non serve a nulla...

 

No, il regolamento non prevede l'uso del Var per le punizioni al limite.

[Davide5maggio 11.365]

No, il regolamento non prevede l'uso del Var per le punizioni al limite.

 

e allora si cambia il regolamento...perchè se io mi butto al limite dell'aria e l'arbitro fischia una punizione che non c'è...e poi segno?

 

se Gomez avesse segnato direttamente?

 

il VAR a cosa caspio serve?

[garrison 45.077]

ma perché continuate a ripetere che la VAR non poteva intervenire nel primo episodio nonostante DUE ARBITRI del forum vi smentiscano in ogni pagina? Ora avete sinceramente rotto i * con sta scemenza!

 

Perché così possono piangere...insomma un comportamento tipico da interisti mancati, che ci contraddistingue da un po' sul Forum (e ieri devo dire ha contraddistinto anche Allegri...che di solito era meglio).

[velas 12.112]

Ieri, ripeto nuovamente, l'episodio è stato interpretato correttamente. Traduzione letterale o meno.

 

Sta faccenda della traduzione sbagliata è una sciocchezza.

Come è una sciocchezza pensare che la Var non sia autorizzata a intervenire in un caso del genere.

 

Il problema è che non si tratta di un fallo così netto ed evidente e quindi rientra nella stessa casistica del possibile "rigore" su Higuain.

Perché si è utilizzato la VAR nel primo caso e nel secondo no? In entrambi i casi l'arbitro non fischia... quindi la VAR ha usato una sua discrezionalità, nel segnalare una cosa e non segnalarne un'altra (fermo restando che poi è l'arbitro a decidere)

 

Ecco, che qui entriamo nel discorso, giusto, fatto da Allegri a fine partita.

Si interviene solo su casi oggettivi o anche in quelli soggettivi?

Marelli farebbe bene ad affrontare questo problema se vuole lavorare per un corretto utilizzo della Var.

Non argomentare che il fallo di Lichtsteiner è netto, perché così si nasconde la polvere sotto il tappeto.

[garrison 45.077]

e allora si cambia il regolamento

 

Sarebbe controproducente perché allora dovrebbe valere per tutti i falli e le partite finiscono dopo 3 ore.

Semplicemente ci sono azioni dove devi accettare l'eventuale errore dell'arbitro e basta, che dal vivo può anche sbagliare.

[citturin 168]

 

 

Perché così possono piangere...insomma un comportamento tipico da interisti mancati, che ci contraddistingue da un po' sul Forum (e ieri devo dire ha contraddistinto anche Allegri...che di solito era meglio).

no ma é una roba allucinante. Entrano nel topic, sparano la loro castroneria senza leggere i post degli esperti e poi se ne vanno. Mamma mia che livello basso qua dentro...

[Joel Barish 5.429]

Perché così possono piangere...insomma un comportamento tipico da interisti mancati, che ci contraddistingue da un po' sul Forum (e ieri devo dire ha contraddistinto anche Allegri...che di solito era meglio).

Guarda che dal divano non si ha la percezione del disastro fatto. Ieri il VAR è stato usato male: Allegri non ha mai cercato conforto negli arbitri, manco sul gol di Pjanic a Milano l'anno scorso che fu 'na roba iperclamorosa. Io stesso non parlo mai di condotta arbitrale troppo spesso. Ma ieri nel secondo tempo praticamente non s'è giocato e dei 6 minuti di recupero non è stato giocato nulla. Poi se le decisioni prese (o in questo caso NON prese) dal VAR sono pure ampiamente discutibili, è fatta la frittata. La partita è stata totalmente alterata non solo nel punteggio ma proprio nell'intera dinamica, tipo quella del Benevento con 11 minuti di recupero.