Sky: tutti i segreti del VAR

[Totik 4.393]

Perché han sbagliato, nel caso.

Quindi? Gli errori arbitrali col Var sono stati ridotti al minimo sindacale...

 

Dimmi un po', ieri gli errori sono stati ridotti al minimo sindacale? Secondo me no. Anzi ti dirò di più, alcuni errori non ci sarebbero stati senza VAR, e ti spiego il perché.

 

Gli arbitri, ed in particolare i guardalinee, sui fuorigioco sono molto attenti a non chiamarli se non proprio evidentissimi in quanto, se poi l'offside non c'era e loro lo chiamano, così come mi sembra sia accaduto in Bologna-Torino, non possono più porre rimedio all'errore. Si affidano in qualche modo alla decisione del VAR. E giustamente dico io.

Se non ci fosse stato il VAR è probabile che il guardalinee avrebbe alzato la bandierina su Danilo. Col VAR non l'ha fatto. Quindi col VAR abbiamo un errore in più che senza non avremmo avuto.

 

E non voglio parlare del rigore su Mandzukic che magari con l'uomo dietro alla porta ce l'avrebbero assegnato.

 

Quindi, quale minimo sindacale. Ieri c'è stato il massimo sindacale.

[Totik 4.393]

Sappiamo entrambi che non é la stessa cosa.

Per noi (anche per me) il rigore su Manzo é netto, per altri magari no.

Ho letto che i vari moviolisti giudicano rigore anche l'intervento di Sandro che per me non é assolutamente rigore (ed anche lì il Var non ha chiamato alcuna correzione a Doveri).

Ho visto mancati interventi Var peggiori di quelli di Manzo (su tutti il fallo su Astori in Fiorentina/Atalanta).

Per me si può criticare l'arbitro che ieri ha sbagliato (Doveri pure non mi sembra un genio...era anche quello che aveva visto dentro il fallo su Matuidi contro la Fiorentina...forse occorrono occhiali eh...) , non contestare l'aiuto che il Var dà, che é oggettivo ed evidente a tutti quelli che giudicano serenamente.

Pensare che sia uno strumento usato in malafede per me é sbagliato e ragionare "alla Pistocchi", dove l'errore a favore della Juve é la prova del complotto ed un errore contro una roba che "ci stà".

Hai letto da qualche parte che per me è utilizzato in malafede?

Per me come stanno utlizzando il VAR ora è sbagliato. Troppe difformità tra una partita ed un'altra quando lo scopo era proprio quello di giudicare situazioni analoghe allo stesso modo.

 

Ed inoltre devono giustificare errori grossolani come quello su Perotti, quello su Higuain, quello su Mandzukic ieri. Altrimenti poi non riesci più a dar torto ai complottisti.

 

Per quanto riguarda il grassetto, te l'ho spiegato nel messaggio precedente. Se l'arbitro vede una palla dubbia in rete ma non vede che la GLT lo richiama, non assegna la rete. Lo stesso avviene sui fuorigioco dubbi.

[LibeLibeccio 10.056]

Noto con piacere che i VARisti, che nelle discussioni post Atalanta-Juventus davano dei complottisti a chi cercava di dire che il Var aveva commesso degli errori e dicevano che non bisognava lamentarsi in quanto se si è più forti le partite si vincono lo stesso anche con gli errori del VAR e dicevano anche che alcuni non facevano altro che seguire un copione, una parte che dovevano rappresentare, ora si stanno in parte ricredendo.

Stanno capendo che così come ieri il VAR è assurdo. Secondo me lo è stato anche contro l'Atalanta.

Non si può non vedere un rigore come quello su Mandzukic con tutto quello che segue.

Noi siamo la Juventus e ieri siamo stati grandi, ma in una partita più equilibrata (Atalanta?), o magari uno scontro diretto, se al posto di darti un rigore con espulsione del difensore, dai addirittura un'espulsione al tuo attaccante, quella partita 9 volte su 10 non la vinci.

Errori del genere, e lo scrivo per l'ennesima volta, sono accettabili senza VAR, ma col VAR non lo sono più.

Ora gli arbitri, o il loro responsabile, deve dire perché, dopo aver visto quei replay, non hanno dato il rigore, non hanno rilevato il fuorigioco di Danilo.

Perché.

Perché.

Perché.

 

Se ti stai riferendo a me, manco per il catzo.

 

A Bergamo c'è stata solo una cosa chiara ed era quella per cui discutevo, insieme alla facilità di comprensione dell'APP ed all'inutilità dei video che venivano posti, puntualmente smentiti..

Il fallo su Gomez era per me giusto, così come aderente al protocollo l'interpretazione APP.

Visto che abbiamo cervello e pollice opponibile, si può, all'interno della stessa partita, anche individuare cose giuste e sbagliate senza fare di ogni erba un fascio.

 

Il resto è tutto un altro paio di maniche, in cui il VAR c'entra relativamente ma domina il "sentimento popolare" che nulla ha a che vedere con il protocollo.

[velas 12.113]

Allora, guarda, su MP hanno fatto vedere che c'è un primo contatto mentre Mandzukic tira che gli viene spostato il piede mentre calcia, perciò gli esce quel tiro fiacco e sbagliato. Successivamente gli viene rifilato un calcio sul polpaccio sinistro.

Il discorso è sempre lo stesso, in diretta l'arbitro può non aver visto tutta la dinamica dell'azione, ma il var non può non aver visto. Questo è inaccettabile.

 

Sì, ho trovato sul tubo il replay che Cesari ha fatto vedere su mediaset ed effettivamente il discorso cambia... Credo che l'arbitro sia tratto in inganno dal fatto che la palla cambia nettamente direzione dopo l'arrivo di Adnan. Purtroppo, questo è dovuto al fatto che l'iracheno ha colpito il piede di Manzo, che ha a sua volta deviato il pallone. Però...

 

Resto dell'idea che non fosse facilissimo capirlo in tempi rapidi e c'è anche il caso che la VAR non abbia fatto in tempo ad intervenire, perché poi Adnan e Manzo hanno preso a bisticciare, sono arrivati i cartellini gialli...e il rosso. A quel punto, diventava difficile fermare tutto. Diciamo che la VAR avrebbe dovuto farlo subito, segnalando all'arbitro che l'azione andava rivista e a quel punto magari si sarebbero anche calmati gli animi.

 

A conti fatti sì, c'è un errore, ma seguito a pensare che non fosse facile trovare l'immagine risolutiva in tempi rapidi, con la lente d'ingrandimento che usano a mediaset. Cesari fa il figo ma chissà quanto ci hanno messo in redazione a sviscerare la faccenda. Perciò, seguito a considerarlo un errore "perdonabile", diciamo così, anche se ci poteva costare caro, ma questo è imputabile anche alla scomposta reazione (comprensibile) del Manzo

 

Totalmente diverso il discorso su Danilo. A parte che il sospetto fuorigioco era chiaro anche in diretta, a me è bastato fare un fermo immagine con gli highlights che ci sono qua sul forum, per vedere che il brasiliano è nettamente off-side. Qui veramente hanno dormito alla grande. Aggiungo che pure Rugani è in sospetto off-side nell'assist per il quarto goal, ma lì è veramente questione di pochissimo e sarei d'accordo nel non ribaltare la decisione in casi di questo tipo, che io chiamo "too close to call".

 

Purtroppo, in mancanza di una specifica nel regolamento, seguiteranno a fare errori in questo senso. Dopo il goal convalidato a Kean, dopo che era stato annullato, ecco che ieri sera ne hanno tolto uno al Cagliari che invece era stato concesso. E anche qui le immagini andrebbero considerate troppo dubbie per poter ribaltare una decisione.

 

Comunque, ce lo siamo già detti altre volte, al netto degli errori qualcosa nel protocollo andrà cambiato, ma tutto sommato seguito a pensare che la VAR stia funzionando. Vero è che siamo abbastanza sfortunati, finora... ma resto dell'idea che alla fine avremo molti più rigori a favore anche se al momento ce ne mancano due...

[garrison 45.086]

Hai letto da qualche parte che per me è utilizzato in malafede?

Per me come stanno utlizzando il VAR ora è sbagliato. Troppe difformità tra una partita ed un'altra quando lo scopo era proprio quello di giudicare situazioni analoghe allo stesso modo.

 

Ed inoltre devono giustificare errori grossolani come quello su Perotti, quello su Higuain, quello su Mandzukic ieri. Altrimenti poi non riesci più a dar torto ai complottisti.

 

Per quanto riguarda il grassetto, te l'ho spiegato nel messaggio precedente. Se l'arbitro vede una palla dubbia in rete ma non vede che la GLT lo richiama, non assegna la rete. Lo stesso avviene sui fuorigioco dubbi.

 

No lo scopo era quello (per me centrato in pieno) di evitare gli errori chiari.

Quello dell'uniformità é un problema insormontabile, perché é impossibile che persone (non robot...ed anche i robot avrebebro dei problemi) giudichino due falli che non possono essere mai identici al mille per mille in maniera identica. Possono esserci similitudini di situazioni, ma mai "la stessa".

Se tu ritieni che il Var dovesse eliminare la discrezionalità prendo atto, ma non é così.

Lo scopo ripeto é quello di evitare chiari errori, possibilmente non causandone altri.

Io l'unico errore vero da Var che causa un evento che non ci sarebbe stato continuo a ritenerlo il rigore contro Rugani a Genova, dove non é stato visto il fuorigioco.

Per il resto al limite ci si può lamentare che il var non abbia corretto errori che riteniamo chiari...ma ieri il rigore Doveri mica l'aveva dato eh, così come il guardalinee il gol di Danilo l'aveva dato. Al massimo il Var non li ha corretti ma non ha causato alcun errore "nuovo".

Per te la mancata correzione é inaccettabile? Eh, miglioreranno, senza farne un caso di stato.

[velas 12.113]

Di cui, correggimi se sbaglio, ben tre (rigore contro nonostante il fuorigioco, mancato rigore su higuain a bergamo e mancato fuorigioco di Danilo) su sei a svantaggio della Juventus. Il 50% invece del 5% che sarebbe il valore atteso da ciascuna delle 20 squadre (1/20=5%).

 

Direi che non c'e' male

 

Diciamo che non siamo particolarmente fortunati... :d

Comunque credo che la mia "statistica" sia sottostimata per difetto. Ieri sera, sul tardi, mi è capitato di rivedere il goal annullato al Cagliari e francamente le immagini non sono così chiare da poter ribaltare la decisione sul campo. E' un errore simile a quello del goal convalidato a Kean contro il Torino (dopo che era stato annullato). E poteva accadere lo stesso con il nostro quarto goal, dove Rugani è in sospetta posizione di fuorigioco.

 

Insomma, credo che se stessi lì ad analizzare ogni partita, conterei diversi errori in più. Però siamo alle solite. Il VAR non ha l'obiettivo di ridurre il 100% degli errori. Dovremmo quindi abituarci ad accettare che in certe situazioni limite l'errore ci possa comunque stare, vuoi per la concitazione del momento, vuoi perché non è facile individuare subito un'immagine chiara e inequivocabile...

 

E sfortuna vuole che gli errori a nostro danno siano quasi tutti legati a situazioni di questo tipo.

Salvo... il goal non annullato a Danilo. Quello è davvero inspiegabile per me.

[velas 12.113]

Sinceramente?!

Non sono così convinto che sia una percentuale accettabile. Anche perché il tuo dato tiene conto degli errori certi e contatti dubbiamente valutati(anche se male) non rientrano in questo dato.

Sinceramente su fatti speravo di stare vicino all'1% di errore.

 

Nel momento che inserisci i casi da rigore, accetti implicitamente di entrare nel campo dell'opinabilità e quindi le possibilità di errore aumentano.

I due rigori che ci hanno negato, quello su Higuain a Bergamo e quello su Manzo ieri sera, non sono facilissimi da "scoprire", intendo dire in termini di immediatezza e rapidità. Devi metterti lì a scandagliare per bene le immagini prima di trovare quella risolutiva. E intanto il tempo passa...

 

Quelli del VAR non hanno il tempo a disposizione di cui può godere una redazione televisiva, che non ha alcun vincolo di immediatezza. Possono tranquillamente prendersi cinque/dieci minuti per preparare il servizio che verrà mostrato nelle ore successive o talvolta il giorno dopo. Sempre se lo ritengono valido. Se no, possono pure cestinarlo. Insomma, tanto per capirci, Cesari si diverte molto a fare il figo in tv, ma i suoi tempi sono ben diversi da quelli degli arbitri VAR.

 

C'è poi il discorso del fuorigioco. Per stessa ammissione di Rosetti, manca ancora la possibilità di analizzare l'immagine in modo tridimensionale e quindi ci sono casi in cui permane una certa incertezza. In quei casi, dovrebbero inserire il cosiddetto "too close to call" che impedirebbe di modificare la decisione presa sul campo. Vedi il goal di Kean al Torino, o quello di ieri sera del Cagliari.

 

Detto questo, sono abbastanza certo che casi come "la testata di zidane" o la mano di Henry difficilmente sfuggiranno all'occhio della VAR, per il resto l'approvazione definitiva de protocollo dipenderà dalla statistica dei casi analizzati. Io credo che la mia sia un po' sottostimata al ribasso perché non vedo tutte le partite, quindi diciamo pure che qualcosa mi sarà senz'altro sfuggito. Ma credo anche che il risultato possa essere più che accettabile. Anche se sospetto che faranno in modo di tenere fuori i "mancati intrventi", il che è solo una furbata.

[CT79 1.201]

Sappiamo entrambi che non é la stessa cosa.

Per noi (anche per me) il rigore su Manzo é netto, per altri magari no.

Ho letto che i vari moviolisti giudicano rigore anche l'intervento di Sandro che per me non é assolutamente rigore (ed anche lì il Var non ha chiamato alcuna correzione a Doveri).

Ho visto mancati interventi Var peggiori di quelli di Manzo (su tutti il fallo su Astori in Fiorentina/Atalanta).

Per me si può criticare l'arbitro che ieri ha sbagliato (Doveri pure non mi sembra un genio...era anche quello che aveva visto dentro il fallo su Matuidi contro la Fiorentina...forse occorrono occhiali eh...) , non contestare l'aiuto che il Var dà, che é oggettivo ed evidente a tutti quelli che giudicano serenamente.

Pensare che sia uno strumento usato in malafede per me é sbagliato e ragionare "alla Pistocchi", dove l'errore a favore della Juve é la prova del complotto ed un errore contro una roba che "ci stà".

 

Per quanto riguarda i rigori posso anche condividere la tua posizione, lì semmai è il protocollo con la questione del "clearly mistake" a prestarsi ad un'interpretazione soggettiva troppo ampia (aggiungo che sul presunto rigore di Sandro, Doveri fa chiari cenni di aver visto e di proseguire il gioco difatto togliendo al var la possibilità di intervenire). Diventa molto molto difficile giustificare e annoverare tra gli errori accettabili la mancata segnalazione del fuorigioco in ben due circostanze che ci sono costate due gol (il rigore a Genova e ieri). E' anche molto fastidioso che adesso le televisioni non forniscano più replay con la linea virtuale tracciata sul campo.

[biscottini 2.414]

Sì, ho trovato sul tubo il replay che Cesari ha fatto vedere su mediaset ed effettivamente il discorso cambia... Credo che l'arbitro sia tratto in inganno dal fatto che la palla cambia nettamente direzione dopo l'arrivo di Adnan. Purtroppo, questo è dovuto al fatto che l'iracheno ha colpito il piede di Manzo, che ha a sua volta deviato il pallone. Però...

 

Resto dell'idea che non fosse facilissimo capirlo in tempi rapidi e c'è anche il caso che la VAR non abbia fatto in tempo ad intervenire, perché poi Adnan e Manzo hanno preso a bisticciare, sono arrivati i cartellini gialli...e il rosso. A quel punto, diventava difficile fermare tutto. Diciamo che la VAR avrebbe dovuto farlo subito, segnalando all'arbitro che l'azione andava rivista e a quel punto magari si sarebbero anche calmati gli animi.

 

A conti fatti sì, c'è un errore, ma seguito a pensare che non fosse facile trovare l'immagine risolutiva in tempi rapidi, con la lente d'ingrandimento che usano a mediaset. Cesari fa il figo ma chissà quanto ci hanno messo in redazione a sviscerare la faccenda. Perciò, seguito a considerarlo un errore "perdonabile", diciamo così, anche se ci poteva costare caro, ma questo è imputabile anche alla scomposta reazione (comprensibile) del Manzo

 

scusa eh facciamo a capirci meglio; mandzukic arriva sul pallone, il difensore no (tant'è che anche l'arbitro lo vede, e si riprende con una rimessa dal fondo). quindi? cosa tocca il difensore?

no perchè se prende mandzukic è rigore ed espulsione. non prende niente? l'attaccante (solo davanti alla porta) cade e basta? sente la vibrazione di quello dietro e cade? è stato spostato dalla sua aura come a dragon ball? sono ragionamenti che fai in un millesimo di secondo: prende la palla = è calcio d'angolo, prende l'attaccante = è rigore. sai che c'è doveri? guardiamo il video. tutto qui

 

c'è davvero bisogno di spaccare il capello in quattro? soprattutto dopo le decisioni (quelle sì all'insegna della puntigliosità più estrema pur di trovare il fallo e non lasciar correre niente) che sono state prese contro la juve nelle scorse giornate?

 

a me sembra che continuiate a guardare il dito, cioè gli episodi specifici nella loro singolarità, e non la luna: ovvero sia l'atteggiamento psicologico nervoso e squilibrato di chi è chiamato a giudicare la juventus, un atteggiamento che finora, in 3 trasferte su 4 (genova, bergamo, udine, 3 partite sgorbie, stravolte e deformate nel loro naturale sviluppo) ha seguito un pattern costante: decisione errata o molto dubbia contro la juve al solo fine di risultare "impopolari e neutrali" e fare i fenomeni -> partita sconvolta che sfugge al controllo del direttore di gara -> eventuali tentativi di rimediare con compensazioni più o meno sottili, secondo la vecchia regola "un po' a uno, un po' all'altro"

 

un pattern che rivedrai spesso, fidati... una porcheria che non ha nulla a che vedere con l'applicazione chiara e limpida del regolamento. una predisposizione sbagliata, frutto di condizionamenti e paure esclusivamente umane, altro che tecnologia

[Totik 4.393]

Dimmi un po', ieri gli errori sono stati ridotti al minimo sindacale? Secondo me no. Anzi ti dirò di più, alcuni errori non ci sarebbero stati senza VAR, e ti spiego il perché.

 

Gli arbitri, ed in particolare i guardalinee, sui fuorigioco sono molto attenti a non chiamarli se non proprio evidentissimi in quanto, se poi l'offside non c'era e loro lo chiamano, così come mi sembra sia accaduto in Bologna-Torino, non possono più porre rimedio all'errore. Si affidano in qualche modo alla decisione del VAR. E giustamente dico io.

Se non ci fosse stato il VAR è probabile che il guardalinee avrebbe alzato la bandierina su Danilo. Col VAR non l'ha fatto. Quindi col VAR abbiamo un errore in più che senza non avremmo avuto.

 

E non voglio parlare del rigore su Mandzukic che magari con l'uomo dietro alla porta ce l'avrebbero assegnato.

 

Quindi, quale minimo sindacale. Ieri c'è stato il massimo sindacale.

Scusami Garrison ma al messaggio che io ritengo più significativo non mi hai risposto ancora.

[caolila11 728]

 

 

 

Nel momento che inserisci i casi da rigore, accetti implicitamente di entrare nel campo dell'opinabilità e quindi le possibilità di errore aumentano.

I due rigori che ci hanno negato, quello su Higuain a Bergamo e quello su Manzo ieri sera, non sono facilissimi da "scoprire", intendo dire in termini di immediatezza e rapidità. Devi metterti lì a scandagliare per bene le immagini prima di trovare quella risolutiva. E intanto il tempo passa...

 

Quelli del VAR non hanno il tempo a disposizione di cui può godere una redazione televisiva, che non ha alcun vincolo di immediatezza. Possono tranquillamente prendersi cinque/dieci minuti per preparare il servizio che verrà mostrato nelle ore successive o talvolta il giorno dopo. Sempre se lo ritengono valido. Se no, possono pure cestinarlo. Insomma, tanto per capirci, Cesari si diverte molto a fare il figo in tv, ma i suoi tempi sono ben diversi da quelli degli arbitri VAR.

 

C'è poi il discorso del fuorigioco. Per stessa ammissione di Rosetti, manca ancora la possibilità di analizzare l'immagine in modo tridimensionale e quindi ci sono casi in cui permane una certa incertezza. In quei casi, dovrebbero inserire il cosiddetto "too close to call" che impedirebbe di modificare la decisione presa sul campo. Vedi il goal di Kean al Torino, o quello di ieri sera del Cagliari.

 

Detto questo, sono abbastanza certo che casi come "la testata di zidane" o la mano di Henry difficilmente sfuggiranno all'occhio della VAR, per il resto l'approvazione definitiva de protocollo dipenderà dalla statistica dei casi analizzati. Io credo che la mia sia un po' sottostimata al ribasso perché non vedo tutte le partite, quindi diciamo pure che qualcosa mi sarà senz'altro sfuggito. Ma credo anche che il risultato possa essere più che accettabile. Anche se sospetto che faranno in modo di tenere fuori i "mancati intrventi", il che è solo una furbata.

 

Pero scusa ma ti "contraddici" un attimo e contraddici il protocollo.

Col cagliari si sono presi tutto il tempo di questo mondo per trovare l'inquadratura giusta e lo stesso protocollo parla di decisione corretta e accuratezza, chiedendo velocità ma sottolienando la prevalenza del concetto di accuratezza nel prendere la decisione corretta. Quindi quello che dici te non sta in piedi.

Per il resto che faranno furbate per truccare i numeri è ovvio come che il fuoco scotta...

 

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

 

 

[Campo Combi 4.469]

A me il rigore del Verona non sembra così netto (aveva ragione il telecronista). Non mi sembra che il movimento non fosse congruo, considerato che si stava girando di spalle.

Per me sbagliate a farvi girare i collioni...la Var ci ha dato anche un rigore con l'Atalanta tutt'altro che netto e comunque ci ha fatto dare il rigore (giustissimo...ma che non era stato dato) contro la Lazio.

Tranquilli non c'é nessun complotto antiJuve o una "contro sudditanza" psicologica, che anzi rischiamo di alimentare se ci professiamo (non sul Forum ovviamente dove non ci * nessuno) a livello ufficiale anti Var.

Per me il calcio va vissuto più serenamente anche sotto il profilo degli errori arbitrali (sempre esistiti e continueranno ad esistere sulle situazioni dubbie).

infatti non c e malafede, sarebbe assurdo quando le immagini ormai puoi vivisezionarle fino alla nausea nei giorni seguenti alle partite

e un arbitro in malafede si sputtanerebbe soltanto agli occhi del mondo.

c e pero' un uso inappropriato.

e finche non si stabilisce che devono essere le squadre a chiedere la var e per un numero stabilito di volte a partita sara' sempre cosi'.

poi direi di ignorare quei commenti qui che insistono sulla malafede perche non se ne puo piu', siamo la juve, non l inter o il napoli,

vinciamo lo stesso anche con gli ERRORI del var

[CT79 1.201]

Dimmi un po', ieri gli errori sono stati ridotti al minimo sindacale? Secondo me no. Anzi ti dirò di più, alcuni errori non ci sarebbero stati senza VAR, e ti spiego il perché.

 

Gli arbitri, ed in particolare i guardalinee, sui fuorigioco sono molto attenti a non chiamarli se non proprio evidentissimi in quanto, se poi l'offside non c'era e loro lo chiamano, così come mi sembra sia accaduto in Bologna-Torino, non possono più porre rimedio all'errore. Si affidano in qualche modo alla decisione del VAR. E giustamente dico io.

Se non ci fosse stato il VAR è probabile che il guardalinee avrebbe alzato la bandierina su Danilo. Col VAR non l'ha fatto. Quindi col VAR abbiamo un errore in più che senza non avremmo avuto.

 

E non voglio parlare del rigore su Mandzukic che magari con l'uomo dietro alla porta ce l'avrebbero assegnato.

 

Quindi, quale minimo sindacale. Ieri c'è stato il massimo sindacale.

 

Il guardalinee, come avvenuto in occasione del gol annullato a Dybala, avrebbe potuto comunque alzare la bandierina a gol segnato. La mancata segnalazione del fuorigioco di Danilo da parte degli arbitri VAR non assolve il guardalinee dal suo errore.

[velas 12.113]

A me il rigore del Verona non sembra così netto (aveva ragione il telecronista). Non mi sembra che il movimento non fosse congruo, considerato che si stava girando di spalle.

 

E' successa un cosa simile anche una settimana fa per un rigore dato al Cagliari (mi pare).

Va preso atto di una cosa. Con la VAR il contatto viene sempre punito, perché davanti a un'immagine che mostra il contatto, l'arbitro non se la sente più di sorvolare, ragionando sull'entità del contatto ecc. come invece è portato a fare sul campo. Su questo Montella non ha tutti i torti quando parla di realtà del campo e realtà televisiva (aldilà del discorso legato a Bonucci).

 

Per questo, anche qui si discute tanto sui rigori negati a Higuain e Manzo. Sul campo, non era semplicissimo darli, ma se la VAR avesse interrotto il gioco per mostrare le immagini, ecco che l'arbitro non avrebbe potuto non concedere rigore.

 

Il problema, in questi due casi, è stato un altro. Non era facile nemmeno per la VAR individuare le immagini probanti con la giusta rapidità e secondo me in entrambi i casi è probabile che non abbiano fatto in tempo.

 

E comunque sì. Ci si dovrà abituare a questo double standard. Un conto è la realtà del campo e i contatti che vengono "accettati" e che sono diversi durante le fasi di gioco (spesso non analizzabili dal var perché non riguardano goal, rigori, ecc). Tutt'altra storia, i contatti che finiscono sotto l'occhio della VAR: quelli tendono ad essere sempre sanzionati.

 

Il "famoso" fallo di Licht su Gomez ricade perfettamente in questa categoria. Un arbitro che lascia scorrere il gioco giustamente non lo fischia, ma se... come nel caso che ci è successo, dopo quel fallo si arriva al goal, ecco che la VAR lo sanziona e l'arbitro ci sta, accetta, cambiando il proprio metro di giudizio.

 

Su questo ormai, direi che ci sono pochi dubbi. Sta diventando una prassi consolidata. Accettabile o meno, non so. Per me tutto sommato sì, ma capisco che possa far storcere naso, bocca, occhi, ecc ecc...

[velas 12.113]

un pattern che rivedrai spesso, fidati... una porcheria che non ha nulla a che vedere con l'applicazione chiara e limpida del regolamento. una predisposizione sbagliata, frutto di condizionamenti e paure esclusivamente umane, altro che tecnologia

 

Posso anche essere d'accordo con te. A Bergamo, in particolare, la vecchia legge della compensazione è tornata in auge come non mai, ma... personalmente non ho mai pensato che la VAR potesse risolvere il 100% dei casi. E nel momento che entra nel merito dei rigori, figuriamoci...

So solo che con la VAR ce ne daranno assai di più, inevitabilmente, anche se al momento ne mancano due.

[garrison 45.086]

Dimmi un po', ieri gli errori sono stati ridotti al minimo sindacale? Secondo me no. Anzi ti dirò di più, alcuni errori non ci sarebbero stati senza VAR, e ti spiego il perché.

 

Gli arbitri, ed in particolare i guardalinee, sui fuorigioco sono molto attenti a non chiamarli se non proprio evidentissimi in quanto, se poi l'offside non c'era e loro lo chiamano, così come mi sembra sia accaduto in Bologna-Torino, non possono più porre rimedio all'errore. Si affidano in qualche modo alla decisione del VAR. E giustamente dico io.

Se non ci fosse stato il VAR è probabile che il guardalinee avrebbe alzato la bandierina su Danilo. Col VAR non l'ha fatto. Quindi col VAR abbiamo un errore in più che senza non avremmo avuto.

 

E non voglio parlare del rigore su Mandzukic che magari con l'uomo dietro alla porta ce l'avrebbero assegnato.

 

Quindi, quale minimo sindacale. Ieri c'è stato il massimo sindacale.

 

Bhé può essere, tenuto conto che nel 99% dei casi il Var risolve più dell'occhio umano.

In Bologna/Torino era successo l'esatto contrario, nel senso che il guardalinee aveva fermato l'azione per un fuorigioco mentre se avesse aspettato il var si sarebbe accorto che l'ultimo tocco era di un giocatore del Bologna e quindi non poteva essere fuorigioco.

Ma ad esempio anche il gol du Costa con la lazio, meno male che ha spettato (sembrava fuorigioco almeno a me).

Io ieri ti confesso non ho capito se Danilo era in fuorigioco, dal primo replay sembrava in linea, poi ne han fatto vedere uno deve sembra (anche abbastanza nettamente) in fuorigioco.

E lo stesso sul gol di Rugani.

Ma ancora più difficile era il gol di Kean se l'hai visto...a me sembrava davvero fuorigioco invece l'han convalidato.

Il problema é anche che le linee del Var non sono quelle della TV, a volte messe ad catzum.

E' comunque possibile che abbiano sbagliato (ricordo anche un gol di Kalinic annullato per un fuorigioco di 5 cm a stare larghi), ciò non toglie che é uno strumento che ci vede meglio dell'occhio umano in presa diretta quindi utile. Purtroppo nei casi di centimetri anche col Var un certo numero di errori é da mettere in conto ma già così ne han tolti di errori (solo ieri ho visto anche nel derby di verona un gol annullato per un fuorigioco e giustamente i telecronisti hanno elogiato iL Var perché era un fuorigioco difficile ad occhio nudo).

[velas 12.113]

Pero scusa ma ti "contraddici" un attimo e contraddici il protocollo.

Col cagliari si sono presi tutto il tempo di questo mondo per trovare l'inquadratura giusta e lo stesso protocollo parla di decisione corretta e accuratezza, chiedendo velocità ma sottolienando la prevalenza del concetto di accuratezza nel prendere la decisione corretta. Quindi quello che dici te non sta in piedi.

Per il resto che faranno furbate per truccare i numeri è ovvio come che il fuoco scotta...

 

Lo so. Ma non possono neanche prendersi dieci minuti e fumarsi una sigaretta. Non stanno in pausa pranzo. E se hai seguito la trasmissione di sky hai sentito benissimo con quale concitazione comunicano all'arbitro quanto vedono. Sanno che non possono prendersi tutto il tempo che vogliono. E quindi, se non arriva subito un'immagine chiara, tendono a non intervenire. Questo deve essere successo sia nel caso di Higuain che nel caso di Manzo.

[black&whitetiger 12.352]

I segreti del BAR!

 

Pronto presidente Tavecchio? C'è un rigore x la Juve che facciamo?

 

No no bloccate tutto sabato la mia Inda e il Napoli hanno pareggiato!

[BarryWhite 31]

 

 

Sappiamo entrambi che non é la stessa cosa.

Per noi (anche per me) il rigore su Manzo é netto, per altri magari no.

Ho letto che i vari moviolisti giudicano rigore anche l'intervento di Sandro che per me non é assolutamente rigore (ed anche lì il Var non ha chiamato alcuna correzione a Doveri).

Ho visto mancati interventi Var peggiori di quelli di Manzo (su tutti il fallo su Astori in Fiorentina/Atalanta).

Per me si può criticare l'arbitro che ieri ha sbagliato (Doveri pure non mi sembra un genio...era anche quello che aveva visto dentro il fallo su Matuidi contro la Fiorentina...forse occorrono occhiali eh...) , non contestare l'aiuto che il Var dà, che é oggettivo ed evidente a tutti quelli che giudicano serenamente.

Pensare che sia uno strumento usato in malafede per me é sbagliato e ragionare "alla Pistocchi", dove l'errore a favore della Juve é la prova del complotto ed un errore contro una roba che "ci stà".

 

Stai parlando senza cognizione di causa. Ieri a essere maggiormente criticabile è proprio la VAR perché ci sono oggettivamente 2 contatti da rigore in area( e lo dice il regolamento del giochino non Garrison) sui quali Massa sarebbe dovuto assolutamente intervenire perché Doveri o li ha valutati male o non li ha proprio valutati. In entrambi i casi comunque sia trattasi di errore oggettivo sui quali la VAR non può non intervenire.

[Ubas 3.192]

Chi è al VAR e sbaglia cose come quelle di ieri non è in malafede (o smetterei di seguire il calcio se lo credessi) ma è semplicemente scarso e andrebbe fermato. Tutto qua

[actarus7 8.974]

Chi è al VAR e sbaglia cose come quelle di ieri non è in malafede (o smetterei di seguire il calcio se lo credessi) ma è semplicemente scarso e andrebbe fermato. Tutto qua

Non c'è malafede e nemmeno complotti, ma un minino di condizionamento

quando si tratta di Juve ci sarà sempre. Inutile rivangare i precedenti, li

conoscono tutti.

 

Nella migliore delle ipotesi il VAR funziona malissimo, una vero scempio.

Vale la pena "violentare" il calcio con uno strumento che non funziona e crea

solo ulteriori polemiche ?

 

ASSOLUTAMENTE NO. Fifa e Uefa non possono non prenderne atto.

[Godo93 2.158]

Chi è al VAR e sbaglia cose come quelle di ieri non è in malafede (o smetterei di seguire il calcio se lo credessi) ma è semplicemente scarso e andrebbe fermato. Tutto qua

 

Quindi è un incredibile caso che tutti gli scarsoni capitano quando giochiamo noi giusto ?

Gli stessi che poi vanno altrove e magari invece le cose le vedono e le fanno rivedere agli arbitri.

 

E' evidente che tira una brutta aria co sta Var nei nostri confronti perchè non può essere un caso

che le cose più assurde sono accadute tutte con noi.

 

1)Rigore concesso quando bastava andare indietro di 1 secondo per vedere che era fuorigioco

2)Gol annullato perchè torniamo indietro di 15 secondi

3)Fallo solare in area non visto

4)Fuorigioco avversario non visto

 

Bisogna essere ipocriti al massimo per riuscire a non vedere che questa Var con noi la usano tantissimo mentre con altre squadre rimane costantemente non pervenuta , vedi il Napoli ad esempio (ovviamente l'ennesimo caso per voi).

 

Come è giustamente un caso il fatto che fino ad oggi L'Inter abbia avuto solo vantaggi dalla Var e praticamente neanche un minimo svantaggio nè per sbaglio nè nel giusto (cioè quando c'era giustamente da intervenire contro usando la Var).

 

Siamo all'ottava giornata e Inter e Napoli hanno avuto solo vantaggi in qualsiasi caso,

mentre verso di noi al momento sta portando solo sventura.

 

Sarà un caso pure questo

[caolila11 728]

Lo so. Ma non possono neanche prendersi dieci minuti e fumarsi una sigaretta. Non stanno in pausa pranzo. E se hai seguito la trasmissione di sky hai sentito benissimo con quale concitazione comunicano all'arbitro quanto vedono. Sanno che non possono prendersi tutto il tempo che vogliono. E quindi, se non arriva subito un'immagine chiara, tendono a non intervenire. Questo deve essere successo sia nel caso di Higuain che nel caso di Manzo.

 

Ok, allora perchè in juve Cagliari si? Che se hai/abbiamo visto il duo dell'horror R&R (rosetti/rizzoli) abbiamo anche visto che il VAR chiede svariate immagini prima di certificare che la palla non viene colpita.

Dicendo così diamo adito a chi usa il pretesto della malafede, o no?!

Devono mettersi d'accordo e dare indicazioni nette e precise. Altrimenti mi dispiace ma è inutile usare il VAR per continuare a creare disparità( non ho usato la parola errori volutamente). Sbagliare nel momento va bene, sbagliare con delle immagini no.

[velas 12.113]

Ok, allora perchè in juve Cagliari si? Che se hai/abbiamo visto il duo dell'horror R&R (rosetti/rizzoli) abbiamo anche visto che il VAR chiede svariate immagini prima di certificare che la palla non viene colpita.

Dicendo così diamo adito a chi usa il pretesto della malafede, o no?!

Devono mettersi d'accordo e dare indicazioni nette e precise. Altrimenti mi dispiace ma è inutile usare il VAR per continuare a creare disparità( non ho usato la parola errori volutamente). Sbagliare nel momento va bene, sbagliare con delle immagini no.

 

Sì, ma quello che voglio dire io è che non sempre le immagini che visionano quelli della VAR, nell'immediatezza, sono le stesse che vediamo noi, in tutta calma, dopo che i replay sono stati analizzati in qualche studio tv, con tutto il tempo a disposizione, selezionando l'intera gamma di inquadrature, a velocità normale, rallentata, ingrandita, ecc... E' da questo che, immagino, sono nati i mancati interventi che tanto ci fanno discutere. Spesso, anche se in teoria non dovrebbe, il tempo gioca un fattore. O almeno così mi viene da pensare. Per esserne certi, sarebbe necessario sentire cosa si sono detti arbitro e VAR in occasione del fallo su Higuain o di quello su Manzo.

 

In futuro, so che si sta ragionando se mostrare le immagini anche allo stadio. Ok, bene, nulla di male in questo, ma ormai è chiaro che in questa fase di sperimentazione sta emergendo un'altra cosa. La disparità, di cui parli anche tu, non nasce quando la VAR interviene, perché in quel caso ovvio che ci becca (diciamo al 99%). La disparità nasce quando NON interviene e invece dovrebbe.

 

E voglio sperare che chi di dovere ragioni su questo. Finora, le dichiarazioni che sento dai vertici arbitrali non sembrano esattamente andare in questa direzione. Tendono a minimizzare questo aspetto. O almeno è ciò che trapela dalla stampa.

[King Kasual 4.471]

Il rigore netto su Marione l'ha visto chiaramente pure Cesari....ho detto tutto

 

PS: si ride per non piangere...gli errori contro di noi stanno diventando troppi. E' chiaro che quando si tratta di giustizia a favore della Juve si stia usando troppa cautela...sono molto condizionati e non sono tranquilli...a me sembra la conclusione più logica.