VIDEO Lezione di VAR. Rizzoli e Rosetti spiegano regole e applicazione della nuova tecnologia attraverso i filmati reali delle partite

[balordo 13]

Quanto mi sta sui * Civoli

[MrPaul 401]

Avete percepito in queste giornate un "senso di giustizia"? Io no.

[Manny Calavera 17.696]

Ma servi del regime de che?

Che cavolo me ne viene in tasca di fare il "difensore" del var?

Io cerco di offrire sempre opinioni argomentate, non so di che cavolo regime parli.

A me interessa solo uno strumento che manifestamente migliora il gioco del calcio e può evitare errori clamorosi, in generale (e che in passato abbiamo subito anche noi in partite importantissime).

E invece mi si danno quasi sempre risposte concentrate su questo o quel danno subito dalla Juve, facendo passare anche per "clamorosi" errori che non lo sono.

Non si tratta di difendere ad oltranza un *...

é un sistema alle prime applicazioni e migliorabile, come ogni cosa a 'sto mondo, che non può puntare alal perfezione, senza assolutismi ed esagerazioni (un errore di media a partita...e quanti errori anche clamorosi ha già sventato? Questo non conta niente?.

Ma che non merita le critiche stupide e gratuite che leggo ogni giorno.

 

Era un modo di dire, non ti alterare

 

Intendo che vi siete creati (gli altri mi sa che non si vedono più, sei rimasto forse solo tu) questo personaggio di "difensore ad oltranza del var" e in ogni topic dove si rimarcano gli errori entrate e difendete a spada tratta, anche di fronte ad errori evidenti, anche di fronte ad immagini che smentiscono l'applicazione esatta del protocollo in alcune partite rispetto ad altre. Ci sono altri utenti pro-var che fanno commenti sensati, che argomentano, che spiegano cosa non va, che esprimono fortissimi dubbi pur restando assolutamente favorevoli, e poi ci sono i "servi del regime": "lo ha detto Rizzoli", "voi che contate, siete solo 2 utenti qua sul forum, il MONDO REALE la fuori al pensa in un altro modo", "la verità è quella e voi invece dite bugie", cosa sono se non frasi da regime?

Alla faccia di quello che si definisce controcorrente.

 

Ribadisco: il var in teoria è utile, per come viene applicato si rivela inefficace. Gli errori sono sotto gli occhi di tutti (è ovvio che si vedano quelli nelle nostre partite, siamo juventini e seguiamo la Juve ma ne ho citati anche riguardanti altre partite), se poi per te non sono errori o sono errori "veniali" beh chi ha i paraocchi sei tu, non gli altri. Se volevo partite "influenzate" dagli arbitraggi (non parlo di complotti, ma di errori) mi tenevo il calcio di prima, poi invece devo sentirmi dire "ora il calcio è pulito non potete rubare più", "finalmente le partite finiscono come devono finire, non come prima quando finivano come voleva la Juve" con arbitri che invece fanno lo stesso errori in serie. Beh, mi spiace, se vedo errori ogni domenica e poi mi sento dire così non posso che pensare che chi difende a spada tratta il var dia credito al pensiero degli interisti.

[SAMI76 280]

 

 

Sì infatti lì il guardalinee ha sbagliato nell'alzare (anche se il fuorigioco dal replay sembrava di poco esserci) e l'arbitro ha lasciato correre sino alal fine dell'azione.

Ma quello é un aspetto da sistemare, nel senso che tuti i guardalinee devono fare come nel derby di Roma o come in Napoli/Milan...sbandierano solo a fine azione.

 

Invece Marelli ha detto che non è così, devi alzare la bandierina e il gol del Napoli non doveva essere assegnato secondo le linee guida

[S_N_K 269]

Era un modo di dire, non ti alterare

 

Intendo che vi siete creati (gli altri mi sa che non si vedono più, sei rimasto forse solo tu) questo personaggio di "difensore ad oltranza del var" e in ogni topic dove si rimarcano gli errori entrate e difendete a spada tratta, anche di fronte ad errori evidenti, anche di fronte ad immagini che smentiscono l'applicazione esatta del protocollo in alcune partite rispetto ad altre. Ci sono altri utenti pro-var che fanno commenti sensati, che argomentano, che spiegano cosa non va, che esprimono fortissimi dubbi pur restando assolutamente favorevoli, e poi ci sono i "servi del regime": "lo ha detto Rizzoli", "voi che contate, siete solo 2 utenti qua sul forum, il MONDO REALE la fuori al pensa in un altro modo", "la verità è quella e voi invece dite bugie", cosa sono se non frasi da regime?

Alla faccia di quello che si definisce controcorrente.

 

Ribadisco: il var in teoria è utile, per come viene applicato si rivela inefficace. Gli errori sono sotto gli occhi di tutti (è ovvio che si vedano quelli nelle nostre partite, siamo juventini e seguiamo la Juve ma ne ho citati anche riguardanti altre partite), se poi per te non sono errori o sono errori "veniali" beh chi ha i paraocchi sei tu, non gli altri. Se volevo partite "influenzate" dagli arbitraggi (non parlo di complotti, ma di errori) mi tenevo il calcio di prima, poi invece devo sentirmi dire "ora il calcio è pulito non potete rubare più", "finalmente le partite finiscono come devono finire, non come prima quando finivano come voleva la Juve" con arbitri che invece fanno lo stesso errori in serie. Beh, mi spiace, se vedo errori ogni domenica e poi mi sento dire così non posso che pensare che chi difende a spada tratta il var dia credito al pensiero degli interisti.

Questo lo dicono i tifosi delle altre squadre, che per l'appunto sono tifosi, quindi per definizione sono anch'essi con il paraocchi. Da una parte ci sono i tifosi della Juve che dicono che il VAR è stato creato per penalizzare la Vecchia Signora, dall'altra ci sono i tifosi di Inter, Milan, Roma, Napoli etc. che dicono che finalmente il VAR pone fine alla dittatura arbitrare della squadra bianconera. Insomma, si parla sempre di di tifosi con le fette di salame sugli occhi, che siano juventini o "anti-juventini".

[SAMI76 280]

Avete percepito in queste giornate un "senso di giustizia"? Io no.

 

Noi siamo quelli che rubiamo quindi se il var ci danneggia vuol dire che fa giustizia questo è il pensiero, giustizia è stata fatta...

[Trepere 4.448]

Pratiamente se le cantano e suonano da soli romanisti, interisti, milanisti...

Patetici, loro e gli "juventini" che si ostinano a difendere questa porcata

[ArturoFCML93 47.652]

Chi vuole capire capisca, l'abbiamo detto più volte che non si tratta di complotti ma di applicare il regolamento senza farsela sotto per possibili processi mediatici

 

I difensori estremi del VAR ormai mi danno la nausea

[Gion Gis Kann 10.087]

direi che la Var, fino a questo momento, per noi non ha cambiato nulla.

sono comunque gli arbitri a decidere se usarla o meno....

e come sempre fatto dal 2006 in poi ... si guardano bene da prendere decisioni "impopolari"

 

Non dimentichiamo il primo anno di Conte, che non appena hanno visto una juve competitiva

non ci fischiavano un rigore che era uno. Poi dopo le proteste di conte in conferenza,

hanno iniziato ad essere più corretti, ma sempre che nel dubbio ci sfavorivano.

 

Ora col var mi sembra la stessa solfa...un contatto in area a favore nostro...viene bypassato

un contatto in area a sfavore invece viene vivisessionato al millimetro.

 

Purtroppo calciopoli non ha fatto solo un danno d'immagine ed economico...

ma ha prodotto anche questo scempio: gli arbitri per paura di essere accusati di favoritismi alla juve

...preferiscono astenersi dal prendere decisioni scomode agli antijuventini.

 

Fa parte dell'essere umano ...è anche comprensibile.

Qualcuno si salva...forse due o tre...ma giusto perchè professionali o juventini dentro

Non che ci favoriscano...intendiamoci...ma almeno quei due o 3 hanno almeno il coraggio di fare il loro dovere.

 

Non ci resta che, come sempre, essere più forti anche degli arbitri.

 

 

 

 

p.s. il fratello di un mio amico nonchè collega di lavoro, fa il guardalinee in serie A ed è juventino nato.

Ma purtroppo osservandolo con attenzione ho notato che non ci aiuta mai nemmeno lui ...anzi.

e io me la prendo col fratello e gliene dico di tutti i colori

[garrison 45.044]

Era un modo di dire, non ti alterare

 

Intendo che vi siete creati (gli altri mi sa che non si vedono più, sei rimasto forse solo tu) questo personaggio di "difensore ad oltranza del var" e in ogni topic dove si rimarcano gli errori entrate e difendete a spada tratta, anche di fronte ad errori evidenti, anche di fronte ad immagini che smentiscono l'applicazione esatta del protocollo in alcune partite rispetto ad altre. Ci sono altri utenti pro-var che fanno commenti sensati, che argomentano, che spiegano cosa non va, che esprimono fortissimi dubbi pur restando assolutamente favorevoli, e poi ci sono i "servi del regime": "lo ha detto Rizzoli", "voi che contate, siete solo 2 utenti qua sul forum, il MONDO REALE la fuori al pensa in un altro modo", "la verità è quella e voi invece dite bugie", cosa sono se non frasi da regime?

Alla faccia di quello che si definisce controcorrente.

 

Ribadisco: il var in teoria è utile, per come viene applicato si rivela inefficace. Gli errori sono sotto gli occhi di tutti (è ovvio che si vedano quelli nelle nostre partite, siamo juventini e seguiamo la Juve ma ne ho citati anche riguardanti altre partite), se poi per te non sono errori o sono errori "veniali" beh chi ha i paraocchi sei tu, non gli altri. Se volevo partite "influenzate" dagli arbitraggi (non parlo di complotti, ma di errori) mi tenevo il calcio di prima, poi invece devo sentirmi dire "ora il calcio è pulito non potete rubare più", "finalmente le partite finiscono come devono finire, non come prima quando finivano come voleva la Juve" con arbitri che invece fanno lo stesso errori in serie. Beh, mi spiace, se vedo errori ogni domenica e poi mi sento dire così non posso che pensare che chi difende a spada tratta il var dia credito al pensiero degli interisti.

 

Bhé se (non) ti dò del complottista te ti arrabbi, invece io sarei servo del "regime", vabbé.

Non mi importa quello che fanno gli altri e non mi sento affatto un difensore "ad oltranza" (me lo sento dire anche quando "difenso" marotta e Paratici o Allegri in altri topic...ho le mie opinioni e le difendo).

Delle frasi che hai riportato io non ho mai detto cose "E' così perché lo dice Rizzoli"...ho scritto invece che per il mondo reale il giudizio é diverso a fronte di messaggi che parlavano di "fallimento del var ormai certificato"...ma dove? Io non ho letto questi giudizi negativi da fonti indipendenti, ma solo qui e solo da certi utenti.

Non ho mai risposto così a chi mi faceva notare che anche col Var sono rimasti errori, anche se molto meno clamorosi di prima.

Perché é vero, alcuni errori son rimasti (anche se vogliamo far passare un possibile fuorigioco di Danilo dell'Udinese di 10/15 cm che non é chiarissimo manco al 4° replay come "errore clamoroso" non mi sembra ci sia tanta serenità di giudizio).

Io non penso affatto che col Var il calcio sia "più pulito" (perché credo ciecamente alal buona fede degli arbitri come anche prima...che però posson sbagliare é complicato), cosa vuoi che me ne freghi di quello che dicono gli interisti...già domenica per un rigore non dato ad Icardi dal Var ho letto di Juve che si era infilata nel Var...che valore possono avere i deliri di questi decerebrati (peraltro purtroppo simili ad alcuni juventini qui)?

Penso però che sia (possa essere) un calcio migliore ed auspico sia presto esteso a tutte le competizioni.

Perché vivaddio ci potranno anche essere "clamorosi" errori di valutazione nel protocollo per carità, ma se Morata é in gioco di un metro contro il Bayern ed é una cosa che si può vedere in 30 secondi, ed é un gol decisivo per non farci uscire dalla CL, "pretendo" che si utilizzi.

E non mi fermo al particolare inutile che contro la Spal ci han messo due minuti per verificare un fuorigioco o l'arbitro non mi ha dato un probabile rigore contro l'Udinese o l'Atalanta.

Avran sbagliato ma pazienza, son certo che l'han fatto in buona fede, non toglie NULLA al valore del mezzo.

Io mi "batto" per il quadro generale e per un gioco più corretto e con meno polemiche.

[black&whitetiger 12.338]

Ma non si vergognano dal sabato alla domenica due situazioni identiche e 2 interpretazioni diverse guarda caso a favore dei pulcinella una e a sfavore della Juve l'altra, sta gente dovrebbe essere a Rebibbia altro che andare a dire * in tv!

[Gion Gis Kann 10.087]

Ma non si vergognano dal sabato alla domenica due situazioni identiche e 2 interpretazioni diverse guarda caso a favore dei pulcinella una e a sfavore della Juve l'altra, sta gente dovrebbe essere a Rebibbia altro che andare a dire * in tv!

 

non farci caso...è il destino dei più forti.

 

Specie qui in Italia, i migliori vanno abbattuti...non imitati.

[janpol 284]

il fatto che i vertici arbitrali sono corrotti

quindi se danneggi la juve fai carriera e diventi internazionale in caso contrario vai a casa

prendiamo l"arbitro abisso stava al var in roma-crotone e conferma il rigore dato a kolarov che cade da solo. in un mondo normale tu gli dici ci dispiace ma non

puoi fare l"arbitro

invece viene premiato e lo mandano ad arbitrare la juve e naturalmente ci nega un rigore solare

[Manny Calavera 17.696]

Questo lo dicono i tifosi delle altre squadre, che per l'appunto sono tifosi, quindi per definizione sono anch'essi con il paraocchi. Da una parte ci sono i tifosi della Juve che dicono che il VAR è stato creato per penalizzare la Vecchia Signora, dall'altra ci sono i tifosi di Inter, Milan, Roma, Napoli etc. che dicono che finalmente il VAR pone fine alla dittatura arbitrare della squadra bianconera. Insomma, si parla sempre di di tifosi con le fette di salame sugli occhi, che siano juventini o "anti-juventini".

 

Esatto, ma poi ci sono anche quelli a favore o contro il var semplicemente perchè lo sono, io non mi sento "rappresentato" da nessuno dei due raggruppamenti. Per me il var ha sbagliato e si è rivelato inefficace, parecchie partite della Juve sono state influenzate da arbitraggi molto discutibili e applicazione del protocollo ad cassium. Tuttavia non credo ai complotti e mai ci crederò.

[Manny Calavera 17.696]

Bhé se (non) ti dò del complottista te ti arrabbi, invece io sarei servo del "regime", vabbé.

Non mi importa quello che fanno gli altri e non mi sento affatto un difensore "ad oltranza" (me lo sento dire anche quando "difenso" marotta e Paratici o Allegri in altri topic...ho le mie opinioni e le difendo).

Delle frasi che hai riportato io non ho mai detto cose "E' così perché lo dice Rizzoli"...ho scritto invece che per il mondo reale il giudizio é diverso a fronte di messaggi che parlavano di "fallimento del var ormai certificato"...ma dove? Io non ho letto questi giudizi negativi da fonti indipendenti, ma solo qui e solo da certi utenti.

Non ho mai risposto così a chi mi faceva notare che anche col Var sono rimasti errori, anche se molto meno clamorosi di prima.

Perché é vero, alcuni errori son rimasti (anche se vogliamo far passare un possibile fuorigioco di Danilo dell'Udinese di 10/15 cm che non é chiarissimo manco al 4° replay come "errore clamoroso" non mi sembra ci sia tanta serenità di giudizio).

Io non penso affatto che col Var il calcio sia "più pulito" (perché credo ciecamente alal buona fede degli arbitri come anche prima...che però posson sbagliare é complicato), cosa vuoi che me ne freghi di quello che dicono gli interisti...già domenica per un rigore non dato ad Icardi dal Var ho letto di Juve che si era infilata nel Var...che valore possono avere i deliri di questi decerebrati (peraltro purtroppo simili ad alcuni juventini qui)?

Penso però che sia (possa essere) un calcio migliore ed auspico sia presto esteso a tutte le competizioni.

Perché vivaddio ci potranno anche essere "clamorosi" errori di valutazione nel protocollo per carità, ma se Morata é in gioco di un metro contro il Bayern ed é una cosa che si può vedere in 30 secondi, ed é un gol decisivo per non farci uscire dalla CL, "pretendo" che si utilizzi.

E non mi fermo al particolare inutile che contro la Spal ci han messo due minuti per verificare un fuorigioco o l'arbitro non mi ha dato un probabile rigore contro l'Udinese o l'Atalanta.

Avran sbagliato ma pazienza, son certo che l'han fatto in buona fede, non toglie NULLA al valore del mezzo.

Io mi "batto" per il quadro generale e per un gioco più corretto e con meno polemiche.

 

Ho scritto che "servo del regime" è un modo di dire, per far capire il tuo modo di comportarti in merito alla questione Var. Non è che ti pagano Rosetti o Rizzoli (o almeno non credo ), non era quello il senso. Non ti senti difensore ad oltranza ma ti comporti da tale ed è questo che ti contesto. Poi ognuno può avere una sua idea, ci mancherebbe, qua si discute, come detto ci sono altri pro-var che si comportano meno da fondamentalisti e con i quali pure io che sono contro mi confronto senza problermi (a dimostrazione che non sono certo un complottista). Mi da fastidio più che altro l'aria di superiorità e il non voler accettare che si possa essere anche contro il var senza avere secondi fini o almeno se lo si fa si deve accettare che gli altri possano pensare che invece siamo "servi del regime".

 

Poi come detto, per carità, ognuno la pensa come vuole, si parla di calcio.

[Gobbo88 9.691]

il var non elimina gli errori del tutto,e quelli che vengono commessi si fa più fatica ad accettarli dato che hanno gli strumenti per evitarli

[Fritz1108 2.539]

Perché, diamine?

il 90% delle valutazioni arbitrali su un campo sono "soggettive"...perché precludersi uno strumento per prenderle migliori??? Solo perché in Italia sospettiamo di tutti e, quindi, oltre dell'arbitro, per definizione cornuto e corrotto, sospettiamo anche del var?

Quanto al fatto che dovrebeb essere chiamato dalle squadre a me sembra poco utile, anche perché lo chiamerebbero 15 volte a partita.

Se invece introduci un limite, tipo 3 chiamate, rischi che un episodio decisivo non venga valutato, magari anche se evidente perché quella tal squadra ha esaurito le chiamate.

Sono aspetti che son già stati valutati (dall'IFAB), va bene così purché a priori si sia convinti della buona fede.

Se invece a priori si pensa che gli arbitri danneggino una squadra, non c'é strumento che tenga.

 

Ripeto..continui a contraddirti,fai esempi di valutazioni oggettive e poi sostiene che lo strumento dovrebbe essere utilizzato in modo soggettivo.

Tutto ciò che è soggettivo è semplicemente opinione.E non si dovrebbe arbitrare secondo l'opinione,ma con regole chiare ed oggettive.

 

Chiamato dalle squadre? Andresti a complicare tutto quanto rendendolo pure molto meno efficace. Il VAR va benissimo così come è oggi; per vederlo migliorare servono solo due cose: tempo ed esperienza accumulata. (Oltre che, forse, un tantino meno di discrezionalità in certi episodi).

 

Certo cosa c'è di strano?Bastava copiare il tennis ma non son capaci nemmeno di copiare.

[S_N_K 269]

Certo cosa c'è di strano?Bastava copiare il tennis ma non son capaci nemmeno di copiare.

Di strano niente. Però io ritengo che un tale metodo non si possa applicare efficacemente al calcio. E' mia opinione che quello attuale si avvicini al metodo ideale; come ho già scritto in altri post, modificherei qualcosa per quanto riguarda la discrezionalità in certe particolari dinamiche di gioco/episodi. Quali? Fuorigioco dubbi; falli da rigore; falli a palla lontana che non vengono ravvisati dall'arbitro.

[garrison 45.044]

Ripeto..continui a contraddirti,fai esempi di valutazioni oggettive e poi sostiene che lo strumento dovrebbe essere utilizzato in modo soggettivo.

Tutto ciò che è soggettivo è semplicemente opinione.E non si dovrebbe arbitrare secondo l'opinione,ma con regole chiare ed oggettive.

 

 

 

Certo cosa c'è di strano?Bastava copiare il tennis ma non son capaci nemmeno di copiare.

 

Quali esempi?

Non ho detto che lo strumento dovrebbe essere usato in modo soggettivo, ho detto che il 90% delle decisioni che deve prendere un arbitro sul campo di calcio sono soggettive/soggette ad interpretazione.

Il Var é uno strumento che aiuta l'arbitro a prendere quelle decisioni offrendogli immagini da più angolazioni rispetto alla sua e rallentate quindi spesso più facilmente interpretabili.

Quali sarebbero queste valutazioni "oggettive" a cui il Var dovrebbe essere limitato?

Il fuorigioco? Ma anche lì molto dipende dalla valutazione del momento in cui il pallone si stacca dal piede di chi lancia, senza tener conto delle valutazioni sui fuorigiochi attivi o passivi, sul fatto che sul lancio può intervenire una deviazione "attiva" (e quella é un'interpretazione dell'arbitro...). Non é puramente oggettivo manco quello.

Mi sfugge completamente il tuo ragionamento.

[Briooo 574]

Senza entrare nelle polemiche pro/contro VAR, credo che basterebbe un ingrediente per provare a rendere tutto più comprensibile e trasparente: pubblicare nel dopo-gara un tabulato delle attività dei VAR e delle comunicazioni VAR/Arbitro

[Fritz1108 2.539]

Di strano niente. Però io ritengo che un tale metodo non si possa applicare efficacemente al calcio. E' mia opinione che quello attuale si avvicini al metodo ideale; come ho già scritto in altri post, modificherei qualcosa per quanto riguarda la discrezionalità in certe particolari dinamiche di gioco/episodi. Quali? Fuorigioco dubbi; falli da rigore; falli a palla lontana che non vengono ravvisati dall'arbitro.

 

certo che si può applicare..se è fuorigioco o no un sistema tecnologico funzionante,lo se è gol o non è gol,c'è la goal line technology che fa lo stesso di hawk eye.

La parte di discrezionalità ci può ancora essere sui calci di rigori e la potrei accettare.

 

Quali esempi?

Non ho detto che lo strumento dovrebbe essere usato in modo soggettivo, ho detto che il 90% delle decisioni che deve prendere un arbitro sul campo di calcio sono soggettive/soggette ad interpretazione.

Il Var é uno strumento che aiuta l'arbitro a prendere quelle decisioni offrendogli immagini da più angolazioni rispetto alla sua e rallentate quindi spesso più facilmente interpretabili.

Quali sarebbero queste valutazioni "oggettive" a cui il Var dovrebbe essere limitato?

Il fuorigioco? Ma anche lì molto dipende dalla valutazione del momento in cui il pallone si stacca dal piede di chi lancia, senza tener conto delle valutazioni sui fuorigiochi attivi o passivi, sul fatto che sul lancio può intervenire una deviazione "attiva" (e quella é un'interpretazione dell'arbitro...). Non é puramente oggettivo manco quello.

Mi sfugge completamente il tuo ragionamento.

 

Quando dici che il real non può segnare due gol in fuorigioco nella semifinale di Champions mi dici cosa c'è di soggettivo nel determinare un fuorigioco con un sistema tecnologico

funzionante? (non 6 telecamere che non coprono nemmeno tutto il campo)

Secondo te hawk eye è soggettivo o oggettivo?L'arbitro si limita a guardare le immagini e a comportarsi di conseguenza.Non decide o interpreta nulla.

Ed è così che dovrebbe funzionare.

[AranB. 6.164]

Dal minuto 3:53 al minuto 3:54 parlano degli episodi Var a San Siro....

[jimmyw 10.946]

Questo non é vero, ad esempio il rigore su Mandzukic contro il Genoa o quello dato a Bernardeschi contro la Lazio (putroppo sbagliato), entrambi di fatto decisivi, senza il Var non ci sarebbero mai stati dati.

 

allora facciamo un esempio con dei numeri (inventati... solo per dare proporzioni/esempio)....

 

PREMESSA: in un campionato la Juventus ha solitamente 3 episodi a favore e 10 contro

 

 

SENZA VAR:

- ovviamente i 3 a favore fanno notizia/scandalo... i 10 contro no... anche perché in 9 occasioni di quelle 10 la Juve vince lo stesso ... nella restante occasione; "eeh... un errore ci può stare".... .... quindi... quindi la "Giuve ruvva!" .... lo stesso... ma questo è un altro discorso....

 

 

CON IL VAR (come dovrebbe essere):

tutti gli errori vengono eliminati (ipotesi ... ovvio che la perfezione non esiste).... e noi saremmo i primi ad essere contenti !!.... da +3 e -10... a ZERO !... magari !!

 

 

CON IL VAR (come è):

 

- i 3 errori a favore vengono cancellati totalmente (quando c'è il minimo sospetto di episodio dubbio favorevole i Var vengono riguardati sempre più volte... "se sbaglio a favore della Juve domani mi massacrano... poi col casino che ne esce mi sospendono... non arbitro per 2/3 partite... e sono soldi!!"

 

- dei 10 errori contro la Juve i più clamorosi vengono eliminati (mettiamo 3 o 4....) i restanti non clamorosi vengono IGNORATI E RIMANGONO... ("tanto se commetto un errore contro la Juve domani nessuno ne parlerà... e io vivo tranquillo")

 

 

 

 

MORALE DELLA FAVOLA: gran parte degli errori contro rimarrano contro.... e a favore non accadrà più nulla... COME VUOLE IL POPOLINO !! ... la Var funziona !!! la giuve non può più ruvvare !!! (cit. antijuventino a caso)

 

 

 

chi ci giudica... è sempre la stessa gente ... e fa sempre lo stesso ragionamento....

1)"se sbaglio a favore della Juve domani mi massacrano... poi col casino che ne esce mi sospendono... non arbitro per 2/3 partite... e sono soldi!!"

2) "tanto se commetto un errore contro la Juve domani nessuno ne parlerà... e io vivo tranquillo"

 

 

QUINDI?... nel dubbio... VAR O NON VAR... saremo sempre noi i penalizzati...

[Totik 4.376]

Io ritengo che molti di quelli che considerano positivo fino ad adesso il var facciano un discorso statistico: ci sono stati 100 errori arbitrali, il var ne ha corretti 10, il var è stato positivo, almeno ha corretto qualcosa che altrimenti generava un errore.

Per me, invece, questo modo di pensare non funziona.Il var deve essere considerato positivo se ci sono stati 100 errori arbitrali e ne ha corretti almeno 90, e quei 10 non corretti sono dovuti a casistiche eccezionali (si è rotto il monitor, non funziona il collegamento con l'arbitro, l'immagine è veramente impossibile da decifrare).

E ribadisco, come ho scritto in altre discussioni, non si può sperimentare durante un campionato. Molti hanno scritto che alcuni errori di gioventù non si vedono più; ma questo non è plausibile.

[Godo93 2.158]

Io il video non lo guardo ma se come ho letto non parli della Juve è una farsa in partenza.

 

22 casi in 13 partite, siamo la squadra che ne ha subiti di più di tutti,

e in 22 casi 10 erano erronei quindi siamo anche quella che ha subito più errori del Var.

 

E tu fai un video per spiegare come funziona senza far vedere la Juve ?!

 

Ma di che stiamo parlando qui ? haha

 

La cosa più grave è che nessuno ha il coraggio di dire che al momento siamo stati di gran lunga i più

penalizzati da questa Var e continueremo ad esserlo da qui alla fine.

E' semplicemente da questo fatto che si evince la malafede di tutto l'ambiente.