Football Leaks: Sergio Ramos prese un farmaco proibito prima della finale Real Madrid Juventus. Ma la Uefa archiviò

[dragon89 7.033]

Onestamente vedo solo un disguido nella comunicazione, non vedo doping e non vedo cose "sporche",non in questo caso almeno,mi sembra abbastanza chiaro l'errore del medico,magari sono in buona fede io ma la comunicazione del farmaco (equiparabile) c'è stata...mi viene solo da pensare a cosa avrebbero detto in italia se una cosa del genere fosse emersa per un nostro giocatore

[Margio81 481]

4 ore fa, Birkermaier ha scritto:

Ma come pensate che all'improvviso da 10 anni a questa parte le squadre spagnole vincano qualsiasi cosa, nazionale compresa? Col tiki taka?

In effetti si diceva la stessa cosa dei ciclisti spagnoli negli anni 90'!

Una tesi, non so quanto campata in aria, dice che i medici dell'ex DDR abbiano lavorato, dopo la caduta del Muro, in Spagna!

[dragon89 7.033]

1 ora fa, RobertoDub ha scritto:

usare un farmaco proibito e' doping, usare un farmaco proibito con la scusa che sia necessario e' pure doping, cosa c'e' da aggiungere?

Sono cosi' abituati a fare di queste cose che si sono pure confusi, pensa a quante altre volte sara' capitato.

O sei nato/a ieri oppure neghi l'evidenza.

Ma non ha senso il ragionamento... c'è un regolamento,tale regolamento consente l'utilizzo di tale farmaco,in questo caso un cortisonico (e ci mancherebbe) previa comunicazione,se anche il real usasse tale scusa non fa nulla di illegale...in questo caso l'unico fatto da constatare è l'errore nella comunicazione... sarà pur doping(i cortisonici hanno effetti positivi diretti sulle prestazioni) ma se comunicato a quanto pare è lecito, c'è poco da dire in merito eh

[RobertoDub 2.194]

44 minutes ago, sempresoloforzajuventus said:

Ma chi ti dice che fosse una scusa?

Non conosciamo i dettagli quindi non capisco sulla base di cosa dobbiamo parlare di doping.

Se l'uso di quel farmaco per certi motivi è consentito perché devi parlare di doping?

Sto parlando con un muro, non c'e' verso...

 

 

Allora: l'uso del farmaco e' consentito se accompagnato ad un rapporto medico insieme al campione di urina/sangue, ma il rapporto citava un'altra sostanza.

Di fatto, sono in violazione delle norme anti-doping.

Un mese dopo la finale, si sono giustificati dicendo che si e' trattato di un "errore umano", e incredibilmente questa scusa e' stata accettata dalla Uefa senza battere ciglio.

 

Dunque, secondo il tuo ragionamento chiunque puo':

1) doparsi col farmaco X o con altri 10 farmaci

2) scrivere che si e' preso un farmaco Y che in realta' non si e' preso

3) se non fallisce il test, tutto OK

4) se fallisce il test anti-doping, puo' accampare come scusa quella di aver scritto male il nome del farmaco e che in realta' voleva scrivere che aveva assunto il farmaco X

 

Ti rendi conto che cosi' chiunque puo' passare il 100% dei controlli antidoping, vero?

 

 

 

[Wembley 13.566]

1 hour ago, juventudes said:

In Italia la notizia verrà riportata così:
1) Dubbi su Sergio Ramos ---> Ronaldo giocava nel Real ----> Ronaldo dopato

2) Vi ricordate Vialli e Del Piero che cosce che avevano? Dopati pure loro, ricordatelo.

 

 

Queste saranno le due prossime notizie che usciranno in Italia.

Hai centrato il punto, in Italia infatti già chiedono che Ronaldo restituisca il pallone d’oro, mentre il real può tenersi la Coppa, incredibile ma è così 

[Spinofox 1.130]

Tutta fuffa alla fine

Ciò non toglie che il real ha un trattamento speciale ed è palese in campo

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[Exarkhun 1.578]

38 minuti fa, Van buren ha scritto:

Non hai detto cose del tutto sbagliate, però  l'attività broncodilatatoria dei corticosteroidi è un aiuto certo per l'attività sportiva. Sul fatto che una somministrazione continuativa è addirittura controproducente siamo tutti d'accordo. Però una somministrazione isolata o di breve durata ha praticamente solo lati positivi (esclusa solo una temporanea immunodepressione) per un atleta. Meno dolori osteoarticolari e in più ossigenazione alveolare migliorata. 

 

Avrei anche da eccepire sul desametasone come scelta per dolori osteoarticolari rispetto ad altri cortisonici, ma qui si entra in scelte mediche, non sempre univoche

"Per come la vedo io".... l'incremento delle prestazioni deve essere quantificabile-decisiva, e non trascurabile.

Se voglio incentivare sulla prestazione immediata "IO" andrei piu su anfetaminosimili e non sui broncodilatatori.

Daltro canto gli specialisti del doping in passato sono sempre andati su molecole simili.

 

Sono completamente daccordo invece sulla seconda parte.

 

[sempresoloforzajuventus 8.391]

7 minuti fa, RobertoDub ha scritto:

Sto parlando con un muro, non c'e' verso...

 

 

Allora: l'uso del farmaco e' consentito se accompagnato ad un rapporto medico insieme al campione di urina/sangue, ma il rapporto citava un'altra sostanza.

Di fatto, sono in violazione delle norme anti-doping.

Un mese dopo la finale, si sono giustificati dicendo che si e' trattato di un "errore umano", e incredibilmente questa scusa e' stata accettata dalla Uefa senza battere ciglio.

 

Dunque, secondo il tuo ragionamento chiunque puo':

1) doparsi col farmaco X o con altri 10 farmaci

2) scrivere che si e' preso un farmaco Y che in realta' non si e' preso

3) se non fallisce il test, tutto OK

4) se fallisce il test anti-doping, puo' accampare come scusa quella di aver scritto male il nome del farmaco e che in realta' voleva scrivere che aveva assunto il farmaco X

 

Ti rendi conto che cosi' chiunque puo' passare il 100% dei controlli antidoping, vero?

 

 

 

Il punto è che si tratta di farmaci ASSAI SIMILI.

Lo capisci o no che non avrebbe senso come "imbroglio"?

Mi spieghi quale sarebbe la furbata?

Non prendi in considerazione il fatto che i due farmaci sono ANALOGHI!

E non puoi trascurare questo dettaglio.

[Abejita 3.097]

2 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Il punto è che si tratta di farmaci ASSAI SIMILI.

Lo capisci o no che non avrebbe senso come "imbroglio"?

Mi spieghi quale sarebbe la furbata?

Non prendi in considerazione il fatto che i due farmaci sono ANALOGHI!

E non puoi trascurare questo dettaglio.

La furbata? Se si fosse dopato davvero il medico potrebbe aver insabbiato tutto sfruttando il fatto che un farmaco simile contenesse quella sostanza dopante ed inventandosi che ha sbagliato lui. Per esempio

 

Oh qui il punto è che è un'irregolarità ed andava segnalata e sanzionata, anche solo con una multa. Invece è stata insabbiata

[Friedrich Nietzsche 1.063]

5 ore fa, LadyJay ha scritto:

 

 

Ma cosa c'entra il risultato?

La notizia è che Ramos, giocatore del Real Madrid, è risultato positivo all'antidoping e l'Uefa ha archiviato. Che sia successo in una partita con la Juventus è secondario.

io invece penso sia bello e sono orgoglioso di appartenere a una tifoseria cosi.

leggendo i commenti di molti utenti mi sono sentito cosi. 

se fossimo stati in un forum neroazzurro e napoletano immagino i commenti di ben altro tenore...

[asturias7 2.243]

Cmq il Desametasone sta nella lista WADA di sostanze proibite, proprio per il fatto che aiuta a sentire meno la fatica e quindi può essere abusato e usato come dopante... esiste tutto un intreccio di cose in quanto a suo uso legittimo, che non sto qui a spiegare. Cmq, vi dico che troppe medicine girano nello sport, in generale, e troppe volte se ne fa uso facendolo passare (grazie ai medici sportivi) per "uso teraupetico", mentre invece si usa per aiutare le prestazioni e/o sentire meno fatica.

[sempresoloforzajuventus 8.391]

2 minuti fa, Abejita ha scritto:

La furbata? Se si fosse dopato davvero il medico potrebbe aver insabbiato tutto sfruttando il fatto che un farmaco simile contenesse quella sostanza dopante ed inventandosi che ha sbagliato lui. Per esempio

 

Oh qui il punto è che è un'irregolarità ed andava segnalata e sanzionata, anche solo con una multa. Invece è stata insabbiata

Ma il discorso non regge.

Che diavolo di motivo ci sarebbe stato per dichiarare un altro farmaco? I due farmaci sono entrambi ammessi PER DETERMINATE RAGIONI TERAPEUTICHE. 

 

Allora, viene comunicata per ragioni mediche l'assunzione del medicinale A.

Poi si scopre che il suddetto atleta ha assunto medicinale B.

Ci sarebbe un'irregolarità se la sostanza scoperta fosse NON CONCESSA.

Invece qui abbiamo un caso in cui medicinale A e medicinale B sono medicinali analoghi (quindi basati sulla stessa sostanza): me lo dite dov'è il doping???

Il medico dichiara di aver semplicemente sbagliato a riportare il medicinale.

 

Vi rendete conto che è come se io dicessi di avere mal di testa e di aver preso "aspirina rossa", poi mi fanno un controllo e scoprono che ho preso "aspirina blu" e mi accusassero di doping???

Ma di che stiamo parlando?

Trattasi sempre di aspirina. Aspirina che mi era permesso prendere ma ho sbagliato a citare il farmaco preciso!

Sul serio. Spiegatemi di che doping stiamo parlando!

[RobertoDub 2.194]

10 minutes ago, sempresoloforzajuventus said:

Il punto è che si tratta di farmaci ASSAI SIMILI.

Lo capisci o no che non avrebbe senso come "imbroglio"?

Mi spieghi quale sarebbe la furbata?

Non prendi in considerazione il fatto che i due farmaci sono ANALOGHI!

E non puoi trascurare questo dettaglio.

Non so nel dettaglio se un farmaco era consentito e l'altro no, possono anche essere simili, magari si saprà di più nei prossimi giorni. 

È comunque assurdo pensare che facciano queste cose con tale leggerezza, quello sui che non ha senso. 

 

Resta il fatto che sono in violazione delle norme antidoping, un po' come Al Capone che fu arrestato per frode fiscale invece che... per altri motivi.

[Oh basta là 2.520]

Ma che vadano tutti a farsi fottere

[Abejita 3.097]

Adesso, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Ma il discorso non regge.

Che diavolo di motivo ci sarebbe stato per dichiarare un altro farmaco? I due farmaci sono entrambi ammessi PER DETERMINATE RAGIONI TERAPEUTICHE. 

 

Allora, viene comunicata per ragioni mediche l'assunzione del medicinale A.

Poi si scopre che il suddetto atleta ha assunto medicinale B.

Ci sarebbe un'irregolarità se la sostanza scoperta fosse NON CONCESSA.

Invece qui abbiamo un caso in cui medicinale A e medicinale B sono medicinali analoghi (quindi basati sulla stessa sostanza): me lo dite dov'è il doping???

Il medico dichiara di aver semplicemente sbagliato a riportare il medicinale.

 

Vi rendete conto che è come se io dicessi di avere mal di testa e di aver preso "aspirina rossa", poi mi fanno un controllo e scoprono che ho preso "aspirina blu" e mi accusassero di doping???

Ma di che stiamo parlando?

Trattasi sempre di aspirina. Aspirina che mi era permesso prendere ma ho sbagliato a citare il farmaco preciso!

Sul serio. Spiegatemi di che doping stiamo parlando!

Stiamo dicendo che la sostanza è CONCESSA come sottolinei tu SE E SOLO SE la dichiari PRIMA

 

QUESTI NON L'HANNO DICHIARATA

 

Sto altro farmaco che tanto sbandierate come uguale, la sostanza dopante intanto evidentemente non la conteneva... quindi tanto identici non erano. Può essere stata una svista come può NON ESSERE STATA

 

Ah un'ultima cosa: I REGOLAMENTI SI RISPETTANO e questi non l'hanno rispettato. E con questo chiudo

[LadyJay 8.671]

45 minuti fa, Soul ha scritto:

Mi ricordavo fosse arrivata in ritardo, i casi sono diversi ma sempre di sviste di medici si tratta

Che sia arrivata in ritardo l'ho scritto anche io.

Invece non sono d'accordo che sia stata una svista. Se fosse stata una svista non sarebbe proprio arrivata.

 

4 minuti fa, Nietszche ha scritto:

io invece penso sia bello e sono orgoglioso di appartenere a una tifoseria cosi.

leggendo i commenti di molti utenti mi sono sentito cosi. 

se fossimo stati in un forum neroazzurro e napoletano immagino i commenti di ben altro tenore...

Orgoglioso di tifosi che in un topic che parla di un argomento si mettono invece a discutere di un altro argomento che non c'entra nulla? Io proprio no. Come, viceversa, non lo sono di chi parla di togliere la CL al Real o cose similari.

Qui si dovrebbe solo discutere dell'argomento del topic. Se uno è interessato, lo fa. Se uno non è interessato, non entra nel topic. Invece di parlare di cose che non c'entrano.

[jurgen kohler 38.232]

È una catzata, non rendiamoci ridicoli suvvia

[Capitano81 111]

17 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Il punto è che si tratta di farmaci ASSAI SIMILI.

Lo capisci o no che non avrebbe senso come "imbroglio"?

Mi spieghi quale sarebbe la furbata?

Non prendi in considerazione il fatto che i due farmaci sono ANALOGHI!

E non puoi trascurare questo dettaglio.

Ma parliamo di un medico del Real Madrid, un professionista che per mestiere fa solo quello, che lavora nella società più blasonata al mondo, e alla vigilia della partita più importante dell'anno sbaglia a scrivere un farmaco. Non è normale

[LadyJay 8.671]

7 minuti fa, Abejita ha scritto:

Sto altro farmaco che tanto sbandierate come uguale, la sostanza dopante intanto evidentemente non la conteneva... quindi tanto identici non erano. Può essere stata una svista come può NON ESSERE STATA

 

 

Precisazione: entrambi i farmaci sono dopanti. Un farmaco dopante è consentito, in caso di documentata necessità terapeutica, se comunicato prima della partita.

Se il Real avesse comunicato correttamente il Desametasone, non ci sarebbe stato alcun problema.

Quindi, da una parte sono anche io d'accordo che parlare di doping è eccessivo. Ma dall'altra non accetto che la cosa sia stata completamente insabbiata. Il medico ha comunque fatto un errore di comunicazione ed almeno una multa, o qualcosa di simile, medico e Real dovevano subire.

[Abejita 3.097]

Adesso, LadyJay ha scritto:

Precisazione: entrambi i farmaci sono dopanti. Un farmaco dopante è consentito, in caso di documentata necessità terapeutica, solo se comunicato prima della partita.

Se il Real avesse comunicato correttamente il Desametasone, non ci sarebbe stato alcun problema.

Quindi, da una parte sono anche io d'accordo che parlare di doping è eccessivo. Ma dall'altra non accetto che la cosa sia stata completamente insabbiata. Il medico ha comunque fatto un errore di comunicazione ed almeno una multa, o qualcosa di simile, medico e Real dovevano subire.

Io sto parlando della sostanza per cui è stato trovato positivo, evidentemente in un farmaco c'era (in quello effettivametne preso) nell'altro no (quello dichiarato) quindi tutto sto sbandierare che sono identici che è la stessa cosa bla bla evidentemente totalmente identici non sono. 
Ed io non voglio entrare nel merito del doping perché non mi sembra proprio il caso, per quanto mi riguarda il problema è politico. Per me è inconcepibile che una società così blasonata commetta un errore così macroscopico nella partita più importante della stagione e non riceva neanche una multa, nulla niente. 
Per me sono errori assolutamente inconcepibili a certi livelli, io non lo accetterei neanche dal mio farmacista

[ronny80 5.564]

Sarebbe davvero vergognoso, andava squalificato altro che archiviare !!

[sempresoloforzajuventus 8.391]

20 minuti fa, Capitano81 ha scritto:

Ma parliamo di un medico del Real Madrid, un professionista che per mestiere fa solo quello, che lavora nella società più blasonata al mondo, e alla vigilia della partita più importante dell'anno sbaglia a scrivere un farmaco. Non è normale

E se avesse sul serio sbagliato?

Parlare di doping è fuori luogo.

I due medicinali erano ENTRAMBI consentiti se dichiarati per certi scopi terapeutici.

Possiamo interrogarci sull'errore del medico ma il punto è che poi qualcuno deve spiegarmi che razza di motivo ci sarebbe stato per dichiarare un medicinale X invece di Y se entrambi erano concessi in certe circostanze.

 

[Friedrich Nietzsche 1.063]

27 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Che sia arrivata in ritardo l'ho scritto anche io.

Invece non sono d'accordo che sia stata una svista. Se fosse stata una svista non sarebbe proprio arrivata.

 

Orgoglioso di tifosi che in un topic che parla di un argomento si mettono invece a discutere di un altro argomento che non c'entra nulla? Io proprio no. Come, viceversa, non lo sono di chi parla di togliere la CL al Real o cose similari.

Qui si dovrebbe solo discutere dell'argomento del topic. Se uno è interessato, lo fa. Se uno non è interessato, non entra nel topic. Invece di parlare di cose che non c'entrano.

argomento che non c'entra nulla non è vero per niente, trattasi di una partita nella quale la juve era coinvolta.

quindi il pensiero che hanno fatto molti utenti ci sta tutta

poi se tu non te lo sei fatto sto pensiero, è un altro discorso, ciò non toglie che chiunque ha diritto di trarre le conclusioni che vuole da una vicenda cosi.

che poi oh, l'avete pubblicata in juventus forum, mica in serie a e altri campionati. eddai. 

[Giannij Stinson 23.623]

L'inter ha già chiesto che le venga assegnata la Champions a tavolino  

[sempresoloforzajuventus 8.391]

30 minuti fa, Abejita ha scritto:

Stiamo dicendo che la sostanza è CONCESSA come sottolinei tu SE E SOLO SE la dichiari PRIMA

 

QUESTI NON L'HANNO DICHIARATA

 

Sto altro farmaco che tanto sbandierate come uguale, la sostanza dopante intanto evidentemente non la conteneva... quindi tanto identici non erano. Può essere stata una svista come può NON ESSERE STATA

 

Ah un'ultima cosa: I REGOLAMENTI SI RISPETTANO e questi non l'hanno rispettato. E con questo chiudo

Ma chiudi cosa?

Un ragionamento basato su una falsità? 

 

I MEDICINALI SONO ENTRAMBI CONCESSI PER DETERMINATI SCOPI TERAPEUTICI. 

Hai scritto un' inesattezza e pretendi pure di avere ragione!!!