[VIDEO] Il fallo di mano di Ferrari che ha portato al rigore per la Juventus visto dalla Curva Sud: il braccio era staccato dal corpo

[Olof Mellberg 5.210]

8 minuti fa, Boy Kott ha scritto:

è vero e l'arbitro era posizionato effettivamente meglio di tutti e ha atteso perchè costretto all'utilizzo del var....

Il punto è proprio questo:

L arbitro è posizionato nel punto giusto e vede perfettamente il braccio largo

Var, video, moviole dopo 24 ore (presumo) non hanno inquadratore adeguate, e per vedere quello che ha visto l arbitro bisogna affidarsi al video di un tifoso...

A me tutto questo pare molto strano, e a prescindere da ciò, è innegabile che in questo caso l arbitro possa NETTAMENTE vedere meglio di moviola e * varie, che anzi non fanno vedere un bel niente

[luc89 6.120]

45 minuti fa, Nyo82 ha scritto:

 

Purtroppo il problema sta nel boccone amaro ingoiato al 92 sul fuorigioco, altrimenti oggi nemmeno si parlerebbe dei rigori. 

Detto questo è ovvio che fa piacere vedere queste immagini, il problema è che non cambia niente. 

esatto,diranno cmq che il primo era rigore netto e il secondo no,nn è questione di oggettività,è semplicemente tifo.

[Joyventus 1.621]

9 minutes ago, FDiskolo said:

Da far vedere a Marelli, che pontificava che il fermo immagine fosse un fake

 

https://streamable.com/zwvc4

Stanno mimando il gesto pure i nostri tifosi sugli spalti.

[Luigicom82 519]

2 minuti fa, Olof Mellberg ha scritto:

Il punto è proprio questo:

L arbitro è posizionato nel punto giusto e vede perfettamente il braccio largo

Var, video, moviole dopo 24 ore (presumo) non hanno inquadratore adeguate, e per vedere quello che ha visto l arbitro bisogna affidarsi al video di un tifoso...

A me tutto questo pare molto strano, e a prescindere da ciò, è innegabile che in questo caso l arbitro possa NETTAMENTE vedere meglio di moviola e * varie, che anzi non fanno vedere un bel niente

Esatto, è la stessa cosa che ho detto prima, com'è possibile che quando capitano a noi episodi simili nascondano le immagini? Mentre quando succede il contrario ci sono tremila replay? Sono dei codardi alle moviole...

Adesso, Joyventus ha scritto:

Stanno mimando il gesto pure i nostri tifosi sugli spalti.

Si, anche in curva subito si sono accorti subito del tocco col braccio...

[velas 12.043]

10 minuti fa, Siomo92 ha scritto:

la verità è che Ferrari non stava guardando la palla che gli è arrivata sul braccio senza che lui potesse farci nulla, la verità è che Can stava saltando con le braccia congrue al movimento che stava facendo al momento del contatto aveva la testa abbassata e gli occhi chiusi.. in entrambi i casi non c'era nessuna volontarietà in quei contatti nè vantaggi reali.. senza VAR non sarebbero mai nella vita rigori ora con questa tecnologia anche episodi di questo tipo vengono sanzionati con il calcio di rigore ma è semplicemente assurdo dare un rigore per un tocco fortuito, involontario e che non crea reale vantaggio alla propria squadra. Valeri ha seguito le regole ma questa regola così com'è applicata non ha senso e va decisamente revisionata, non è possibile rischiare di falsare partite per tocchi fortuiti e involonari

Sul tocco di mano, c'erano differenti valutazioni anche prima del VAR. 

Il VAR permette di valutare se il contatto c'è o meno. Poi sta all'arbitro valutarne la volontarietà, concetto scivoloso che andrebbe probabilmente formulato meglio, anche se non saprei davvero come. E' un problema che probabilmente non si risolverà mai del tutto.

 

Nei due casi specifici di Juve-Samp, IMHO l'arbitro ha valutato che la palla arriva da lontano, quindi... entrambi gli interventi erano evitabili, di conseguenza "non involontari", diciamo così. Tutto sommato, penso che Valeri abbia preso la decisione giusta in entrambi i casi. Va da sé, che quando il VAR "immortala" il tocco di mano, ecco che diventa più difficile sostenere la non volontarietà. E' successo così anche l'anno scorso. E per certi versi si è andata formando una minore discrezionalità arbitrale. Non conosco le statistiche, ma sono sicuro che da quando c'è il VAR i calci di rigore per fallo di mano sono aumentati.

Giusto? Sbagliato? L'importante è che ci sia maggiore uniformità di giudizio. Prima non c'era. Oggi, c'è di più. E quindi viva il VAR.

[luc89 6.120]

19 minuti fa, Siomo92 ha scritto:

la verità è che Ferrari non stava guardando la palla che gli è arrivata sul braccio senza che lui potesse farci nulla, la verità è che Can stava saltando con le braccia congrue al movimento che stava facendo al momento del contatto aveva la testa abbassata e gli occhi chiusi.. in entrambi i casi non c'era nessuna volontarietà in quei contatti nè vantaggi reali.. senza VAR non sarebbero mai nella vita rigori ora con questa tecnologia anche episodi di questo tipo vengono sanzionati con il calcio di rigore ma è semplicemente assurdo dare un rigore per un tocco fortuito, involontario e che non crea reale vantaggio alla propria squadra. Valeri ha seguito le regole ma questa regola così com'è applicata non ha senso e va decisamente revisionata, non è possibile rischiare di falsare partite per tocchi fortuiti e involonari

però mettiamoci d'accordo,perchè se vuoi fischiare solo i falli di mano volontari nn fischi più rigori,nessun difensore prende volontariamente la palla di mano in area,a meno che nn abbia qualche rotella fuori posto,forse sl il difensore sulla linea di porta che la para perchè nn può evitare il gol in nessun altro modo.

[Conjurer 1.044]

E intanto xxx Marelli continua a negare tutto, meraviglioso.

[eli2000 6.061]

1 ora fa, Divin Pinturicchio ha scritto:

Rigorissimo.

Fine.

La malafede è di chi (tutti) ha sempre parlato di braccio attaccato al corpo che già in diretta io vedevo staccato (ma Marchegiani no...).  

[anatradigomma 1.749]

sinceramente io già dalle immagini in TV avevo la sensazione netta che avesse allargato il gomito, o comunque che il braccio si fosse mosso dopo l'impatto perchè largo.

queste nuove immagini lo dimostrano al di là di ogni ragionevole dubbio.

[velas 12.043]

4 ore fa, luc89 ha scritto:

mah......in realtà è effetto della diversa prospettiva,o guardi frontale è evidente che fai fatica a stabilire la profondità,cmq imho sn due rigori simili,si possono dare entrambi o nessuno,l'importante è che abbia mantenuto lo stesso metro di giudizio,imho questa cosa della volontarietà è una stupidaggine,quale difensore colpisce la palla di mano volontariamente?forse solo quello sulla linea di porta  che si sostituisce al portiere e la para con le mani nn potendo evitere il gol in altra maniera,per il resto nessun fallo di mano è volontario,ma si punisce,imho giustamente, quando il difensore colpevolmente diciamo nn fa nulla per evitare il rischio di colpirla con le mani,quindi quando ha il braccio troppo staccato dal corpo,quando fa un movimento nn troppo congruo,quando la colpisce di mano nonostante la palla parta da lontano,tipo come in questo caso ecc imho il fallo di mano è punito oggi in maniera adeguata,purtroppo la materia nn è semplice in quanto  è cmq a discrezionalità dell'arbitro,ma io credo che ,ripeto,sia ben regolamentata,il problema è uno solo,che nessuno accetta il giudizio dell'arbitro,ma questo è un fatto culturale,nn certo di regolamento,si lamentavano senza var,si lamentano col var,si lamenteranno in qualunque caso in futuro.

Esatto, il concetto di volontarietà va riformulato, perché raramente si tocca la palla con la mano con l'intenzione di farlo (a parte i casi che citi tu, mi viene in mente solo Maradona e la sua mano de Dios).

Lo stesso fallo di mano di Henry, quello che permise alla Francia di qualificarsi ai mondiali ai danni del'Irlanda, non lo definirei volontario. In quel caso, Henry approfittò del fatto che la palla gli era casualmente rimbalzata addosso e se la sistemò per bene. Gesto volontario? Istintivo? Lo definirei sicuramente fallo, ma sul volontario non ci giurerei, anche perché un gesto che avviene in una frazione di secondo difficilmente può essere deciso in modo volontario.

Regola che va sicuramente riscritta. Il VAR non c'entra però, salvo che nel confermare o meno il contatto.

[Joyventus 1.621]

2 minutes ago, velas said:

Esatto, il concetto di volontarietà va riformulato, perché raramente si tocca la palla con la mano con l'intenzione di farlo (a parte i casi che citi tu, mi viene in mente solo Maradona e la mano de Dios).

Lo stesso fallo di mano di Henry, quello che permise alla Francia di qualificarsi ai mondiali ai danni del'Irlanda, non lo definirei volontario. In quel caso, Henry approfittò del fatto che la palla gli era casualmente rimbalzata addosso e se la sistemò per bene. Gesto volontario? Istintivo? Lo definirei sicuramente fallo, ma sulvolontario non ci giurerei, anche perché un gesto che avviene in una frazione di secondo difficilmente può essere deciso in modo volontario.

Regola che va sicuramente riformata. Il VAR non c'entra però, salvo che nel confermare o meno il contatto.

La parata di Suarez mondiali 2010

[wallace 19]

1 hour ago, DarioSen said:

Deviazione netta col braccio... Incredibile quanto la malafede renda ciechi...!

Di fatti io avebvo ragione...ed ho visto bene .la mano che intenzionalmente butta il pallone deviandolo....

[Antonio79 18.101]

Ed anche questa volta, grazie al contributo di un tifoso allo Stadio vedi ad esempio quando sparì per due volte un giocatore del Napoli in due partite diverse in cui gridarono a due scandalosi fuorigioco per la Juve, risultati poi non così tali), scopriamo che l'arbitro ci ha visto benissimo e che il rigore farlocco, semmai, è quello che ha ricevuto la Sampdoria. Ancora oggi abbiamo dovuto sorbirci i noti finti moralisti che escono fuori solo quando c'è un eventuale errore pro Juve, farci la morale parlando di errore scandaloso, di difficoltà nel capire come si possa mai dare un rigore simile. Naturalmente il messaggio che abbiamo rubato anche ieri, è già bello e che passato ed è quello che certi personaggi volevano far passare.

[FDiskolo 3.772]

il braccio è proprio appiccicato al corpo 😄 😄 😄 😄

[apsulo 2.263]

Il braccio era attaccato al corpo. Per essere rigore dovevano amputarlo e gettare il braccio sull'erba, allora si poteva dire che non era attaccato...

[***Juventus*** 586]

Siete grandi ragazzi, ma state sicuri che il circonapoli i giornali, i porcoazzurri, le tv e tutti gli altri non ci faranno mai vedere queste immagini

[Antonio79 18.101]

28 minuti fa, Conjurer ha scritto:

E intanto xxx Marelli continua a negare tutto, meraviglioso.

Per fortuna abbiamo gli occhi per vedere. Se si nega anche ciò che è lampante, allora di cosa parliamo? Addirittura ieri per Pieri confermava la posizione regolare di Saponara.

18 minuti fa, FDiskolo ha scritto:

il braccio è proprio appiccicato al corpo 😄 😄 😄 😄

Certo, va solo capito di chi.

[anatradigomma 1.749]

19 minuti fa, Olof Mellberg ha scritto:

Il punto è proprio questo:

L arbitro è posizionato nel punto giusto e vede perfettamente il braccio largo

Var, video, moviole dopo 24 ore (presumo) non hanno inquadratore adeguate, e per vedere quello che ha visto l arbitro bisogna affidarsi al video di un tifoso...

A me tutto questo pare molto strano, e a prescindere da ciò, è innegabile che in questo caso l arbitro possa NETTAMENTE vedere meglio di moviola e * varie, che anzi non fanno vedere un bel niente

e questo ci fa capire che il VAR non è  strumento calato dall'altissimo per arrivare alla Verità...

 

[Antonio79 18.101]

1 minuto fa, ***Juventus*** ha scritto:

Siete grandi ragazzi, ma state sicuri che il circonapoli i giornali, i porcoazzurri, le tv e tutti gli altri non ci faranno mai vedere queste immagini

Poi ci vengono a raccontare che controlliamo le tv. Se fisse accaduto a nostro "danno", stai certo che 10 minuti dopo la partita, sarebbero subito spuntate queste immagini.

[jacques 385]

16 minutes ago, Luigicom82 said:

Esatto, è la stessa cosa che ho detto prima, com'è possibile che quando capitano a noi episodi simili nascondano le immagini? Mentre quando succede il contrario ci sono tremila replay? Sono dei codardi alle moviole...

Si, anche in curva subito si sono accorti subito del tocco col braccio...

Guardate che lo abbiamo visto pure noi in nord....e se lo becchi da più di 100 mt il braccio attaccato non è 

[RINTINTIN 2.969]

57 minuti fa, Joyventus ha scritto:

Non credo sia volontario . ha visto troppo tardi la palla.

cmq non ricordo se ammonito .  se Valeri lo ha fatto, allora lo considera come fallo volontario

Deviata così ????

credi l’abbia vista all’ultimo momento ???

[eternobianconero 4.707]

2 minuti fa, Antonio79 ha scritto:

Poi ci vengono a raccontare che controlliamo le tv. Se fisse accaduto a nostro "danno", stai certo che 10 minuti dopo la partita, sarebbero subito spuntate queste immagini.

Sicuro al 100%

[bianconero1885 1.110]

Ok tutto bello. Se è così il rigore sembra netto. Ma tanto queste immagini resteranno solo tra noi utenti e non verranno divulgate. Complimenti a chi ha fornito l'immagine 

[RINTINTIN 2.969]

27 minuti fa, Olof Mellberg ha scritto:

Il punto è proprio questo:

L arbitro è posizionato nel punto giusto e vede perfettamente il braccio largo

Var, video, moviole dopo 24 ore (presumo) non hanno inquadratore adeguate, e per vedere quello che ha visto l arbitro bisogna affidarsi al video di un tifoso...

A me tutto questo pare molto strano, e a prescindere da ciò, è innegabile che in questo caso l arbitro possa NETTAMENTE vedere meglio di moviola e * varie, che anzi non fanno vedere un bel niente

Non far vedere NULLA, lo fanno da anni 

Anni fa nessuno andava allo stadio con la telecamera !!!

😀

[jacques 385]

Cmq per smerdare il circo che sta intorno gli arbitri dovrebbero parlare a fine partita....spiegando le decisioni da regolamento