Juventus Under 23: stagione 19/20

[Sugarleonard 2.942]

2 ore fa, Area bianconera ha scritto:

Lo dico a te perchè sei un assiduo della U23, ma vale un po' per tutti.

La differenza tra una U23 in C e una squadra di C è che la squadra di C è più "quadrata", ha più esperienza, più cattiveria, sono più "robusti" e quindi hanno la meglio nei contrasti e magari schiera anche delle vecchie glorie del calcio, con passato in B e anche in A.

Per il resto la U23 di oggi ha gli stessi "difetti"/caratteristiche di quella dello scorso anno: come tecnica individuale i giocatori non hanno nulla da invidiare agli altri, anzi.

è che sono giovani, quindi più leggeri, poca esperienza. E poi si ostinano a giocarsela alla pari sempre e contro chiunque. Quando interrompono un'azione di attacco degli altri, giocano il fraseggio anche davanti alla ns. difesa. Chiaro che giocando così, quando perdi un contrasto, gli altri vanno in porta.

In più il monza è stato fatto per salire in B, quindi è pieno di gente che di recente ha vinto campionati di C, oppure di giocatori che sono scesi in C dalla B.

Inoltre sull'1-3 quelli del monza picchiavano come fabbri (e dovevano avere almeno un espulso).

 

Del resto anche in Spagna le squadre B si barcamenano tra le terza e ogni tanto la quarta divisione.

Le squadre B sono importanti perchè altrimenti non riusciresti a fare crescere alcun giovane in casa tua: il salto dalla primavera ai vari campionati (per non parlare della A) è troppo elevato.

 

 

La differenza tra una squadra di C e una under23 e che la squadra di c gioca per fare punti. Stop. La under23 poiche' i ragazzi devono crescere imparare migliorare ecc. ; c'e' un "maestro di calcio" che insegna a scambiare la palla ai 20 o ai 30 metri senza mai lanciare fino a quando perdi palla, purtroppo con il monza su 3 palle perse ai 30 metri ci hanno fatto 3 gol.

[ninius82 1.035]

13 minuti fa, aiace ha scritto:

Siccome non sono un complottista e non voglio piangere come napoletani e cartonati vedo altro e, ripeto il Monza è due spanne sopra la Juve.  D’altronde se hai 6 punti su 21 disponibili mettersi a piangere contro “il palazzo” fa ridere se non altro. 

Non hai capito il discorso di Tetti Frè, lascia perdere.

[jurgen kohler 38.232]

10 ore fa, cortomuso ha scritto:

ribadisco la mia idea:

 

il problema non è e non saranno mai le sconfitte o le brutte figure.

questa squadra per sua natura sarà sempre destinata a vivere di alti e bassi 

i giudizi saranno fatti in base non ad eventuali promozioni o piazzamenti, ma alla crescita dei giocatori

chi non lo capisce ha qualche problema 

 

il problema sorge quando vedi Fusco a capo del progetto,

o quando utilizzi la squadra per fare intrallazzi strani con Mulè, Selasi 

o ancora quando per rientrare degli investimenti continuo a puntare da un anno su Olivieri che è un giocatore da D 

Non c'è nessun intrallazzo strano

[rocciaj 1.552]

3 minuti fa, Sugarleonard ha scritto:

La differenza tra una squadra di C e una under23 e che la squadra di c gioca per fare punti. Stop. La under23 poiche' i ragazzi devono crescere imparare migliorare ecc. ; c'e' un "maestro di calcio" che insegna a scambiare la palla ai 20 o ai 30 metri senza mai lanciare fino a quando perdi palla, purtroppo con il monza su 3 palle perse ai 30 metri ci hanno fatto 3 gol.

visto CHE NON SI PUO' RETROCEDERE i punti per salvalsi si devono fare si potesse retrocedere in D non sarebbe neppure un dramma

[ninius82 1.035]

Adesso, jurgen kohler ha scritto:

Non c'è nessun intrallazzo strano

Allora è tutto frutto dell'incompetenza.

[rocciaj 1.552]

1 minuto fa, ninius82 ha scritto:

Non hai capito il discorso di Tetti Frè, lascia perdere.

mi piacerebba capire il perchè della terra bruciata attorno....anche da squadre Fiorentina Roma Torino Atalanta che hanno  un settore giovanile (ma anche i cartonati) più performate del nostro e avrebbero quindi interesse ad avere una squadra B...

[jurgen kohler 38.232]

2 ore fa, Area bianconera ha scritto:

Lo dico a te perchè sei un assiduo della U23, ma vale un po' per tutti.

La differenza tra una U23 in C e una squadra di C è che la squadra di C è più "quadrata", ha più esperienza, più cattiveria, sono più "robusti" e quindi hanno la meglio nei contrasti e magari schiera anche delle vecchie glorie del calcio, con passato in B e anche in A.

Per il resto la U23 di oggi ha gli stessi "difetti"/caratteristiche di quella dello scorso anno: come tecnica individuale i giocatori non hanno nulla da invidiare agli altri, anzi.

è che sono giovani, quindi più leggeri, poca esperienza. E poi si ostinano a giocarsela alla pari sempre e contro chiunque. Quando interrompono un'azione di attacco degli altri, giocano il fraseggio anche davanti alla ns. difesa. Chiaro che giocando così, quando perdi un contrasto, gli altri vanno in porta.

In più il monza è stato fatto per salire in B, quindi è pieno di gente che di recente ha vinto campionati di C, oppure di giocatori che sono scesi in C dalla B.

Inoltre sull'1-3 quelli del monza picchiavano come fabbri (e dovevano avere almeno un espulso).

 

Del resto anche in Spagna le squadre B si barcamenano tra le terza e ogni tanto la quarta divisione.

Le squadre B sono importanti perchè altrimenti non riusciresti a fare crescere alcun giovane in casa tua: il salto dalla primavera ai vari campionati (per non parlare della A) è troppo elevato.

Secondo me la U23 quest'anno sta messa molto meglio dell'anno scorso. Sembra che i risultati siano paragonabili. Ma secondo me è una lettura sbagliata, perché l'anno scorso la U23 iniziò discretamente e poi pagò successivamente lo scotto della categoria con tante sconfitte consecutive. Quest'anno immagino che quel dazio non si presenterà proprio.

 

Secondo me l'idea sciocca di fondo che serpeggia in questo forum è che la U23 debba necessariamente lottare per i vertici se non addirittura salire in serie B. Per me questa visione è una fesseria totale. Questo progetto serve per inserire i giovani dell'U19 nel calcio professionistico nel modo più veloce possibile. Poi quelli più pronti verranno portati in serie A dopo una stagione, quelli meno pronti si faranno più stagioni in serie C. La serie B non serve a nulla ai fini del progetto. La U23 non sarà mai una squadra come tutte le altre e non va giudicata per i risultati ma per la crescita dei singoli. Questo è.

 

5 minuti fa, ninius82 ha scritto:

Allora è tutto frutto dell'incompetenza.

Dipende dai punti di vista. Per me uno che giudica Peeters dopo una partita è un incompetente. Poi magari ci azzecca eh...

[rocciaj 1.552]

7 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Secondo me la U23 quest'anno sta messa molto meglio dell'anno scorso. Sembra che i risultati siano paragonabili. Ma secondo me è una lettura sbagliata, perché l'anno scorso la U23 iniziò discretamente e poi pagò successivamente lo scotto della categoria con tante sconfitte consecutive. Quest'anno immagino che quel dazio non si presenterà proprio.

 

Secondo me l'idea sciocca di fondo che serpeggia in questo forum è che la U23 debba necessariamente lottare per i vertici se non addirittura salire in serie B. Per me questa visione è una fesseria totale. Questo progetto serve per inserire i giovani dell'U19 nel calcio professionistico nel modo più veloce possibile. Poi quelli più pronti verranno portati in serie A dopo una stagione, quelli meno pronti si faranno più stagioni in serie C. La serie B non serve a nulla ai fini del progetto. La U23 non sarà mai una squadra come tutte le altre e non va giudicata per i risultati ma per la crescita dei singoli. Questo è.

 

Dipende dai punti di vista. Per me uno che giudica Peeters dopo una partita è un incompetente. Poi magari ci azzecca eh...

Ti rispondo come l'anno scorso (e premetto che rispetto la tua analisi)

tra rischiare la retrocessine e andare in B ci sono in mezzo centinaia di possibilità non l'ha ordinarto nessuno che è una passeggiata di salute rischiare la D (anzi che devi sempre rischiare la D) tanto più che poi magari sparisci

poi sul fatto che la Bnon serva lo capiremo tra qualche anno

ma almeno perchè non puntare ad un campionato tranquillo NON lo capisco tu si?

[The Natural 8.732]

solo a me pare chiaro che alla juve serve l'under 23 solo per il discorso della riduzione dei prestiti possibili per stagione?

 

a dover liberare la centinaia di giocatori che abbiamo finiremmo per svenderli o addirittura pagare le rescissioni, così hai 25 30 ragazzi in più per fare qualche giochino contabile, consolidare rapporti e magari guadagnarci qualche soldo.

[aiace 17.682]

24 minuti fa, ninius82 ha scritto:

Non hai capito il discorso di Tetti Frè, lascia perdere.

Cosa c’è da capire? Se ti lamenti dei poteri forti che non ti vogliono in C è chiarissimo il discorso che, se permetti non condivido 

[Sugarleonard 2.942]

Io sono sempre stato a favore del progetto under23.....se devo pero' fare un pronostico, tra qualche anno nessuna altra squadra si iscrivera' e la figc alzera' di un anno il limite della primavera, poiche' ora c'e' la berretti che occupa un anno (il 2002 ). Se in primavera giocano i 20/21 enni poi si dira' che avere le under23 sara' inutile e si mettera' fine al progetto purtroppo.

[Tetti Fré 673]

1 ora fa, rocciaj ha scritto:

Tetti secodo te come mai questa terra bruciata attorno?

E' un progetto che costa, gli altri si sono tirati indietro, per primo il Milan che ne era stato promotore, purtroppo poi anche gli amici di Agnelli come Pallotta e questo è grave.

1 ora fa, delsa ha scritto:

han è un 'prestito obbligazionario' che abbiamo dovuto pagare ora per forza

Come pure Mulè, Peeters e Selasi. Uno andrebbe pure bene.

 

P.S. comunque se Montero è lì un motivo c'è... ...su quello hanno ragione, vogliono uno che ha già esperienza

52 minuti fa, aiace ha scritto:

Siccome non sono un complottista e non voglio piangere come napoletani e cartonati vedo altro e, ripeto il Monza è due spanne sopra la Juve.  D’altronde se hai 6 punti su 21 disponibili mettersi a piangere contro “il palazzo” fa ridere se non altro. 

 

12 minuti fa, aiace ha scritto:

Cosa c’è da capire? Se ti lamenti dei poteri forti che non ti vogliono in C è chiarissimo il discorso che, se permetti non condivido 

Confermo, non hai capito nulla e sei il solo, fattele due domande.

Non sto parlando di complotto, sto parlando di progettualità. Devo rispiegare?

In quanto al Monza, non è una corazzata, ci sono giocatori mezzi falliti pure per la serie C, tu insisti a non capire che io ho parlato di TECNICA. Se il Monza verrà promosso (e non ne sarei così sicuro), questi li vende quasi tutti, perchè in B li maciullano.

[mastro1986 1.526]

3 ore fa, Area bianconera ha scritto:

Lo dico a te perchè sei un assiduo della U23, ma vale un po' per tutti.

La differenza tra una U23 in C e una squadra di C è che la squadra di C è più "quadrata", ha più esperienza, più cattiveria, sono più "robusti" e quindi hanno la meglio nei contrasti e magari schiera anche delle vecchie glorie del calcio, con passato in B e anche in A.

Per il resto la U23 di oggi ha gli stessi "difetti"/caratteristiche di quella dello scorso anno: come tecnica individuale i giocatori non hanno nulla da invidiare agli altri, anzi.

è che sono giovani, quindi più leggeri, poca esperienza. E poi si ostinano a giocarsela alla pari sempre e contro chiunque. Quando interrompono un'azione di attacco degli altri, giocano il fraseggio anche davanti alla ns. difesa. Chiaro che giocando così, quando perdi un contrasto, gli altri vanno in porta.

In più il monza è stato fatto per salire in B, quindi è pieno di gente che di recente ha vinto campionati di C, oppure di giocatori che sono scesi in C dalla B.

Inoltre sull'1-3 quelli del monza picchiavano come fabbri (e dovevano avere almeno un espulso).

 

Del resto anche in Spagna le squadre B si barcamenano tra le terza e ogni tanto la quarta divisione.

Le squadre B sono importanti perchè altrimenti non riusciresti a fare crescere alcun giovane in casa tua: il salto dalla primavera ai vari campionati (per non parlare della A) è troppo elevato.

 

 

Analisi molto bella e condivisibile.

[jurgen kohler 38.232]

25 minuti fa, rocciaj ha scritto:

Ti rispondo come l'anno scorso (e premetto che rispetto la tua analisi)

tra rischiare la retrocessine e andare in B ci sono in mezzo centinaia di possibilità non l'ha ordinarto nessuno che è una passeggiata di salute rischiare la D (anzi che devi sempre rischiare la D) tanto più che poi magari sparisci

poi sul fatto che la Bnon serva lo capiremo tra qualche anno

ma almeno perchè non puntare ad un campionato tranquillo NON lo capisco tu si?

Il campionato sarà tranquillo. Solita distorsione del tifoso juventino per cui “campionato tranquillo” = 10 vittorie su 10 partite. 

[ninius82 1.035]

39 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

 

Dipende dai punti di vista. Per me uno che giudica Peeters dopo una partita è un incompetente. Poi magari ci azzecca eh...

Si parlava di Selasi e Mulè, e nessuno li boccia in partenza o dopo una prestazione opaca. Semplicemente non valgono i soldi spesi.

Se in futuro li varranno tanto meglio ma è un investimento ad altissimo rischio, perché le probabilità che succeda, anche solo per uno dei due, è davvero bassissima.

Oppure, come per me evidente, non si tratta di investimenti ma di altro.

[ninius82 1.035]

50 minuti fa, rocciaj ha scritto:

mi piacerebba capire il perchè della terra bruciata attorno....anche da squadre Fiorentina Roma Torino Atalanta che hanno  un settore giovanile (ma anche i cartonati) più performate del nostro e avrebbero quindi interesse ad avere una squadra B...

Il perché te lo hanno spiegato innumerevoli volte innumerevoli utenti, l'investimento è a lungo termine il che significa che inizialmente rappresenta solo un costo, e quindi per i peracottari presidenti delle squadre italiane il gioco non vale la candela.

[jurgen kohler 38.232]

15 minuti fa, ninius82 ha scritto:

Si parlava di Selasi e Mulè, e nessuno li boccia in partenza o dopo una prestazione opaca. Semplicemente non valgono i soldi spesi.

Se in futuro li varranno tanto meglio ma è un investimento ad altissimo rischio, perché le probabilità che succeda, anche solo per uno dei due, è davvero bassissima.

Oppure, come per me evidente, non si tratta di investimenti ma di altro.

Non lo so, Mule non ha ancora giocato ma non lo conosco, potrebbe essere un flop come un acquisto azzeccato.

 

Selasi non lo capisco.

 

Peeters va rivisto, non ha giocato così male. 

 

Rafia e Mota sono acquisti eccezionali.

 

Han credo sia sempre stato in orbita juventina.

 

Frabotta per ora non mi dispiace, vediamo se cresce e quanto.

 

Lanini, Beltrame e Clemenza li conosciamo.

 

Secondo me il mercato è stato ampiamente azzeccato. La Juventus per me quest’anno centrerà i play off. Ovviamente ha bisogno di crescere come gruppo.

 

 

[ninius82 1.035]

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

Non lo so, Mule non ha ancora giocato ma non lo conosco, potrebbe essere un flop come un acquisto azzeccato.

 

Selasi non lo capisco.

 

Peeters va rivisto, non ha giocato così male. 

 

Rafia e Mota sono acquisti eccezionali.

 

Han credo sia sempre stato in orbita juventina.

 

Frabotta per ora non mi dispiace, vediamo se cresce e quanto.

 

Lanini e Clemenza li conosciamo.

 

Secondo me il mercato è stato ampiamente azzeccato. La Juventus per me quest’anno centrerà i play off. Ovviamente ha bisogno di crescere come gruppo.

 

 

Sono abbastanza d'accordo con la tua disamina ma si parlava di altro.

[gustavo92 3.209]

2 ore fa, rocciaj ha scritto:

mi piacerebba capire il perchè della terra bruciata attorno....anche da squadre Fiorentina Roma Torino Atalanta che hanno  un settore giovanile (ma anche i cartonati) più performate del nostro e avrebbero quindi interesse ad avere una squadra B...

Il Torino ha un settore giovanile più performante del nostro? Mi sono qualcosa evidentemente

[gustavo92 3.209]

1 ora fa, jurgen kohler ha scritto:

Non lo so, Mule non ha ancora giocato ma non lo conosco, potrebbe essere un flop come un acquisto azzeccato.

 

Selasi non lo capisco.

 

Peeters va rivisto, non ha giocato così male. 

 

Rafia e Mota sono acquisti eccezionali.

 

Han credo sia sempre stato in orbita juventina.

 

Frabotta per ora non mi dispiace, vediamo se cresce e quanto.

 

Lanini, Beltrame e Clemenza li conosciamo.

 

Secondo me il mercato è stato ampiamente azzeccato. La Juventus per me quest’anno centrerà i play off. Ovviamente ha bisogno di crescere come gruppo.

 

 

Con Pescara e Sampdoria (e non solo) sono ANNI che facciamo intrallazzi su giocatori di seconda fascia, Fiorillo - Beltrame, Bunino - Del Sole e decine di altri casi.

Si gonfiano i valori dei giocatori, è una cosa che fanno tutti, ma resta comunque una cosa abbastanza schifosa.

Quasi utti i giocatori che abbiamo ceduto in Italia in questi anni ci hanno portato in "dote" gli scarti(o quasi) di altre società a prezzi folli.

[moggipresidente1 1.295]

1 ora fa, jurgen kohler ha scritto:

Secondo me il mercato è stato ampiamente azzeccato. La Juventus per me quest’anno centrerà i play off. Ovviamente ha bisogno di crescere come gruppo.

Concordo. Lo pensavo a inizio stagione e lo penso ora. 

Una partita storta? Difficoltà a inizio anno? 

Non si cambia idea a seconda di come tira il vento. Le somme si tirano alla fine. Anzi, con primavera e JU23 non si tirano le somme ma si guarda la progressione. 

[gustavo92 3.209]

Per tutti i disfattisti che già parlano già di retrocessione, faccio notare:

1) Abbiamo giocato solo contro squadre che si trovano in zona playoff, tranne l'Arezzo che ne è appena fuori e che abbiamo battuto;

2) Abbiamo perso contro Monza, Siena e Novara che sono tra le principali candidate alla promozione e solo con la prima non ce la siamo davvero giocata.

 

La stagione è lunga.

[jurgen kohler 38.232]

24 minuti fa, gustavo92 ha scritto:

Con Pescara e Sampdoria (e non solo) sono ANNI che facciamo intrallazzi su giocatori di seconda fascia, Fiorillo - Beltrame, Bunino - Del Sole e decine di altri casi.

Si gonfiano i valori dei giocatori, è una cosa che fanno tutti, ma resta comunque una cosa abbastanza schifosa.

Quasi utti i giocatori che abbiamo ceduto in Italia in questi anni ci hanno portato in "dote" gli scarti(o quasi) di altre società a prezzi folli.

Per me sono sciocchezze ideologiche e ingenuità quelle che hai scritto. Le plusvalenze si fanno con i giocatori di seconda e terza fascia. È la cosa migliore da fare soprattutto se non hai tra le mani uno Zaniolo o un Tonali (e gli esempi da te citati non mi pare rientrino nella casistica). Calcola che la Juventus, come tutte le società italiane, investe fior di quattrini per la formazione dei giovani calciatori da quando sono bambini a quando sono pronti per il professionismo e fa in questo modo un servizio enorme alla FIGC, così come tutte le altre società italiane. Perché non dovrebbe usare questi strumenti per rientrare delle spese sostenute? Incomprensibile la tua posizione. La cosa schifosa sarebbe vendere Dybala per fare plusvalenze e rientrare dei costi. Quella è la cosa veramente schifosa, perché sarebbe indice di una gestione arrancante e incontrollabile.

 

[ninius82 1.035]

7 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Per me sono sciocchezze ideologiche e ingenuità quelle che hai scritto. Le plusvalenze si fanno con i giocatori di seconda e terza fascia. È la cosa migliore da fare soprattutto se non hai tra le mani uno Zaniolo o un Tonali (e gli esempi da te citati non mi pare rientrino nella casistica). Calcola che la Juventus, come tutte le società italiane, investe fior di quattrini per la formazione dei giovani calciatori da quando sono bambini a quando sono pronti per il professionismo e fa in questo modo un servizio enorme alla FIGC, così come tutte le altre società italiane. Perché non dovrebbe usare questi strumenti per rientrare delle spese sostenute? Incomprensibile la tua posizione. La cosa schifosa sarebbe vendere Dybala per fare plusvalenze e rientrare dei costi. Quella è la cosa veramente schifosa, perché sarebbe indice di una gestione arrancante e incontrollabile.

 

Non rientri proprio da nessun investimento con quelle plusvalenze. Soldi non ne passano di mano, ti servono solo per gonfiare le entrate nell'anno in corso e dilazionare le perdite negli anni successivi.

[gustavo92 3.209]

6 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Per me sono sciocchezze ideologiche e ingenuità quelle che hai scritto. Le plusvalenze si fanno con i giocatori di seconda e terza fascia. È la cosa migliore da fare soprattutto se non hai tra le mani uno Zaniolo o un Tonali (e gli esempi da te citati non mi pare rientrino nella casistica). Calcola che la Juventus, come tutte le società italiane, investe fior di quattrini per la formazione dei giovani calciatori da quando sono bambini a quando sono pronti per il professionismo e fa in questo modo un servizio enorme alla FIGC, così come tutte le altre società italiane. Perché non dovrebbe usare questi strumenti per rientrare delle spese sostenute? Incomprensibile la tua posizione. La cosa schifosa sarebbe vendere Dybala per fare plusvalenze e rientrare dei costi. Quella è la cosa veramente schifosa, perché sarebbe indice di una gestione arrancante e incontrollabile.

 

Si gonfiano i bilanci, lo fanno tutti, ma non è una cosa pulitissima SECONDO ME.

SECONDO TE è una pratica lecita e pulita, opinione diversa che rispetto.

 

Che questi siano scambi di puro vantaggio economico e non tecnico, mi sembra evidente, poi si può discutere che sia lecito o meno.