Intervento di De Ligt non è rigore: lo dice il regolamento

[Vecchiobianconero 1.609]

Questo è rigore tutta la vita, peccato che secondo il regolamento non lo sia (semicit)

[Camaleonte15 1.242]

2 minuti fa, kafudda ha scritto:

Se vai sul profilo twitter del caro Pistocchi vedrai il replay del tocco del pallone con gli arti inferiori.

Mi ha bloccato da quel di dopo svariati insulti.

Cmq mi fido sulla parola, meglio così.

[bilbao77 3.540]

8 minuti fa, Camaleonte15 ha scritto:

Rigore che a stretti termini di regolamento ci può anche stare perché De Ligt non tocca il pallone con gli arti inferiori ma lo liscia completamente ed inoltre da quest’anno non conta più la volontarietà ma se le braccia si allargano ad aumentare il volume del corpo. Detto questo con un liscio del genere il tocco di braccio e’ assolutamente involontario ed il rigore sarebbe stato assurdo e ridicolo ma non secondo il regolamento.

Ma se le immagini dall'altro dicono il contrario,si vede che c'è un tocco con il tacco del piede sinistro che fa cambiare traiettoria alla palla.

[Peppe Juve46 3.207]

27 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

È il classico episodio in cui NON può essere rigore MAI"

Ora a Sky

•  

Mentre su DAZN,facendo rivedere solamente dalla telecamera alle spalle,unica immagine che non toglie il dubbio sulla deviazione,ci stanno ricamando un Juve ruba.

[Giobstreet 4.137]

20 minuti fa, Antonio79 ha scritto:

In realtà è abbastanza largo il braccio con cui tocca il pallone anche se davvero è un movimento del tutto naturale. La cosa certa è che fa davvero nulla per andare ad intercettare il pallone. Piuttosto resta colpito dallo stesso.

La circolare a chiarimento del nuovo regolamento sancisce inequivocabilmente che in un caso come questo non può MAI essere rigore.

 

 

[Giuseppefe 45]

Rigore o no... il ragazzo si deve svegliare. Mi piace un sacco ma è innegabile che sia in estrema difficoltà 

[ejuventus 4.793]

13 minuti fa, Olof Mellberg ha scritto:

 

Sul gol la palla torna a quelli del bologna, che poi ce la riregalano.

 

Il var poteva intervenire? No (perché loro hanno riavuto il possesso)

 

Poteva essere fallo? Forse...come sul loro gol, prima, c erano 2/3 probabili falli sui nostri giocatori...

 

Ergo, bene cosi

 

7 minuti fa, kafudda ha scritto:

In quel caso si vede molto bene che l'arbitro fa cenno di aver visto e di concedere il vantaggio, purtroppo per loro il vantaggio verrà gestito malissimo perché in 3 tocchi lanciano di nuovo Ronaldo.

sì è vero ......era fallo, ma l'arbitro concede il vantaggio 

non ricordavo quei 2-3 tocchi dei bolognesi prima della loro frittata

 

Quindi non c'era il rigore e gol regolare

meglio così 👍

[bianconero75 8.031]

Adesso, Vecchiobianconero ha scritto:

Questo è rigore tutta la vita, peccato che secondo il regolamento non lo sia (semicit)

Preview... della mexdetta dello sporc ?  ...😂

[tore78juve 7]

Se ne parla anche qui! Rigore da non fischiare ma non sarebbe stato scandaloso darlo. Però c'era rigore su DeLigt nel primo tempo e subito prima del tiro di Danilo del 1-1 c'è fallo su Bernardeschi a cui non viene permesso di rinviare fuori area!

 

https://www.moviolaseriea.it/moviola-juventus-bologna/

[Shiver 894]

11 minuti fa, Antonio79 ha scritto:

La liscia abbastanza clamorosamente. Magari il pallone ha preso uno strano effetto. In genere non parliamo di un intervento particolarmente complesso. 

Il campo non era in perfette condizioni stasera, molti giocatori scivolavano come saponette, il pallone quando toccava terra schizzava come un proiettile, vedi anche il gol di Ronaldo dove Skorupski si è fatto sorprendere sul primo palo perchè il pallone, quando il terreno è particolarmente scivoloso, non ha un rimbalzo naturale ma schizza prendendo velocità appena tocca terra...e la stessa cosa è capitata nell'intervento di De Ligt che in condizioni normali quella palla non la sbaglia mai nella vita.

D'altronde basta aver giocato anche a livello amatoriale a calcetto con gli amici quanto sia enormemente difficoltoso giocare quando piove.

Siamo i primi a voler i giovani titolari e non i vecchi ultra trentenni e poi si è pronti a criticare aspramente ad ogni errore senza considerare le attenuanti e non mi riferisco direttamente a te che in genere sei un utente molto equilibrato ma quà dentro spesso si leggono dei commenti che neanche un interista farebbe nei confronti dei nostri giocatori.

[jimmyw 10.943]

5 minuti fa, Vecchiobianconero ha scritto:

Questo è rigore tutta la vita, peccato che secondo il regolamento non lo sia (semicit)

 

 

Domani sulla moviola della monnezza rosa

 

[BVignola 1.741]

Peccato, avrei preferito fosse stato rigore

[per aspera ad astra 1.561]

3 minuti fa, tore78juve ha scritto:

Se ne parla anche qui! Rigore da non fischiare ma non sarebbe stato scandaloso darlo. Però c'era rigore su DeLigt nel primo tempo e subito prima del tiro di Danilo del 1-1 c'è fallo su Bernardeschi a cui non viene permesso di rinviare fuori area!

 

https://www.moviolaseriea.it/moviola-juventus-bologna/

Ma che kaiser significa "rigore da non fischiare ma non sarebbe stato scandaloso darlo "?????

Mistero ! Sembra di leggere la gazzetta sul fuorigioco di bonucci però tenuto in gioco da un giocatore avversario.

Insomma non è "reato" ma se lo condanniamo all'ergastolo  non è uno scandalo.....

 

[Manny Calavera 17.691]

Ma molti "juventini" continuano a negare l'evidenza.  

[blackwhiteduke 1.726]

2 minuti fa, adastraperaspera ha scritto:

Ma che kaiser significa "rigore da non fischiare ma non sarebbe stato scandaloso darlo "?????

Mistero ! Sembra di leggere la gazzetta sul fuorigioco di bonucci però tenuto in gioco da un giocatore avversario.

Insomma non è "reato" ma se lo condanniamo all'ergastolo  non è uno scandalo.....

 

infatti

i rigori o ci sono, o non ci sono... non é che esistono interventi che son piú da rigore o meno da rigore... o son punibili o non lo sono.. stop

questa cosa delle sfumature é un pó caratteristica dell´indole di noi italiani...che dobbiam cercare le sfumature..le mezze interpretazioni... brutti vizi

[Buffon75 8.031]

23 minuti fa, Camaleonte15 ha scritto:

Rigore che a stretti termini di regolamento ci può anche stare perché De Ligt non tocca il pallone con gli arti inferiori ma lo liscia completamente ed inoltre da quest’anno non conta più la volontarietà ma se le braccia si allargano ad aumentare il volume del corpo. Detto questo con un liscio del genere il tocco di braccio e’ assolutamente involontario ed il rigore sarebbe stato assurdo e ridicolo ma non secondo il regolamento.

tu dormi in piedi. Dalla ripresa difronte si vede CHIARAMENTE che il pallone viene preso con il piede

[Olof Mellberg 5.210]

23 minuti fa, Camaleonte15 ha scritto:

Rigore che a stretti termini di regolamento ci può anche stare perché De Ligt non tocca il pallone con gli arti inferiori ma lo liscia completamente ed inoltre da quest’anno non conta più la volontarietà ma se le braccia si allargano ad aumentare il volume del corpo. Detto questo con un liscio del genere il tocco di braccio e’ assolutamente involontario ed il rigore sarebbe stato assurdo e ridicolo ma non secondo il regolamento.

 

31 minuti fa, Antonio79 ha scritto:

La liscia abbastanza clamorosamente. Magari il pallone ha preso uno strano effetto. In genere non parliamo di un intervento particolarmente complesso. 

 

Guardate qua "se non la tocca" , e guardiamo pure dove la palla impatta il braccio...

 

Ovviamente i primi replay erano perfetti per far sembrare che nn la toccasse...

[tore78juve 7]

Ma che kaiser significa "rigore da non fischiare ma non sarebbe stato scandaloso darlo "?????
Mistero ! Sembra di leggere la gazzetta sul fuorigioco di bonucci però tenuto in gioco da un giocatore avversario.
Insomma non è "reato" ma se lo condanniamo all'ergastolo  non è uno scandalo.....
 

Significa che in Serie A se ne vedono di tutte e quello è un episodio che va ad interpretazione. Il braccio è largo ma segue il gesto atletico. Altri arbitri avrebbero potuto giudicarlo largo e basta, come si è visto mille altre volte in questi anni. Quindi rigore no, ma se l'avesse fischiato non sarebbe stato scandaloso proprio perchè genera dei dubbi e delle interpretazioni diverse. Rigore scandaloso non dato invece è quello su DeLigt nel primo tempo, li non c'è nulla da interpretare, è rigore e basta! Capito la differenza tra i due episodi?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Furia Ceca1985 6.128]

De light nn liscia nulla la prende prima di piede .state sicuri che se nn era così la melma di irrati fischiava cento cento .

[Olof Mellberg 5.210]

14 minuti fa, ejuventus ha scritto:

 

sì è vero ......era fallo, ma l'arbitro concede il vantaggio 

non ricordavo quei 2-3 tocchi dei bolognesi prima della loro frittata

 

Quindi non c'era il rigore e gol regolare

meglio così 👍

Guarda l arbitro in realta fa segno che "non c'è nulla" 

Il punto è che quelli del bologna avevano il possesso, poi uno di loro fa la frittata, ma a norma di protocollo var, nn poteva certo intervenire (e ci sta, altrimenti sarebbe un bordello)

1 minuto fa, Furia Ceca1985 ha scritto:

De light nn liscia nulla la prende prima di piede .state sicuri che se nn era così la melma di irrati fischiava cento cento .

Due commenti sopra ho linkato un tweet in cui si vede chiaramente

[Gnn 4.668]

Quando si tratta della Juve si deve riapprofondire e tirare fuori puntualmente il regolamento, come quasi a giustificarsi ogni volta

[tore78juve 7]

Devia di tacco, sbatte sulla parte posteriore del gomito che è già in quella posizione ancora prima di toccare la palla. L'avesse presa con mano/avambraccio, avrebbe dato rigore secondo me.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Olof Mellberg 5.210]

Adesso, Gnn ha scritto:

Quando si tratta della Juve si deve riapprofondire e tirare fuori puntualmente il regolamento, come quasi a giustificarsi ogni volta

Esatto...hai fatto centro....e il bello che avviene su cose assurde e chiaramente interpretabili!

E se immobile si tuffa dopo due ore per uno sfioramento e "è rigore netto", la giornata prima se dybala cade mezzo secondo dopo essere stato molestato sessualmente da godin "dybala simula"

Doppio pesismo a regola d arte

[per aspera ad astra 1.561]

3 minuti fa, tore78juve ha scritto:

Significa che in Serie A se ne vedono di tutte e quello è un episodio che va ad interpretazione. Il braccio è largo ma segue il gesto atletico. Altri arbitri avrebbero potuto giudicarlo largo e basta, come si è visto mille altre volte in questi anni. Quindi rigore no, ma se l'avesse fischiato non sarebbe stato scandaloso proprio perchè genera dei dubbi e delle interpretazioni diverse. Rigore scandaloso non dato invece è quello su DeLigt nel primo tempo, li non c'è nulla da interpretare, è rigore e basta! Capito la differenza tra i due episodi?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
 

Che io sappia c'è un regolamento che non consente interpretazioni visto che è più che chiaro come peraltro ammettono in tutte le moviole.

Il rigore su De Ligt ovviamente era più che lampante ma si sa che per averne uno ne devono fare almeno tre di falli e tutti plateali altrimenti l'arbitro si gira dall'altra parte e il var si guasta proprio in quell'istante

Vai tranquillo che le cose le capisco da me, pensa per te piuttosto !

[pot 6.228]

 

15 minuti fa, adastraperaspera ha scritto:

Ma che kaiser significa "rigore da non fischiare ma non sarebbe stato scandaloso darlo "?????

Mistero ! Sembra di leggere la gazzetta sul fuorigioco di bonucci però tenuto in gioco da un giocatore avversario.

Insomma non è "reato" ma se lo condanniamo all'ergastolo  non è uno scandalo.....

 

Penso che voglia dire che non é  rigore per il regolamento , ma lo é  per il sentimento popolare